Tabla II.

Trabajos incluidos en la revisión sistemática. En cada caso se incluye una síntesis del objetivo con categorización estandarizada según se allá hecho traducción (T), adaptación cultural (AC) o validación (V). Las pruebas estadísticas aparecen con nombre y símbolo entre paréntesis la primera vez que se usan, y al píe de tabla junto con el significado de otras abreviaturas.

	Objetivo	Prueba	Ámbito	Patrón de referencia	n/n delirium	Cuantificación de la validez	Comentarios
Evaluación detallada, diagnóstico y cuantificación de la gravedad por expertos
Bulbena et al, 1996, España [38]	Presentar la versión castellana, su fiabilidad y validez (T, AC, V)	DRS	UCI	No usado	30/30	α, 0,61. ICC, 0,88. Correlación con el MMSE, –0,57	No se notifican puntos de corte. Evaluación de constructo, concurrente y de fiabilidad
Secín et al, 1998, México [39]	Validar y determinar el punto de corte (V)	DRS	UCI	DSM-IV	20/11	Para el corte ≥13: Sen, 1 y Esp, 1. Correlación entre evaluadores, 0,93	La escala que cuantifica diversos síntomas es útil en la UCI
Fonseca et al, 2005, España [40]	Traducir, adaptar y validar en pacientes con delirium (T, AC, V)	DRS-R98	MI, quirúrgicas, geriatría	No usado	27/27	α, 0,78. ICC, 0,96. Correlación con el MMSE, –0,64, y con la OS, 0,73	Se evaluó constructo, fiabilidad y validez concurrente
Franco et al, 2007, Colombia [41]	Determinar la validez, la fiabilidad y la sensibilidad al cambio (AC, V)	DRS-R98	MI y quirúrgicas	DSM-IV-R	110/17	α, 0,96. ICC, 0,95. Para corte ≥14: Sen, 0,82; Esp, 0,98. La escala es sensible al cambio clínico; p ≤ 0,01	Adaptada a partir de la española. Muestra con gran diversidad de diagnósticos
Franco et al, 2009, Colombia [42]	Valorar el constructo, avanzar en el conocimiento del fenotipo del delirium y del DSS (V)	DRS-R98	MI y quirúrgicas	DSM-IV-R	161/32	Constructo de dos factores. El DSS tiene gravedad intermedia entre delirium y no delirium (corte 8-13)	Dos factores: cognición y psicosis/agitación
Sepúlveda et al, 2015, España [43]	Validar contra diversos patrones de referencia, casos complejos (V)	DRS-R98	Sociosanitario	DSM-III-R, IV-R y 5 y CIE-10	125/36a	Para corte ≥14: Sen 0,9 y Esp 0,8 en casos con comorbilidades y gran prevalencia de demencia	Igual punto de corte para diversos patrones de referencia
Evaluación de aspectos específicos: neurocognición, endofenotipo y motricidad
González et al, 2000, México [44]	Traducir al castellano y validar (T, V)	CTD	MI y UCI	DSM-III-R	99/22	α, 0,77. ICC, 0,72. Diferencia delirium de demencia, depresión y esquizofrenia	El CTD apoya el diagnóstico diferencial del delirium
Franco et al, 2020, Colombia [25]	Analizar la capacidad para discriminar el delirium (V)	DFI	MI, edad ≥60	DSM-5	233/58	Esp del corte ≥3, 0,9 y del corte ≥4, 0,99, en pacientes con gran prevalencia de demencia	Evalúa la alteración en la integridad en los circuitos neuronales
Serna et al, 2019, Colombia [45]	Desarrollar la versión en español a partir de las escalas orinales (T, AC)	DMSS y DMSS-4	Casos con diagnóstico de delirium	No aplica	0/0	Se cuantificó el criterio de expertos en un rango de 0 a 6, medianas obtenidas entre 5 y 6	Adaptación para España y América Latina, participaron expertos de Europa y Colombia
Cribado en adultos (CA)
González et al, 2004, España [30]	Adaptar y validar (T, AC, V)	CAM	MI y quirúrgicas, edad ≥65	DSM-IV	138/45	k, 0,89. Sen, 0,9; Esp, 0,1. VPP, 1 y VPN, 0,97. Correlación con DRS, 0,78	Fue necesario agregar descriptores para usarlo
Toro et al, 2010, Colombia [46]	Determinar la validez y la fiabilidad (T, V)	CAM-ICU	UCI	DSM-IVTR	129/34	k, 0,79. Sen, 0,79; Esp, 0,98. CP+, 37,72; CP–, 0,21	La RASS para valorar el grado de activación-sedación fue traducida y usada en el estudio
Tobar et al, 2010, Chile [47]	Adaptación cultural y validación (T, AC, V)	CAM-ICU	UCI	DSM-IVTR	29/18	k, 0,91. α, 0,86. Sen, 0,83; Esp, 0,96. CP+, 20,6; CP–, 0,18	La RASS fue sustituida por la SAS
Noguera et al, 2014, España [48]	Traducir, adaptar, validar frente a DSM-IV-TR y CAM (T, AC, V)	MDAS	Cáncer en cuidados paliativos	No usado	85/85	α, 0,82. Constructo de dos factores. La DRS-R98 predice cambio de puntuación en la MDAS. ICC, 0,95	Dos factores en pacientes con cáncer: neuroconductual y cognitivo global
Barahona et al, 2018, España [49]	Evaluar la validez diagnóstica y el uso en casos de cáncer (V)	MDAS	Hospicio y hospital general	CAM	67/28	Sen, 0,93; Esp, 0,72 para el corte ≥7, con VPP, 0,7, y VPN, 0,93	Los autores remarcan la importancia del criterio clínico para el diagnóstico
Infante et al, 2021, Chile [50]	Traducir adaptar y validar (T, AC, V)	S-PTD	MI, quirúrgicas y UCI	CAM	121/32	α, 0,95. Correlación con CAM, 0,74. Sen, 0,87; Esp, 0,93. VPP, 0,81; VPN, 0,96	Validación en Chile y España. Según los autores no es posible determinar DSS con el S-PTD
Cribado pediátrico
Franco et al, 2012, Colombia [51]	Traducir y adaptar (T, AC)	pCAM-ICU	UCIP, edad ≥5 años	No aplica	0/0	No aplica	Adaptación para España y América Latina
Figueroa et al, 2020, Puerto Rico [52]	Traducir y adaptar (T, AC)	psCAM-ICU	UCIP, edad ≥6 meses-5 años	No aplica	10/?	Aplicada a 10 pacientes para evaluar la armonización cultural	Según los autores el algoritmo es válido para Puerto Rico y países de habla castellana
Fernández et al, 2019, España [53]	Traducir y adaptar (T, AC)	CAPDS	UCIP, edad ≤2 años	No aplica	0/0	No aplica	Los autores remarcan la utilidad en la monitorización y detección de pacientes a riesgo de delirium
Diagnóstico y evaluación de la gravedad por técnicos tratantes
Franco et al, 2020, Colombia [54]	Traducir, validar, probar la sensibilidad al cambio, comparar con CAM (T, AC, V)	DDT-Pro	MI, edad ≥6 0 años	DSM-5b, DRS-R98	200/50c	ICC, 0,9. Corte ≤6: Sen, 0,9; Esp, 0,87. CP+, 6,75; CP–, 0,12. Mejor desempeño que CAM; sensible al cambio clínico	Adaptación para España y Latinoamérica. La demencia no altera el desempeño
Franco et al, 2020, Colombia [55]	Valorar si la herramienta diagnóstica también DSS (V)	DDT-Pro	MI, edad ≥60 años	DSM-5b, DRS-R98, TMF	200/50c	54 casos de DSS. El corte ≤7 identifica el 100% de los DSS	Distintos validadores respaldan el punto de corte para DSS: DFI, DRS-R98, DMSS-4, otros
Sepúlveda et al, 2021, España [56]	Validar en la ‘vida real’ y comparar con el 4AT (V)	DDT-Pro	Sociosanitario	DSM-5	262/79	Corte ≤6: Sen, 0,77; Esp, 0,84, desempeño similar en casos con demencia y mejor que el del 4AT	El desempleo no se afecta en casos con demencia o gran carga de comorbilidad

4AT: 4 ‘A’ test;CAM: Confusion Assessment Method; α: alfa de Cronbach; CAM-ICU: Confusion Assessment Method for the Intensive Care Unit; CAPDS: Cornell Assessment of Pediatric Delirium Scale; CIE-10: Clasificación Internacional de Enfermedades, décima revision; CP: cociente de probabilidades; CTD: Cognitive Test for Delirium; DDT-Pro: Delirium Diagnostic Tool-Provisional; DFI: Delirium Frontal Index; DMSS: Delirium Motor Subtype Scale; DMSS-4: Delirium Motor Subtype Scale-4 items; DRS: Delirium Rating Scale; DRS-R98: Delirium Rating Scale Revised-98; DSM: Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales; DSS: delirium subsindrómico; Esp: especificidad; ICC: índice de correlación intraclase; k: kappa; MDAS: Memorial Delirium Assessment Scale; MI: medicina interna y especialidades no quirúrgicas; MMSE: Mini-Mental State Examination; OS: Orientation Scale; pCAM-ICU: pediatric Confusion AssessmentMethod for the Intensive Care Unit; psCAM-ICU: preschool Confusion Assessment Method for the Intensive Care Unit; RASS: Richmond Agitation Sedation Scale; SAS: Sedation Agitation Scale; Sen: sensibilidad; S-PTD: Standford Proxy Test for Delirium; TMF: criterios diagnósticos de investigación para delirium de Trzepacz, Meagher y Franco; UCI: unidad de cuidados intensivos; UCIP: unidad de cuidados intensivos pediátrica; VPP/VPN: valor predictivo positivo/negativo.

^a36 casos de delirium, diagnosticado por al menos uno de los patrones independientes de referencia usados.

^bAl haber más de un patrón referencia distinto para análisis diferentes, se documenta la validez para el DSM-5.

^cEstos dos artículos corresponden a análisis distintos realizados en el mismo proyecto, no son un informe duplicado.