Skip to main content
. 2023 Aug 30;14(6):1479–1498. doi: 10.1016/j.advnut.2023.08.012

TABLE 3.

Results of assessment of the methodological quality of the meta-analysis

First author Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 Q12 Q13 Q14 Q15 Q16 Overall
Milajerdi A [34] Y P Y Y P Y Y Y N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low
Wang L [40] Y P Y Y P Y N Y N Y Y N Y Y Y N Y Y Low
Dibaba DT [23] Y P Y Y P Y N N N Y P Y N Y N Y Y Y Y Low
Jin B [29] Y P Y Y P Y Y Y N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low
Wang H [39] Y P Y Y P Y N Y Y Y P Y N Y Y Y Y Y Y Moderate
Sadat Bahrami L [21] Y P Y Y P Y N Y N Y Y N N N Y Y Y Y Critically Low
Miao CY [32] Y P Y Y P Y N Y N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low
Mirhosseini N [12] Y Y Y P Y Y Y P Y Y Y N Y Y Y Y Y Y High
Rezaei S [37] Y P Y Y P Y Y Y N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low
Gao H [25] Y P Y Y P Y Y Y N N Y N Y Y Y Y Y Y Low
Jafari T [28] Y Y Y P Y Y Y N P Y P Y N Y N N Y Y Y Critically Low
Zou Y [42] Y Y Y P Y N Y N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low
AlAnouti F [20] Y Y Y Y Y Y N Y Y N Y Y Y Y N Y Critically Low
Tabrizi R [38] Y P Y Y P Y Y Y N P Y Y N N Y Y Y Y Y Critically Low
Guo XF[26] Y P Y Y P Y N Y N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low
Luo J [31] Y P Y Y P Y Y Y N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low
Manousopoulou A [11] Y P Y Y P Y N N Y Y P Y N N N N N Y Y Critically Low
Liu W [30] Y P Y Y P Y N Y N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low
Ostadmohammadi V [35] Y P Y Y P Y Y N N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low
Bjelakovic M [22] Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y High
Elamin MB [24] Y P Y Y Y N Y N P Y P Y Y Y Y Y Y N Y Critically Low
Miao J [33] Y N Y P Y N N N Y N N Y N N Y N Y Critically Low
He C [27] Y P Y N P Y Y N N P Y N N Y Y Y Y Y Y Critically Low
Wei Y [41] Y P Y Y P Y Y Y N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low
Qorbani M [36] Y P Y Y P Y Y Y N Y Y N Y Y Y Y Y Y Low

Q1- Did the research questions and inclusion criteria for the review include the components of PICO? Q2- Did the report of the review contain an explicit statement that the review methods were established prior to the conduct of the review, and did the report justify any significant deviations from the protocol? Q3- Did the review authors explain their selection of the study designs for inclusion in the review? Q4- Did the review authors use a comprehensive literature search strategy? Q5- Did the review authors perform study selection in duplicate? Q6- Did the review authors perform data extraction in duplicate? Q7- Did the review authors provide a list of excluded studies and justify the exclusions? Q8- Did the review authors describe the included studies in adequate detail? Q9- Did the review authors use a satisfactory technique for assessing risk of bias (RoB) in individual studies that were included in the review? Q10- Did the review authors report on the sources of funding for the studies included in the review? Q11- If meta-analysis was performed, did the review authors use appropriate methods for the statistical combination of results? Q12- If meta-analysis was performed, did the review authors assess the potential impact of RoB in individual studies on the results of the meta-analysis or other evidence synthesis? Q13- Did the review authors account for RoB in individual studies when interpreting/discussing the review results? Q14- Did the review authors provide a satisfactory explanation for and discussion of any heterogeneity observed in the review results? Q15- If they performed quantitative synthesis, did the review authors conduct an adequate investigation of publication bias (small-study bias) and discuss its likely impact on the review results? Q16- Did the review authors report any potential sources of conflict of interest, including any funding they received for conducting the review? Abbreviations: Y, Yes; PY, Partially Yes; N, No.