表1.

所纳入研究的基本特征及质量评价

文献	地区	采样时间	病例组/对照组 (例)	截断值	随访时间≥2个月	Z值	总样本量≥200	是否含IKD	指标	文献质量评分 (分)
陈芃螈2020[6]	四川	IVIG前	67/513	159.6	是	否	是	是	PLR	7
何雪婷2022[7]	新疆	IVIG前	14/32	108.6	否	否	否	否	PLR	8
李敏2022[8]	贵州	IVIG前	358/661	145.2	否	否	是	否	PLR	7
石莉2019[9]	江西	不详	61/111	132.5	否	否	否	是	PLR	6
王晶晶2022[10]	辽宁	IVIG前	15/45	110.6	是	是	否	否	PLR	7
王茜2019[11]	天津	IVIG前	42/159	68.4	否	否	是	是	PLR	8
张书婉2020[12]	陕西	IVIG前	37/148	126.8	否	是	否	否	PLR	7
张书婉2020[12]*	陕西	IVIG前	37/148	126.8	否	是	否	否	PLR+NLR	7
王菲2019[13]	甘肃	不详	42/40	118.9	否	否	否	是	PLR	8
王菲2019[13]*	甘肃	不详	42/40	118.9	否	否	否	是	PLR+NLR+MPVLR	8
李敏2022[14]	贵州	IVIG前	100/177	-	否	否	是	否	PLR+NLR	7
王思茹2022[15]	重庆	IVIG前	597/445	127.2	否	是	是	否	含PLR的评分系统	5

注：截断值表示PLR预测中国川崎病患儿发生冠状动脉病变（CAL）的截断值；Z值表示是否使用Z值作为CAL的诊断标准；［IKD］不完全性川崎病；［IVIG］静脉注射免疫球蛋白；［PLR］血小板与淋巴细胞比值；［NLR］中性粒细胞与淋巴细胞比值；［MPVLR］平均血小板体积与淋巴细胞比值。^*同时使用了PLR联合其他指标预测CAL的发生。