Table 2.

Cohort study quality evaluation form.

Sources of literature	Subject selection	Comparability	Exposure/outcome	Total score
Liu Sheng Zhen et al	3	1	1	5
Zhi Tong Li et al	2	1	2	5
Wenxi Jiang et al	3	0	2	5
Haiqing Hu et al	2	0	3	5
Waseem M et al	3	2	3	7
Dezhi He et al	3	2	2	7
Juelei Wang et al	3	1	1	5
Yue Chang et al	2	2	3	8
Chu Kuang Chou et al	3	2	2	7
Sui Xinke et al	3	2	3	8
Jian He et al	3	1	2	6
Inkyung Yoo et al	3	1	2	6
Kazuya Sumi et al	3	2	2	7
Gaurav Patil et al	3	1	3	7
Harry J Wong et al	3	2	3	8
Xinyi Yang et al	2	2	2	6
Laurent Monino et al	3	2	2	7
Zhi Hua Lan et al	2	1	2	5
Kalapala et al	2	1	2	5
Hernández Víctor et al	3	2	2	7
Mayo Tanabe et al	3	1	2	6
Suyu He et al	2	2	2	6
Peipei Liu et al	3	1	3	7
Hai Feng Liu et al	3	2	3	8
Viswanath Y et al	2	1	3	6
Lifeng Ma et al	3	2	3	8
Di Lu et al	2	2	1	5
Fei Xu et al	3	2	1	6
Zhi Hua Lan et al	2	2	1	5
Wei Tao Liang et al	3	1	2	6

Newcastle-Ottawa Scale (NOS): 0–3 is classified as low quality, 4–6 as medium quality, 7–9 as high quality.