Skip to main content
Critical Care Science logoLink to Critical Care Science
editorial
. 2024 May 7;36:e20240023en. doi: 10.62675/2965-2774.20240023-en
View full-text in Portuguese

Revolutionizing care: unleashing the power of comprehensive geriatric assessment in tailoring treatment for frail postintensive care patients

João Gabriel Rosa Ramos 1,✉, Michele Melo Bautista 1, Rafael Calazans 1, Luciulo Melo 1, Cassiano Teixeira 2
PMCID: PMC11098071  PMID: 38808903

Frailty represents a condition of vulnerability leading to inadequate recovery following a stressful event, such as an acute illness or injury. This inadequate recovery results from cumulative, multisystem physiological depletion over a lifetime.(1) The frailty state implies that the available functional reserve is insufficient for complete recovery, often leading to a maladaptive response disproportionate to the degree of insult.(2) Frailty syndrome comprises five core components: vulnerability to stressors, multifactorial etiology causing multisystem dysregulation, heterogeneous presentation, clinical measurability, and association with adverse outcomes.(3) These components underscore frailty as a treatable clinical syndrome with a measurable biological basis.(2)

Importantly, frailty is separate from but related to older age, multimorbidity or disability. For example, up to 4% of adults less than 65 years of age are frail, and up to 38% are prefrail, with an increasing prevalence in multimorbid patients.(4) Additionally, even though disability and comorbidities overlap with frailty, 8.6% of frail patients have no disabilities or comorbidities.(5) Thus, while conventionally linked to older age and health issues, frailty is now recognized as a dynamic transitional state from robustness to functional decline, potentially preventable or reversible in some cases.(2)

The trajectory of critical illness closely aligns with the frailty process. Critical illness affects patients’ functional trajectory, with a substantial proportion of patients facing death or functional decline within a year after intensive care unit (ICU) admission. Worse outcomes are observed in patients with poorer premorbid functional status.(6,7) Frailty may be present in up to 45% of patients 90 days after ICU discharge, with 46% transitioning to a worse frailty status.(8) Additionally, 61% of patients who presented with frailty at follow-up were not frail at baseline, suggesting ICU-induced frailty.(8) Furthermore, pre-ICU frailty correlates with adverse short-term and long-term outcomes in critically ill patients, irrespective of age.(9-12) Hence, preexisting frailty affects the response to critical illness, but critical illness also influences the development and progression of frailty.

The bidirectional relationship between critical illness and frailty status can be explained by various factors. Critical illness may impair organ functions, exacerbate existing comorbidities or lead to new morbidities.(13) Furthermore, critical illness may trigger biological aging processes, including cell senescence.(14) Biological markers shared between critical illness and frailty may be involved in similar processes.(2,13) Social and cognitive aspects of critical illness survivorship, such as cognitive decline, socioeconomic deprivation, social isolation, and lack of support, contribute to frailty development or progression.(13,15)

Intensive care unit survivors face the risk of developing postintensive care syndrome (PICS), characterized by the emergence or exacerbation of physical, psychological, cognitive, and mental health impairments, along with socioeconomic challenges.(15) Post-ICU care models have emerged to address these issues, employing multidisciplinary recovery programs primarily grounded in outpatient clinic models. These models are based on a structured, multidisciplinary assessment of each impairment, with a focus on identifying and addressing disabilities; managing comorbidities, especially conditions that can lead to hospital readmissions, entailing a thorough review and adjustment of pharmacological therapies; and evaluating treatment burden, risks, social contexts, and health care contexts. This approach leads to a personalized strategy for therapies and discussions about the goals of care.(13,15) Despite aligning with the recommendations for managing complex, multimorbid patients, there is a lack of robust data supporting the efficacy and cost-effectiveness of these models.(13,15) The absence of standardized frailty assessments to better predict outcomes and guide treatment decisions could contribute to the dearth of positive results in studies.(16) Indeed, there is evidence suggesting that, in using this conventional outpatient based model, more frail patients may face a heightened risk of unfavorable outcomes.(17)

In geriatrics, the Comprehensive Geriatric Assessment (CGA) is a multidisciplinary diagnostic process in which a coordinated plan for managing complex health care conditions and maximizing overall health is formulated.(18) It has been shown to be effective for various conditions, such as emergency and orthopedic surgery; medical admissions; and health outcomes, such as falls, nursing home admission, pressure sores, delirium, and physical frailty.(18) Utilizing structured tools,(13, 15) a CGA requires a clinician with expertise and a multidisciplinary team, mirroring the current post-ICU care model.

Thus, the CGA process can be adapted to the post-ICU setting (Figure 1). The systematic use of the CGA in post-ICU care could benefit survivors through several mechanisms.(13,15) First, by employing structured tools similar to those recommended for post-ICU care, CGA allows for a comprehensive and multidisciplinary evaluation of various domains. This structured approach facilitates the identification of frail patients who may require alternative models of care, such as admission to postacute care facilities or home-based health care, more intensive rehabilitation or increased follow-up frequency. This targeted approach, also called geriatric assessment-guided management (GAM), aims to minimize the risk of implementing inappropriate treatments and mitigates the potential for iatrogenic disease. Furthermore, the standardized, structured integration of information from multiple domains in the CGA process contributes to the development of an individualized management plan.

Figure 1. Clinical course of frailty in frail and nonfrail critically ill patients, with the proposed role of the Comprehensive Geriatric Assessment in the postintensive care unit model of care.

Figure 1

ICU - intensive care unit; CGA - Comprehensive Geriatric Assessment.

This personalized strategy enhances the overall quality of care by addressing the unique needs and complexities of each patient. Moreover, applying the CGA process to stratify post-ICU care based on frailty status enables the creation of tailored care models. This approach recognizes and addresses diverse health care conditions and needs, ultimately improving the effectiveness and responsiveness of post-ICU interventions. By adapting the CGA process to the post-ICU setting, health care providers can enhance the quality of care for ICU survivors, minimizing the potential negative outcomes associated with the PICS.

In summary, the systematic implementation of CGAs in post-ICU care has the potential to optimize patient outcomes by offering targeted interventions, personalized management plans, and tailored care models, thus contributing to the overall improvement of health care delivery for ICU survivors.

REFERENCES

  • 1.Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet. 2013;381(9868):752–762. doi: 10.1016/S0140-6736(12)62167-9. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Lang PO, Michel JP, Zekry D. Frailty syndrome: a transitional state in a dynamic process. Gerontology. 2009;55(5):539–549. doi: 10.1159/000211949. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.De Biasio JC, Mittel AM, Mueller AL, Ferrante LE, Kim DH, Shaefi S. Frailty in critical care medicine: a review. Anesth Analg. 2020;130(6):1462–1473. doi: 10.1213/ANE.0000000000004665. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Hanlon P, Nicholl BI, Jani BD, Lee D, McQueenie R, Mair FS. Frailty and pre-frailty in middle-aged and older adults and its association with multimorbidity and mortality: a prospective analysis of 493 737 UK Biobank participants. Lancet Public Health. 2018;3(7):e323–e332. doi: 10.1016/S2468-2667(18)30091-4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Theou O, Rockwood MR, Mitnitski A, Rockwood K. Disability and co-morbidity in relation to frailty: how much do they overlap? Arch Gerontol Geriatr. 2012;55(2):e1–e8. doi: 10.1016/j.archger.2012.03.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Ferrante LE, Pisani MA, Murphy TE, Gahbauer EA, Leo-Summers LS, Gill TM. Functional trajectories among older persons before and after critical illness. JAMA Intern Med. 2015;175(4):523–529. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.7889. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Iwashyna TJ, Ely EW, Smith DM, Langa KM. Long-term cognitive impairment and functional disability among survivors of severe sepsis. JAMA. 2010;304(16):1787–1794. doi: 10.1001/jama.2010.1553. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Brummel NE, Girard TD, Pandharipande PP, Thompson JL, Jarrett RT, Raman R, et al. Prevalence and course of frailty in survivors of critical illness. Crit Care Med. 2020;48(10):1419–1426. doi: 10.1097/CCM.0000000000004444. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Muscedere J, Waters B, Varambally A, Bagshaw SM, Boyd JG, Maslove D, et al. The impact of frailty on intensive care unit outcomes: a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med. 2017;43(8):1105–1122. doi: 10.1007/s00134-017-4867-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Zampieri FG, Iwashyna TJ, Viglianti EM, Taniguchi LU, Viana WN, Costa R, Corrêa TD, Moreira CEN, Maia MO, Moralez GM, Lisboa T, Ferez MA, Freitas CEF, de Carvalho CB, Mazza BF, Lima MFA, Ramos GV, Silva AR, Bozza FA, Salluh JIF, Soares M, ORCHESTRA Study Investigators Association of frailty with short-term outcomes, organ support and resource use in critically ill patients. Intensive Care Med. 2018;44(9):1512–1520. doi: 10.1007/s00134-018-5342-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Flaatten H, De Lange DW, Morandi A, Andersen FH, Artigas A, Bertolini G, Boumendil A, Cecconi M, Christensen S, Faraldi L, Fjølner J, Jung C, Marsh B, Moreno R, Oeyen S, Öhman CA, Pinto BB, Soliman IW, Szczeklik W, Valentin A, Watson X, Zaferidis T, Guidet B, VIP1 study group The impact of frailty on ICU and 30-day mortality and the level of care in very elderly patients (80 years) Intensive Care Med. 2017;43(12):1820–1828. doi: 10.1007/s00134-017-4940-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Bagshaw M, Majumdar SR, Rolfson DB, Ibrahim Q, McDermid RC, Stelfox HT. A prospective multicenter cohort study of frailty in younger critically ill patients. Crit Care. 2016;20(1):175–175. doi: 10.1186/s13054-016-1338-x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Stewart J, Bradley J, Smith S, McPeake J, Walsh T, Haines K, et al. Do critical illness survivors with multimorbidity need a different model of care? Crit Care. 2023;27(1):485–485. doi: 10.1186/s13054-023-04770-6. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Martín-Vicente P, López-Martínez C, Rioseras B, Albaiceta GM. Activation of senescence in critically ill patients: mechanisms, consequences and therapeutic opportunities. Ann Intensive Care. 2024;14(1):2–2. doi: 10.1186/s13613-023-01236-4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Schwitzer E, Jensen KS, Brinkman L, DeFrancia L, VanVleet J, Baqi E, et al. Survival ≠ recovery: a narrative review of post-intensive care syncrome. Chest Crit Care. 2023;1(1):100003–100003. [Google Scholar]
  • 16.Iqbal J, Denvir M, Gunn J. Frailty assessment in elderly people. Lancet. 2013;381(9882):1985–1986. doi: 10.1016/S0140-6736(13)61203-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Rosa RG, Kochhann R, Berto P, Biason L, Maccari JG, De Leon P, et al. More than the tip of the iceberg: association between disabilities and inability to attend a clinic-based post-ICU follow-up and how it may impact on health inequalities. Intensive Care Med. 2018;44(8):1352–1354. doi: 10.1007/s00134-018-5146-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Veronese N, Custodero C, Demurtas J, Smith L, Barbagallo M, Maggi S, Cella A, Vanacore N, Aprile PL, Ferrucci L, Pilotto A, Special Interest Group in Systematic Reviews of the European Geriatric Medicine Society (EuGMS) Special Interest Group in Meta-analyses and Comprehensive Geriatric Assessment of the European Geriatric Medicine Society (EuGMS) Comprehensive geriatric assessment in older people: an umbrella review of health outcomes. Age Ageing. 2022;51(5):afac104. doi: 10.1093/ageing/afac104. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Crit Care Sci. 2024 May 7;36:e20240023en. [Article in Portuguese] doi: 10.62675/2965-2774.20240023-pt

Revolucionando o cuidado: o poder da avaliação geriátrica ampla na personalização do tratamento de pacientes frágeis necessitando de assistência pós-unidade de terapia intensiva

João Gabriel Rosa Ramos 1,✉, Michele Melo Bautista 1, Rafael Calazans 1, Luciulo Melo 1, Cassiano Teixeira 2

A fragilidade representa uma condição de vulnerabilidade que impede a recuperação adequada após um evento estressante, como uma doença ou lesão aguda. A recuperação inadequada resulta de uma depleção fisiológica cumulativa e multissistêmica ao longo da vida.(1) O estado de fragilidade indica que a reserva funcional disponível é insuficiente para possibilitar uma recuperação completa, normalmente resultando em uma resposta inadequada e desproporcional ao grau de insulto.(2) A síndrome da fragilidade compreende cinco componentes principais: vulnerabilidade a estressores, etiologia multifatorial causando desregulação multissistêmica, apresentação heterogênea, mensurabilidade clínica e associação a desfechos adversos.(3) Esses componentes reforçam que a fragilidade é uma síndrome clínica tratável e que apresenta uma base biológica mensurável.(2)

É importante ressaltar que a fragilidade é uma característica independente, mas está relacionada com idade avançada, múltiplas morbidades e incapacidade. Por exemplo, até 4% dos adultos com menos de 65 anos são frágeis, e até 38% são pré-frágeis, com prevalência crescente em pacientes com múltiplas morbidades.(4) Além disso, embora incapacidade e comorbidades possam ocorrer com a fragilidade, 8,6% dos pacientes frágeis não apresentam incapacidade nem comorbidades.(5) Assim, embora convencionalmente ligada à idade avançada e a problemas de saúde, a fragilidade é atualmente reconhecida como um estado transitório dinâmico entre um estado saudável e um de declínio funcional, no qual a fragilidade é potencialmente prevenível ou reversível em alguns casos.(2)

A trajetória da doença crítica está intimamente alinhada com o processo de fragilidade. A doença crítica afeta a trajetória funcional dos pacientes, com proporção substancial de pacientes enfrentando morte ou declínio funcional dentro de 1 ano após internação na unidade de terapia intensiva (UTI). Desfechos piores são observados em pacientes com pior estado funcional pré-mórbido.(6, 7) A fragilidade pode acometer até 45% dos pacientes 90 dias após a alta da UTI, com 46% progredindo para um estado de fragilidade pior.(8) Brummel et al. apontam que 61% dos pacientes que apresentaram fragilidade no acompanhamento não eram frágeis no início do estudo, o que sugere que a fragilidade foi causada pela UTI.(8) Além disso, a fragilidade pré-UTI está correlacionada com desfechos adversos a curto e longo prazo em pacientes críticos, independentemente da idade.(9-12) Portanto, a fragilidade preexistente afeta a resposta à doença crítica, mas a doença crítica também influencia o desenvolvimento e a progressão da fragilidade.

A relação bidirecional entre doença crítica e estado de fragilidade pode ser explicada por vários fatores. A doença crítica pode prejudicar a função dos órgãos, exacerbar comorbidades existentes ou causar novas morbidades.(13) Além disso, a doença crítica pode desencadear processos de envelhecimento biológico, incluindo senescência celular.(14) Marcadores biológicos compartilhados entre doença crítica e fragilidade podem estar envolvidos em processos semelhantes.(2, 13) Aspectos sociais e cognitivos da sobrevivência à doença crítica, como declínio cognitivo, privação socioeconômica, isolamento social e falta de apoio, contribuem para o desenvolvimento ou progressão da fragilidade.(13, 15) Portanto, pacientes que sobrevivem à UTI têm risco maior de desenvolver fragilidade ou progressão da fragilidade e devem ser manejados adequadamente.

Os sobreviventes da UTI apresentam risco de desenvolver síndrome pós-cuidados intensivos (PICS - postintensive care syndrome), caracterizada pelo surgimento ou exacerbamento de comprometimento físico, psicológico, cognitivo e de saúde mental, com desafios socioeconômicos.(15) Modelos assistenciais pós-UTI surgiram para abordar esses problemas, empregando programas de recuperação multidisciplinares baseados principalmente em modelos ambulatoriais. Esses modelos são baseados em uma avaliação estruturada e multidisciplinar de cada comprometimento, com foco na identificação e abordagem de incapacidades; no manejo de comorbidades, especialmente condições que possam levar a novas internações, envolvendo revisão e ajuste minuciosos das terapias farmacológicas; e avaliação da carga do tratamento, riscos, contextos sociais e contextos assistenciais. Essa abordagem promove uma estratégia personalizada para terapias e discussões sobre os objetivos do cuidado.(13, 15) Apesar de estarem alinhados com as recomendações de manejo de pacientes complexos e com múltiplas morbidades, não há dados robustos que sustentem a eficácia e a relação de custo-efetividade desses modelos.(13, 15) A ausência de avaliações padronizadas de fragilidade para melhor prever os desfechos e orientar as decisões de tratamento pode contribuir para a escassez de resultados positivos em estudos.(16) Inclusive, há evidências que sugerem que, ao usar esse modelo baseado em modelos ambulatoriais, mais pacientes frágeis podem enfrentar um risco aumentado de desfechos desfavoráveis.(17)

Na geriatria, a avaliação geriátrica ampla (AGA) é um processo diagnóstico multidisciplinar, no qual é formulado um plano coordenado para o manejo de condições complexas de saúde e para a maximização da saúde geral.(18) Tem se mostrado eficaz para várias condições, como cirurgia de emergência e ortopédica; internações; e desfechos de saúde, como quedas, residência em casas de repouso, lesões de pressão, delirium e fragilidade física.(18) Por utilizar ferramentas estruturadas,(13,15) a AGA deve ser realizada por um médico experiente e uma equipe multidisciplinar, espelhando o atual modelo assistencial pós-UTI.

Portanto, o processo de AGA pode ser adaptado ao contexto pós-UTI (Figura 1). O uso sistemático da AGA na assistência pós-UTI poderia beneficiar os sobreviventes por meio de vários mecanismos.(13,15) Primeiro, ao empregar ferramentas estruturadas semelhantes às recomendadas para a assistência pós-UTI, a AGA permite uma avaliação abrangente e multidisciplinar de vários domínios. Essa abordagem estruturada facilita a identificação de pacientes frágeis e que possam necessitar de modelos assistenciais alternativos, como transferência para instalações de cuidados pós-agudos ou atenção domiciliar, reabilitação mais intensiva ou aumento da frequência de acompanhamento. Essa abordagem direcionada, também chamada de manejo guiado por avaliação geriátrica, visa minimizar o risco de implementação de tratamentos inadequados e mitigar o potencial de doenças iatrogênicas. Além disso, a integração padronizada e estruturada de informações de múltiplos domínios no processo de AGA contribui para o desenvolvimento de um plano de manejo individualizado.

Figura 1. Evolução clínica da fragilidade em pacientes críticos frágeis e não frágeis, com proposta de atuação da avaliação geriátrica ampla no modelo assistencial pós- unidade de terapia intensiva.

Figura 1

UTI - unidade de terapia intensiva; AGA - avaliação geriátrica ampla.

Essa estratégia personalizada melhora a qualidade geral da assistência ao abordar as necessidades únicas e complexidades de cada paciente. Além disso, aplicar o processo de AGA para estratificar a assistência pós-UTI com base no estado de fragilidade permite a criação de modelos assistenciais personalizados. Essa abordagem reconhece e inclui diversas condições e necessidades de saúde, melhorando a eficácia e a resposta de intervenções pós-UTI. Ao adaptar o processo de AGA ao contexto pós-UTI, os profissionais de saúde podem melhorar a qualidade da assistência a sobreviventes, minimizando os potenciais resultados negativos associados à PICS.

Em resumo, a implementação sistemática da AGA na assistência pós-UTI tem o potencial de otimizar os desfechos do paciente, ao promover intervenções direcionadas, planos de manejo personalizados e modelos assistenciais adaptados, contribuindo para a melhoria geral da prestação de cuidados após a alta da UTI.


Articles from Critical Care Science are provided here courtesy of Associação de Medicina Intensiva Brasileira

RESOURCES