Abstract
目的
在临床超声检查中很难对每例胎儿颈项透明层(nuchal translucency，NT)和头臀径(crown-rump length，CRL)的图像进行质量控制(以下简称“质控”)，但测量的微小差异可能增加假阳性或假阴性诊断的概率，因此，有必要建立胎儿NT检查的质控体系。本研究旨在通过对胎儿NT与CRL测量进行质控，评估超声医师在妊娠早期NT测量中的准确性，并分析增加胎儿结构平面筛查对于染色体异常检出率的影响。
方法
收集胎儿NT检查质控前和质控后各12个月的病例数据，质控前和质控后病例分别为2 214例及2 538例，分析病例NT中位数的倍数(NT multiple of median，NT-MoM)、log10MoM的标准差[standard deviation (SD) of log10MoM，(SD) log10MoM]、NT基于CRL的回归斜率(the slope of NT on CRL，SNC)3种质控数据。通过个体CRL的 NT-MoM在正常中位数曲线0.9~1.1 MoM范围内的程度来监测NT测量的性能，同时对log10MoM的SD和SNC进行评价。根据超声医师不同工作年限进行分组(<3年组，3~6年组，>6年组)，比较各组间的NT-MoM值，并对质控期内病例NT增厚、结构畸形、染色体异常的数据进行回顾性分析。
结果
根据美国NTQR项目组的曲线方程，质控前NT-MoM值为0.921 7 MoM，(SD)log10MoM值为0.091 92，SNC值为12.20%；质控后NT-MoM值为0.948 3 MoM，(SD) log10MoM值为0.094 81，SNC值为11.43%；质控前后NT-MoM值比较，差异有统计学意义(P<0.000 1)。质控前及质控后不同工作年限超声医师测量的NT-MoM值比较，差异均有统计学意义(均P<0.000 1)；工作年限3~6年组以及>6年组质控后的NT-MoM值均高于质控前(均P<0.05)，<3年组质控前和质控后比较，差异无统计学意义(P>0.05)。在质控后，胎儿NT增厚不伴明显结构异常占19.05%；NT增厚伴结构异常占47.62%；NT正常但结构异常占33.33%。胎儿合并心脏畸形36例，占总异常率的20.34%，染色体检测阳性率为36%。
结论
质控后，超声医师对NT的测量会更精确，但测量者之间仍然存在差异；经验丰富的超声医师的测量值更接近预期值，通常小于预期值。对胎儿NT和CRL测量值进行监测，有助于提高测量准确度；增加NT检查的结构筛查，特别是对于胎儿心脏的筛查，有利于提高染色体的异常检出率。
Keywords: 胎儿颈项透明层, 质量控制, 产前超声诊断, 结构筛查, 染色体异常
Abstract
Objective
In clinical ultrasound examinations, it is challenging to perform quality control on the images of each fetal nuchal translucency (NT) and crown-rump length (CRL). However, small measurement differences can increase the probability of false-positive or false-negative diagnosis. Therefore, it is necessary to establish a quality control system for fetal NT examination. This study aims to control the quality of fetal NT and CRL measurements, evaluate the accuracy of ultrasound physicians in early pregnancy NT measurements, and analyze the impact of increased fetal structure screening on the detection rate of chromosomal abnormalities.
Methods
Data were collected from cases before and after 12 months of NT examination quality control, with 2 214 before quality control and 2 538 cases after quality control. Three quality control data metrics were analyzed: NT multiple of median (NT-MoM), standard deviation (SD) of log10MoM [(SD) log10MoM], and the slope of NT on CRL (SNC). The performance of NT measurements was monitored through the individual CRL NT-MoM within the 0.9-1.1 MoM range of the normal median curve, while grouped based on different years of experience (<3 years, 3-6 years, >6 years), and NT-MoM values among these groups were compared. Data on NT thickening, structural anomalies, and chromosomal abnormalities were retrospectively analyzed during the quality control period.
Results
According to the curve equation of the American NTQR project group, the NT-MoM value before quality control was 0.921 7 MoM, the (SD) log10MoM value was 0.091 92, and the SNC value was 12.20%. After quality control, the NT-MoM value was 0.948 3 MoM, the (SD) log10MoM value was 0.094 81, and the SNC value was 11.43%. The comparison of NT-MoM values before and after quality control showed a statistically significant difference (P<0.000 1). The comparison of NT-MoM values measured by ultrasound physicians with different years of experience before and after quality control also showed statistically significant differences (P<0.000 1). The NT-MoM values for the 3-6 years and >6 years groups were higher after quality control (P<0.05), while the <3 years group showed no significant difference before and after quality control (P>0.05). After quality control, cases of NT thickening without significant structural abnormalities accounted for 19.05%, NT thickening with structural abnormalities accounted for 47.62%, and NT normal with structural abnormalities accounted for 33.33%. There were 36 cases of fetal heart abnormalities, accounting for 20.34% of the total abnormality rate, with a positive rate of 36% in chromosome tests.
Conclusion
After quality control, ultrasound physicians measure NT more accurately, but differences among measurements remain. Measurements by experienced ultrasound physicians are closer to expected values, usually lower than expected. Monitoring fetal NT and CRL measurements helps improve measurement accuracy. Increasing structural screening during NT examinations, especially for the fetal heart, enhances the detection rate of chromosomal abnormalities.
Keywords: fetal nuchal translucency, quality control, prenatal ultrasound diagnosis, structural screening, chromosomal abnormalities
预防和减少出生缺陷是提高出生人口素质、推进健康中国建设的重要举措，是坚持以人为本、促进经济社会可持续发展的内在要求。胎儿颈项透明层(nuchal translucency，NT)是指在早孕期超声波下观察到的胎儿颈后皮肤下积水[1]。NT增厚与唐氏综合征等染色体非整倍体疾病、主要的结构畸形及不良妊娠结局有直接关联[2]。NT检查是全孕程的首次结构筛查，也是染色体初筛的最佳阶段，因此是胎儿产前筛查的重要起始节点[3-4]。早孕期筛查的最大优点在于可早期诊断出胎儿异常，为后续的产前诊断和随访都留下充足的时间。
英国胎儿医学基金会(Fetal Medicine Foundation，FMF)是最早推行胎儿NT检查质量控制(以下简称“质控”)的组织。美国也于2005年开始了国家级的胎儿NT质量回顾(the Nuchal Translucency Quality Review，NTQR)项目，对全国实施NT检查的医师进行培训、考试、资格认定，考核及持续性监察内容包括NT及头臀径(crown-rump length，CRL)测量，同时标准化扫描切面以进行结构筛查，因此准确的测量和详细的结构筛查都是NT检查的重要组成内容[5-7]。
在实践工作中很难对于每例胎儿NT及CRL的图像进行质控，但测量的微小差异有可能显著改变医师对非整倍体的风险估计，并增加假阳性或假阴性诊断的概率[8]。因此有必要对于NT及CRL数据采用有效的质量审查，定期将测量结果的分布和标准差与标准参考曲线的结果进行比较，进行日常质控[6]。
随着近年超声机器的更新迭代、检查医师的技术精进，以及对早期妊娠胎儿解剖结构认识的深入，超声医师可在孕妇的孕早期检出40%~70%的严重先天性畸形(在高危妊娠中其检出率更高)，在早孕晚期能检出达84%的严重畸形及先天性心脏缺陷[9]。在NT检查阶段通过标准切面扫描筛查(以下简称“扫查”)，可发现、辨别及排除具有致死性和重大结构异常的胎儿，利于畸形胎儿的早筛查、早诊断、早干预，亦有助于明确需要进一步行染色体筛查的孕妇群体[10-11]。
2022年1月中国《超声产前筛查指南(最终版)》[12]指出胎儿NT检查必查平面；并于同年7月发布了《产科超声规范化培训考核标准中国专家共识(2022版)》[13]，推进了我国胎儿NT检查平面评分质控的规范化。2023年国际妇产科超声学会(International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology，ISUOG)发布了最新的胎儿NT指南[14]，指南中分别制订了NT检查最低扫查要求平面和详细扫描平面，这将促进全球范围超声检查中胎儿畸形和染色体缺陷检出率的提高，早孕期胎儿结构筛查的时代已经来临。
本研究旨在通过对胎儿NT与CRL检查进行质控，提高NT和CRL测量的准确度，评价超声医师测量妊娠早期NT的效果，并分析增加胎儿结构平面筛查对于染色体异常检出率的影响。
1. 对象与方法
1.1. 对象
以开始质控为时间节点，分别收集质控前后各12个月的病例数据，质控前和质控后病例分别为2 214例和2 538例。以11周至13+6周胎儿(头臀长45~84 mm)为检查对象，根据ISUOG的NT检查指南，将NT值≥第95百分位数定义为增厚[14]。排除标准：1)超声图像显示羊水过少致胎儿姿势受限呈持续屈曲状等；2)超过中位数3倍标准差的值(以避免偶发异常值的影响)。本研究已通过中南大学湘雅医院医学伦理委员会批准[审批号：伦审科第(2020001013)号、伦审GCP第(202305118)号]。
1.2. 方法
1.2.1. 数据采集方法及质控方式
采用美国GE医疗超声诊断仪(Voluson E10)，荷兰飞利浦EPI Q7超声诊断仪或开立S60彩色多普勒超声诊断系统，高频超声探头(5~9 MHz)。检查过程中超声机的设置遵循ALARA(As Low As Reasonably Achievable)原则。对质控后胎儿结构异常及胎儿染色体变异情况进行统计。单独测量所有多胎的绒毛膜性及羊绒性。科室所有参与NT检查的医师接受质控培训，内容如下：1)增加并规范扫查平面：根据《超声产前筛查指南(最终版)》[12]的要求，测量胎儿CRL和NT厚度，观察侧脑室水平颅骨环、大脑镰及双侧侧脑室内脉络丛回声，观察脐带腹壁入口处结构。进行平面扫描，包括胎儿双眼球及双耳冠状切面、鼻后三角冠状切面、丘脑水平横切面、小脑水平横切面、胎儿四腔心切面、心脏三血管-气管切面、胎儿上腹部横切面、双肾冠状切面(备选)、胎儿脊柱矢状切面(备选)、双上肢长轴切面、双下肢长轴切面，以及包含宫颈的子宫纵切面。在畸形筛查中对于平面的观察内容基本符合ISUOG中详细筛查平面的要求[14]。2)由具有高级职称的超声医师对科内拟上岗人员进行考核，对在岗低职称人员不定期抽查超声扫描图进行复核。3)采用专人专区限定工作量的方式确保NT检查质量。4)报告上显示NT测量切面及CRL测量切面(胎儿正中矢状切面)，便于门诊医师在阅读报告正文前评估图像的标准性。5)安排专员对孕妇进行随访，了解染色体筛查方式及结果。
1.2.2. 曲线选择和统计指标
1)测算下述3个NT的预期中位数参考曲线方程，筛选适合本超声影像室数据的曲线。
①FMF经100 000余次的检测，形成的NT预期中位数参考曲线方程：log10(NT)=-0.359 9+(0.012 7×CRL)-(0.000 058×CRL2)[15]。②香港中文大学威尔斯亲王医院基于9 762次扫描，结合FMF曲线方程形成的参考曲线方程：log10(NT)=-0.905 855+(0.028 586×CRL)-(0.000 173×CRL2)[16]。③美国NTQR项目组2015年总结了1 485 944次扫描结果，对比FMF推荐曲线，进一步改良后形成了能更好拟合数据的新曲线方程：log10(NT)=-0.657 704+(0.020 460 0×CRL)-(0.000 114 893×CRL2)[5]。
2)3个关于NT检查的主要流行病学监测统计指标：将NT测值转换为在某一CRL时的预期NT中位数的倍数(NT multiple of median，NT-MoM)、log10MoM标准差[standard deviation (SD) of log10MoM，(SD) log10MoM]、NT基于CRL的回归斜率(the slope of NT on CRL，SNC)。
通过已知的CRL，结合前述合适的NT预期中位数参考曲线方程即可计算出NT预期中位数，再由NT实际测量值/NT预期中位数，推算出NT-Mom。NT-Mom中位数的理想值为1.0 MoM。
(SD) log10MoM计算方式为(第10个百分位~第90个百分位的log10MoM)/2.563[5]。
SNC计算方式为log10线性回归方程α性回归，得到斜率β，SNC=(10β-1)×100%[5]。通过计算NT-MoM、(SD) log10MoM和SNC的相关系数来评估3个指标之间的相互关系。
NT-MoM是对参考曲线NT实际测量值分布中心的测量；log10MoM的SD反映值的扩散，表明测量的一致性；SNC是对每个胎龄内NT变化的评估。根据流行病学监测评估，NT-MoM的可接受范围为0.9~ 1.1 MoM。(SD)log10MoM的预期范围为0.07~0.10，高于上限值表明NT测量可能无法以一致的方式获得颈后透明度测量，而低于下限值则反映了小于预期的变异性。SNC是CRL测量精度的度量，目标范围为9%~18%。
1.2.3. 分组
将质控前后的测量值按照医师的工作年限分组：<3年组，3~6年组，>6年组。对组间及组内进行对比分析。本研究仅对质控后胎儿结构异常和染色体相关对应内容进行统计分析。质控前胎儿失访例数较多，且对于染色体检查的完成度欠佳，不纳入本研究范围。
1.3. 统计学处理
采用SPSS 26.0软件进行统计分析。使用Kruskal-Wallis H检验分别比较质控前及质控后组内不同工作年限医师测量的NT-MoM值；使用Mann-Whitney U检验比较质控前和质控后相同工作年限医师测量的NT-MoM值。当NT-MoM值不在0.9~1.1 MoM区间内时，采用非参数秩和检验评估该值是否在统计上显著超出这个范围。3个流行病学监测统计指标的相关性分析采用Pearson相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结 果
2.1. 不同曲线方程分析质控前后相关指标及不同工作年限超声医师对质控结果的影响
1)与英国FMF和香港中文大学威尔斯亲王医院的曲线方程比较，本超声影像室使用美国NTQR项目组的曲线方程计算的结果更接近1.0 MoM，NT-MoM、(SD)log10MoM及SNC均在合理范围内；质控前及质控后NT-MoM值比较，差异有统计学意义(P<0.000 1，表1)。
表1.
3种曲线方程得出的NT-MoM值及使用NTQR项目的曲线方程计算质控前后3个指标的结果比较
Table 1 Comparison of NT-MoM values obtained by 3 curve equations and the results of 3 indicators calculated by curve equation of NTQR project before and after quality control
| 曲线方程来源 | 分组 | NT-MoM | (SD) log10MoM | SNC/% |
|---|---|---|---|---|
| 英国FMF | 质控前 | 0.850 8 | ||
| 质控后 | 0.872 1 | |||
|
香港中文大学威尔斯亲王 医院 |
质控前 | 0.856 2 | ||
| 质控后 | 0.880 4 | |||
| 美国NTQR | 质控前 | 0.921 7 | 0.091 92 | 12.20 |
| 质控后 | 0.948 3*** | 0.094 81 | 11.43 | |
| 理想区间 | 0.9~1.1 | 0.07~0.10 | 9~18 |
与质控前比较，***P<0.000 1。NT-MoM：颈项透明层中位数的倍数；NTQR：颈项透明层质量回顾；FMF：胎儿医学基金会；SD：标准差；SNC：颈项透明层基于头臀径的回归斜率。
2)相关分析显示：NT-MoM与(SD) log10MoM之间呈负相关(r=-0.479)，(SD) log10MoM与SNC之间呈正相关(r=0.553)，NT-MoM与SNC之间相关性弱。
3)在不同工作年限超声医师组中，质控前<3年组测量的NT-MoM值低于0.9~1.1 MoM，<3年组质控前后NT-MoM值对比，差异无统计学意义(P>0.05)。
质控前及质控后不同工作年限组间NT-MoM值比较，差异均有统计学意义(均P<0.000 1，表2)。相同工作年限超声医师测量的NT-MoM值比较，3~6年组以及>6年组质控前和质控后比较，差异均有统计学意义(均P<0.05)；<3年组质控前和质控后比较，差异无统计学意义(P>0.05，图1)。
表2.
3组不同工作年限超声医师质控前后统计数据及组内NT-MoM值对比分析
Table 2 Comparative analysis of in 3 different working year groups and NT-MoM value before and after quality control
| 组别 | NT-MoM | P | (SD)log10MoM | SNC/% |
|---|---|---|---|---|
| 质控前 | <0.000 1 | |||
| <3年 | 0.888 7 | 0.090 2 | 13.76 | |
| 3~6年 | 0.921 0 | 0.102 4 | 18.58 | |
| >6年 | 0.957 2 | 0.085 3 | 9.65 | |
| 质控后 | <0.000 1 | |||
| <3年 | 0.922 6 | 0.097 0 | 10.41 | |
| 3~6年 | 0.962 2 | 0.088 8 | 12.46 | |
| >6年 | 0.993 3 | 0.088 5 | 15.61 |
NT-MoM：颈项透明层中位数的倍数；MoM：中位数的倍数；SD：标准差；SNC：颈项透明层基于头臀径的回归斜率。
图1.
质控前及质控后相同工作年限组间NT-MoM值比较
Figure 1 Comparison of NT-MoM values between groups with the same working years before and after quality control
*P<0.05. NT-MoM: Nuchal translucency multiple of median.
2.2. 质控后异常病例统计分析
1)进行胎儿NT检查质控的孕妇共计2 538例。共检查出177例异常胎儿，其中NT增厚不伴明显结构异常94例，NT增厚伴结构异常31例，结构异常(NT正常)52例(图2)。2)在177例异常胎儿中，87例完成绒毛膜穿刺、羊水穿刺或引产胎儿组织检测，54例进行了无创产前DNA检测(non-invasive prenatal DNA testing，NIPT)，36例失访；其中染色体异常21例，异常率14.89%(21/141)。胎儿NT检查以NT增厚伴结构异常的染色体异常比例最高，为45.45%(表3)。3)多发畸形32例，有20例完成绒毛膜穿刺、羊水穿刺或引产胎儿组织检测，其中异常11例，异常率55%。4)胎儿心血管系统异常(包括心脏结构异常异常、三尖瓣反流、静脉导管a波反向等)共计36例，占全部异常的20.34%(36/177)，其中24例心脏结构异常；完成染色体检测25例，其中异常9例，异常率为36%。
图2.
重大结构畸形病例超声影像
Figure 2 Ultrasound images of major structural malformations
A: Sagittal plane of anencephaly exposed brain sequence sign fetus; B: Transverse section of lobeless forebrain without cleft deformity; C: Transverse section of chest and abdominal wall defect with cardiac and abdominal visceral eversion; D: Meningoencephalocele.
表3.
染色体异常病例分布
Table 3 Distribution of chromosomal abnormalities
| 类型 | n | 构成比/% |
染色体异常/ [例(%)] |
实际例数 | 失访例数 | 染色体异常比例(染色体异常例数/实际例数)/% |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 合计 | 177 | 21 | 141 | 36 | 14.89 | |
| NT增厚不伴明显结构异常 | 94 | 53.11 | 4(19.05) | 76 | 18 | 5.26 |
| NT增厚伴结构异常 | 31 | 17.51 | 10(47.62) | 22 | 9 | 45.45 |
| 结构异常(NT正常) | 52 | 29.38 | 7(33.33) | 43 | 9 | 16.28 |
NT：颈项透明层。
2.3. 多胎孕妇异常情况
在2 538例孕妇中，多胎妊娠222例，占8.75%；共检出异常胎儿34例，占177例异常胎儿的19.21%。13例单绒毛膜双羊膜囊双胎出现异常，其中3例为双胎动脉反向灌注序列综合征。
3. 讨 论
本研究结果表明NT-Mom中位数分布偏差并非由种族差异引起。Thilaganathan等[17]和Chen等[18]的研究显示：非洲、亚洲和加勒比人群之间NT-MoM存在差异，但差异微小，因此在多种族人群中进行唐氏综合征的孕早期NT筛查时不需要校正因子进行临床调整。Cowans等[19]研究显示：与高加索人相比，亚洲人的log10MoM降低0.8%，仅有细微的种族差异。Sahota等[20]认为NT-MoM与种族无关。
笔者用本超声室医师24个月的NT检查数据进行测算，证实美国NTQR曲线方程相对英国FMF、香港中文大学威尔斯亲王医院的曲线方程，NT-Mom更靠近1.0 MoM，测算的SD和SNC也在正常范围内；但是仍然需要不断累积数据，反复测试，以确定曲线方程是否需要改良。
本研究结果提示：测量医师的操作水平特征会影响NT测量的可变性，而孕妇(胎儿)的特征则不会。美国NTQR项目组在2021年累积500万次扫描后得出：随着工作持续时间、业务量、熟练医师的增加，NT-Mom值会增加，(SD)log10MoM会减少，呈现规律的改变，而未受到被检查人群特征变化的影响[6]。在本研究中，无论是质控前还是质控后，NT-Mom值都随着医师工作年限的增加而增高，同样NT-MoM与(SD)log10MoM呈负相关关系，数据的变化规律基本体现出NT-MoM测量值最高的也是测量值扩散最小的，这表明NT检查的准确度高度依赖医师的工作经验积累。
笔者发现在对超声医师进行培训和质控后，NT-MoM值增加，(SD)log10MoM值减少，两者间呈负相关关系，表明测量结果的一致性和准确度均增加。(SD)log10MoM与SNC之间呈正相关，提示随着NT及CRL的测量准确度增加，误差减小。但SNC和NT-MoM值的相关性稍弱，且临床意义小。
按医师的工作年限分组后，笔者发现经验丰富的医师的测量值更接近预期值，通常小于预期值，即测量不足，而测量不足将影响检查的有效性。通过培训和质控，3~6年组以及>6年组医师对于NT的测量准确度明显提高，说明质控可以促使医师以更严谨的态度进行工作，有利于提高团队整体的工作质量提示日常持续质控的重要性。但是对于低年资医师来说，工作经验的累积是提高测量准确度的重要因素。
本研究表明，同时进行NT测量和结构筛查有利于提高染色体的异常检出率。对于胎儿NT增厚的病例，如合并结构检查异常，其染色体异常率也将升高，是仅NT增厚无明显结构异常病例的近2倍。另外，在21例染色体异常胎儿中，有7例为NT-MoM值正常，但结构畸形的病例，如仅测量NT及CRL，不进行结构筛查，则将漏检33.33%的染色体异常病例。因此，应进行NT标准测量的同时，结合结构扫描，从而发现明显结构异常的胎儿。如发现可疑的结构，可嘱孕妇在4~6周后复检，以明确诊断。并且，应同步推动染色体检查，通过绒毛膜穿刺(10~13孕周)或羊水穿刺取材(16孕周以后)，选择合适的基因检查项目了解胎儿的染色体情况，必要时终止妊娠。对于有染色体异常胎儿妊娠史的孕妇，或有家族特殊遗传病史的夫妇，在NT检查阶段即可开始对胎儿同时进行结构和染色体的筛查。对于多发结构异常的病例，特别是多次妊娠同类型多发畸形胎儿的孕妇，需要建议产前诊断，或对于引产胎儿进行染色体分析，这对于下一次妊娠有重要指导意义；尤其是2次及以上妊娠同类型畸形胎儿的孕妇，更需要追踪家族史，分析可能存在的遗传因素。由此可见，测量胎儿NT的同时对胎儿结构进行筛查非常必要。
值得注意的是，增加NT检查的结构筛查，尤其需重视胎儿心脏的检查。研究[21]表明，在高危人群中，妊娠早期心脏异常的病例占所有产前诊断的79.86%。本研究发现心脏异常的胎儿染色体异常比例近1/3。因此，一旦发现胎儿心血管系统有严重畸形，可建议孕妇及时终止妊娠，必要时也可建议孕妇在4~6周后进行复查，根据复查结果再做抉择。
本研究存在一定不足：研究的区域和病例数有限，还需要更大样本和多中心的数据分析。
NT检查高度依赖超声医师的理论水平和实践经验，而实验室检查主要依靠的是器械的精确度，所以需要对于NT检查进行质控，这并不仅仅是为了获得最优的NT图像，更是为了保证最好的产科质量和关怀。
胎儿NT检查阶段是孕妇产检过程中的初次结构筛查和首次染色体检查的关键时间节点，NT测量值和主要结构筛查结果异常有助于提高染色体异常的检出率，并会直接影响后续的产前诊断。因此，通过产前超声检查对胎儿进行早筛查、早诊断有助于母婴健康、减少出生缺陷、提高出生人口素质。
基金资助
湖南省科技厅芙蓉实验室科技攻关项目(2023SK2086-2)；湖南省财政厅高校改革发展资金(湘财教指[2022]44号)。This work was supported by the Department of Science and Technology of Hunan Province Furong Laboratory Scientific and Technological Project (2023SK2086-2) and the Hunan Provincial Department of Finance University Reform and Development Funds (Hunan Financial Education Guidance Project [2022]No.44), China.
利益冲突声明
作者声称无任何利益冲突。
作者贡献
袁晓华 数据采集及统计分析，论文撰写；符仪媚 实验设计及指导，论文修改。所有作者阅读并同意最终的文本。
Footnotes
http://dx.chinadoi.cn/10.11817/j.issn.1672-7347.2024.240005
原文网址
http://xbyxb.csu.edu.cn/xbwk/fileup/PDF/202404603.pdf
参考文献
- 1. di Girolamo R, Rizzo G, Khalil A, et al. Whole exome sequencing in fetuses with isolated increased nuchal translucency: a systematic review and meta-analysis[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2023, 36(1): 2193285. 10.1080/14767058.2023.2193285. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 2. Pauta M, Martinez-Portilla RJ, Borrell A. Diagnostic yield of next-generation sequencing in fetuses with isolated increased nuchal translucency: systematic review and meta-analysis[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2022, 59(1): 26-32. 10.1002/uog.23746. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3. Ziółkowska K, Toboła-Wróbel K, Pietryga M, et al. An assessment of selected molecular and biochemical markers of the folate pathway as potential risk factors for fetal trisomy 21 during the first trimester of pregnancy in the Polish population[J]. J Clin Med, 2022, 11(5): 1190. 10.3390/jcm11051190. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 4. Mellis R, Eberhardt RY, Hamilton SJ, et al. Fetal exome sequencing for isolated increased nuchal translucency: should we be doing it?[J]. BJOG, 2022, 129(1): 52-61. 10.1111/1471-0528.16869. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 5. Cuckle H, Platt LD, Thornburg LL, et al. Nuchal Translucency Quality Review (NTQR) program: first one and half million results[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2015, 45(2): 199-204. 10.1002/uog.13390. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 6. Thornburg LL, Bromley B, Dugoff L, et al. United States’ experience in nuchal translucency measurement: variation according to provider characteristics in over five million ultrasound examinations[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2021, 58(5): 732-737. 10.1002/uog.23621. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7. Wright D, Kagan KO, Molina FS, et al. A mixture model of nuchal translucency thickness in screening for chromosomal defects[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2008, 31(4): 376-383. 10.1002/uog.5299. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8. Battese Ellis K, Sathasivam N, Bonifacio M, et al. Comparison of noninvasive prenatal screening with combined first-trimester screening as a frontline screening approach for common trisomies in a public hospital in Australia[J]. Aust N Z J Obstet Gynaecol, 2023, 63(5): 666-672. 10.1111/ajo.13605. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 9. Syngelaki A, Chelemen T, Dagklis T, et al. Challenges in the diagnosis of fetal non-chromosomal abnormalities at 11-13 weeks[J]. Prenat Diagn, 2011, 31(1): 90-102. 10.1002/pd.2642. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10. Kristensen R, Omann C, Gaynor JW, et al. Increased nuchal translucency in children with congenital heart defects and normal karyotype-is there a correlation with mortality?[J]. Front Pediatr, 2023, 11: 1104179. 10.3389/fped.2023.1104179. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 11. Niroomanesh S, Nadimzadeh N, Rahimi-Sharbaf F, et al. Pregnancy outcomes of normal karyotype fetuses with increased nuchal translucency[J]. Caspian J Intern Med, 2023, 14(4): 732-736. 10.22088/cjim.14.4.732. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 12. 吴青青, 姜玉新. 超声产前筛查指南(最终版)[J]. 中华超声影像学杂志, 2022, 31(1): 1-12. 10.3760/cma.j.cn131148-20211110-00821. [DOI] [Google Scholar]; WU Qingqing, JIANG Yuxin. Practice guidelines for performance of prenatal ultrasound screning [J]. Chinese Journal of Ultrasonography, 2022, 31(1): 1-12. 10.3760/cma.j.cn131148-20211110-00821. [DOI] [Google Scholar]
- 13. 中国医师协会超声医师分会 . 产科超声规范化培训考核标准中国专家共识(2022版)[J]. 中华超声影像学杂志, 2022, 31(5): 369-378. 10.3760/cma.j.cn131148-20220219-00118. [DOI] [Google Scholar]; Chinese Medical Doctor Association Sonographer Branch . Chinese expert consensus on assessment standards of obstetric ultrasound training program (2022 edition) [J]. Chinese Journal of Ultrasonography, 2022, 31(5): 369-378. 10.3760/cma.j.cn131148-20220219-00118. [DOI] [Google Scholar]
- 14. Bilardo CM, Chaoui R, et al. ISUOG Practice Guidelines (updated): performance of 11-14-week ultrasound scan[J]. Ultrasound Obstet & Gyne, 2023, 61(1): 127-143. 10.1002/uog.26106. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 15. Nicolaides KH, Snijders RJ, Cuckle HS. Correct estimation of parameters for ultrasound nuchal translucency screening[J]. Prenat Diagn, 1998, 18(5): 519-523. [PubMed] [Google Scholar]
- 16. Snijders RJ, Noble P, Sebire N, et al. UK multicentre project on assessment of risk of trisomy 21 by maternal age and fetal nuchal-translucency thickness at 10-14 weeks of gestation. Fetal Medicine Foundation First Trimester Screening Group[J]. Lancet, 1998, 352(9125): 343-346. 10.1016/s0140-6736(97)11280-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 17. Thilaganathan B, Khare M, Williams B, et al. Influence of ethnic origin on nuchal translucency screening for Down’s syndrome[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 1998, 12(2): 112-114. 10.1046/j.1469-0705.1998.12020112.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 18. Chen M, Lam YH, Tang MH, et al. The effect of ethnic origin on nuchal translucency at 10-14 weeks of gestation[J]. Prenat Diagn, 2002, 22(7): 576-578. 10.1002/pd.363. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 19. Cowans NJ, Spencer K. The relationship between maternal body mass, smoking status and ethnicity and first trimester nuchal translucency thickness[J]. Prenat Diagn, 2011, 31(5): 446-449. 10.1002/pd.2713. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 20. Sahota DS, Leung TY, Fung TY, et al. Medians and correction factors for biochemical and ultrasound markers in Chinese women undergoing first-trimester screening for trisomy 21[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2009, 33(4): 387-393. 10.1002/uog.6340. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 21. Karim JN, Bradburn E, Roberts N, et al. First-trimester ultrasound detection of fetal heart anomalies: systematic review and meta-analysis[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2022, 59(1): 11-25. 10.1002/uog.23740. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]