Skip to main content
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2024 Dec 21;59(6):e888–e894. doi: 10.1055/s-0044-1792117

Pharmacological Block of Genicular Nerves in the Treatment of Knee Osteoarthritis

Bruno Paulo Marques da Fonseca 1,2,, Gilberto Yoshinobu Nakama 2, Guilherme Loterio Marques 2, Guilherme Ferrari de Araujo 2, Fernanda Martinho Soares 2, Alan Motta do Canto 2
PMCID: PMC11663067  PMID: 39711638

Abstract

Objective  To evaluate the clinical and functional outcomes of the pharmacological block of the genicular nerves as a modality in the therapeutic arsenal for knee osteoarthritis, since it is simple, safe, and minimally invasive.

Methods  The pharmacological block of the genicular nerves was performed in 20 patients with grades 3 and 4 knee osteoarthritis per the Kellgren-Lawrence classification. We assessed their clinical and functional outcomes one, three, and six months after the procedure.

Results  Of the 20 patients undergoing the procedure, 16 (80%) presented an excellent response in the first month of outpatient follow-up, since their pain level went from 8/9 to 2/3; 2 subjects presented a partial response, and 2 others did not respond to the treatment.

Conclusion  The pharmacological block of the genicular nerves is efficient in reducing pain and improving the performance of daily activities by the patients, especially up to three months after the procedure.

Keywords: nerve block; osteoarthritis, knee; pain

Introduction

Knee osteoarthritis (KOA) is a multifactorial degenerative disorder mainly affecting elderly subjects; it results in functional loss, pain, and joint stiffness. The diagnosis relies on anamnesis and physical examination, and its confirmation requires a weight-bearing knee radiography. The treatment for KOA requires an individualized approach for each patient, considering age, associated comorbidities, osteoarthritis degree (per the radiographic classification), and physical activity level. These data help to determine whether to proceed with the surgical or non-surgical treatments. 1 2

Non-surgical alternatives include the non-pharmacological treatment, which includes weight loss, motor physical therapy, muscle strengthening, orthoses, and braces,, and the pharmacological treatment, which includes nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), topical agents (capsaicin), chondroprotective agents (glucosamine sulfate and diacerein), unsaponifiable extracts of soybean and avocado, duloxetine, and intra-articular injections of corticosteroids and hyaluronic acid. 3 In addition, prolotherapy and platelet-rich plasma (PRP) have been described and have gained ground with the advancements in regenerative medicine. 4

Genicular nerve pharmacological block (GNPB) has an efficacy similar to that of radiofrequency (RF) ablation in treating KOA-related chronic pain. In addition, as an advantage, GNPB is relatively simple and does not require a device emitting electromagnetic waves. 5 6

Despite the need for further studies, this technique has increasingly been present in the therapeutic arsenal of knee orthopedists because it is safe, simple, and minimally invasive. In addition, it can be performed in cases of KOA with no indication for prosthesis; it contributes to reduce chronic medication use, and it helps in the adjuvant therapy of motor physical therapy.

Therefore, the present study aimed to assess the efficacy of GNPB in controlling chronic knee pain and as a modality in the treatment of KOA.

Materials and Methods

The institutional Ethics Committee approved the study under number CAAE: 54161921.7.0000.8054

The present study is a case series of 20 patients diagnosed with KOA and treated at the knee outpatient clinic of a hospital in the state of São Paulo who underwent GNPB from March to October 2021. The inclusion criteria were patients with moderate-to-severe KOA-related knee pain (numerical intensity of 6 or more), persistent pain for 6 months or more (chronic condition), moderate-to-advanced KOA (grade ≥ 3 in the Kellgren-Lawrence [KL] classification), and conservative treatment failure using analgesics, NSAIDs, and physical therapy. We documented the degree of knee deformity, the comorbidities, and the body mass index (BMI) of the patients. The exclusion criteria were patients with knee pain due to other causes (meniscopathy, trauma, spinal diseases, rheumatoid arthritis), previous surgeries in the region, intra-articular injection in the last 3 months, coagulopathies, those using anticoagulant and antiplatelet agents, and patients with infection or severe psychiatric illnesses.

All GNPBs were performed in the surgical room under local anesthesia, sedation, and radioscopy to locate the anatomical points of the genicular nerves. After sedation, we placed the patient in horizontal dorsal decubitus and degermed the lower limb or limbs. After asepsis and antisepsis with alcoholic chlorhexidine and the placement of sterile fields, we obtained an anteroposterior (AP) image of the knee with the patella centered at the zenith with the aid of radioscopy. Next, we proceeded to local cutaneous and subcutaneous anesthesia with 2% lidocaine without vasoconstrictor at the 3 infiltration points. The first point was the site of the superolateral (SL) genicular nerve branch; the second was its superomedial (SM) branch. These two points are the edge of the cortex of the distal femur at the metaphysis-epiphysis transition, where the curvature of the femoral condyles begins. The third point was in the medial proximal tibia, at the inferomedial (IM) branch of the saphenous nerve ( Fig. 1 ). We avoided the proximal lateral region of the tibia due to the proximity of the common fibular nerve and its motor branches.

Fig. 1.

Fig. 1

Target points marked on the skin of the right knee. Abbreviations: IM, inferomedial branch; SL. superolateral branch; SM, superomedial branch.

After local anesthesia and marking with a dermographic pen, we prepared a solution of 2 mL of methylprednisolone acetate (40 mg) plus 8 mL of ropivacaine without vasoconstrictor in a 10 mL syringe. We used 22 G × 100 mm blocking cannulas to infiltrate the solution into the target points. We positioned each cannula close to the cortical bone and perpendicular to the skin ( Fig. 2 ).

Fig. 2.

Fig. 2

Correlation of cannula positioning in the anterior and anteroposterior (AP) views.

Next, through radioscopy on the lateral view, we checked the positioning of the cannula, whose tip should be in the center or slightly posterior to the middle of the femoral diaphysis. In the tibia, this point often corresponds to the level of the anterior tuberosity observed on the lateral view ( Fig. 3 ). After confirming the positioning with radioscopy, we injected 2 to 3 mL of the solution into each target point.

Fig. 3.

Fig. 3

Correlation of cannula positioning in the lateral and profile views.

After the procedure, the patients waited approximately 2 to 3 hours before discharge. We instructed all subjects to move their knee fully and walk with full weight-bearing. We scheduled outpatient follow-up visits at 1, 3, and 6 months after the procedure. We documented pre and postprocedure clinical parameters of all cases according to the Visual Numeric Scale (VNS; Fig. 4 ). There were no postprocedural complications.

Fig. 4.

Fig. 4

Visual Numeric Pain Scale.

We instructed all patients not to undergo any other treatment (except for physical therapy and knee strengthening) after the procedure to avoid interfering with the results.

Results

Regarding the demographic data, the age of the patients ranged from 49 to 92 (mean: 63.5) years, and most were elderly individuals who presented with chronic knee pain. In addition, most patients were female (75%), and all had moderate-to-advanced KOA (KL ≥ 3; Table 1 ).

Table 1. Characteristics of the study sample.

Case Age Gender Comorbidities Previous treatment KL BMI Deformity
1 64 Female Healthy PT and NSAIDs 3 22.0 Varus
2 58 Female SAH PT and NSAIDs 3 24.9 Varus
3 77 Male SAH and underweight PT and NSAIDs 4 18.3 Valgus
4 49 Female Obesity, SAH, and DM PT and NSAIDs 5 41.0 Varus + flexion
5 55 Female SAH and overweight PT and NSAIDs 3 25.6 Varus
6 63 Male Healthy PT and NSAIDs 3 20.5 Varus
7 62 Female DM and obesity PT and NSAIDs 3 36.9 Varus
8 56 Female SAH and obesity PT and analgesic agents 4 38.4 Valgus + recurvatum
9 65 Female Obesity PT and analgesic agents 3 31.0 Varus + flexion
10 52 Female Overweight PT and analgesic agents 3 25.1 Varus
11 71 Female SAH, DM, and overweight PT andanalgesic agents 3 26.5 Valgus
12 92 Female Overweight, SAH, and DM PT and analgesic agents 5 29.9 Varus + flexion
13 47 Female SAH and overweight PT and analgesic agents 3 28.4 Varus
14 84 Female SAH and obesity PT and analgesic agents 4 32.9 Varus
15 88 Female DM and underweight PT and analgesic agents 4 17.1 Varus
16 80 Female Overweight and SAH PT and analgesic agents 4 29.4 Valgus
17 48 Male Healthy PT and analgesic agents 3 23.7 Neutral knee
18 75 Female Overweight and DM PT and analgesic agents 3 28.8 Valgus
19 80 Female SAH and overweight PT and analgesic agents 4 27.8 Varus
20 44 Female SAH PT and analgesic agents 3 24.6 Varus

Abbreviations: BMI, body mass index; DM, diabetes mellitus; KL, Kellgren-Lawrence classification for knee osteoarthritis; NSAIDs, non-steroidal anti-inflammatory drugs; PT, motor physical therapy; SAH, systemic arterial hypertension.

The BMI ranged from 17 to 41 (mean: 30.87) Kg/m 2 ; 2 patients were underweight (BMI < 18.5 Kg/m 2 ), 5 were eutrophic (BMI between 18.5 and 24.9 Kg/m 2 ), 8 were overweight (BMI between 25 and 29.9 Kg/m 2 ), 5 were obese (BMI ≥ 30 Kg/m 2 ), and 1 was morbidly obese (BMI > 40 Kg/m 2 ). As for the deformities, 11 patients presented varus, 3, varus and flexion, 4, valgus, 1, valgus and recurvatum, and 1 presented a neutral knee.

Of the 20 patients undergoing the procedure, 16 (80%) had an excellent response until the first month's outpatient follow-up, and their pain level went from 8/9 to 2/3; 2 had a moderate response, and 2 others did not respond to the treatment.

In the third month after the procedure, of the 16 (80%) patients with an excellent response, 8 (40%) maintained a minimum pain level, as they had adhered to the adjuvant treatment of motor physical therapy and weight loss. The other 8 (40%) subjects presented pain recurrence. The 2 patients with a moderate response maintained the same pain level. The 2 subjects who did not respond were referred for open surgery for total knee arthroplasty.

Discussion

Knee osteoarthritis affects approximately 6% of adults over 30 years old, and its prevalence increases with age. This condition accounts for significant morbidity, leading to pain and functional disability in more than 3.6% of the global population. Approximately 14% of patients with KOA require assistance to perform their daily activities, while 11% require help with daily personal care. 7

The initial treatment for KOA is conservative, and it involves approaches ranging from guidance and non-pharmacological measures (weight loss and physical therapy) to medications and surgical procedures (blocks, infiltrations, and open surgeries, such as osteotomies and arthroplasties).

Genicular nerve block is frequently used in the conservative KOA treatment, especially when initial measures fail or pain persists. This procedure has several variations regarding technique, form, and nerve block agent.

The nerve block procedure can be temporary or permanent, and it may be chemical or physical. Moreover, the imaging method that will help locate the target points for the block may very: ultrasound or radioscopy. Both provide indirect parameters for genicular nerve location.

Ultrasound enables the location of the genicular artery as a parameter, and the nerve endings will be very close to it. Its advantage is the dynamic visualization of the cannula tip in real-time to determine the volume of the solution for injection. A potential disadvantage is that the device is operator-dependent and requires specific training.

In the present study, due to the availability and experience of the surgeons, the method of choice to perform all procedures was radioscopy. Although the genicular nerves and their branches present great anatomical variation, several authors, such as Fonkoue et al., 8 have increased the accuracy of the procedure by locating the target points previously described. Furthermore, Kim et al. 9 observed no significant clinical differences or complications when comparing ultrasound with radioscopy in genicular nerve block.

In a systematic review, Tan et al. 10 demonstrated the efficacy of the GNPB with anesthetics, steroids, and alcohol (phenol) using ultrasound. The authors observed pain reduction and knee functionality improvement in osteoarthritis cases, but reported that further studies were needed for a better interventional approach.

Steroid application can occur intra- or extra-articularly (close to the nerves) for KOA treatment. Among the several current examples, the best known and used consists of triamcinolone, methylprednisolone, betamethasone, and dexamethasone. It is worth emphasizing that all these options have variable deposition potential, time of action, and duration. Studies have compared the use of intra-articular steroids in OA treatment. Donovan et al. 11 compared intra-articular steroid injection with placebo and observed an improvement in symptoms in the experimental group for 3 months. In 1987, Balogh and Ruzsonyi 12 noticed greater efficacy and longer duration triamcinolone of compared to betamethasone.

Yavuz et al. 13 compared the efficacy of intra-articular injections of methylprednisolone acetate, betamethasone disodium phosphate, triamcinolone, and saline solution for KOA treatment over 12 weeks. The three steroids provided symptomatic and functional improvement, but methylprednisolone acetate was more effective in relieving pain up to the sixth week of evaluation. Triamcinolone and methylprednisolone are the most used and studied agents in the clinical practice. 14 15 Prednisolone and triamcinolone are less soluble than other steroids for intra-articular injection. The addition of the methyl and acetate groups to these steroids further reduces their solubility and prolongs their action. 16 Adding a fluorine atom to form triamcinolone increases the steroid potency, and adding hexacetonide prolongs its action. However, the potential for subcutaneous cellular tissue atrophy is higher in case of extravasation or extra-articular injection. Although they are the most frequently employed drugs, Pyne et al. 17 observed greater efficacy in the intra-articular application of triamcinolone in the third week and of methylprednisolone in the eighth week, which prevented them from obtaining an ideal comparative value.

In 2015, Lomonte 18 compared the efficacy of intra-articular infiltration of triamcinolone hexacetonide versus methylprednisolone acetate in KOA in a 24-week, double-blinded, and randomized study. The author concluded that intra-articular infiltrations of triamcinolone and methylprednisolone acetate are equally effective in controlling pain in patients with KOA in the fourth week after the procedure. They also noticed that the benefits would remain for up to 24 weeks regardless of the steroid administered.

In addition to steroids, other substances or methods may play a role in GNPB and pain control. Yildiz et al. 19 compared the efficacy of genicular neurolysis with phenol or radiofrequency ablation in patients with KOA, noting that both techniques improved pain scores in subjects undergoing the procedure, with no statistically significant differences.

Although the results are similar, phenol and radiofrequency have some differences. Phenol neurolysis is a simple, low-cost procedure performed under ultrasound guidance. It is often quick and painless due to the anesthetic action of phenol. In contrast, radiofrequency is more complex and expensive, and it requires specialized equipment and training. 19

A potential disadvantage of phenol is the high risk of nerve injury or neuritis because it can extravasate beyond the target area, affecting other structures. González Sotelo et al., 20 for example, observed phenol in the posterior region of the knee after applying 4 mL to the genicular nerve.

In the literature, the recommended dosage for phenol application ranges from 0.5 to 2 mL per genicular nerve. However, even considering these limits, Yildiz et al. 19 found a higher postapplication paresthesia rate than that of radiofrequency; they reported that paresthesia was self-limited, lasting up to 15 days, not requiring treatment.

In addition to the cost-related disadvantage, radiofrequency ablation procedures have been described 19 as more time-consuming and painful due to nerve ablation. It can cause complications such as skin burns or infections because it involves skin punctures and electrode insertions. Its great advantage over other methods is that it can last up to 1 year. 21

Although the present study showed positive GNPB outcomes, some patients did not show a positive response. A possible explanation is the infiltration only in the three well-defined main branches of the genicular nerves. Moreover, we did not perform an adductor canal block. More than seven nerves have been identified as innervating the knee, and some patients may benefit from an associated intra-articular block. 22

Another potential explanation is that radioscopy does not locate the main nerve branch, which could be a disadvantage compared to ultrasound. 23 Due to this fact and the absence of radiation emission, Yildiz et al. 19 recommend ultrasound as an alternative to fluoroscopy.

It is also critical to emphasize that the 2 patients who did not respond to treatment (cases 4 and 12) had a maximum KL osteoarthritis degree (5), as well as varus plus flexion deformity. In addition, one of the patients was extremely obese (BMI > 40 kgm 2 ) at the time. The sum of these variables may have contributed as a confounding factor in our study and the null therapeutic response to treatment, as shown in Tables 1 and 2 . Therefore, in patients with severe and combined deformities or a very high BMI, this procedure should be viewed with caution due to the possibility of later failure.

Table 2. Pre- and postprocedural scores on the Visual Numeric Scale (VNS).

Cases Preoperative VNS VNS 1 month after the procedure VNS 3 months after the procedure VNS 6 months after the procedure
1 8 2 3 4
2 7 2 4 7
3 8 2 3 8
4 8 8 8 8
5 9 3 4 9
6 8 3 3 4
7 8 4 5 8
8 7 2 4 7
9 8 2 2 8
10 9 2 3 9
11 9 3 5 9
12 9 9 9 9
13 8 2 4 8
14 9 2 5 9
15 9 2 7 9
16 9 1 3 4
17 7 2 2 3
18 8 1 3 8
19 8 2 4 4
20 8 2 2 8

We also observed that in the sixth month after GNPB, 16 (80%) patients presented the same preprocedural pain. As previously mentioned, the chemical block is reversible and depends on the painful stimulus and the inflammatory cascade occurring at the chondral level. In these cases, it is essential to emphasize that all patients must undergo pre- and postprocedure physical therapy to improve muscle quality during treatment and ensure longer-lasting analgesia.

Although the present study has certain limitations, some considerations are worth highlighting. The GNPB procedure with local anesthetic and steroids was successful for most patients, who showed pain improvement for a prolonged period (over 3 months). This occurs because GNPB acts both locally and systemically by influencing central pain modulating pathways.

In addition, GNPB may be important initially as a test block, with the expectation of immediate pain improvement (due to the prompt action of the local anesthetic) and long-term (3 months) improvement. In cases with a favorable response, after this expected period, the professional may consider the test positive and indicate a more prolonged block, such as phenol neurolysis or radiofrequency ablation, for example.

Conclusion

The GNPB procedure is an effective method to treat KOA-related chronic pain that results in pain relief according to the VNS. It can be an adjuvant to improve patient quality of life and a therapeutic tool to enable more effective physical therapy and physical activity, ameliorating KOA symptoms. It should be viewed cautiously in patients with advanced and combined deformities such as varus and flexion or BMI higher than 40 Kg/m 2 .

Funding Statement

Suporte Financeiro Os autores declaram que não receberam suporte financeiros de agências dos setores público, privado ou sem fins lucrativos para a realização deste estudo.

Financial Support The authors declare that they did not receive financial support from agencies in the public, private, or non-profit sectors to conduct the present study.

Conflito de Interesses Os autores não têm conflito de interesses a declarar.

Trabalho desenvolvido no Hospital e Maternidade Metropolitano, São Paulo, SP, Brasil.

Work carried out at the Hospital e Maternidade Metropolitano, São Paulo, SP, Brazil.

Referências

  • 1.Hussain S M, Neilly D W, Baliga S, Patil S, Meek R. Knee osteoarthritis: a review of management options. Scott Med J. 2016;61(01):7–16. doi: 10.1177/0036933015619588. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Lawrence R C, Helmick C G, Arnett F C et al. Estimates of the prevalence of arthritis and selected musculoskeletal disorders in the United States. Arthritis Rheum. 1998;41(05):778–799. doi: 10.1002/1529-0131(199805)41:5<778::AID-ART4>3.0.CO;2-V. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Coimbra I B, Pastor E H, Greve J MD et al. Brazilian consensus for the treatment of osteoarthritis. Rev Bras Reumatol. 2004;44(06):450–453. [Google Scholar]
  • 4.DeRogatis M, Anis H K, Sodhi N et al. Non-operative treatment options for knee osteoarthritis. Ann Transl Med. 2019;7 07:S245. doi: 10.21037/atm.2019.06.68. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Billesberger L M, Fisher K M, Qadri Y J, Boortz-Marx R L. Procedural Treatments for Knee Osteoarthritis: A Review of Current Injectable Therapies. Pain Res Manag. 2020;2020:3.873098E6. doi: 10.1155/2020/3873098. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Qudsi-Sinclair S, Borrás-Rubio E, Abellan-Guillén J F, Padilla Del Rey M L, Ruiz-Merino G. A Comparison of Genicular Nerve Treatment Using Either Radiofrequency or Analgesic Block with Corticosteroid for Pain after a Total Knee Arthroplasty: A Double-Blind, Randomized Clinical Study. Pain Pract. 2017;17(05):578–588. doi: 10.1111/papr.12481. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Vos T, Flaxman A D, Naghavi M et al. Years lived with disability (YLDs) for 1160 sequelae of 289 diseases and injuries 1990-2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012;380(9859):2163–2196. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61729-2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Fonkoue L, Behets C W, Steyaert Aet al. Accuracy of fluoroscopic-guided genicular nerve blockade: a need for revisiting anatomical landmarks[published online ahead of print, 2019 Aug 26]Reg Anesth Pain Med 2019•••rapm-2019-100451. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Kim D H, Lee M S, Lee S, Yoon S H, Shin J W, Choi S S. A prospective randomized comparison of the efficacy of ultrasound- vs fluoroscopy-guided genicular nerve block for chronic knee osteoarthritis. Pain Physician. 2019;22(02):139–146. [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Tan Y L, Neo E JR, Wee T C. Ultrasound-guided Genicular Nerve Blockade With Pharmacological Agents for Chronic Knee Osteoarthritis: A Systematic Review. Pain Physician. 2022;25(04):E489–E502. [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Donovan R L, Edwards T A, Judge A, Blom A W, Kunutsor S K, Whitehouse M R. Effects of recurrent intra-articular corticosteroid injections for osteoarthritis at 3 months and beyond: a systematic review and meta-analysis in comparison to other injectables. Osteoarthritis Cartilage. 2022;30(12):1658–1669. doi: 10.1016/j.joca.2022.07.011. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Balogh Z, Ruzsonyi E. Triamcinolone hexacetonide versus betamethasone. A double-blind comparative study of the long-term effects of intra-articular steroids in patients with juvenile chronic arthritis. Scand J Rheumatol Suppl. 1987;67:80–82. doi: 10.3109/03009748809105305. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Yavuz U, Sökücü S, Albayrak A, Oztürk K. Efficacy comparisons of the intraarticular steroidal agents in the patients with knee osteoarthritis. Rheumatol Int. 2012;32(11):3391–3396. doi: 10.1007/s00296-011-2188-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Centeno L M, Moore M E. Preferred intraarticular corticosteroids and associated practice: a survey of members of the American College of Rheumatology. Arthritis Care Res. 1994;7(03):151–155. doi: 10.1002/art.1790070309. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Gossec L, Dougados M. Do intra-articular therapies work and who will benefit most? Best Pract Res Clin Rheumatol. 2006;20(01):131–144. doi: 10.1016/j.berh.2005.09.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Hawker G A, Grigoriadis E, Fam A G. 2nd ed. Philadelphia: Mosby Elsevier; 2010. Principles of joint and periarticular aspirations and injections; pp. 127–129. [Google Scholar]
  • 17.Pyne D, Ioannou Y, Mootoo R, Bhanji A. Intra-articular steroids in knee osteoarthritis: a comparative study of triamcinolone hexacetonide and methylprednisolone acetate. Clin Rheumatol. 2004;23(02):116–120. doi: 10.1007/s10067-003-0841-z. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Lomonte A BV. São Paulo: Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo; 2015. Eficácia da infiltração intra-articular de triancinolona hexacetonida versus acetato de metilprednisolona na osteoartrite de joelho: um estudo randomizado, duplo-cego de 24 semanas [tese] [Google Scholar]
  • 19.Yildiz G, Perdecioglu G RG, Yuruk D, Can E, Akkaya O T. Comparison of the efficacy of genicular nerve phenol neurolysis and radiofrequency ablation for pain management in patients with knee osteoarthritis. Korean J Pain. 2023;36(04):450–457. doi: 10.3344/kjp.23200. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar] [Retracted]
  • 20.González Sotelo V, Maculé F, Minguell J, Bergé R, Franco C, Sala-Blanch X. Ultrasound-guided genicular nerve block for pain control after total knee replacement: Preliminary case series and technical note. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2017;64(10):568–576. doi: 10.1016/j.redar.2017.04.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Kidd V D, Strum S R, Strum D S, Shah J. Genicular Nerve Radiofrequency Ablation for Painful Knee Arthritis: The Why and the How. JBJS Essent Surg Tech. 2019;9(01):e10. doi: 10.2106/JBJS.ST.18.00016. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Tran J, Peng P WH, Lam K, Baig E, Agur A MR, Gofeld M. Anatomical Study of the Innervation of Anterior Knee Joint Capsule: Implication for Image-Guided Intervention. Reg Anesth Pain Med. 2018;43(04):407–414. doi: 10.1097/AAP.0000000000000778. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Sarı S, Aydın O N, Turan Y et al. Which imaging method should be used for genicular nerve radio frequency thermocoagulation in chronic knee osteoarthritis? J Clin Monit Comput. 2017;31(04):797–803. doi: 10.1007/s10877-016-9886-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2024 Dec 21;59(6):e888–e894. [Article in Portuguese]

Bloqueio farmacológico dos nervos geniculares no tratamento da osteoartrite de joelho

Resumo

Objetivo  Avaliar os resultados clínicos e funcionais do bloqueio farmacológico dos nervos geniculares como modalidade no arsenal terapêutico da osteoartrite de joelho, uma vez que é simples, seguro e minimamente invasivo.

Métodos  Foi realizado o bloqueio farmacológico dos nervos geniculares de 20 pacientes com osteoartrite de joelho de graus 3 e 4 segundo a classificação de Kellgren-Lawrence, e foram avaliadas as respostas clínica e funcional no primeiro, terceiro e sexto meses após o procedimento.

Resultados  Dos 20 pacientes estudados e submetidos ao procedimento, 16 (80%) tiveram uma resposta excelente até o retorno ambulatorial do primeiro mês, isto é, foram de um nível de dor de 8/9 para 2/3; 2 deles tiveram uma resposta parcial e outros 2 não responderam ao tratamento.

Conclusão  O bloqueio farmacológico dos nervos geniculares é eficiente na diminuição da dor e na melhora do desempenho dos pacientes nas atividades diárias, principalmente até o terceiro mês após o procedimento.

Palavras-chave: bloqueio nervoso, dor, osteoartrite do joelho

Introdução

A osteoartrite do joelho (OAJ) é uma desordem degenerativa multifatorial que afeta principalmente os idosos, e leva a perda de função, dor e rigidez articular. O diagnóstico pode ser feito por meio de anamnese e exame físico, e é confirmado pela radiografia de joelho com carga. O tratamento da OAJ deve ser individualizado para cada paciente e levar em consideração, principalmente, a idade, as comorbidades associadas, o grau de artrose (com base na classificação radiográfica) e o nível de atividade física. Com esses dados, pode-se decidir pelos tratamentos cirúrgico ou não cirúrgico. 1 2

Quanto às alternativas de tratamento não cirúrgico, há o tratamento não medicamentoso, que inclui perda de peso, fisioterapia motora, fortalecimento muscular, órteses e joelheiras, e o tratamento medicamentoso, que inclui os anti-inflamatórios não esteroidais (AINES), os agentes tópicos, como a capsaicina, os condroprotetores, como o sulfato de glicosamina e a diacereína, os extratos insaponificáveis da soja e do abacate, além da duloxetina e das injeções intra-articulares de corticoide e ácido hialurônico. 3 Além disso, foram descritos a proloterapia e o plasma rico em plaquetas (PRP), que estão ganhando espaço com o avanço da medicina regenerativa. 4

O bloqueio farmacológico dos nervos geniculares (BFNG) tem uma eficácia semelhante à da ablação por radiofrequência (RF) para o tratamento de dor crônica na OAJ, e apresenta a vantagem de ser relativamente mais simples e não necessitar do aparelho emissor de ondas eletromagnéticas. 5 6

Apesar da necessidade de mais estudos, esta técnica tem se demonstrado cada vez mais presente no arsenal terapêutico do ortopedista de joelho, uma vez que é segura, simples e minimamente invasiva. Ademais, pode ser realizada nos casos de artrose do joelho sem indicação de prótese; contribui para diminuir o uso crônico de medicamentos e auxilia na terapia adjuvante de fisioterapia motora.

Portanto, o objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia do BFNG no controle da dor crônica do joelho e como modalidade no tratamento de OAJ.

Materiais e Métodos

Este trabalho foi aprovado pelo Comitê de Ética institucional sob o número CAAE: 54161921.7.0000.8054.

Trata-se de uma série de casos de 20 pacientes com diagnóstico de OAJ que foram atendidos no ambulatório de joelho em um hospital do estado de São Paulo e submetidos ao BFNG de março a outubro de 2021. Com relação aos critérios de inclusão, os pacientes apresentavam dor de moderada a severa no joelho devido à OAJ (intensidade numérica de 6 ou mais), dor persistente por 6 meses ou mais (crônica), OAJ moderada/avançada (de grau ≥ 3 na classificação de Kellgren-Lawrence [KL]) e falha no tratamento conservador com o uso de analgésicos, AINES e fisioterapia. O grau de deformidade do joelho, as comorbidades e o índice de massa corporal (IMC) também foram documentados. Foram excluídos do estudo pacientes com dor no joelho devido a outras causas (meniscopatia, trauma, doenças da coluna e artrite reumatoide), cirurgias prévias na região, injeção intra-articular nos últimos 3 meses, coagulopatias, uso de anticoagulantes e de antiagregantes plaquetários, infecção e doença psiquiátrica severa.

Todos os BFNGs foram realizados no centro cirúrgico com anestesia local, sedação e com o auxílio da radioscopia para localizar os pontos anatômicos dos nervos geniculares. Após sedação, o paciente foi colocado em decúbito dorsal horizontal, e o membro inferior ou ambos os membros inferiores foram degermados. Após assepsia e antissepsia com clorexidina alcoólica e a colocação de campos estéreis, uma imagem em incidência anteroposterior (AP) do joelho, com a patela centrada ao zênite, foi obtida com auxílio da radioscopia. Foi realizada anestesia local da pele e subcutâneo com lidocaína 2% sem vasoconstritor nos 3 pontos de infiltração. O primeiro ponto é o local do ramo superolateral (SL) do genicular; o segundo, o ramo superomedial (SM), ambos na borda da cortical do fêmur distal, na transição metáfise-epífise, onde começa a curvatura dos côndilos femorais; e o terceiro ponto foi feito na tíbia proximal medial, local do ramo inferomedial (IM) do nervo safeno ( Fig. 1 ). Evitou-se a região lateral proximal da tíbia devido à proximidade do nervo fibular comum e de seus ramos motores.

Fig. 1.

Fig. 1

Pontos-alvo marcados na pele do joelho direito. Abreviaturas: IM, ramo inferomedial; SL, ramo superolateral; SM, ramo superomedial.

Após a realização da anestesia local e da marcação com caneta dermográfica, preparou-se uma solução de 2 mL de acetato de metilprednisolona (40 mg) + 8 mL de ropivacaína sem vasoconstrictor numa seringa de 10 mL. Para infiltrar a solução nos pontos-alvo determinados, foram utilizadas cânulas de bloqueio de 22 G × 100 mm. Cada cânula foi posicionada rente à cortical óssea e perpendicular à pele ( Fig. 2 ).

Fig. 2.

Fig. 2

Correlação do posicionamento das cânulas na vista anterior e na incidência anteroposterior (AP).

Em seguida, verificou-se, por radioscopia na incidência em perfil do joelho, o posicionamento da cânula, cuja ponta deve estar centrada ou levemente posteriorizada em relação ao meio da diáfise femoral. Na tíbia, esse ponto geralmente corresponde ao nível da tuberosidade anterior observado no perfil ( Fig. 3 ). Confirmado o posicionamento, foram injetados de 2 a 3 mL da solução em cada ponto-alvo.

Fig. 3.

Fig. 3

Correlação do posicionamento das cânulas na vista lateral e na incidência em perfil.

Após o procedimento, os pacientes aguardaram cerca de 2 a 3 horas antes de receberem alta. Todos foram orientados a realizar movimentação completa do joelho e deambulação com carga total. Os retornos ambulatoriais foram agendados 1, 3 e 6 meses após o procedimento. Em todos os casos, foram documentados os parâmetros clínicos pré e pós-procedimento conforme a Escala Numérica Visual (ENV; Fig. 4 ), e não constatou-se nenhuma complicação após o procedimento.

Fig. 4.

Fig. 4

Escala Numérica Visual de dor.

Todos os pacientes foram orientados a não realizar nenhum outro tipo de tratamento (exceto fisioterapia e fortalecimento do joelho) durante o período pós-procedimento para não gerar interferência nos resultados.

Resultados

Com relação aos dados demográficos, a idade dos pacientes variou de 49 a 92 (média: 63,5) anos , sendo que eles eram predominantemente idosos com dor crônica no joelho. A maioria era do sexo feminino (75%), e todos apresentavam OAJ de moderada a avançada (KL ≥ 3; Tabela 1 ).

Tabela 1. Características da amostra do estudo.

Casos Idade (anos) Gênero Comorbidades Tratamento prévio Grau na KL IMC (Kg/m 2 ) Deformidade
1 64 F Hígida FST e AINES 3 22,0 Varo
2 58 F HAS FST e AINES 3 24,9 Varo
3 77 M HAS e BP FST e AINES 4 18,3 Valgo
4 49 F OB, HAS e DM FST e AINES 5 41,0 Varo + flexo
5 55 F HAS e SB FST e AINES 3 25,6 Varo
6 63 M Hígido FST e AINES 3 20,5 Varo
7 62 F DM e OB FST e AINES 3 36,9 Varo
8 56 F HAS e OB FST e ANALG 4 38,4 Valgo + recurvo
9 65 F OB FST e ANALG 3 31,0 Varo + flexo
10 52 F SP FST e ANALG 3 25,1 Varo
11 71 F HAS, DM e SB FST e ANALG 3 26,5 Valgo
12 92 F SP, HAS e DM FST e ANALG 5 29,9 Varo + flexo
13 47 F HAS, SB FST e ANALG 3 28,4 Varo
14 84 F HAS e OB FST e ANALG 4 32,9 Varo
15 88 F DM e MG FST e ANALG 4 17,1 Varo
16 80 F SP e HAS FST e ANALG 4 29,4 Valgo
17 48 M Hígido FST e ANALG 3 23,7 Joelho neutro
18 75 F SP e DM FST e ANALG 3 28,8 Valgo
19 80 F HAS e SP FST e ANALG 4 27,8 Varo
20 44 F HAS FST e ANALG 3 24,6 Varo

Abreviaturas: AINES, anti-inflamatórios não esteroidais; ANALG, analgésicos; BP, baixo peso; DM, diabetes melitus; F, feminino; FST, fisioterapia motora; HAS, hipertensão arterial sitêmica; IMC, índice de massa corporal; KL, classificação de Kellgren-Lawrence para osteoartrite de joelho; M, masculino; BP, baixo peso; OB, obesidade; SP, sobrepeso.

O IMC variou de 17 a 41(média: 30,87) Kg/m 2 : 2 pacientes apresentavam baixo peso (IMC < 18,5 Kg/m 2 ), 5 eram eutróficos (IMC de 18,5 a 24,9 Kg/m 2 ), 8 apresentavam sobrepeso (IMC de 25 a 29,9 Kg/m 2 ) e 5 apresentavam obesisade (IMC ≥ 30 Kg/m 2 ), sendo que 1 deles apresentava obesidade mórbida (IMC > 40 Kg/m 2 ). Com relação às deformidades, 11 pacientes apresentavam deformidade em varo, 3, em varo e flexo, 4, em valgo, 1, em valgo e recurvato, e 1, joelho neutro.

Dos 20 pacientes estudados e submetidos ao procedimento, 16 (80%) tiveram uma resposta excelente até o retorno ambulatorial do primeiro mês, isto é, foram de um nível de dor de 8/9 para 2/3; 2 deles tiveram uma resposta moderada, e outros 2 não responderam ao tratamento.

No terceiro mês após o procedimento, dos 16 (80%) pacientes que tiveram resposta excelente, metade (8; 40%) manteve o nível de dor mínima, pois conseguiu aderir ao tratamento coadjuvante de fisioterapia motora e perda de peso. A outra metade (8; 40%) apresentou retorno da dor. Os 2 pacientes que tiveram resposta moderada mantiveram o mesmo nível de dor. E os outros 2 pacientes, que não responderam ao tratamento, foram encaminhados para cirurgia aberta de artroplastia total do joelho.

Discussão

A OAJ ocorre em aproximadamente 6% dos adultos acima de 30 anos, e sua prevalência aumenta com a idade. Essa patologia é responsável por significativa morbidade, que ocasiona dor e incapacidade funcional em mais de 3,6% da população mundial. Aproximadamente 14% dos pacientes com OAJ necessitam de auxílio para a realização de suas atividades diárias, ao passo que 11% necessitam de ajuda para cuidados pessoais do dia a dia. 7

O tratamento inicial da OAJ é conservador, envolve de orientações e medidas não medicamentosas (perda de peso e fisioterapia) a medicamentos e procedimentos cirúrgicos (bloqueios, infiltrações e cirurgias abertas, tais como osteotomias e artroplastias).

O bloqueio dos nervos geniculares é uma modalidade que tem sido frequentemente utilizada no tratamento conservador da OAJ, principalmente quando ocorre falha ou persistência da dor com as medidas iniciais. Com relação a esse procedimento, existem diversas variações a respeito da técnica, da forma e da substância usadas para o bloqueio dos nervos.

O procedimento de bloqueio dos nervos pode ser realizado de forma temporária ou definitiva, e o método utilizado pode ser químico ou físico. Além disso, pode-se variar o método de imagem que auxiliará na localização dos pontos-alvo de bloqueio: a ultrassonografia ou a radioscopia. Ambos fornecem parâmetros indiretos para a localização dos nervos geniculares.

Na ultrassonografia, localiza-se a artéria genicular como parâmetro, e as terminações nervosas estarão muito próximas. Sua vantagem é a de que a ponta da cânula está sendo visualizada dinamicamente em tempo real, e pode-se perceber o volume injetado da solução. Uma possível desvantagem é que o aparelho é dependente do operador e requer treinamento específico.

No presente estudo, devido à disponibilidade e à experiência dos cirurgiões, o método escolhido para todos os procedimentos foi a radioscopia. Apesar de os nervos geniculares e de seus ramos apresentarem uma grande variação anatômica, vários trabalhos, como o de Fonkoue et al., 8 contribuíram para aumentar a precisão do procedimento por meio da localização dos pontos-alvo descritos anteriormente. Além disso, Kim et al. 9 observaram que não há diferenças clínicas significativas e complicações na comparação do ultrassom com a radioscopia no bloqueio dos nervos geniculares.

Em uma revisão sistemática, Tan et al. 10 evidenciaram a eficácia do BFNG utilizando anestésicos, corticosteroides e álcool (fenol) com o auxílio da ultrassonografia. Os autores 10 observaram redução da dor e melhora da funcionalidade do joelho nos casos de osteoartrite, mas relataram que mais estudos são necessários para que se desenvolva uma abordagem intervencionista melhor.

Com relação aos corticosteroides, eles podem ser aplicados de forma intra ou extra-articular (próximo aos nervos) no tratamento da OAJ. Atualmente, existem vários exemplos, sendo os mais conhecidos e presentes no meio a triancinolona, a metilprednisolona, a betametasona e a dexametasona. É importante ressaltar que todos têm potencial de depósito, tempo de ação e duração variáveis. Estudos compararam o uso de corticoide intra-articular no tratamento da OA. Donovan et al., 11 que compararam o uso corticoide intra-articular e placebo, observaram uma melhora dos sintomas no grupo experimental por 3 meses. Em 1987, Balogh e Ruzsonyi 12 observaram maior eficácia e maior duração da triancinolona quando comparada à betametasona.

Yavuz et al. 13 compararam a eficácia das infiltrações intra-articulares de acetato de metilprednisolona, fosfato dissódico de betametasona, triancinolona e soro fisiológico na OAJ ao longo de 12 semanas. Os três corticosteroides promoveram melhora sintomática e funcional, mas o acetato de metilprednisolona foi mais eficaz no alívio da dor em relação aos outros agentes até a sexta semana de avaliação. Atualmente, a triancinolona e a metilprednisolona são os agentes mais comumente utilizados na prática clínica, e os mais frequentemente estudados. 14 15 A prednisolona e a triancinolona são menos solúveis em relação aos outros corticosteroides utilizados para a infiltração intra-articular. O acréscimo dos grupos metil e acetato aos respectivos corticoesteroides reduz ainda mais a sua solubilidade e prolonga sua ação. 16 Já o acréscimo de um átomo de flúor para formar a triancinolona aumenta a potência do corticosteroide, ao passo que o acréscimo da hexacetonida prolonga a sua ação. Entretanto, existe maior possibilidade de atrofia do tecido celular subcutâneo no caso de extravasamento ou de injeção extra-articular. Apesar de serem os mais frequentemente utilizados, Pyne et al. 17 observaram maior eficácia da aplicação intra-articular da triancinolona na terceira semana, ao passo que a metilprednisolona, na oitava semana, o que impediu a obtenção de um valor comparativo ideal.

Em 2015, Lomonte 18 comparou a eficácia da infiltração intra-articular de triancinolona hexacetonida e de acetato de metilprednisolona na OAJ em estudo duplo-cego e randomizado de 24 semanas. O autor concluiu que infiltrações intra-articulares de triancinolona e de acetato de metilprednisolona são igualmente eficazes no controle da dor em pacientes com OAJ na quarta semana após o procedimento, e, independentemente do corticosteroide usado, os benefícios podem ser mantidos por até 24 semanas.

Além dos corticosteroides, outras substâncias ou métodos podem ser utilizados para bloquear os nervos geniculares e controlar a dor. Yildiz et al. 19 compararam a eficácia da neurólise dos nervos geniculares com fenol e a ablação por radiofrequência em pacientes com OAJ, e observaram que ambas as técnicas foram capazes de melhorar as pontuações de dor nos indivíduos submetidos ao procedimento, sem diferenças estatisticamente significativas. 19

Embora haja similaridade nos resultados, existem algumas diferenças no uso do fenol e de radiofrequência. A neurólise por fenol é considerada um procedimento simples, que pode ser feito guiado por ultrassom e apresenta baixo custo. O procedimento geralmente é rápido e indolor devido à ação anestésica do fenol. Já o procedimento de radiofrequência é mais complexo e caro, e requer equipamento e treinamento mais especializados. 19

Uma possível desvantagem do fenol é o seu alto risco de lesão nervosa ou neurite devido à capacidade de extravasar além da área-alvo, afetando, assim, outras estruturas. González Sotelo et al., 20 por exemplo, observaram fenol na região posterior do joelho após aplicarem 4 mL no nervo genicular. 20

Na literatura, a dosagem recomendada de aplicação do fenol é de 0,5 a 2 mL por nervo genicular. Entretanto, mesmo respeitando esses limites, Yildiz et al. 19 encontraram maior taxa de parestesia após a aplicação em comparação com a radiofrequência; eles relataram que a parestesia é autolimitada e dura no máximo 15 dias, e não requer tratamento.

Além da desvantagem do custo, o procedimento de ablação por radiofrequência foi descrito 19 como mais demorado e doloroso devido à ablação nervosa. Além disso, pode causar complicações como queimaduras na pele ou infecções, pois envolve punções cutâneas e inserções de eletrodos. Sua grande vantagem em relação aos demais é que ele pode durar até 1 ano. 21

Embora o presente estudo tenha apresentado resultados positivos com o BNFG, alguns pacientes não apresentaram resposta positiva. Uma possível explicação é a de que, no procedimento realizou-se somente a infiltração dos três ramos principais e bem definidos dos nervos geniculares. Além disso, o bloqueio do canal dos adutores não foi realizado. Atualmente, sabe-se que mais de sete nervos foram identificados como responsáveis pela inervação do joelho e que alguns pacientes podem se beneficiar do bloqueio intra-articular associado. 22

Outra possível explicação é a de que, com o uso da radioscopia durante o procedimento, não se localiza o ramo nervoso principal, o que pode ser considerada uma desvantagem potencial em relação à ultrassonografia. 23 Devido a esse fato e à ausência de emissão de radiação, Yildiz et al. 19 recomendam o uso de ultrassonografia de forma alternativa à fluoroscopia.

É importante ressaltar também que os 2 pacientes que não responderam ao tratamento (casos 4 e 12) apresentavam, um grau de artrose máxima na escala de KL (grau 5), bem como a deformidade em varo e flexo. Além disso, 1 dos pacientes apresentava obesidade mórbida (IMC > 40 Kg/m 2 ) na ocasião. A soma dessas variáveis pode ter contribuído para um fator de confusão do estudo e resposta zero ao tratamento, conforme evidenciado pelas Tabelas 1 e 2 . Portanto, nos casos de pacientes com deformidades severas e combinadas, bem como IMC muito elevado, esse procedimento deve ser visto com cautela, devido à possibilidade de insucesso.

Tabela 2. Pontuações na Escala Numérica Visual (ENV) pré e pós-procedimento.

Casos ENV pré-procedimento ENV no 1° mês do procedimento ENV no 3° mês do procedimento ENV no 6° mês do procedimento
1 8 2 3 4
2 7 2 4 7
3 8 2 3 8
4 8 8 8 8
5 9 3 4 9
6 8 3 3 4
7 8 4 5 8
8 7 2 4 7
9 8 2 2 8
10 9 2 3 9
11 9 3 5 9
12 9 9 9 9
13 8 2 4 8
14 9 2 5 9
15 9 2 7 9
16 9 1 3 4
17 7 2 2 3
18 8 1 3 8
19 8 2 4 4
20 8 2 2 8

Também foi observado que, no sexto mês, 16 (80%) pacientes voltaram a sentir o mesmo nível de dor que sentiam antes do procedimento. Conforme já mencionado, o bloqueio químico é reversível e depende do estímulo doloroso e da cascata de inflamação gerada em nível condral. Nesses casos, é importante enfatizar que todos os pacientes devem realizar fisioterapia antes e depois do procedimento, com o intuito de melhorar a qualidade muscular durante o tratamento e garantir maior durabilidade da analgesia do procedimento.

Embora o presente estudo tenha certas limitações, algumas considerações interessantes devem ser feitas: O BFNG com anestésico local e corticoide foi eficaz para a maioria dos pacientes, que apresentaram melhora do quadro álgico por um período prolongado (superior a 3 meses). Isso ocorre devido ao fato de o BFNG atuar tanto localmente como sistemicamente por influência nas vias moduladoras centrais da dor.

Além disso, o BNFG pode ser importante inicialmente como um bloqueio de teste, no qual se espera melhora imediata do componente álgico (devido à ação imediata do anestésico local) e também no longo prazo (3 meses). Nos casos de resposta favorável, após esse período esperado, o profissional pode considerar o teste positivo e indicar um bloqueio mais prolongado, como a neurólise por fenol ou a ablação por radiofrequência, por exemplo.

Conclusão

O BFNG é o método eficaz no tratamento da dor crônica relacionada a OAJ, e resulta em melhora da dor com base na ENV. Pode ser utilizado com intuito adjuvante de melhora da qualidade de vida dos pacientes e como parte do arsenal terapêutico para possibilitar a realização de fisioterapia e atividade física com mais eficácia, o que contribui para a melhora dos sintomas da OAJ. No entanto, o BNFG deve ser visto com cautela em pacientes com deformidades avançadas e combinadas, como as em varo e flexo, bem como naqueles com IMC acima de 40 Kg/m 2 .


Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES