Skip to main content
NCBI home page
Thieme Open Access logoLink to Thieme Open Access
. 2025 Jul 24;242(7):712–717. doi: 10.1055/a-2617-1575

Understanding Glaucoma: Why it Remains a Leading Cause of Blindness Worldwide

Stand Glaukom: Gründe für immer noch führende Erblindung weltweit

Tienan Qi 1, Hanhan Liu 1, Layla Frühn 1, Katrin Löw 1, Claus Cursiefen 1, Verena Prokosch 1,✉
PMCID: PMC12302165  PMID: 40719087

Abstract

Glaucoma is one of the leading causes of irreversible blindness worldwide and is often referred to as the “silent thief of sight”, because it often progresses without noticeable symptoms until significant vision loss occurs. With an estimated 76 million patients affected in 2020 and a forecast of over 111 million by 2040, the global situation requires urgent attention. Vision loss caused by glaucoma is irreversible but largely preventable, highlighting the importance of early detection and treatment. Diagnosis presents significant challenges, particularly due to the asymptomatic nature of the disease and age-related risk factors. Inequalities in care and access to appropriate treatments are other barriers leading to delayed diagnoses. Early diagnosis and interventions are critical to slow disease progression, protect remaining vision and improve the quality of life of those affected. These measures are particularly important to minimise the psychological impact and impairment in daily activities. The use of innovative technologies and targeted interventions could help improve the early detection and treatment of glaucoma and thus reduce the risk of irreversible vision loss.

Keywords: glaucoma, irreversible blindness, early diagnosis, visual loss

Introduction

Glaucoma is one of the leading causes of irreversible blindness worldwide. It is often referred to as the ‘silent thief of sight’ because it usually progresses without noticeable symptoms until significant vision loss has occurred 1 . Understanding the global status of glaucoma, the challenges of diagnosing it, and the importance of early detection is crucial.

Global Status of Glaucoma

Glaucoma is the second most common cause of blindness worldwide. It is estimated that approximately 76 million people were affected by glaucoma globally in 2020, and this number could rise to more than 111 million by 2040 due to ageing populations 2 ,  3 .

A total of 80 million people are currently affected 2 . However, unlike cataracts, vision loss caused by glaucoma is irreversible. It is estimated that over 3 million people are blind due to glaucoma, about 10% of whom have bilateral blindness 4 . The prevalence is higher in certain regions, such as Africa and Asia 5 ,  6 ,  7 . It was also found that the prevalence of primary angle-closure glaucoma (PACG) and normotensive glaucoma is higher in individuals of Asian origin 3 ,  8 .

Glaucoma is also a major cause of blindness in German-speaking countries. In Germany, the prevalence of open-angle glaucoma increases with age: About 0.4% of people aged 40 to 44 years, 2.7% of people aged 70 to 74 years, and up to 10% of people over 90 years are affected 9 . A study from southern Germany estimated the incidence of blindness due to glaucoma at 2.43 per 100,000 person-years, which corresponds to approximately 9,939 new cases of blindness per year in Germany 10 . In Switzerland, awareness and knowledge of glaucoma are relatively low, which can lead to avoidable blindness 11 .

Vision loss caused by glaucoma is irreversible but can be slowed down in most cases, making early detection and treatment critical. Patients with advanced glaucoma require disproportionately more doctorʼs visits and interventions than those in the early stages of the disease 12 . This raises an important question: Why are up to 8.9% of people with primary open-angle glaucoma (POAG) and up to 27% with primary angle-closure glaucoma (PACG) affected by blindness despite screening efforts and effective medical and surgical interventions 13 ?

Understanding the Challenges of Glaucoma Diagnosis: The Scale of the Problem

Diagnosing glaucoma faces significant challenges. As mentioned above, early treatment is crucial to prevent vision loss due to glaucoma. However, this is often complicated by a delayed diagnosis. In countries with better resources, epidemiological studies estimate that about 50 – 80% of glaucoma cases in the population remain undetected, with this figure rising to about 90% in developing countries 14 ,  15 ,  16 . Individuals with advanced glaucoma at initial diagnosis are often those who have asymptomatic elevated intraocular pressure (IOP) and no family history of glaucoma 17 ,  18 ,  19 .

Moreover, population-wide screening for glaucoma is impractical due to low community prevalence, lack of cost-effectiveness and other logistical obstacles 20 . The current state of available screening technologies includes measurement of intraocular pressure, functional tests such as perimetry, and structural tests, including assessment of optic nerve and retinal abnormalities (e. g. optic disk excavation by funduscopy, retinal ganglion cell layer, and nerve fibre layer by OCT), gonioscopy and pachymetry. However, there is currently no consensus on the most effective combination of these tests or the optimal thresholds to use in a screening test for glaucoma 21 .

With the screening tools currently available, there are therefore still restrictions on widespread use among the population. However, it is possible that advances in these technologies or the development of new tools in the future could significantly improve the feasibility and effectiveness of glaucoma screening 22 .

Asymptomatic nature of glaucoma

Ironically, an important risk factor for undiagnosed glaucoma is the absence of perceived vision problems. Although early diagnosis and therapeutic intervention are the key to preventing blindness due to glaucoma, detection in the early stages is difficult because of its asymptomatic nature. Glaucoma often does not cause any abnormal symptoms at first, and because its effects are gradual, particularly if only one eye is affected, significant and irreversible damage may occur before the person realises that there is a problem.

Age as the main risk factor

Age is a major risk factor for eye disorders such as glaucoma, with the prevalence increasing from 0.6% in people aged 40 – 49 years to 8.3% in people aged 80 years and older. This age-related increase is evident in both men and women and in almost all ethnic groups 23 . Older adults often have an impaired understanding of ophthalmology and frequently do not consider their visual health a priority. Many older people mistakenly assume that poor vision is an inevitable part of ageing 24 ,  25 . In addition, there are significant mental, physical and perceptual challenges for patients undergoing visual field testing, especially in the elderly population with glaucoma 26 .

This mindset, combined with age-related physiological changes and overlapping health conditions, complicates early diagnosis and management of glaucoma in older adults.

The challenges of glaucoma diagnosis from the perspective of the ophthalmologist

A delayed diagnosis of glaucoma is either due to patients not presenting to an ophthalmologist at all or doing so too late, or because ophthalmologists fail to detect the condition. A definitive diagnosis of glaucoma often depends on long-term observations and progressive changes in the characteristics of the optic disc over time – essential information that cannot be captured by cross-sectional imaging alone 20 . Experienced clinicians agree that an accurate diagnosis of glaucoma requires a holistic assessment that integrates structural and functional testing, a detailed history, and clinical examination of the optic nerve and peripapillary retina.

From the perspective of the ophthalmologist, a comprehensive approach is essential to overcome the challenges of diagnosing glaucoma. This includes detailed eye examinations – such as slit lamp examination, intraocular pressure (IOP) measurement, pachymetry, gonioscopy, and extended fundus examination – the development of appropriate infrastructure, and the accurate interpretation of published scientific literature. However, different ophthalmologists interpret the various diagnostic parameters in different ways. Although glaucoma experts are expected to provide the most accurate basis for assessment of glaucoma, the lack of reliable diagnostic indicators or biomarkers for evaluating the optic disc, especially in the early stages of glaucoma, adds to the overall complexity. In addition, significant physiological variations in the visual appearance of the optic disc make subjective interpretation of changes in fundus images more difficult, making the diagnostic process even more challenging. To meet these challenges, German ophthalmological societies recommend regular screening from the age of 40. In patients with additional risk factors, a shorter examination interval is recommended to ensure early diagnosis and treatment. Key risk factors for open-angle glaucoma in Caucasians include pseudoexfoliatio lentis and ocular hypertension, which are associated with the highest risk estimates. Further risk factors, such as first-degree familial history, myopia of 4 or more diopters, abnormal papillary excavation, or prolonged steroid therapy, also require adjustment of screening intervals. Regular examinations allow for early detection and timely interventions, which are essential for effective management of glaucoma and to reduce the risk of irreversible vision loss.

Inequalities in glaucoma care – another barrier to timely diagnosis

Despite advances in medical technology and treatment, one of the most pressing challenges in the fight against this disease remains unequal access to diagnosis and care. Socio-economic, ethnic and geographical inequalities create a landscape in which certain population groups face greater obstacles to timely and effective treatment.

These inequalities not only delay diagnosis, but also lead to poorer treatment outcomes for vulnerable groups, underscoring the urgent need for action. For many patients, the problem is rooted in a lack of awareness. Preventive eye care is often underused because patients may not understand the importance of regular screening or may not be aware of their own risk factors for glaucoma. Financial constraints, lack of insurance cover and transport problems further restrict access to professional eye care, especially in underserved communities 27 ,  28 .

Social epidemiological research emphasises the link between socioeconomic status (SES) and health outcomes. People with lower socioeconomic status (SES) often experience more significant health problems, have shorter life expectancies, and are diagnosed with conditions such as glaucoma much later than those with higher SES. In Germany, for example, people from the highest socioeconomic groups live on average five to ten years longer than people from the lowest groups 29 ,  30 .

Low SES is directly associated with delayed diagnosis of glaucoma, exacerbating inequalities in treatment and outcomes 31 .

Ethnic and social inequalities make early detection even more difficult. Research shows that African-Americans are more likely to be blind than non-Hispanic white Americans at the initial diagnosis of glaucoma 32 . Lower health literacy has been associated with lower use of preventive services, delayed diagnoses, higher hospitalisation rates, and increased mortality 33 ,  34 . In addition, geographical barriers – such as living in rural areas with limited access to specialised eye care – make access particularly difficult for communities that include historically disadvantaged groups 35 ,  36 . In addition, patients from historically disadvantaged groups have lower rates of use of health services, further exacerbating inequalities in visual health outcomes.

Targeted interventions that prioritise early detection and access to care are needed to address these inequalities. Solutions such as tele-glaucoma and community-based screening initiatives offer promising opportunities to improve early diagnosis, especially in underserved areas. In addition, AI technologies offer potential for more accessible and affordable glaucoma detection, although distortions in AI systems need to be carefully monitored. Moreover, closing the gap in early diagnosis of glaucoma will depend on a mix of patient-centred care, improved health education, and stronger patient-doctor relationships. Policymakers, healthcare providers, and community stakeholders must work together to reduce these inequalities and ensure that all population groups have equitable access to early detection and effective glaucoma care.

Ethnic and social inequalities are also evident in scientific research, where the under-representation of ethnic minorities in glaucoma studies limits the understanding of how these populations experience the disease. A meta-analysis of 105 studies of POAG conducted between 1994 and 2019 found that 98% of the participants were non-Hispanic whites, while African and Hispanic populations exposed to higher risk were significantly under-represented 32 . The lack of ethnic minority representation in glaucoma research limits our understanding of how the disease develops in these often high-risk groups. This under-representation can lead to diagnostic tools and screening protocols that fail to account for significant variations and potentially delay early diagnosis in African and Hispanic communities.

Genome-wide association studies (GWAS) have identified thousands of genetic loci and phenotypes relevant for clinical use in glaucoma in recent years. However, ethnic groups are unevenly represented in these studies: 95.6% of respondents are European, while people of Asian origin (3.1%) are significantly underrepresented 37 . Genetic testing has used ancestry-informative markers (AIMs), i. e., single nucleotide polymorphisms (SNPs), which exhibit significant differences in allele frequency between populations from different geographic regions. Studies have shown that biogeographical origin, based on AIMs, is correlated with features such as central corneal thickness and cup-to-disk ratio – two factors considered as risk factors for developing glaucoma 38 .

The study of mitochondrial DNA haplogroups has shown that differences in metabolism can play an important role in the development of diseases such as POAG and pseudoexfoliation glaucoma. One study identified certain African mitochondrial DNA haplogroups such as L1c2, L1c2b and L2, which occur in about 25% of the African-American population, as risk factors for the development of POAG 39 .

Such genetic factors may help explain why ‘people of colour’ – particularly individuals of African descent – have an increased risk of developing glaucoma or progressing from ocular hypertension (OHT) to glaucoma 40 . These findings demonstrate that sociological factors alone are not sufficient to explain differences in glaucoma prevalence and progression. Rather, they emphasise the importance of genomics and the need for balanced representation of patients from different ethnic groups in normative databases used for glaucoma diagnosis. At the same time, they open up new perspectives for the development of innovative therapies targeting mitochondrial functions and emphasise the urgency of taking greater ethnic diversity into account in future clinical trials 41 .

Why are Early Diagnosis and Treatment Important?

Prevention of irreversible vision loss

Unlike some other eye disorders, the damage caused by glaucoma is irreversible. Once vision is lost, it cannot be restored. This underlines the need for an early diagnosis that allows timely interventions to protect what vision remains. Prompt detection and treatment are essential to prevent or slow the progression of glaucoma. Approaches such as medications, laser therapy, or surgery can effectively lower intraocular pressure and prevent further damage to the optic nerve. By addressing the problem early, patients can significantly reduce their risk for permanent vision loss.

Improved quality of life

Vision loss due to glaucoma has a significant impact on daily life, from performing basic tasks to work and social interactions. Early diagnosis and treatment slow disease progression, preserve vision, and thus quality of life. Recently, increasing attention has been paid to integrating patientsʼ perspectives into the assessment of diseases. Beyond traditional measurement variables such as visual field loss and intraocular pressure, increasing consideration is being given to patient-relevant factors such as quality of life, symptoms, and treatment convenience 42 . Glaucoma affects daily life in many ways, including balance, mobility, and ambulation 43 . Studies show that glaucoma patients often walk more slowly and are at a higher risk of tripping or colliding with objects 44 ,  45 ,  46 ,  47 . In addition, the risk of falls among glaucoma patients, especially at home, is significant, increasing the likelihood of fractures and other injuries 48 49 50 51 52 53 . Early diagnosis and intervention can reduce the progress of visual field loss, maintain mobility, and reduce the risk of falls.

Extended driving ability

Glaucoma also interferes with driving. Patients with glaucoma are more susceptible to traffic accidents 54 ,  55 and many have to stop driving either voluntarily or are forced to because of their condition 56 ,  57 . For those who continue to drive, there are often limitations such as avoiding driving at night or in bad weather conditions 56 . Losing a driving licence is a significant concern for many glaucoma sufferers 58 . Early diagnosis and consistent treatment can prolong years of driving safely, maintain autonomy, and reduce the emotional stress of losing a driverʼs license.

Psychological effects

The psychological effects of glaucoma are profound. Studies show that glaucoma patients are 10.6 times more likely to suffer from depression and 12.3 times more likely to experience anxiety than the general population 59 ,  60 , possibly due to the limitations their condition places on independence and social interactions. By diagnosing and treating glaucoma early, patients can reduce the progression of visual impairment, potentially alleviating some of the psychological stress and sustaining a better quality of life for longer.

Conclusion

Glaucoma remains one of the leading causes of blindness worldwide and poses a significant challenge due to the difficulty of early diagnosis. Public awareness, regular eye examinations and advances in diagnostic technology are essential to address this problem. Early detection is particularly important because the damage caused by glaucoma is irreversible, but timely interventions can slow or stop the progression of the disease, preserving vision and improving quality of life.

Footnotes

Conflict of Interest The authors declare that they have no conflict of interest.

Interessenkonflikt Die Autorinnen/Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

References/Literatur

  • 1.Davuluru S S, Jess A T, Kim J SB et al. Identifying, Understanding, and Addressing Disparities in Glaucoma Care in the United States. Transl Vis Sci Technol. 2023;12:18. doi: 10.1167/tvst.12.10.18. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Allison K, Patel D, Alabi O. Epidemiology of Glaucoma: The Past, Present, and Predictions for the Future. Cureus. 2020;12:e11686. doi: 10.7759/cureus.11686. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Tham Y C, Li X, Wong T Y et al. Global prevalence of glaucoma and projections of glaucoma burden through 2040: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmology. 2014;121:2081–2090. doi: 10.1016/j.ophtha.2014.05.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Quigley H A, Broman A T. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. Br J Ophthalmol. 2006;90:262–267. doi: 10.1136/bjo.2005.081224. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Kyari F, Abdull M M, Bastawrous A et al. Epidemiology of glaucoma in sub-saharan Africa: prevalence, incidence and risk factors. Middle East Afr J Ophthalmol. 2013;20:111–125. doi: 10.4103/0974-9233.110605. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Manz K C, Mocek A, Hoer A et al. Epidemiology and Treatment of Patients With Primary Open Angle Glaucoma in Germany: A Health Claims Data Analysis. J Glaucoma. 2024;33:549–558. doi: 10.1097/IJG.0000000000002420. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Wolfram C. The Epidemiology of Glaucoma – an Age-Related Disease. Klin Monbl Augenheilkd. 2024;241:154–161. doi: 10.1055/a-2257-6940. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Stein J D, Kim D S, Niziol L M et al. Differences in rates of glaucoma among Asian Americans and other racial groups, and among various Asian ethnic groups. Ophthalmology. 2011;118:1031–1037. doi: 10.1016/j.ophtha.2010.10.024. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Schuster A K, Erb C, Hoffmann E M et al. The Diagnosis and Treatment of Glaucoma. Dtsch Arztebl Int. 2020;117:225–234. doi: 10.3238/arztebl.2020.0225. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Finger R P, Fimmers R, Holz F G et al. Incidence of blindness and severe visual impairment in Germany: projections for 2030. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52:4381–4389. doi: 10.1167/iovs.10-6987. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Mansouri K, Orgul S, Meier-Gibbons F et al. Awareness about glaucoma and related eye health attitudes in Switzerland: a survey of the general public. Ophthalmologica. 2006;220:101–108. doi: 10.1159/000090574. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Lee P P, Walt J G, Doyle J J et al. A multicenter, retrospective pilot study of resource use and costs associated with severity of disease in glaucoma. Arch Ophthalmol. 2006;124:12–19. doi: 10.1001/archopht.124.1.12. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.George R, Panda S, Vijaya L. Blindness in glaucoma: primary open-angle glaucoma versus primary angle-closure glaucoma-a meta-analysis. Eye (Lond) 2022;36:2099–2105. doi: 10.1038/s41433-021-01802-9. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Burr J M, Mowatt G, Hernandez Ret al. The clinical effectiveness and cost-effectiveness of screening for open angle glaucoma: a systematic review and economic evaluation Health Technol Assess 2007111–190. 10.3310/hta11410iii–iv, ix–x [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Dandona L, Dandona R, Srinivas M et al. Open-angle glaucoma in an urban population in southern India: the Andhra Pradesh eye disease study. Ophthalmology. 2000;107:1702–1709. doi: 10.1016/s0161-6420(00)00275-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Vijaya L, George R, Arvind H et al. Prevalence of angle-closure disease in a rural southern Indian population. Arch Ophthalmol. 2006;124:403–409. doi: 10.1001/archopht.124.3.403. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Ng W S, Agarwal P K, Sidiki S et al. The effect of socio-economic deprivation on severity of glaucoma at presentation. Br J Ophthalmol. 2010;94:85–87. doi: 10.1136/bjo.2008.153312. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Fraser S, Bunce C, Wormald R. Risk factors for late presentation in chronic glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1999;40:2251–2257. [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Sukumar S, Spencer F, Fenerty C et al. The influence of socioeconomic and clinical factors upon the presenting visual field status of patients with glaucoma. Eye (Lond) 2009;23:1038–1044. doi: 10.1038/eye.2008.245. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Krishnadas R. The many challenges in automated glaucoma diagnosis based on fundus imaging. Indian J Ophthalmol. 2021;69:2566–2567. doi: 10.4103/ijo.IJO_2294_21. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Hamid S, Desai P, Hysi P et al. Population screening for glaucoma in UK: current recommendations and future directions. Eye (Lond) 2022;36:504–509. doi: 10.1038/s41433-021-01687-8. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Schuster A K, Wagner F M, Pfeiffer N et al. Risk factors for open-angle glaucoma and recommendations for glaucoma screening. Ophthalmologe. 2021;118:145–152. doi: 10.1007/s00347-021-01378-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Gupta P, Zhao D, Guallar E et al. Prevalence of Glaucoma in the United States: The 2005–2008 National Health and Nutrition Examination Survey. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016;57:2905–2913. doi: 10.1167/iovs.15-18469. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Owusu-Afriyie B, Peter N, Ivihi F et al. Barriers to the uptake of eye care services: A cross-sectional survey from rural and urban communities. PLoS One. 2024;19:e0308294. doi: 10.1371/journal.pone.0308294. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Shickle D, Griffin M. Why donʼt older adults in England go to have their eyes examined? Ophthalmic Physiol Opt. 2014;34:38–45. doi: 10.1111/opo.12100. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Lu S J, Girgis S, Shah P et al. Patient Experience and Barriers to the Visual Field Test for Glaucoma. J Glaucoma. 2024 doi: 10.1097/IJG.0000000000002477. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Hennis A, Wu S Y, Nemesure B et al. Awareness of incident open-angle glaucoma in a population study: the Barbados Eye Studies. Ophthalmology. 2007;114:1816–1821. doi: 10.1016/j.ophtha.2007.06.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.McKean-Cowdin R, Wang Y, Wu J et al. Impact of visual field loss on health-related quality of life in glaucoma: the Los Angeles Latino Eye Study. Ophthalmology. 2008;115:941–9480. doi: 10.1016/j.ophtha.2007.08.037. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.Lampert T, Hoebel J, Kroll L E. Social differences in mortality and life expectancy in Germany. Current situation and trends. J Health Monit. 2019;4:3–14. doi: 10.25646/5872. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.Lampert T, Kroll L E, Kuntz B et al. Health inequalities in Germany and in international comparison: trends and developments over time. J Health Monit. 2018;3:1–24. doi: 10.17886/RKI-GBE-2018-036. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 31.Baker R S, Bazargan M, Bazargan-Hejazi S et al. Access to vision care in an urban low-income multiethnic population. Ophthalmic Epidemiol. 2005;12:1–12. doi: 10.1080/09286580590921330. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 32.Allison K, Patel D G, Greene L. Racial and Ethnic Disparities in Primary Open-Angle Glaucoma Clinical Trials: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Netw Open. 2021;4:e218348. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2021.8348. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 33.Coughlin S S, Vernon M, Hatzigeorgiou C et al. Health Literacy, Social Determinants of Health, and Disease Prevention and Control. J Environ Health Sci. 2020;6:3061. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 34.Berkman N D, Sheridan S L, Donahue K E et al. Low health literacy and health outcomes: an updated systematic review. Ann Intern Med. 2011;155:97–107. doi: 10.7326/0003-4819-155-2-201107190-00005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 35.Martin M J, Sommer A, Gold E B et al. Race and primary open-angle glaucoma. Am J Ophthalmol. 1985;99:383–387. doi: 10.1016/0002-9394(85)90001-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 36.Kang J H, Wang M, Frueh L et al. Cohort Study of Race/Ethnicity and Incident Primary Open-Angle Glaucoma Characterized by Autonomously Determined Visual Field Loss Patterns. Transl Vis Sci Technol. 2022;11:21. doi: 10.1167/tvst.11.7.21. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 37.Gao X R, Chiariglione M, Choquet H et al. 10 Years of GWAS in intraocular pressure. Front Genet. 2023;14:1.130106E6. doi: 10.3389/fgene.2023.1130106. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 38.Girkin C A, Nievergelt C M, Kuo J Z et al. Biogeographic Ancestry in the African Descent and Glaucoma Evaluation Study (ADAGES): Association With Corneal and Optic Nerve Structure. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2015;56:2043–2049. doi: 10.1167/iovs.14-15719. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 39.Collins D W, Gudiseva H V, Trachtman B et al. Association of primary open-angle glaucoma with mitochondrial variants and haplogroups common in African Americans. Mol Vis. 2016;22:454–471. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 40.Singh R K, Smith S, Fingert J et al. Machine Learning-Derived Baseline Visual Field Patterns Predict Future Glaucoma Onset in the Ocular Hypertension Treatment Study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2024;65:35. doi: 10.1167/iovs.65.2.35. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 41.Stuart K V, Khawaja A P. Genomics enabling personalised glaucoma care. Br J Ophthalmol. 2023;108:5–9. doi: 10.1136/bjo-2023-324618. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 42.Braithwaite T, Calvert M, Gray A et al. The use of patient-reported outcome research in modern ophthalmology: impact on clinical trials and routine clinical practice. Patient Relat Outcome Meas. 2019;10:9–24. doi: 10.2147/PROM.S162802. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 43.Sotimehin A E, Ramulu P Y. Measuring Disability in Glaucoma. J Glaucoma. 2018;27:939–949. doi: 10.1097/IJG.0000000000001068. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 44.Tomomitsu M S, Alonso A C, Morimoto E et al. Static and dynamic postural control in low-vision and normal-vision adults. Clinics (Sao Paulo) 2013;68:517–521. doi: 10.6061/clinics/2013(04)13. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 45.Diniz-Filho A, Boer E R, Gracitelli C P et al. Evaluation of Postural Control in Patients with Glaucoma Using a Virtual Reality Environment. Ophthalmology. 2015;122:1131–1138. doi: 10.1016/j.ophtha.2015.02.010. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 46.Friedman D S, Freeman E, Munoz B et al. Glaucoma and mobility performance: the Salisbury Eye Evaluation Project. Ophthalmology. 2007;114:2232–2237. doi: 10.1016/j.ophtha.2007.02.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 47.Bertaud S, Zenouda A, Lombardi M et al. Glare and Mobility Performance in Glaucoma: A Pilot Study. J Glaucoma. 2021;30:963–970. doi: 10.1097/IJG.0000000000001936. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 48.Ramrattan R S, Wolfs R C, Panda-Jonas S et al. Prevalence and causes of visual field loss in the elderly and associations with impairment in daily functioning: the Rotterdam Study. Arch Ophthalmol. 2001;119:1788–1794. doi: 10.1001/archopht.119.12.1788. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 49.Coleman A L, Cummings S R, Yu F et al. Binocular visual-field loss increases the risk of future falls in older white women. J Am Geriatr Soc. 2007;55:357–364. doi: 10.1111/j.1532-5415.2007.01094.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 50.Sotimehin A E, Yonge A V, Mihailovic A et al. Locations, Circumstances, and Outcomes of Falls in Patients With Glaucoma. Am J Ophthalmol. 2018;192:131–141. doi: 10.1016/j.ajo.2018.04.024. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 51.Coleman A L, Cummings S R, Ensrud K E et al. Visual field loss and risk of fractures in older women. J Am Geriatr Soc. 2009;57:1825–1832. doi: 10.1111/j.1532-5415.2009.02432.x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 52.Klein B E, Moss S E, Klein R et al. Associations of visual function with physical outcomes and limitations 5 years later in an older population: the Beaver Dam eye study. Ophthalmology. 2003;110:644–650. doi: 10.1016/S0161-6420(02)01935-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 53.Bramley T, Peeples P, Walt J G et al. Impact of vision loss on costs and outcomes in medicare beneficiaries with glaucoma. Arch Ophthalmol. 2008;126:849–856. doi: 10.1001/archopht.126.6.849. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 54.McGwin G, jr., Mays A, Joiner W et al. Is glaucoma associated with motor vehicle collision involvement and driving avoidance? Invest Ophthalmol Vis Sci. 2004;45:3934–3939. doi: 10.1167/iovs.04-0524. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 55.Tanabe S, Yuki K, Ozeki N et al. The association between primary open-angle glaucoma and motor vehicle collisions. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52:4177–4181. doi: 10.1167/iovs.10-6264. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 56.van Landingham S W, Hochberg C, Massof R W et al. Driving patterns in older adults with glaucoma. BMC Ophthalmol. 2013;13:4. doi: 10.1186/1471-2415-13-4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 57.Gilhotra J S, Mitchell P, Ivers R et al. Impaired vision and other factors associated with driving cessation in the elderly: the Blue Mountains Eye Study. Clin Exp Ophthalmol. 2001;29:104–107. doi: 10.1046/j.1442-9071.2001.00411.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 58.Bhargava J S, Patel B, Foss A J et al. Views of glaucoma patients on aspects of their treatment: an assessment of patient preference by conjoint analysis. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2006;47:2885–2888. doi: 10.1167/iovs.05-1244. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 59.Zhang X, Olson D J, Le P et al. The Association Between Glaucoma, Anxiety, and Depression in a Large Population. Am J Ophthalmol. 2017;183:37–41. doi: 10.1016/j.ajo.2017.07.021. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 60.Zhou C, Qian S, Wu P et al. Anxiety and depression in Chinese patients with glaucoma: sociodemographic, clinical, and self-reported correlates. J Psychosom Res. 2013;75:75–82. doi: 10.1016/j.jpsychores.2013.03.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Klin Monbl Augenheilkd. 2025 Jul 24;242(7):712–717. [Article in German]

Stand Glaukom: Gründe für immer noch führende Erblindung weltweit

Zusammenfassung

Glaukom ist eine der führenden Ursachen für irreversible Blindheit weltweit und wird oft als der „stille Dieb des Sehens“ bezeichnet, da es häufig ohne erkennbare Symptome fortschreitet, bis es zu erheblichem Sehverlust kommt. Mit geschätzten 76 Millionen Betroffenen im Jahr 2020 und einer Prognose von über 111 Millionen bis 2040 erfordert die globale Situation dringende Aufmerksamkeit. Der durch Glaukom verursachte Sehverlust ist irreversibel, aber größtenteils verlangsambar, was die Bedeutung der frühen Erkennung und Behandlung unterstreicht. Die Diagnose stellt erhebliche Herausforderungen dar, insbesondere aufgrund der asymptomatischen Natur der Krankheit und altersbedingter Risikofaktoren. Ungleichheiten in der Versorgung und der Zugang zu angemessenen Behandlungen sind weitere Hindernisse, die zu verzögerten Diagnosen führen. Frühzeitige Diagnosen und Interventionen sind entscheidend, um das Fortschreiten der Erkrankung zu verlangsamen, das verbleibende Sehvermögen zu schützen und die Lebensqualität der Betroffenen zu verbessern. Diese Maßnahmen sind besonders wichtig, um die psychologischen Auswirkungen und die Beeinträchtigung der täglichen Aktivitäten zu minimieren. Der Einsatz innovativer Technologien und gezielter Interventionen könnte dazu beitragen, die frühzeitige Erkennung und Behandlung von Glaukom zu verbessern und so das Risiko von irreversiblem Sehverlust zu verringern.

Schlüsselwörter: Glaukom, irreversible Blindheit, Frühdiagnose, Sehverlust

Einleitung

Glaukom ist eine der führenden Ursachen für irreversible Blindheit weltweit. Es wird oft als der „stille Dieb des Sehens“ bezeichnet, da es normalerweise ohne bemerkbare Symptome fortschreitet, bis ein erheblicher Sehverlust eingetreten ist 1 . Das Verständnis des globalen Status des Glaukoms, der Herausforderungen bei seiner Diagnose und der Bedeutung einer frühen Erkennung ist entscheidend.

Globaler Status des Glaukoms

Glaukom ist die zweithäufigste Ursache für Blindheit weltweit. Schätzungen zufolge sind im Jahr 2020 etwa 76 Millionen Menschen global vom Glaukom betroffen, wobei diese Zahl bis 2040 auf über 111 Millionen ansteigen könnte, bedingt durch die alternden Bevölkerungen 2 ,  3 .

Aktuell sind global insgesamt 80 Millionen Menschen betroffen 2 . Im Gegensatz zu Katarakten ist der durch Glaukom verursachte Sehverlust jedoch irreversibel. Es wird geschätzt, dass über 3 Millionen Menschen aufgrund des Glaukoms blind sind, wobei etwa 10% bilaterale Blindheit aufweisen 4 . Die Prävalenz ist in bestimmten Regionen, wie Afrika und Asien, höher 5 6 7 . Zudem wurde festgestellt, dass die Prävalenz von primärem Winkelblockglaukom (PACG) und normotensivem Glaukom bei Personen asiatischer Abstammung höher ist 3 ,  8 .

Das Glaukom ist auch eine bedeutende Ursache für Erblindung in den deutschsprachigen Ländern. In Deutschland steigt die Prävalenz des Offenwinkelglaukoms mit zunehmendem Alter: Etwa 0,4% der Personen im Alter von 40 – 44 Jahren, 2,7% der 70 – 74-Jährigen und bis zu 10% der über 90-Jährigen sind betroffen 9 . Eine Studie aus Süddeutschland schätzte die Inzidenz von Erblindungen durch Glaukom auf 2,43 pro 100 000 Personenjahre, was etwa 9939 neuen Fällen von Erblindung pro Jahr in Deutschland entspricht 10 . In der Schweiz sind das Bewusstsein und Wissen über das Glaukom relativ gering, was zu vermeidbaren Erblindungen führen kann 11 .

Der durch Glaukom verursachte Sehverlust ist irreversibel, aber größtenteils verlangsambar, was eine frühzeitige Erkennung und Behandlung entscheidend macht. Patienten mit fortgeschrittenem Glaukom benötigen überproportional mehr Arztbesuche und Interventionen als solche mit frühem Krankheitsstadium 12 . Dies wirft eine wichtige Frage auf: Warum sind bis zu 8,9% der Personen mit primärem Offenwinkelglaukom (POAG) und bis zu 27% mit primärem Winkelblockglaukom (PACG) trotz Screening-Bemühungen sowie wirksamer medizinischer und chirurgischer Interventionen von Blindheit betroffen 13 ?

Verständnis der Herausforderungen bei der Glaukomdiagnose: das Ausmaß des Problems

Die Diagnose des Glaukoms steht vor erheblichen Herausforderungen. Wie bereits erwähnt, ist eine frühzeitige Behandlung entscheidend, um Sehverlust durch Glaukom zu verhindern. Dies wird jedoch oft durch eine verzögerte Diagnose erschwert. In Ländern mit besseren Ressourcen schätzen epidemiologische Studien, dass etwa 50 – 80% der Glaukomfälle in der Bevölkerung unentdeckt bleiben, wobei diese Zahl in Entwicklungsländern auf etwa 90% ansteigt 14 ,  15 ,  16 . Personen, die bei der Erstdiagnose ein fortgeschrittenes Glaukom aufweisen, sind häufig jene, die einen asymptomatisch erhöhten Augeninnendruck (IOP) haben und keine familiäre Vorgeschichte von Glaukom aufweisen 17 ,  18 ,  19 .

Darüber hinaus ist ein bevölkerungsweites Screening auf Glaukom aufgrund der geringen Prävalenz in den Gemeinschaften, fehlender Kosteneffizienz und anderer logistischer Hindernisse unpraktisch 20 . Der aktuelle Stand der verfügbaren Screening-Technologien umfasst die Messung des intraokularen Drucks, funktionelle Tests wie die Perimetrie sowie strukturelle Tests, darunter die Beurteilung von Auffälligkeiten am Sehnerv und der Netzhaut (z. B. der Papillenexkavation mittels Funduskopie, der retinalen Ganglienzellschicht und der Nervenfaserschicht mittels OCT), Gonioskopie sowie die Pachymetrie. Allerdings gibt es bislang keinen Konsens über die effektivste Kombination dieser Tests oder die optimalen Schwellenwerte, die bei einer Screening-Untersuchung für Glaukom verwendet werden sollten 21 .

Mit den aktuell verfügbaren Screening-Instrumenten bestehen somit noch Einschränkungen hinsichtlich einer breiten Anwendung in der Bevölkerung. Es ist jedoch möglich, dass Fortschritte in diesen Technologien oder die Entwicklung neuer Instrumente in der Zukunft die Machbarkeit und Effektivität von Glaukom-Screenings deutlich verbessern könnten 22 .

Asymptomatische Natur des Glaukoms

Ironischerweise ist ein wichtiger Risikofaktor für ein nicht diagnostiziertes Glaukom das Fehlen wahrgenommener Sehprobleme. Obwohl eine frühzeitige Diagnose und therapeutische Intervention der Schlüssel sind, um eine Erblindung durch Glaukom zu verhindern, ist die Erkennung in den frühen Stadien aufgrund seiner asymptomatischen Natur schwierig. Glaukom zeigt oft zunächst keine auffälligen Symptome, und da seine Auswirkungen allmählich eintreten, insbesondere wenn nur ein Auge betroffen ist, kann es zu erheblichen und irreversiblen Schäden kommen, bevor der Patient merkt, dass ein Problem vorliegt.

Alter als Hauptrisikofaktor

Alter ist ein wesentlicher Risikofaktor für Augenerkrankungen wie Glaukom, wobei die Prävalenz von 0,6% bei Menschen im Alter von 40 – 49 Jahren auf 8,3% bei Personen ab 80 Jahren steigt. Dieser altersbedingte Anstieg zeigt sich sowohl bei Männern als auch bei Frauen und in fast allen ethnischen Bevölkerungsgruppen 23 . Ältere Erwachsene haben oft ein eingeschränktes Verständnis für Augenheilkunde und betrachten ihre Sehgesundheit häufig nicht als Priorität. Viele ältere Menschen nehmen fälschlicherweise an, dass schlechte Sehkraft ein unvermeidlicher Teil des Alterns ist 24 ,  25 . Darüber hinaus gibt es bedeutende mentale, körperliche und wahrnehmungsbezogene Herausforderungen für Patienten, die sich einer Gesichtsfeldprüfung unterziehen, insbesondere in der älteren Bevölkerung mit Glaukom 26 .

Diese Denkweise, kombiniert mit altersbedingten physiologischen Veränderungen und überlappenden gesundheitlichen Bedingungen, erschwert die frühe Diagnose und das Management von Glaukom bei älteren Menschen.

Die Herausforderungen der Glaukomdiagnose aus der Sicht des Augenarztes

Eine verzögerte Diagnose des Glaukoms ist entweder darauf zurückzuführen, dass Patienten gar nicht oder zu spät beim Augenarzt vorstellig werden, oder dass Augenärzte die Diagnose übersehen. Eine endgültige Glaukomdiagnose hängt oft von langfristigen Beobachtungen und fortschreitenden Veränderungen der Merkmale des Sehnervenkopfes im Laufe der Zeit ab – wesentliche Informationen, die nicht allein durch Querschnittsaufnahmen erfasst werden können 20 . Erfahrene Kliniker sind sich einig, dass eine genaue Glaukomdiagnose eine ganzheitliche Bewertung erfordert, die strukturelle und funktionelle Tests, eine detaillierte Anamnese und die klinische Untersuchung des Sehnervs und der peripapillären Netzhaut integriert.

Um die Herausforderungen der Glaukomdiagnose aus der Sicht des Augenarztes zu bewältigen, ist ein umfassender Ansatz unerlässlich. Dazu gehören gründliche Augenuntersuchungen – wie die Spaltlampenuntersuchung, die Messung des Augeninnendrucks (IOP), Pachymetrie, Gonioskopie und die erweiterte Fundusuntersuchung – der Aufbau einer geeigneten Infrastruktur und die korrekte Interpretation der veröffentlichten Fachliteratur. Allerdings haben verschiedene diagnostische Parameter für Augenärzte eine unterschiedliche Bedeutung. Obwohl von Glaukomexperten erwartet wird, dass sie die genaueste Grundlage liefern, erschwert das Fehlen zuverlässiger diagnostischer Indikatoren oder Biomarker für die Beurteilung des Sehnervenkopfes, insbesondere in den frühen Stadien des Glaukoms, die Komplexität zusätzlich.

Darüber hinaus erschweren erhebliche physiologische Variationen im Erscheinungsbild des Sehnervenkopfes die subjektive Interpretation von Veränderungen in Fundusbildern, was den Diagnoseprozess noch anspruchsvoller macht. Um diesen Herausforderungen zu begegnen, empfehlen deutsche ophthalmologische Gesellschaften regelmäßige Screenings ab dem 40. Lebensjahr. Bei zusätzlichen Risikofaktoren wird eine Verkürzung des Untersuchungsintervalls empfohlen, um eine frühzeitige Diagnose und Behandlung sicherzustellen. Zu den Hauptrisikofaktoren für ein Offenwinkelglaukom bei Kaukasiern zählen insbesondere Pseudoexfoliatio lentis und eine okuläre Hypertension, die mit den höchsten Risikoschätzern verbunden sind. Weitere Risikofaktoren wie eine familiäre Belastung 1. Grades, eine Myopie ab 4 dpt, eine auffällige Papillenexkavation oder eine längerfristige Steroidtherapie erfordern ebenfalls eine Anpassung der Screening-Intervalle. Regelmäßige Untersuchungen ermöglichen eine frühzeitige Erkennung und rechtzeitige Interventionen, die für das effektive Management des Glaukoms und die Verringerung des Risikos eines irreversiblen Sehverlustes von entscheidender Bedeutung sind.

Ungleichheiten in der Glaukomversorgung – eine weitere Barriere für eine rechtzeitige Diagnose

Trotz Fortschritten in der Medizintechnologie und Behandlung bleibt eine der drängendsten Herausforderungen im Kampf gegen diese Erkrankung der ungleiche Zugang zu Diagnosen und Pflege. Sozioökonomische, ethnische und geografische Ungleichheiten schaffen eine Landschaft, in der bestimmte Bevölkerungsgruppen größere Hindernisse bei der rechtzeitigen und effektiven Behandlung haben.

Diese Ungleichheiten verzögern nicht nur die Diagnose, sondern führen auch zu schlechteren Behandlungsergebnissen für gefährdete Gruppen, was den dringenden Handlungsbedarf unterstreicht. Für viele Patienten ist das Problem in mangelndem Bewusstsein verwurzelt. Präventive Augenpflege wird oft nicht ausreichend genutzt, da Patienten möglicherweise die Bedeutung regelmäßiger Screenings nicht verstehen oder sich ihrer eigenen Risikofaktoren für Glaukom nicht bewusst sind. Finanzielle Einschränkungen, fehlende Versicherungsdeckung und Transportprobleme schränken den Zugang zu professioneller Augenpflege weiter ein, insbesondere in unterversorgten Gemeinschaften 27 ,  28 .

Soziale epidemiologische Forschungen betonen den Zusammenhang zwischen sozioökonomischem Status (SES) und Gesundheitsergebnissen. Personen mit niedrigerem SES haben häufig größere Gesundheitsprobleme, kürzere Lebenserwartungen und werden mit Erkrankungen wie Glaukom wesentlich später diagnostiziert als Personen mit höherem SES. In Deutschland leben beispielsweise Menschen aus den höchsten sozioökonomischen Gruppen im Durchschnitt 5 bis 10 Jahre länger als Personen aus den niedrigsten Gruppen 29 ,  30 .

Ein niedriger SES ist direkt mit einer verzögerten Glaukomdiagnose verbunden, was die Ungleichheiten in Behandlung und Ergebnissen verschärft 31 .

Ethnische und soziale Ungleichheiten erschweren die frühzeitige Erkennung zusätzlich. Forschungen zeigen, dass Afroamerikaner bei der ersten Glaukomdiagnose eher blind sind als nicht-hispanische weiße Amerikaner 32 . Eine niedrigere Gesundheitskompetenz wurde mit einer geringeren Inanspruchnahme präventiver Dienstleistungen, verzögerten Diagnosen, höheren Krankenhausaufenthaltsraten und einer erhöhten Sterblichkeit in Verbindung gebracht 33 ,  34 . Darüber hinaus erschweren geografische Barrieren – wie das Leben in ländlichen Gebieten mit begrenztem Zugang zu spezialisierter Augenpflege – insbesondere den Zugang für Gemeinschaften, die historisch benachteiligte Gruppen umfassen 35 ,  36 . Darüber hinaus weisen Patienten aus historisch benachteiligten Gruppen niedrigere Inanspruchnahme- und Nutzungsraten von Gesundheitsdiensten auf, was die Ungleichheiten in den Sehergebnissen weiter verschärft.

Um diese Ungleichheiten zu bekämpfen, sind gezielte Interventionen erforderlich, die eine frühzeitige Erkennung und den Zugang zur Pflege priorisieren. Lösungen wie Teleglaukom und gemeinschaftsbasierte Screening-Initiativen bieten vielversprechende Möglichkeiten, die frühzeitige Diagnose insbesondere in unterversorgten Gebieten zu verbessern. Darüber hinaus bieten KI-Technologien Potenzial für eine zugänglichere und erschwinglichere Glaukomerkennung, obwohl Verzerrungen in KI-Systemen sorgfältig überwacht werden müssen.

Außerdem wird die Schließung der Lücke in der frühzeitigen Glaukomdiagnose von einer Kombination aus patientenzentrierter Pflege, verbesserter Gesundheitsbildung und stärkeren Patienten-Arzt-Beziehungen abhängen. Entscheidungsträger, Gesundheitsdienstleister und Akteure der Gemeinschaft müssen zusammenarbeiten, um diese Ungleichheiten zu verringern und sicherzustellen, dass alle Bevölkerungsgruppen gleichberechtigten Zugang zur frühzeitigen Erkennung und wirksamen Glaukomversorgung haben.

Ethnische und soziale Ungleichheiten zeigen sich auch in der wissenschaftlichen Forschung, in der die Unterrepräsentation ethnischer Minderheiten in Glaukomstudien das Verständnis dafür einschränkt, wie diese Bevölkerungsgruppen die Krankheit erleben. Eine Metaanalyse von 105 Studien über POAG, die zwischen 1994 und 2019 durchgeführt wurden, ergab, dass 98% der Teilnehmer nicht hispanische Weiße waren, während Bevölkerungsgruppen afrikanischer und hispanischer Herkunft, die einem höheren Risiko ausgesetzt sind, erheblich unterrepräsentiert waren 32 . Das Fehlen von Repräsentation ethnischer Minderheiten in der Glaukomforschung schränkt unser Verständnis darüber ein, wie sich die Krankheit in diesen oft risikobehafteten Gruppen entwickelt. Diese Unterrepräsentation kann zu diagnostischen Werkzeugen und Screening-Protokollen führen, die wesentliche Variationen nicht berücksichtigen und möglicherweise die frühzeitige Diagnose in afrikanischen und hispanischen Gemeinschaften verzögern.

Genome-wide Association Studies (GWAS) haben in den letzten Jahren Tausende von genetischen Loci und Phänotypen identifiziert, die für die klinische Anwendung im Bereich Glaukom von Bedeutung sind. Allerdings sind ethnische Gruppen in diesen Studien ungleich vertreten: 95,6% der Teilnehmer stammen aus Europa, während Menschen asiatischer Herkunft (3,1%) stark unterrepräsentiert sind 37 . Genetische Tests haben Ancestry-informative Markers (AIMs), also Einzelnukleotid-Polymorphismen (SNPs), genutzt, die signifikanten Unterschiede in der Allelfrequenz zwischen Bevölkerungen aus verschiedenen geografischen Regionen aufweisen. Studien haben gezeigt, dass die biogeografische Herkunft, basierend auf AIMs, mit Merkmalen wie der zentralen Hornhautdicke und der Cup-to-Disc-Ratio korreliert ist – 2 Faktoren, die als Risikofaktoren für die Entwicklung eines Glaukoms gelten 38 .

Die Untersuchung mitochondrialer DNA-Haplogruppen hat gezeigt, dass Unterschiede im Stoffwechsel eine wichtige Rolle bei der Entstehung von Krankheiten wie POAG und dem Pseudoexfoliationsglaukom spielen können. Eine Studie identifizierte dabei bestimmte afrikanische mitochondriale DNA-Haplogruppen wie L1c2, L1c2b und L2, die bei etwa 25% der afroamerikanischen Bevölkerung vorkommen, als Risikofaktoren für die Entwicklung eines POAG 39 .

Solche genetischen Faktoren könnten erklären, warum „farbige“ Bevölkerungsgruppen – insbesondere Menschen afrikanischer Abstammung – ein erhöhtes Risiko haben, ein Glaukom zu entwickeln oder einen Übergang von einer okulären Hypertension (OHT) zu einem Glaukom zu erfahren 40 . Diese Entdeckungen verdeutlichen, dass soziologische Faktoren allein nicht ausreichen, um Unterschiede in der Glaukomprävalenz und -progression zu erklären. Sie unterstreichen vielmehr die Bedeutung genetischer Faktoren und die Notwendigkeit einer ausgewogenen Repräsentation von Patient:innen unterschiedlicher Herkunft in normativen Datenbanken, die für die Glaukomdiagnostik verwendet werden. Gleichzeitig eröffnen sie neue Perspektiven für die Entwicklung innovativer Therapien, die gezielt auf mitochondriale Funktionen abzielen, und betonen die Dringlichkeit, eine größere ethnische Vielfalt in künftigen klinischen Studien zu berücksichtigen 41 .

Warum sind frühzeitige Diagnosen und Behandlungen wichtig?

Prävention von irreversiblem Sehverlust

Im Gegensatz zu einigen anderen Augenkrankheiten ist der durch Glaukom verursachte Schaden irreversibel. Einmal verlorenes Sehvermögen kann nicht wiederhergestellt werden. Dies unterstreicht die Notwendigkeit einer frühzeitigen Diagnose, die rechtzeitige Interventionen ermöglicht, um das verbleibende Sehvermögen zu schützen. Eine zügige Erkennung und Behandlung sind entscheidend, um das Fortschreiten des Glaukoms zu verhindern oder zu verlangsamen. Ansätze wie Medikamente, Lasertherapie oder chirurgische Eingriffe können den Augeninnendruck effektiv senken und den Sehnerv vor weiteren Schäden schützen. Durch das frühzeitige Angehen des Problems können Patienten ihr Risiko für dauerhaften Sehverlust erheblich verringern.

Verbesserte Lebensqualität

Der Sehverlust durch Glaukom hat erhebliche Auswirkungen auf das tägliche Leben, von der Durchführung grundlegender Aufgaben bis hin zu Arbeit und sozialen Interaktionen. Eine frühzeitige Diagnose und Behandlung verlangsamen das Fortschreiten der Krankheit, erhalten das Sehvermögen und somit die Lebensqualität. In letzter Zeit wurde zunehmend darauf geachtet, die Perspektiven der Patienten in die Bewertung von Krankheiten einzubeziehen. Über traditionelle Messgrößen wie den Verlust des Gesichtsfeldes und den Augeninnendruck hinaus werden zunehmend patientenrelevante Faktoren wie Lebensqualität, Symptome und Bequemlichkeit der Behandlung berücksichtigt 42 . Glaukom beeinflusst das tägliche Leben auf vielfältige Weise, einschließlich Gleichgewicht, Mobilität und Gehfähigkeit 43 . Studien zeigen, dass Glaukompatienten oft langsamer gehen und ein höheres Risiko haben, zu stolpern oder mit Gegenständen zu kollidieren 44 ,  45 ,  46 ,  47 . Darüber hinaus ist das Risiko von Stürzen unter Glaukompatienten, insbesondere zu Hause, erheblich höher, was die Wahrscheinlichkeit von Frakturen und anderen Verletzungen erhöht 48 ,  49 ,  50 ,  51 ,  52 ,  53 . Frühzeitige Diagnose und Intervention können den Fortschritt des Verlusts des Gesichtsfeldes verringern, die Mobilität aufrechterhalten und das Sturzrisiko senken.

Verlängerte Fahrfähigkeit

Glaukom beeinträchtigt auch das Fahren. Patienten mit Glaukom sind anfälliger für Verkehrsunfälle 54 ,  55 , und viele müssen entweder freiwillig oder gezwungen das Fahren aufgrund ihres Zustands einstellen 56 ,  57 . Für diejenigen, die weiterhin fahren, treten oft Einschränkungen auf, wie das Vermeiden von Fahrten bei Nacht oder unter schlechten Wetterbedingungen 56 . Der Verlust des Führerscheins ist für viele Glaukompatienten eine erhebliche Sorge 58 . Frühzeitige Diagnose und konsequente Behandlung können die Jahre des sicheren Fahrens verlängern, die Unabhängigkeit der Patienten aufrechterhalten und die emotionale Belastung durch den Verlust des Führerscheins verringern.

Psychologische Auswirkungen

Die psychologischen Auswirkungen des Glaukoms sind tiefgreifend. Studien zeigen, dass Glaukompatienten 10,6-mal häufiger an Depressionen und 12,3-mal häufiger an Angstzuständen leiden als die allgemeine Bevölkerung 59 ,  60 , was möglicherweise auf die Einschränkungen zurückzuführen ist, die ihr Zustand auf Unabhängigkeit und soziale Interaktionen hat. Durch die frühzeitige Diagnose und Behandlung des Glaukoms können Patienten das Fortschreiten der Sehbehinderung verringern, was potenziell einen Teil des psychologischen Stresses lindern und eine höhere Lebensqualität länger aufrechterhalten kann.

Fazit

Glaukom bleibt eine der führenden Ursachen für Blindheit weltweit und stellt aufgrund der Schwierigkeiten bei der frühen Diagnose eine erhebliche Herausforderung dar. Die Sensibilisierung der Öffentlichkeit, regelmäßige Augenuntersuchungen und Fortschritte in der diagnostischen Technologie sind entscheidend, um dieses Problem anzugehen. Eine frühzeitige Erkennung ist besonders wichtig, da der durch Glaukom verursachte Schaden irreversibel ist, aber rechtzeitige Interventionen das Fortschreiten der Krankheit verlangsamen oder stoppen können, wodurch das Sehvermögen erhalten und die Lebensqualität verbessert wird.

Articles from Klinische Monatsblatter Fur Augenheilkunde are provided here courtesy of Thieme Medical Publishers

RESOURCES