Skip to main content
. 2025 Jun 2;16(4):1303–1318. doi: 10.1007/s41999-025-01242-8

Table 1.

Quality assessment of the included studies

Studies Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Quality assessment
Thillainadesan [26] Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 100% High
Esmaeeli [27] Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 100% High
Welch [28] Y Y Y Y N Y Y Y Y Y 90% High
Sieber [29] Y Y Y Y N Y Y Y Y Y 90% High
McEvoy [30] Y Y Y Y N Y Y Y Y Y 90% High
Hubbard [31] Y Y Y Y N Y Y Y Y Y 90% High
Joosten [32] Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 100% High
Hanlon [33] Y Y Y Y N N Y U U U 50% Moderate
Jung [34] Y Y Y Y N Y Y Y Y Y 90% High
Nowak [35] Y Y Y Y N Y Y Y Y Y 90% High
Kim [36] Y Y Y Y N Y Y N N Y 70% Moderate
Chan [37] Y Y Y Y N Y Y Y Y Y 90% High
Birkelbach [38] Y Y Y Y N Y Y Y Y Y 90% High
Chen [39] Y Y Y Y N Y Y Y Y Y 90% High
Aceto [40] Y Y Y Y N Y Y N N Y 70% Moderate
Dasgupta [41] Y Y Y Y U Y Y Y Y Y 90% High
Deiner [42] Y Y Y Y N Y Y Y Y Y 90% High
Joseph [43] Y Y Y Y N Y Y U U U 60% Moderate
Leung [44] Y Y Y Y U Y Y Y Y Y 90% High