Skip to main content
NCBI home page
Colombia Médica : CM logoLink to Colombia Médica : CM
. 2025 Jun 30;56(2):e2006613. doi: 10.25100/cm.v56i2.6613
View full-text in Spanish

Adherence with hormonal therapy in women with breast cancer: a cross-sectional study in Medellin, Colombia

Katerin Puerta Alzate 1,✉, Camila Lema Calidonio 1, Mauricio Lema Medina 1, Paula Villa García 2
PMCID: PMC12560826  PMID: 41164351

Remark

1) Why was this study conducted?

This study stemmed from concerns among the clinical staff at the institution, who observed that patients—particularly younger women and those affiliated with Private Insurance—were not adhering to hormonal therapy, despite the benefits associated with this treatment. Upon reviewing the literature, we identified a knowledge gap regarding this specific population, both in sociodemographic and clinical terms.

2) What were the most relevant results of the study?

Con nuestro estudio encontramos una alta prevalencia en presentación de efectos adversos del tratamiento, principalmente en los grupos de baja y mediana adherencia terapéutica. También observamos que las pacientes con condiciones sociodemográficas más favorecedoras mostraron una mejor adherencia terapéutica. También pudo confirmarse que el olvido es la principal causa por la cual las pacientes dejan de tomar el medicamento.

3) What do these results contribute?

These findings provide valuable clinical and sociodemographic insights about this population and relevant evidence regarding behaviors and barriers that impact adherence to hormonal therapy. This knowledge is essential for designing and implementing strategies, interventions, or programs aimed at improving adherence to treatment

Keywords: Treatment adherence and compliance, medication adherence, breast neoplasms, tamoxifen, drug-related side effects, adverse reactions.

Abstract

Background:

Although hormone therapy is a cornerstone in the treatment of breast cancer, low therapeutic adherence is commonly reported, and there is limited evidence on the predictors that contributes to improving adherence in this population.

Objective:

To identify factors associated with adherence to hormone therapy in women with breast cancer, in an oncology clinic in Medellín-Colombia (2019- 2023).

Methods:

Cross-sectional analytical study. Women >18 years old with hormone receptor-positive breast cancer who were undergoing hormone therapy were included. The MMAS-8 scale was used to measure and classify therapeutic adherence into three levels: low, medium, and high. Data was analyzed by multinomial logistic regression.

Results:

One hundred seventy-eight patients with a median age of 64.0 years were included. 50.0% were treated with tamoxifen. The prevalence of non-adherence was 48.9%. 70.2% had adverse effects of hormone therapy, and forgetfulness was the main reason for discontinuation (76.19%). Age was associated with therapeutic adherence, with older women being the most adherent (83.5%). Women with adverse effects, stage III-IV, low socioeconomic and educational level, and a lack of support network had lower therapeutic adherence.

Conclusions:

A high prevalence of moderate and low therapeutic adherence is demonstrated in younger women from lower socioeconomic and educational backgrounds. Preventive strategies are needed to mitigate factors that negatively influence therapeutic adherence.

Introduction

The World Health Organization highlights that adherence involves the patient's active participation and cooperation in the treatment process. Adherence can be defined as the extent to which a patient follows the prescribed treatment regimen. It also notes that adherence is a dynamic phenomenon influenced by five interrelated dimensions, refuting the common notion that patients alone are responsible for taking their medication. Many factors influence individuals’ behavior and their capacity to adhere to treatment. These dimensions include socioeconomic factors, healthcare team-related factors, disease-related factors, treatment-related factors, and patient-related factors 1.

For decades, hormonal therapy has demonstrated significant benefits in the management of hormone-sensitive breast cancer, particularly its ability to significantly hinder the spread of malignant cells. However, specialized literature reveals an alarming lack of adherence to this type of therapy, directly associated with increased relapse rates, disease progression, and long-term mortality 2. A systematic review showed that women with breast cancer who adhere to hormonal therapy have a 5-year survival rate of 93.2%, compared to 75.9% to 83.4% among women who do not adhere 3.

Abandonment of hormonal therapy in this population has been documented to range from 31% to 73% within the first five years 4, which directly impacts mortality rates. According to Ministerio de Salud y Protección Social, breast cancer was the leading cause of death among women in Colombia in 2022, accounting for 4,725 deaths 4.

Although it is well recognized that multiple factors influence treatment adherence, there are no established strategies in Colombia specifically designed to address this issue. Furthermore, the available literature remains limited in characterizing or explains the determinants, behavioral patterns, or barriers impacting adherence within this population. It is necessary to generate scientific evidence that supports further research and the development of strategies to improve adherence and, consequently, survival rates. This study aims to identify sociodemographic, clinical, and pharmacological factors associated with adherence to hormonal therapy.

Materials and Methods

A cross-sectional study was conducted using retrospective data. This study included women aged ≥18 years who were alive, had been diagnosed with hormone receptor-positive breast cancer between 2019 and 2023, had been prescribed hormonal therapy for at least three months prior to providing oral agreement, and were treated at the Clínica de Oncología Astorga in Medellín, Colombia. Women with a second active primary tumor or those who had initiated treatment at another institution were excluded.

Sample size was calculated based on an expected adherence rate of 73.0%, as reported in the literature 3. Using a single population proportion formula, at least 178 patients were required for the study. A simple random probabilistic sampling was conducted using Epidat 4.2 and Microsoft Excel.

The dependent variable was adherence to hormonal therapy. The 8-item Morisky Medication Adherence Scale (MMAS-8) is used to assess adherence to treatment. It was administered via telephone to identify behaviors or barriers that interfered with adherence. Based on the score obtained, patients were categorized into high, medium, and low adherence levels 5. For this study, these levels were defined as follows:

High adherence: Patients were considered adherent, meaning they followed medical instructions and treatment consistently without behaviors that negatively impacted adherence.

Medium adherence: These patients generally followed medical instructions but occasionally engaged in behaviors that negatively affected adherence.

Low adherence: Patients were considered non-adherent, consistently failing to follow prescribed instructions, demonstrating minimal or partial adherence to treatment.

Collected variables included sociodemographic data (age, educational level, socioeconomic status, type of health insurance, marital status, etc.), clinical data (stage at diagnosis, histology, etc.), and pharmacological data (medication, adverse effects, etc.). In Colombia, socioeconomic status is officially categorized from level 1 to 6, with 1 being the lowest and 6 the highest. For analysis, strata 1 and 2 were grouped as low, 3 and 4 as medium, and 5 and 6 as high. Health insurance is classified according to the method of access to the healthcare system: Contributive Regime for those able to pay; Subsidized Regime for those covered by the State due to limited resources; Special Regime for certain population groups such as police or university staff; and Private Insurance for those opting into higher-tier services.

Additionally, a 13-item survey was developed by the research team to collect missing sociodemographic data not available in medical records. Medical charts were reviewed for the remaining data. Qualitative variables were summarized using relative frequencies and prevalence, presented in tables and bar charts. The quantitative variables did not follow normal distribution. Therefore, they were reported as medians and interquartile ranges. Associations between variables were assessed using Chi-square and Kruskal-Wallis tests. Statistical significance was defined as a p-value <0.05.

A multinomial logistic regression was conducted. The model selection was performed based on clinical plausibility and using criteria for statistical significance. Odds ratios (crude and adjusted) were used as epidemiological association measures.

The study was approved by the ethics committee of Universidad CES and the Clínica de Oncología Astorga. It was classified as minimal risk and did not require written informed consent. All participants had previously authorized access to their data and medical records through the institution’s research unit, in accordance with institutional data protection mechanisms. Verbal informed consent was obtained during the telephone survey. The study adhered to ethical principles for research involving human participants, national regulations, and good clinical practice guidelines.

Results

A total of 178 women were included (Figure 1), ranging in age from 33 to 92 years, with a median age of 64 years (IQR: 64.0-74.0). Over half were homemakers. A total of 56.7% had an educational level of high school or less, and 72.5% lived in the Valle de Aburrá, with 41.6% residing in the municipality of Medellín. About 49.4% were married or in a common-law marriage and most women belonged to socioeconomic strata 2 and 3. Approximately 48.3% lived with a partner and children or only with a partner, while 11.2% lived alone. The majority (70.2%) were affiliated with the contributory health regime. About 6.7% reported lacking a support network, whereas 92.1% indicated having one, primarily composed of family and friends (Table 1).

Figure 1. Patient selection flowchart.

Figure 1

Open in a new tab

Table 1. Sociodemographic characteristics of breast cancer patients treated with hormonal therapy at the Clínica de Oncología Astorga in Medellín, Colombia.

Variable   n (N=178) %
Age at the time of the survey - Median (IQR) 64.0 years (55.0-74.0)
Occupation Homemaker 95 53.4
Employed/Self-employed 45 25.3
Retired 38 21.4
Educational level High school or less 101 56.7
Technical/Technological 25 14.0
University/Postgraduate 52 29.2
Municipality City of residence Valle de Aburrá 129 72.5
Other* 49 27.5
Socioeconomic status Low 66 37.1
Middle 77 42.1
High 35 19.7
Affiliation type to the healthcare system Subsidized 5 2.8
Contributive 122 68.5
Special 2 1.1
Prepaid 49 27.5
Area of residence Rural 15 8.4
Urban 163 91.6
People the patient lives with Lives alone 20 11.2
Partner with or without children or other† 86 48.3
Children and/or other 47 26.4
Siblings; other relatives; other 25 14.0
Marital status Single 42 23.6
Common-law/Married 88 49.4
Divorced 19 10.7
Widowed 29 16.3
Type of support network No support network 12 6.7
Formal support network 2 1.1
Informal support network 164 92.1
Open in a new tab

*Other municipalities/cities of residence outside the Valle de Aburrá, such as Apartadó, Carmen de Viboral, Puerto Berrío, Rionegro, Chocó, Venecia, among others.

†Other refers to third- or fourth-degree relatives or individuals with no family ties

Most women (78.7%) had a diagnosis of infiltrating ductal carcinoma, and 77.5% were at stage I or II. A total of 168 women (94.4%) were on a treatment plan with curative intent. Half were prescribed tamoxifen, while nearly the other half (47.8%) received letrozole or anastrozole. Half began treatment within 117 days (IQR 61-175) of diagnosis. Of the total, 139 had between one and six comorbidities (median 2.0). Overweight and obesity were the most common (81.3%), followed by hypertension (64.8%) and dyslipidemia (33.1%) (Table 2).

Table 2. Clinical characteristics of breast cancer patients treated with hormonal therapy at the Clínica de Oncología Astorga in Medellín, Colombia.

Variable   n (N=178) %
Histology Ductal 140 78.7
Lobular 20 11.2
Mixed 2 1.1
NOS (Not Otherwise Specified) 8 4.5
Other 6 3.4
Unknown 2 1.1
Treatment intent Curative 168 94.4
Palliative 10 5.6
Stage at diagnosis I 70 39.3
II 68 38.2
III 34 19.1
IV 5 2.81
Unknown 1 0.6
Comorbidities Yes 139 78.1
No 38 21.4
Unknown 1 0.6
  n=139* %
Arterial hypertension 90 64.8
Dyslipidemia 46 33.1
Diabetes/Prediabetes 29 20.9
Thyroid gland disorders 38 27.3
Overweight 71 51.1
Obesity (Class I, II, III) 42 30.2
Number of comorbidities - Median (IQR) 2.00 (1.00 - 3.00)
Time (days) from diagnosis to start of treatment - Median (IQR) 117 (61.00 - 175.90)
Medication Tamoxifen 89 50.0
Letrozole 51 28.7
Anastrozole 34 19.1
Other† 4 2.3
Years since diagnosis - Median (IQR) 4.0 (3.0 - 5.0)
Years on treatment- Median (RIQ) 4.0 (3.0 - 5.0)
Open in a new tab

* Patients reported having between 1 and 6 comorbidities; thus, each one may or may not be represented in the different categories of this variable.

†Fulvestrant y Exemestan.

More than 75.0% of those who had stopped taking their medication at least once cited forgetfulness as the main reason (Table 3).

Table 3. Reasons for discontinuing medication among breast cancer patients treated with hormonal therapy at the Astorga Oncology Clinic in Medellín, Colombia.

Variable n (N=178) %
Has stopped taking the medication at least once No 94 52.8
Yes 84 47.2
Reasons n=84* %
Forgetfulness 64 76.2
Medical indication/Event 9 10.7
Delay in delivery/Administrative issues 21 25.0
Other 9 10.7
Unknown 1 1.2
Open in a new tab

*The total number of reasons does not match n (84) because some patients reported more than one reason for discontinuing medication

Regarding adverse effects, 126 women reported experiencing some side effects after initiating hormonal therapy (Table 4). The most prevalent symptoms were hot flashes and fatigue. Sixty-one women also reported pain, dizziness, and skin dryness.

Table 4. Reported adverse effects of hormonal therapy in the study population.

Variable n (N=178) %
Experiences adverse effects from treatment No 52 29.2
Yes 126 70.8
Category Adverse effects n=126* %
Gastrointestinal disorders Nausea 18 14.3
Vomiting 7 5.5
Other 5 4.0
Nervous system disorders Headache 6 4.8
Dizziness 9 7.1
Other 10 7.9
Musculoskeletal disorders Pain 14 11.1
Other 5 4.0
Skin and subcutaneous tissue disorders Skin dryness 11 8.7
Other 3 2.4
General disorders Fatigue 50 39.7
General discomfort 5 4.0
Vascular disorders Hot flashes 82 65.1
Worsening of varicose veins 1 0.8
Other disorders† Emotional disturbances 4 3.2
Changes in weight and appetite 5 4.0
Ocular or vision changes 5 4.0
Cough 4 3.2
Vaginal dryness 1 0.8
Number of specific adverse effects - Median (IQR) 2 (0.0 - 3.0)
Open in a new tab

* The “n” corresponds to the total number of women who reported experiencing symptoms. Therefore, the sum of frequencies does not reflect this total, as each participant reported a different number of symptoms.

† Other disorders include: respiratory, thoracic, and mediastinal disorders; psychiatric disorders; additional examinations; metabolic and nutritional disorders; reproductive system and breast disorders; and ocular disorders

The prevalence of high adherence was 51.1% (95% CI: 43.5-58.7), medium adherence was 34.3% (95% CI: 27.0-51.5), and low adherence was 14.6% (95% CI: 9.1-20.1).

Among the independent variables, age was the only one significantly associated with adherence (p= 0.034) (Annex A).

In the explanatory model, women over 56 years of age were found to be 4.9 times more likely to have high adherence compared to those under 44 years, and this difference was of statistical significance (p= 0.04, 95% CI: 1.08-31.55) (Table 5). Additionally, women from medium and high socioeconomic strata tended to show better adherence than those from low strata, although this difference was not statistically significant.

Table 5. Multivariate analysis (multinomial regression) including variables selected based on clinical plausibility and statistical significance (p ≤0.05).

Adherence level Predictor p Crude Odds Ratio Adjusted Odds Ratio 95% Confidence Interval
Lower Upper
Medium vs. Low Age
45-55 vs. ≤44* 0.9 1.06 0.91 0.19 4.37
≥56 vs. ≤44* 0.98 1.56 1.02 0.23 4.53
Educational level
Technical/Technologist vs. High school or lower* 0.55 1.56 1.7 0.3 9.66
University/Postgraduate vs. High school or lower* 0.98 1 1.02 0.26 4.06
Socioeconomic status
Medium vs. Low* 0.47 1.44 1.52 0.48 4.76
High vs. Low* 0.87 0.96 1.15 0.21 6.18
Support network
Yes vs. No* 0.74 1.86 1.32 0.25 6.94
Adverse effects since the start of treatment
No vs. Yes* 0.09 2.72 2.77 0.86 8.97
High vs. Low Age
45-55 vs. ≤44* 0.45 2.28 2.02 0.33 12.25
≥56 vs. ≤44* 0.04 6.75 5.84 1.08 31.55
Educational level
Technical/Technologist vs. High school or lower* 0.24 2.61 2.73 0.51 14.48
University/Postgraduate vs. High school or lower* 0.84 1.06 0.87 0.23 3.34
Socioeconomic status
Medium vs. Low* 0.18 2.49 2.14 0.71 6.46
High vs. Low* 0.29 1.85 2.38 0.48 11.91
Support network
Yes vs. No* 0.83 2.24 1.2 0.23 6.18
Adverse effects since the start of treatment
No vs. Yes* 0.73 1.42 1.22 0.38 3.9
Open in a new tab

*Reference value. ≥56: Greater than or equal to 56 years. ≤44: Less than or equal to 44 years

Women without adverse effects also showed better adherence than those who experienced side effects, though this difference was not statistically significant (OR= 1.22; 95% CI: 0.38-3.90; p= 0.73). Finally, women with a support network had a 20.0% to 30.0% higher likelihood of having greater adherence compared to those without such support (Table 5).

Discussion

This study identified potential sociodemographic, clinical, and pharmacological factors associated with adherence to hormonal therapy in women with breast cancer treated at the Clínica de Oncología Astorga in Medellín, Colombia.

The World Health Organization recognizes that adherence is a dynamic process not solely dependent on the patient and that it is shaped by various dimensions including socioeconomic status, healthcare team, disease characteristics, treatment, and the individual patient 1. This study corroborates that framework by identifying an association between adherence and age. Other factors associated with greater adherence —though not statistically significant— included high socioeconomic level, higher education level, and absence of treatment-related adverse effects. These trends suggest the presence of both facilitating and limiting factors for adherence.

The sample size in this study is comparable to other studies conducted in China and Mexico, which included younger participants 6,7. No previous studies were found characterizing the sociodemographic profile of this population in Colombia.

Compared to prior studies reporting high adherence rates between 60.0% and 80.0% 8-11, the adherence rate in this study was slightly over 50.0%. However, when adherence was stratified into three levels using MMAS-8, our findings aligned with similar prevalence reported in other studies 6,7,12.

The medium adherence group was the second most prevalent and was characterized by a high frequency of adverse effects, low socioeconomic and educational levels, and forgetfulness as the main reason for non-adherence. These findings closely resemble those in the low adherence group, indicating a potential risk profile that could be used for early identification of patients at risk of non-adherence.

Age was significantly associated with adherence. Consistent with Brito’s study, women over 56 years of age had higher adherence compared to younger women 10. Regarding treatment-related adverse effects, Villareal et al. found a significant association between these symptoms and incomplete adherence to endocrine therapy 13. This supports our findings, particularly the high prevalence of side effects among patients in the medium and low adherence groups. Younger women showed the highest prevalence of adverse effects, possibly due to menopausal symptoms that are harder to manage at younger ages, thereby contributing to poor adherence 14. This suggests that adverse effects may represent a significant barrier to adherence, supporting findings from other studies linking side effects with incomplete adherence 12,15.

Interestingly, women with comorbidities had a higher prevalence of high adherence (53.0%), which aligns with Liu’s findings that the presence of at least one comorbidity increased the likelihood of adherence 16. Patients with multiple health conditions may be more aware of the consequences of non-adherence, leading to better compliance 17.

Socioeconomic status also showed a trend toward better adherence among women from medium and high strata. This is consistent with other studies indicating that low socioeconomic status is associated with poor adherence and worse treatment outcomes 11,18. Similarly, education level followed this trend, with better adherence among those with an education beyond high school. This may be explained by greater understanding of disease and treatment among more educated individuals. However, other social determinants —such as household workload, financial stress, and access barriers— could indirectly impact adherence but were beyond the scope of this study.

This study also suggests that having a support network positively impacts adherence. Prior studies confirm that lack of support increases the risk of poor adherence, while the presence of support networks is associated with better compliance 12,15,19. This may be because support systems provide emotional reinforcement, resilience tools, and help in understanding treatment instructions and disease management.

Another key finding was that forgetfulness was the most common reason for discontinuing medication in both the low and medium adherence groups. This is in line with findings from other studies, which also identified forgetfulness as the leading cause of non-adherence 7,8. Notably, patients in the high adherence group did not report forgetfulness as a reason for missed doses.

This study’s main limitations include the sample size, which, while homogeneous, limited the ability to detect significant associations in subgroups with imbalanced frequencies. Additionally, the cross-sectional design and single time-point measurement did not capture longitudinal changes in adherence. Telephone administration of the questionnaire and use of a single measurement tool could have led to over- or underestimation of adherence levels. Moreover, the underrepresentation of patients from the subsidized health regime limits the generalizability of findings to that population. Despite these limitations, the study provides reliable and valuable insights into factors affecting adherence in a population not previously described in this context.

Conclusion

This study provides previously unavailable prevalence data in Colombia and helps identify potentially modifiable factors that may positively influence adherence to hormonal therapy. It also reveals that younger patients have lower adherence. Other factors, such as low socioeconomic status, low educational level, absence of a support network, presence of disease-related symptoms, and forgetfulness -although not statistically significant- were highly prevalent among patients with low adherence.

Future studies should explore strategies to improve adherence among younger women, including close monitoring and direct contact with pharmacovigilance teams. Efforts to reduce forgetfulness, such as mobile phone alarms or pill organizers, should also be evaluated for their effectiveness in improving adherence.

Annex.

Annex A. Bivariate analysis of the association between various factors and therapeutic adherence.

Variable Adherence level Total p
Low Medium High
(n= 26) % (n= 61) % (n= 91) % (n= 178) %
Sociodemographic factors
Age <44 4 15.38 7 11.48 3 3.3 14 7.87 0.034†
45-55 7 26.92 13 21.31 12 13.19 32 17.98
>56 15 57.69 41 67.21 76 83.52 132 74.16
Occupation Homemaker 14 53.85 33 54.1 48 52.75 95 53.37 0.896
Employed 7 26.92 17 27.87 21 23.08 45 25.28
Retired 5 19.23 11 18.03 22 24.18 38 21.35
Marital status Single 6 23.08 14 22.95 26 28.57 42 23.6 0.156
Married/Common-law union 17 65.38 28 45.9 43 47.25 88 49.44
Divorced 1 3.85 11 18.03 7 7.69 19 10.67
Widowed 2 7.69 8 13.11 19 20.88 29 16.29
Educational level High school or lower 16 61.54 36 59.02 49 53.85 101 56.74 0.703
Technical/Technologist 2 7.69 7 11.48 16 17.58 25 14.04
University/Postgraduate 8 30.77 18 29.51 26 28.57 52 29.21
Affiliation type to the healthcare system Contributory 17 65.38 43 70.49 62 68.13 122 68.54 0.809
Private 8 30.77 17 27.87 24 26.37 49 27.53
Other 1 3.85 1 1.64 5 5.49 7 3.93
Place of residence (municipality) Valle de Aburrá 20 76.92 41 67.21 68 74.73 129 72.47 0.513
Other 6 23.08 20 32.79 23 25.27 49 27.53
Socioeconomic status Low 13 50 27 44.26 28 30.77 66 37.08 0.297
Medium 8 30.77 24 39.34 43 47.25 75 42.13
High 5 19.23 10 16.39 20 21.98 35 19.66
Area of residence Rural 1 3.85 6 9.84 8 8.79 15 8.43 0.644
Urban 25 96.15 55 90.16 83 91.21 163 91.57
People they live with Lives alone 3 11.54 4 6.56 13 14.29 20 11.24 0.276
Partner; Partner and children; Partner, children or other relative* 16 61.54 26 42.62 44 48.35 86 48.31
Children; Children and others 5 19.23 22 36.07 20 21.98 47 26.4
Siblings; Other relatives; Other 2 7.69 9 14.75 14 15.38 25 14.04
Support network Yes 23 88.46 57 93.44 86 94.51 166 93.26 0.554
No 3 11.54 4 6.56 5 5.49 12 6.74
Pharmacological factors
Adverse effects since the start of treatment No 5 19.23 24 39.34 23 25.27 52 29.21 0.084
Yes 21 80.77 37 60.66 68 74.73 126 70.79
  (n=21) % (n=37) % (n=68) % (n=126) %  
Hot flashes 14 66.67 26 70.27 42 61.76 82 65.08 0.63
Fatigue 14 66.67 11 29.73 30 44.12 50 39.68 0.097
Nausea 3 14.29 6 16.22 9 13.24 18 14.29 0.966
Dry skin 3 14.29 2 5.41 6 8.82 11 8.73 0.333
Pain 1 4.76 6 16.22 10 14.71 17 13.49 0.097
Before starting the treatment, did you experience any of these adverse effects? Had never experienced these adverse effects before 5 20.83 24 39.34 23 24.73 52 29.21 0.051
No 18 75 36 59.02 56 60.22 110 61.8
Yes 3 12.5 1 1.64 12 12.9 16 8.99
Previous adverse effects (n=3) % (n=1) % (n=12) % (n = 16) %  
Vascular disorders 2 66.67 0 0 7 58.33 9 56.25 0.210
Nervous system disorders 0 0 1 100 1 8.33 2 12.5
Musculoskeletal and connective tissue disorders 0 0 0 0 1 8.33 1 6.25
General disorders 1 33.33 0 0 0 0 1 6.25
Eye disorders 0 0 0 0 1 8.33 1 6.25
Number of specific adverse effects reported - Median (IQR) 2.00 (0.00-3.00) 0.130
Time (years) on treatment - Median (IQR) 4.00 (3.00-5.00) 0.829
Clinical factors
  (n=21) % (n=37) % (n=68) % (n=126) %  
Comorbidities Unknown 0 0 0 0 1 1.1 1 0.56 0.540
No 8 30.77 14 22.95 16 17.58 38 21.35
Yes 18 69.23 47 77.05 74 81.32 139 78.09
  (n= 18) % (n= 47) % (n= 74) % (n= 139) %  
Hypertension 9 50 27 57.45 54 72.97 90 64.75 0.100
Dyslipidemia 4 22.22 15 31.91 27 36.49 46 33.09 0.509
Diabetes/Prediabetes 5 27.78 11 23.4 13 17.57 29 20.86 0,830
Thyroid gland disorders 6 33.33 13 27.66 19 25.68 38 27.34 0.908
Overweight/Obesity 14 77.78 41 87.23 58 78.38 113 81.29 0.742
Number of comorbidities - Median (IQR) 2.00 (1.00-3.00) 0.523
Stage at diagnosis I 5 19.23 26 42.62 39 42.86 70 39.33 0.326
II 15 57.69 21 34.43 32 35.16 68 38.2
III 6 23.08 11 18.03 17 18.68 34 19.1
IV 0 0 2 3.28 3 3.3 5 2.81
Unknown 0 0 1 1.64 0 0 1 0.56
Histology Ductal 22 84.62 50 81.97 68 74.73 140 78.65 0.429
Lobular 3 11.54 6 9.84 11 12.09 20 11.24
Mixed 0 0 0 0 2 2.2 2 1.12
NOS 0 0 2 3.28 6 6.59 8 4.49
Other 1 3.85 1 1.64 4 4.4 6 3.37
Unknown 0 0 2 3.28 0 0 2 1.12
Treatment intent Curative 25 96.15 58 95.08 85 93.41 168 94.38 0.830
Palliative 1 3.85 3 4.92 6 6.59 10 5.62
Other identified factors
Time (days) from diagnosis to treatment initiation - Median (IQR) 117 (61.0-175.9) 0.153
Delays in medication delivery Yes 10 38.46 13 21.31 22 24.18 45 25.28 0.332
No 16 61.54 48 78.69 69 75.82 133 74.72
Open in a new tab

χ² tests: ≤44: Younger than 44 years. ≥56: Older than 56 years. IQR = Interquartile range.

* Other includes third- and fourth-degree relatives or individuals with no family ties.

† p-values <0.05.

References

  • 1.Organización Mundial de la Salud . Adherencia a los tratamientos a largo plazo: Pruebas para la acción. OMS; 2004. [27 de septiembre de 2023]. Disponible en: https://www3.paho.org/hq/dmdocuments/2012/WHO-Adherence-Long-Term-Therapies-Spa-2003.pdf . [Google Scholar]
  • 2.Spencer JC, Reeve BB, Troester MA, Wheeler SB. Factors associated with endocrine therapy non-adherence in breast cancer survivors. Psychooncology. 2020;29(4):647–654. doi: 10.1002/pon.5289. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Murphy CC, Bartholomew LK, Carpentier MY, Bluethmann SM, Vernon SW. Adherence to adjuvant hormonal therapy among breast cancer survivors in clinical practice a systematic review. Breast Cancer Res Treat. 2012;134(2):459–478. doi: 10.1007/s10549-012-2114-5. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Ministerio de Salud y Protección Social . Detección temprana del cáncer de mama. Ministerio de Salud y Protección Social; 2022. [30 de enero de 2024]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Deteccion-temprana-del-cancer-de-mama.aspx . [Google Scholar]
  • 5.Morisky DE, Ang A, Krousel-Wood M, Ward HJ. Predictive validity of a medication adherence measure in an outpatient setting. J Clin Hypertens. 2008;10(5):348–354. doi: 10.1111/j.1751-7176.2008.07572.x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar] [Retracted]
  • 6.Martinez-Cannon BA, Castro-Sanchez A, Barragan-Carrillo R. de la Rosa PS.Platas A.Fonseca A Adherence to adjuvant tamoxifen in mexican young women with breast cancer. Patient Prefer Adherence. 2021;15:1039–1049. doi: 10.2147/PPA.S296747. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Ali EE, Cheung KL, Lee CP, Leow JL, Yap KY, Chew L. Prevalence and determinants of adherence to oral adjuvant endocrine therapy among breast cancer patients in Singapore. Asia-Pac J Oncol Nurs. 2017;4(4):283–289. doi: 10.4103/2347-5625.212864. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Elshafie S, Trivedi R, Villa-Zapata LA, Tackett RL, Zaghloul IY, Young HN. Adherence, clinical benefits, and adverse effects of endocrine therapies among women with nonmetastatic breast cancer in developing countries: A systematic review and meta-analysis. Cancer. 2025;131(1):e35550. doi: 10.1002/cncr.35550. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Brito C, Portela MC, Vasconcellos de MTL. Factors associated to persistence with hormonal therapy in women with breast cancer. Rev Saude Publica. 2014;48(2):284–295. doi: 10.1590/s0034-8910.2014048004799. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Brito C, Portela MC, de Vasconcellos MTL. Adherence to hormone therapy among women with breast cancer. BMC Cancer. 2014;14(1):397–397. doi: 10.1186/1471-2407-14-397. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Kimmick G, Anderson R, Camacho F, Bhosle M, Hwang W, Balkrishnan R. Adjuvant hormonal therapy use among insured, low-income women with breast cancer. J Clin Oncol. 2009;27(21):3445–3451. doi: 10.1200/JCO.2008.19.2419. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Xu H, Jin F, Zhang XJ, Wang DQ, Yu SF, Wang AP. Adherence status to adjuvant endocrine therapy in Chinese women with early breast cancer and its influencing factors A cross-sectional survey. Cancer Med. 2020;9(11):3703–3713. doi: 10.1002/cam4.3017. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Villarreal-Garza C, Mesa-Chavez F, Ferrigno AS. De la Garza-Ramos C.Fonseca A.Villanueva-Tamez K Adjuvant endocrine therapy for premenopausal women with breast cancer Patient adherence and physician prescribing practices in Mexico. Breast. 2021;59:8–15. doi: 10.1016/j.breast.2021.05.013. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Sella T, Poorvu PD, Ruddy KJ, Gelber SI, Tamimi RM, Peppercorn JM. Impact of fertility concerns on endocrine therapy decisions in young breast cancer survivors. Cancer. 2021;127(16):2888–2894. doi: 10.1002/cncr.33596. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Cluze C, Rey D, Huiart L, BenDiane MK, Bouhnik AD, Berenger C. Adjuvant endocrine therapy with tamoxifen in young women with breast cancer determinants of interruptions vary over time. Ann Oncol. 2012;23(4):882–890. doi: 10.1093/annonc/mdr330. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Liu Y, Malin JL, Diamant AL, Thind A, Maly RC. Adherence to adjuvant hormone therapy in low-income women with breast cancer the role of provider-patient communication. Breast Cancer Res Treat. 2013;137(3):829–836. doi: 10.1007/s10549-012-2387-8. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Koni AA, Suwan BA, Nazzal MA, Sleem A, Daifallah A, Allah MH. Adherence to oral anticancer hormonal therapy in breast cancer patients and its relationship with treatment satisfaction an important insight from a developing country. BMC Womens Health. 2023;23(1):1–12. doi: 10.1186/s12905-023-02276-5. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Morisky DE. Morisky Scale. Adherence; 2023. [10 de diciembre de 2024]. Disponible en: http://www.moriskyscale.com/2/archives/05-2023 . [Google Scholar]
  • 19.Castaño AL, Chabur KJ, Hernández MG, Herreño MF. La red de apoyo social como soporte efectivo en la adherencia y finalización del tratamiento oncológico. Enfermería, Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud; Bogotá: 2017. https://repositorio.fucsalud.edu.co/handle/001/2630 Trabajo de grado. [Google Scholar]
Colomb Med (Cali). 2025 Jun 30;56(2):e2006613. [Article in Spanish]

Adherencia a la terapia hormonal en mujeres con cáncer de mama: un estudio transversal en Medellín, Colombia

Contribución del estudio

1) Por qué se realizó este estudio?

Este estudio se realizó partiendo de una inquietud entre el personal clínico de la institución, al observar que las pacientes, principalmente las más jóvenes y con plan de medicina prepagada o póliza, no se adherían a la terapia hormonal pese a los beneficios que este tipo de tratamiento les ofrecía. Al indagar en la literatura, vimos el vacío de conocimiento en cuanto a esta población, tanto en la caracterización sociodemográfica como clínica.

2) Cuales fueron los resultados mas relevantes del estudio?

Con nuestro estudio encontramos una alta prevalencia en presentación de efectos adversos del tratamiento, principalmente en los grupos de baja y mediana adherencia terapéutica. También observamos que las pacientes con condiciones sociodemográficas más favorecedoras mostraron una mejor adherencia terapéutica. También pudo confirmarse que el olvido es la principal causa por la cual las pacientes dejan de tomar el medicamento.

3) Que aportan estos resultados?

Estos hallazgos brindan información clínica y sociodemográfica valiosa sobre esta población, así como evidencia relevante sobre comportamientos y barreras que impactan en su adherencia terapéutica. Este conocimiento resulta fundamental para orientar el diseño e implementación de estrategias, intervenciones o programas enfocados en mejorar la adherencia al tratamiento

Palabras clave: Adherencia, cumplimiento del tratamiento, adherencia a la medicación, Neoplasias de Mama, Tamoxifeno, Efectos Secundarios, Reacciones Adversas a los Medicamentos

Resumen

Antecedentes:

La terapia hormonal es clave para tratar el cáncer de mama, pero se reporta baja adherencia terapéutica y existe poca evidencia sobre los predictores que contribuyen a mejorar esta adherencia terapéutica en esta población.

Objetivo:

Identificar factores asociados a la adherencia a la terapia hormonal en mujeres con cáncer de mama, en una Clínica Oncológica de Medellín-Colombia.

Métodos:

Estudio transversal analítico. Se incluyeron mujeres >18 años con cáncer de mama con receptores hormonales positivos, en tratamiento con terapia hormonal. Se aplicó la escala MMAS-8 para medir y clasificar a las mujeres en baja, mediana y alta adherencia terapéutica. Los datos fueron analizados mediante regresión logística multinomial.

Resultados:

Se incluyeron 178 pacientes, con edad mediana de 64.0. El 50.0% estaba siendo tratado con tamoxifeno. La prevalencia de adherencia incompleta fue de 48.9%. El 70.2 % presentó efectos adversos por la terapia hormonal y el olvido fue el principal motivo por el que las pacientes dejaban de tomar el medicamento (76.2%). La edad se asoció con la adherencia terapéutica, siendo las mujeres mayores las más adherentes (83.5%). Las mujeres que presentaron efectos adversos, que pertenecían a estadios III-IV, a niveles socioeconómicos y educativos bajos y no contaban con red de apoyo mostraron tener menor adherencia terapéutica.

Conclusión:

Se evidencia elevada prevalencia de mediana y baja adherencia terapéutica en las mujeres más jóvenes, de estratos socioeconómicos y niveles educativos más bajos. Se requieren estrategias preventivas que mitiguen factores que impactan negativamente en la adherencia terapéutica.

Introducción

La Organización Mundial de la Salud destaca que la adherencia implica la participación y la colaboración del paciente en el proceso de tratamiento. La adherencia puede ser definida como el grado en el que el paciente sigue el tratamiento según las indicaciones. También menciona que la adherencia es un fenómeno dinámico que es influenciado por “cinco dimensiones interactuantes” desmintiendo así la creencia común de que el paciente es el único responsable y que debe ocuparse por sí mismo de tomar su medicina, cuando en realidad muchos otros factores influyen en el comportamiento de las personas y la capacidad de adherirse al tratamiento. Estas dimensiones anteriormente mencionadas son: factores socioeconómicos; factores relacionados con el equipo de asistencia; factores relacionados con la enfermedad; factores relacionados con el tratamiento y factores relacionados con el paciente 1.

Por décadas se han demostrado los beneficios de la terapia hormonal en la lucha contra el cáncer de mama debido a su eficacia para detener significativamente la propagación de células malignas. Sin embargo, según revela la literatura especializada, se ha observado una alarmante falta de adherencia a este tipo de tratamiento y esto se relaciona directamente con un aumento en las tasas de recaída, progresión de la enfermedad y mortalidad a largo plazo 2. Una revisión sistemática demostró que las mujeres con cáncer de mama que se adhieren a la terapia hormonal tienen una supervivencia a 5 años del 93.2%, mientras que para las mujeres que no se adhieren al tratamiento oscila entre el 75.9% y el 83.4% 4.

En cuanto al abandono de la terapia hormonal en esta población, se ha documentado que entre 31% al 73% abandonan antes de los 5 años 3 lo cual impacta directamente en las cifras de mortalidad que, de acuerdo con el Ministerio de Salud y Protección Social, para el año 2022 en Colombia se registró un total de 4.725 decesos por esta causa, ubicándose como la principal causa de muerte entre las mujeres en el país 4. No obstante, y aunque es de conocimiento que existe una variabilidad de factores que pueden impactar en la adherencia terapéutica, en el país no se han elaborado medidas que aborden esta problemática y poca información existe en la literatura que caracterice y explique los determinantes, comportamientos o barreras que afectan la adherencia terapéutica de esta población. El objetivo de este estudio es identificar los factores sociodemográficos, clínicos y farmacológicos que se asocian con la adherencia terapéutica, con el fin de generar evidencia científica que sirva como base para nuevas investigaciones, y estrategias enfocadas a mejorar la adherencia terapéutica y, consecuentemente, las tasas de supervivencia.

Materiales y Métodos

Se realizó un estudio transversal con disponibilidad del dato retrospectivo. Se incluyeron mujeres mayores de 18 años, vivas y diagnosticadas con cáncer de mama entre los años 2019 y 2023, con receptores hormonales positivos, con prescripción de tratamiento hormonal con al menos tres meses previos al aceptar participar en el estudio, y que estuviera o hubieran sido tratadas en la clínica de Oncología Astorga en Medellín, Colombia. Se excluyeron a las pacientes con un segundo tumor primario activo y aquellas que hubiesen iniciado tratamiento en otra institución. Se calculó un tamaño de muestra de 178 pacientes, con la fórmula de proporción de población única, con una adherencia esperada del 73.0% de acuerdo con la literatura 3. Se realizó un muestreo probabilístico aleatorio simple con ayuda del paquete estadístico Epidat 4.2 y el programa Microsoft Excel de Office 4.

La variable de interés (dependiente) fue la adherencia terapéutica. Para medir la adherencia terapéutica, se aplicó la escala de adherencia de Morisky Green (MMAS-8) por medio telefónico, con el fin de detectar los comportamientos o las barreras que interfirieron con la adherencia a la terapia hormonal de cada participante; tras completar el diligenciamiento de la escala, de acuerdo con el puntaje, las pacientes se clasificaron en los niveles de alta, mediana y baja adherencia 5. Para el presente estudio, estos niveles se definieron de la siguiente forma:

Alta adherencia: las pacientes en esta categoría se consideraron adherentes al tratamiento, es decir que cumplieron adecuadamente con las indicaciones médicas y su tratamiento, sin comportamientos que pudieran afectar negativamente la adherencia terapéutica.

Mediana adherencia: estas pacientes, aunque en general cumplen con las indicaciones médicas y su tratamiento, tienen comportamientos de manera ocasional que afectan negativamente su adherencia terapéutica.

Baja adherencia: las pacientes en esta categoría se consideran no adherentes al tratamiento. Estas pacientes muestran una tendencia a no seguir las indicaciones médicas ni el tratamiento de manera consistente, es decir, tienen una adherencia mínima o parcial al tratamiento.

Las variables que se recolectaron fueron: sociodemográficas (edad, nivel educativo, estrato socioeconómico, tipo de afiliación al régimen de salud, estado civil, etc.), clínicas (estadio, histología, etc.) y farmacológicas (medicamento, efectos adversos, etc.). Debe tenerse en cuenta que el estrato socioeconómico en Colombia se cataloga oficialmente en niveles del 1 al 6 para identificar las condiciones socioeconómicas de los hogares, siendo 1 el más bajo y 6 el más alto. Para fines analíticos, se agrupó y catalogó los estratos 1 y 2 como bajo, estratos 3 y 4 como medio y estratos 5 y 6 como alto. El tipo de afiliación al régimen de salud se clasifica de acuerdo con la modalidad mediante la cual la población accede al sistema de salud en el país, siendo contributivo para quienes tienen capacidad para hacer pagos y subsidiado para quienes no tienen la misma capacidad y son cubiertos por el Estado; asimismo, se encuentra la población con póliza o medicina prepagada, que son quienes hacen aportes extra para tener un acceso con mayores beneficios en este sistema de salud, considerándose esquemas privados voluntarios, y finalmente, los del régimen especial, los cuales pertenecen a grupos poblacionales que tienen un esquema de salud autónomo, como la policía o ciertas universidades.

Adicionalmente, se aplicó una encuesta diseñada por los investigadores, que contenía 13 ítems, para recolectar información sociodemográfica de las pacientes faltante en la historia clínica. Se hizo una revisión de las historias clínicas para recolectar el resto de la información de las participantes. Las variables cualitativas se resumieron mediante frecuencias relativas y prevalencias representadas con tablas de frecuencias y gráficos de barras. Previo supuesto de normalidad, las variables cuantitativas se resumieron mediante medianas y rango intercuartílico. Para medir las asociaciones entre las variables se utilizó Chi cuadrado y ANOVA con el estadístico de Kruskal-Wallis, se consideraron las relaciones estadísticamente significativas con una p <005.

Finalmente, se realizó una regresión logística multinomial para el cual se eligió un modelo teniendo como principal criterio de inclusión la plausibilidad clínica y, en segundo lugar, el criterio estadístico con las variables que tuvieron significancia estadística. Como medida de asociación epidemiológica para ambas regresiones se utilizó la Razón de Odds (crudas y ajustadas).

Este estudio fue aprobado por el comité de ética de la Universidad CES y por la Clínica de Oncología Astorga y fue catalogado como un estudio sin riesgo por lo cual no fue requerido consentimiento informado por escrito. Todas las participantes tenían previa autorización al acceso a sus datos e historia clínica por parte de la unidad de investigación de la institución, a través del Habeas Data institucional. Adicionalmente, fueron debidamente notificadas en el momento de la llamada con el objetivo de las encuestas y el propósito del estudio, dando su autorización verbal y explícita en el momento. Este estudio se desarrolló bajo las buenas prácticas clínicas, la normativa nacional y en función de los principios éticos para investigación con seres humanos.

Resultados

Se incluyó un total de 178 mujeres (Figura 1), las cuales tenían entre 33 y 92 años con una mediana de edad de 64 años (RIQ: 64.0-74.0). Más de la mitad de las mujeres se dedicaba a las labores del hogar. El 56.7% tenía un nivel educativo igual o inferior a bachiller y el 72.5% vivía en el Valle de Aburrá, siendo el 41.6% habitantes del municipio de Medellín. El 49.4% estaban casadas o en unión libre y la mayoría de las mujeres se concentraba en los estratos 2 y 3. El 48.3% de las mujeres convivía con su pareja e hijos o sólo con su pareja mientras que el 11.2% vivían solas. La mayoría de las mujeres pertenecía al régimen contributivo (70.2%). El 6.7% manifestó no contar con una red de apoyo y el 92.1% restante manifestó contar con una red de apoyo conformada principalmente por sus familiares y amigos (Tabla 1).

Figura 1. Flujograma de selección de pacientes.

Figura 1

Open in a new tab

Tabla 1. Características sociodemográficas de las pacientes diagnosticadas con cáncer de mama y en terapia hormonal atendidas en la Clínica de Oncología Astorga de Medellín.

Variable n (N= 178) %
Edad al momento de la encuesta - Me (RIQ) 64.0 años (55.0-74.0)
Ocupación Ama de casa 95 53.4
Empleada/Independiente 45 25.3
Pensionada 38 21.4
Nivel educativo Bachiller o menor 101 56.7
Técnico/Tecnólogo 25 14.0
Universitario/Postgrado 52 29.2
Municipio de residencia Valle de Aburrá 129 72.5
Otro* 49 27.5
Estrato socioeconómico Bajo 66 37.1
Medio 77 42.1
Alto 35 19.7
Régimen Subsidiado 5 2.8
Contributivo 122 68.5
Especial 2 1.1
Prepagada 49 27.5
Sector de residencia Rural 15 8.4
Urbano 163 91.6
Personas con quien vive Vive sola 20 11.2
Pareja con o sin hijos y/o otro familiar 86 48.3
Hijos y/o otro(s) 47 26.4
Hermanos; Otros familiares; Otro† 25 14.0
Estado civil Soltera 42 23.6
Unión Libre/Casada 88 49.4
Divorciada 19 10.7
Viuda 29 16.3
Tipo de red de apoyo Sin red de apoyo 12 6.7
Red de apoyo formal 2 1.1
Red de apoyo informal 164 92.1
Open in a new tab

*Otros municipios de residencia fuera del Valle de Aburrá como Apartadó, Carmen de Viboral, Puerto Berrío, Rionegro, Chocó, Venecia, entre otros.

†Otro se compone por familiares de tercer y cuarto grado de consanguinidad o ningún vínculo familiar.

El 78.7% de las mujeres tenía diagnóstico de carcinoma ductal infiltrante y el 77.5% se encontraban en estadio I y II. Un total de 168 mujeres (94.4%) tenían prescrito un plan de tratamiento con intención curativa; el 50.0% estaban formuladas con tamoxifeno y casi la mitad restante (47.8%) con letrozol y anastrozol. El 50.0% de las mujeres se tardaron 117 días (RIQ 61-175) o menos en comenzar el tratamiento después de ser diagnosticadas. Del total de las mujeres, 139 presentaban entre 1 y 6 comorbilidades (mediana de 2.0), entre las cuales destacaron el sobrepeso y obesidad con un 81.3%, seguido de la hipertensión arterial con un 64.8% y la dislipidemia con un 33.1%; para todas estas categorías se tomó como n el total de las mujeres que presentaron comorbilidades (n= 139) (Tabla 2).

Tabla 2. Características clínicas de las pacientes diagnosticadas con cáncer de mama y en terapia hormonal atendidas en la Clínica de Oncología Astorga de Medellín.

Variable   n=178 %
Histología Ductal 140 78.7
Lobular 20 11.2
Mixto 2 1.1
NOS 8 4.5
Otro 6 3.4
Desconocido 2 1.1
Intención Curativo 168 94.4
Paliativo 10 5.6
Estadio I 70 39.3
II 68 38.2
III 34 19.1
IV 5 2.8
Desconocido 1 0.6
Comorbilidades Sí 139 78.1
No 38 21.4
Desconocido 1 0.6
  n=139* %
Hipertensión arterial 90 64.8
Dislipidemia 46 33.1
Diabetes/Prediabetes 29 20.9
Alteraciones de la glándula tiroides 38 27.3
Sobrepeso 71 51.1
Obesidad I, II, III 42 30.2
No. de comorbilidades - Me (RIQ) 2.00 (1.00-3.00)
Tiempo (días) desde el diagnóstico al inicio el tratamiento - Me (RIQ) 117 (61.00-175.90)
Medicamento Tamoxifeno 89 50.0
Letrozol 51 28.7
Anastrozol 34 19.1
Otro† 4 2.3
Tiempo (años) con la enfermedad - Me (RIQ) 4.0 (3.0-5.0)
Tiempo (años) en tratamiento - Me (RIQ) 4.0 (3.0-5.0)
Open in a new tab

*Las pacientes reportaron tener entre 1 y 6 comorbilidades, por lo cual cada una puede o no aportar en las diferentes categorías de esta variable.

†Fulvestrant y Exemestano.

Más del 75.0% de la población que manifestó dejar de tomar el medicamento en al menos una vez, reportó que fue a causa del olvido (Tabla 3).

Tabla 3. Motivos por los que dejan de tomar el medicamento las pacientes diagnosticadas con cáncer de mama y en terapia hormonal atendidas en la Clínica de Oncología Astorga de Medellín.

Variable n (N= 178) %
Ha dejado de tomar el medicamento al menos una vez No 94 52.8
Sí 84 47.2
Motivos n= 84* %
Olvido 64 76.2
Indicación/Evento médico 9 10.7
Retraso en la entrega/Problemas administrativos 21 25.0
Otro 9 10.7
Desconocido 1 1.2
Open in a new tab

*El total de motivos no representa la n (84) dado que hubo pacientes que reportaron varios motivos por los cuales dejan de tomar el medicamento.

En cuanto a los efectos adversos al tratamiento, 126 mujeres manifestaron experimentar algún tipo de efecto secundario luego de iniciar la terapia hormonal (Tabla 4). Los sofocos fueron el síntoma de mayor prevalencia, seguido de la fatiga. Asimismo, un total de 61 mujeres manifestaron presentar síntomas como dolor, mareos y resequedad en la piel.

Tabla 4. Efectos adversos con frecuencias >5 reportados por las pacientes.

Variable n (N= 178) %
Presenta efectos adversos por el tratamiento No 52 29.2
Sí 126 70.8
Categoría Efecto adverso n= 126*
Trastornos gastrointestinales Náuseas 18 14.3
Vómito 7 5.5
Otro 5 4.0
Trastornos del sistema nervioso Cefalea 6 4.8
Mareos 9 7.1
Otro 10 7.9
Trastornos musculoesqueléticos Dolor 14 11.1
Otro 5 4.0
Trastornos de la piel del tejido subcutáneo Resequedad en piel 11 8.7
Otro 3 2.4
Trastornos generales Fatiga 50 39.7
Malestar general 5 4.0
Trastornos vasculares Sofocos 82 65.1
Empeoramiento de várices 1 0.8
Otros trastornos† Alteraciones emocionales 4 3.2
Cambios en peso y apetito 5 4.0
Cambios oculares o de la visión 5 4.0
Tos 4 3.2
Resequedad vaginal 1 0.8
Número de efectos adversos específicos - Me (RIQ) 2 (0.0-3.0)
Open in a new tab

*La n está representada por el total de mujeres que manifestaron presentar síntomas, por lo cual la sumatoria de las frecuencias no refleja dicho total dado que todas presentaron diferente número de síntomas.

†Otros trastornos (incluye: trastornos respiratorios, torácicos y mediastinos, trastornos psiquiátricos, exploraciones complementarias, trastornos del metabolismo y nutrición, trastornos del aparato reproductor y de las mamas, trastornos oculares).

Se encontró que la prevalencia para alta adherencia terapéutica fue del 51.1% (IC 95%: 43.5-58.7), para mediana adherencia fue del 34.3% (IC 95%: 27.0-51.5) y del 14.6% para baja adherencia (IC 95%: 9.1-20.1).

Al evaluar la asociación entre la adherencia y las variables independientes, se encontró que la única relación estadísticamente significativa fue con la edad (p= 0.034) (Anexo A).

En el modelo explicativo, se evidenció que las mujeres mayores de 56 años presentaron una adherencia significativamente mayor -4.9 veces más-, en comparación con las menores de 44 años (IC 95%: 1.08-31.55) (Tabla 5). También se observó que las mujeres pertenecientes a estratos socioeconómicos medio y alto tienden a tener una mejor adherencia al tratamiento (AT) que aquellas de estrato bajo, aunque esta diferencia no alcanzó significancia estadística.

Tabla 5. Análisis multivariado (regresión multinomial) con variables asociadas por plausibilidad clínica y significancia estadística (p ≤0.05). *Valor de referencia.

Nivel de adherencia Predictor p Razón de Odds (crudas) Razón de Odds (ajustadas) Intervalo de Confianza 95 %
Inferior Superior
Mediana - Baja Edad
Entre 45 vs 55 ≤44* 0.90 1.06 0.91 0.19 4.37
≥56 vs ≤44* 0.98 1.56 1.02 0.23 4.53
Nivel educativo
Técnico/Tecnólogo vs Bachiller o menor* 0.55 1.56 1.70 0.30 9.66
Universitario/Postgrado vs Bachiller o menor* 0.98 1.00 1.02 0.26 4.06
Estrato socioeconómico
medio vs bajo* 0.47 1.44 1.52 0.48 4.76
alto vs bajo* 0.87 0.96 1.15 0.21 6.18
Red de apoyo Cod.:
Sí - No* 0.74 1.86 1.32 0.25 6.94
Síntomas desde que comenzó el tratamiento
No - Sí* 0.09 2.72 2.77 0.86 8.97
Alta - Baja Edad al momento de la encuesta
Entre 45-55 vs ≤44* 0.45 2.28 2.02 0.33 12.25
≥56 vs ≤44* 0.04 6.75 5.84 1.08 31.55
Nivel educativo
Técnico/Tecnólogo vs Bachiller o menor* 0.24 2.61 2.73 0.51 14.48
Universitario/Postgrado vs Bachiller o menor* 0.84 1.06 0.87 0.23 3.34
Estrato socioeconómico
medio - bajo* 0.18 2.49 2.14 0.71 6.46
alto vs bajo* 0.29 1.85 2.38 0.48 11.91
Red de apoyo Cod.:
Sí vs No* 0.83 2.24 1.20 0.23 6.18
Síntomas desde que comenzó el tratamiento
No vs Sí* 0.73 1.42 1.22 0.38 3.90
Open in a new tab

*Valor de referencia: ≥56 Mayor o igual de 56 años. ≤44 Menor o igual a 44 años.

Respecto a los síntomas secundarios al tratamiento, las mujeres que no los presentaron mostraron una mejor adherencia que aquellas que sí experimentaron efectos adversos; sin embargo, esta diferencia no fue estadísticamente significativa (OR= 1.22; IC 95%: 0.38-3.90; p= 0.73). Por último, las mujeres que contaban con una red de apoyo tuvieron entre un 20.0% y 30.0% más probabilidad de presentar una mayor adherencia al tratamiento, en comparación con quienes no disponían de dicho respaldo (Tabla 5).

Discusión

El estudio permitió identificar posibles factores sociodemográficos, clínicos y farmacológicos que mostraron tendencias relacionadas con la adherencia terapéutica, en esta muestra de mujeres con cáncer de mama y en tratamiento con terapia hormonal, en la Clínica de Oncología Astorga, Medellín, Colombia.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoce que la adherencia terapéutica es un fenómeno dinámico que no depende exclusivamente del paciente y que puede estar permeado por diferentes factores relacionados con dimensiones como la socioeconómica, del equipo asistencial, de la enfermedad, del tratamiento y del paciente como tal 1. Este estudio pudo corroborar lo anteriormente mencionado, al encontrar asociación de la adherencia terapéutica con la edad. Otros factores asociados a una mayor adherencia terapéutica, que no alcanzaron la significancia estadística, incluyeron: alto nivel socioeconómico, alto nivel educativo y ausencia de efectos adversos por el tratamiento. Se permite entrever factores que benefician o que tienen un impacto negativo en la adherencia terapéutica.

El tamaño de muestra de este estudio es similar a la de otros estudios afines realizados en la China y México 6,7. En estos estudios, se incluyeron pacientes más jóvenes que las de este estudio. No se encontraron características sociodemográficas de la población de este estudio en Colombia.

La adherencia terapéutica del presente estudio presenta diferencias contrastada con estudios previos, en los que cerca del 60.0% y 80.0% de las mujeres mostraron alta adherencia mientras que en el presente estudio se obtuvo una adherencia completa de poco más del 50% 8-11. Cuando se estratifica por los tres niveles de adherencia de la escala de Morisky, otros estudios encontraron prevalencias similares de adherencia terapéutica 6,7,12.

Asimismo, el grupo con mediana adherencia fue el segundo con mayor prevalencia de adherencia terapéutica y se caracterizó por la alta frecuencia de factores como la experimentación de efectos adversos por el tratamiento, pertenecer a bajos niveles socioeconómicos y educativos, además de evidenciarse el olvido como el principal motivo por el que este grupo dejaba de tomar el medicamento. Lo anterior, se asemeja con lo hallado para el grupo de baja adherencia terapéutica, lo cual sirve como una alerta para identificar a las mujeres que cumplen con características potenciales de riesgo de no adherencia a la terapia hormonal.

Con respecto a la edad, esta se asoció con la adherencia terapéutica y, al igual que lo encontrado en un estudio llevado a cabo por Brito et al. 10, las mujeres mayores de 56 años fueron las que mejor adherencia mostraron contrastadas con las más jóvenes. En este mismo sentido, y en relación con la experimentación de efectos adversos del tratamiento, Villareal et al. 13, en su estudio, encontró que los efectos adversos se asociaron con un cumplimiento incompleto de la terapia endocrina, lo cual podría confirmar la alta prevalencia de efectos adversos encontrada en los grupos de baja y mediana adherencia terapéutica de este estudio. Asimismo, las mujeres más jóvenes reportaron la mayor prevalencia para la presencia de efectos adversos, lo cual podría argumentar la baja adherencia de estas, y esto puede deberse a la aparición de síntomas menopáusicos los cuales pueden ser más difíciles de gestionar en esta etapa de la vida, llevando a un incumplimiento del tratamiento 14. Esto podría sugerir que la presencia de estos efectos adversos de la terapia hormonal constituye una barrera importante para la adherencia terapéutica, lo cual apoya los hallazgos de otros estudios que asocian a estos con una adherencia terapéutica incompleta 12,15.

Por otro lado, las mujeres que presentaban alguna comorbilidad mostraron una mayor prevalencia de alta adherencia (53.0%), lo cual va en línea con lo descrito por Liu, quien concluyó en su estudio que la coexistencia de al menos una comorbilidad aumenta la probabilidad de una mejor adherencia a la terapia hormonal 16. Esto podría deberse a que los pacientes con varias comorbilidades tienen un mayor nivel de conciencia respecto a las enfermedades que presentan y las consecuencias que trae el no adherirse al tratamiento 17.

Sobre el estrato socioeconómico, pudo observarse una tendencia de mayor adherencia terapéutica en los estratos medio y alto, lo cual se alinea con lo planteado por otros autores, que afirman que pertenecer a un estrato socioeconómico bajo se relaciona directamente con una baja adherencia terapéutica y esto, a su vez, a resultados negativos del tratamiento 11,18. Asimismo, el nivel educativo, por ejemplo, también tuvo un comportamiento similar, mostrando mejor adherencia terapéutica en quienes tenían grados superiores al bachiller, pudiéndose explicar esto como una oportunidad para comprender mejor el tratamiento y la enfermedad. Sin embargo, y considerando todo lo que albergan los determinantes sociales, se puede deducir que existen otros factores interactuantes, como la oportunidad de ingresos, la carga del hogar de la mujer, las barreras, entre otros factores que están por fuera del alcance de este estudio y que pueden impactar indirectamente la adherencia terapéutica de estos grupos específicos.

Además, los resultados de este estudio indican que contar con una red de apoyo puede tener un impacto positivo en la adherencia terapéutica, estudios previos afirman que la falta de redes de apoyo aumenta la probabilidad de tener una menor adherencia terapéutica y la presencia de estas se asocia con el cumplimiento del tratamiento 12,15,19. Se conjetura que esto podría deberse a que las redes de apoyo pueden servir como soporte emocional, pueden facilitar herramientas de resiliencia y pueden contribuir en una mejor compresión de la enfermedad, de las indicaciones del tratamiento y así contribuir positivamente en la adherencia como tal.

Otro hallazgo importante es que tanto en el grupo de baja como en el de mediana adherencia terapéutica, el olvido fue el principal motivo por el que las pacientes dejaban de tomar el medicamento, lo cual se alinea con lo concluido en otros estudios 7,8. En estos, se concluye que el olvido es la principal causa de una adherencia incompleta, lo cual también contrastó en el grupo de pacientes de alta adherencia terapéutica, dado que en este no se reportó este motivo como causante para dejar de tomar el medicamento.

Entre las principales limitaciones de este estudio se encuentra el tamaño de la muestra, que, si bien permitió evidenciar la homogeneidad de la población en estudio, dificultó la identificación de asociaciones estadísticamente significativas, especialmente en subgrupos con frecuencias marcadamente dispares. No obstante, fue posible identificar factores que influyen en la adherencia terapéutica en esta población. Por otra parte, el diseño del estudio, basado en una única medición de la adherencia, impide captar cambios prospectivos a lo largo del tiempo. Asimismo, la aplicación del cuestionario por vía telefónica y, en particular, el uso de un único instrumento de medición de la adherencia terapéutica pudo haber conllevado una sobreestimación o subestimación del grado real de adherencia por parte de las pacientes. Adicionalmente, es importante señalar que no se incluyó una proporción representativa de pacientes del régimen subsidiado, por lo que los hallazgos del estudio no son generalizables a esa población. A pesar de estas limitaciones, el estudio proporciona información valiosa y confiable sobre factores que afectan la adherencia terapéutica en pacientes con cáncer de mama, los cuales no habían sido previamente descritos en nuestro contexto.

Conclusión

Este estudio aporta información de prevalencia desconocida a nivel nacional, que permite identificar factores potencialmente tratables que, eventualmente, podrían impactar de manera positiva la adherencia terapéutica. Asimismo, se muestra que las pacientes jóvenes tienen menor adherencia terapéutica a la terapia endocrina. Otros factores como el estatus socioeconómico bajo, el bajo nivel educativo, la ausencia de redes de apoyo, la presencia de síntomas relacionados con la enfermedad y el olvido, que, si bien no alcanzaron la significancia estadística, se evidenció la alta prevalencia en el grupo que tenía baja adherencia terapéutica.

Se propone explorar en futuros estudios estrategias para mejorar la adherencia terapéutica a las pacientes jóvenes, establecer un seguimiento estrecho de su tratamiento con un contacto más directo o cercano con los equipos encargados de la farmacovigilancia y se deben establecer mecanismos para mitigar el olvido como el diseño de alarmas para los teléfonos móviles, el uso de pastilleros y otras estrategias de reconocida eficacia.

Anexo.

Anexo A. Análisis bivariado para encontrar asociaciones entre los diferentes factores y la adherencia terapéutica.

Variable Nivel de adherencia Total p
Baja Mediana Alta
(n= 26) % (n= 61) % (n= 91) % (n= 178) %
Factores sociodemográficos
Edad al momento de la encuesta <44 4 15.38 7 11.48 3 3.30 14 7.87 0.034†
45-55 7 26.92 13 21.31 12 13.19 32 17.98
>56 15 57.69 41 67.21 76 83.52 132 74.16
Ocupación Ama de casa 14 53.85 33 54.10 48 52.75 95 53.37 0.896
Labora 7 26.92 17 27.87 21 23.08 45 25.28
Pensionada 5 19.23 11 18.03 22 24.18 38 21.35
Estado civil Soltera 6 23.08 14 22.95 26 28.57 42 23.60 0.156
Casada/Unión libre 17 65.38 28 45.90 43 47.25 88 49.44
Divorciada 1 3.85 11 18.03 7 7.69 19 10.67
Viuda 2 7.69 8 13.11 19 20.88 29 16.29
Nivel educativo Bachiller o menor 16 61.54 36 59.02 49 53.85 101 56.74 0.703
Técnico/Tecnólogo 2 7.69 7 11.48 16 17.58 25 14.04
Universitario/Postgrado 8 30.77 18 29.51 26 28.57 52 29.21
Régimen Contributivo 17 65.38 43 70.49 62 68.13 122 68.54 0.809
Prepagada 8 30.77 17 27.87 24 26.37 49 27.53
Otro 1 3.85 1 1.64 5 5.49 7 3.93
Municipio de residencia Valle de Aburrá 20 76.92 41 67.21 68 74.73 129 72.47 0.513
Otro 6 23.08 20 32.79 23 25.27 49 27.53
Estrato socioeconómico Bajo 13 50.00 27 44.26 28 30.77 66 37.08 0.297
Medio 8 30.77 24 39.34 43 47.25 75 42.13
Alto 5 19.23 10 16.39 20 21.98 35 19.66
Sector de residencia Rural 1 3.85 6 9.84 8 8.79 15 8.43 0.644
Urbano 25 96.15 55 90.16 83 91.21 163 91.57
Personas con quien vive Vive sola 3 11.54 4 6.56 13 14.29 20 11.24 0.276
Pareja; Pareja e hijos/as; Pareja e hijos/otro familiar* 16 61.54 26 42.62 44 48.35 86 48.31
Hijos/as; Hijos/as y otro(s) 5 19.23 22 36.07 20 21.98 47 26.40
Hermanos/as; Otros familiares; Otro 2 7.69 9 14.75 14 15.38 25 14.04
Red de apoyo Sí 23 88.46 57 93.44 86 94.51 166 93.26 0.554
No 3 11.54 4 6.56 5 5.49 12 6.74
Factores farmacológicos
Presenta efectos adversos por el tratamiento No 5 19.23 24 39.34 23 25.27 52 29.21 0.084
Sí 21 80.77 37 60.66 68 74.73 126 70.79
efectos adversos (n=21) % (n=37) % (n=68) % (n=126) %  
Sofocos 14 66.67 26 70.27 42 61.76 82 65.08 0.630
Fatiga 14 66.67 11 29.73 30 44.12 50 39.68 0.097
Náuseas 3 14.29 6 16.22 9 13.24 18 14.29 0.966
Resequedad en piel 3 14.29 2 5.41 6 8.82 11 8.73 0.333
Dolor 1 4.76 6 16.22 10 14.71 17 13.49 0.097
Antes de comenzar el tratamiento, presentaba alguno de esos síntomas? Nunca antes presentó estos síntomas 5 20.83 24 39.34 23 24.73 52 29.21 0.051
No 18 75.00 36 59.02 56 60.22 110 61.80
Sí 3 12.50 1 1.64 12 12.90 16 8.99
Síntomas previos (n=3) % (n=1) % (n=12) % (n = 16) %
Trastornos vasculares 2 66.67 0 0.00 7 58.33 9 56.25 0.210
Trastornos del sistema nervioso 0 0.00 1 100.00 1 8.33 2 12.50
Trastornos musculoesqueléticos y del tejido conjuntivo 0 0.00 0 0.00 1 8.33 1 6.25
Trastornos generales 1 33.33 0 0.00 0 0.00 1 6.25
Trastornos oculares 0 0.00 0 0.00 1 8.33 1 6.25
No. de efectos adversos específicos presentados - Me (RIQ) 2.00 (0.00-3.00) 0.130
Tiempo (años) en tratamiento - Me (RIQ) 4.00 (3.00-5.00) 0.829
Factores clínicos
   (n=21) % (n=37) % (n=68) % (n=126) %  
Comorbilidades Desconocido 0 0.00 0 0.00 1 1.10 1 0.56 0.540
No 8 30.77 14 22.95 16 17.58 38 21.35
Sí 18 69.23 47 77.05 74 81.32 139 78.09
  (n= 18) % (n= 47) % (n= 74) % (n= 139) %  
Hipertensión arterial 9 50.00 27 57.45 54 72.97 90 64.75 0.100
Dislipidemia 4 22.22 15 31.91 27 36.49 46 33.09 0.509
Diabetes/Prediabetes 5 27.78 11 23.40 13 17.57 29 20.86 0.830
Alteraciones de la glándula tiroides 6 33.33 13 27.66 19 25.68 38 27.34 0.908
Sobrepeso/Obesidad 14 77.78 41 87.23 58 78.38 113 81.29 0.742
Número de comorbilidades - Me (RIQ) 2.00 (1.00-3.00) 0.523
Estadio I 5 19.23 26 42.62 39 42.86 70 39.33 0.326
II 15 57.69 21 34.43 32 35.16 68 38.20
III 6 23.08 11 18.03 17 18.68 34 19.10
IV 0 0.00 2 3.28 3 3.30 5 2.81
Desconocido 0 0.00 1 1.64 0 0.00 1 0.56
Histología Ductal 22 84.62 50 81.97 68 74.73 140 78.65 0.429
Lobular 3 11.54 6 9.84 11 12.09 20 11.24
Mixto 0 0.00 0 0.00 2 2.20 2 1.12
NOS 0 0.00 2 3.28 6 6.59 8 4.49
Otro 1 3.85 1 1.64 4 4.40 6 3.37
Desconocido 0 0.00 2 3.28 0 0.00 2 1.12
Intencion Curativo 25 96.15 58 95.08 85 93.41 168 94.38 0.830
Paliativo 1 3.85 3 4.92 6 6.59 10 5.62
Otros factores identificados
Tiempo (días) desde el diagnóstico al inicio el tratamiento - Me (RIQ) 117 (61.0-175.9) 0.153
Retrasos en la entrega de medicamentos Sí 10 38.46 13 21.31 22 24.18 45 25.28 0.332
No 16 61.54 48 78.69 69 75.82 133 74.72
Open in a new tab

<44: menores de 44 años. >56: Mayores de 56 años.

*Otro se compone por familiares de tercer y cuarto grado de consanguinidad o ningún vínculo familiar.

†Valores de p <0.05. Pruebas de χ².

** Me= Mediana. RIQ= Rango intercuartílico.

Articles from Colombia Médica : CM are provided here courtesy of Universidad del Valle

RESOURCES