Table 4.
Contingency Table of Calculated and True Partitions
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 636 | 1 | 1 | 5 | 643 | |||||||||||
| 2 | 1 | 237 | 1 | 2 | 241 | |||||||||||
| 3 | 1 | 229 | 1 | 1 | 232 | |||||||||||
| 4 | 1 | 203 | 1 | 205 | ||||||||||||
| 5 | 176 | 176 | ||||||||||||||
| 6 | 99 | 99 | ||||||||||||||
| 7 | 1 | 1 | 84 | 86 | ||||||||||||
| 8 | 77 | 77 | ||||||||||||||
| 9 | 1 | 7 | 1 | 1 | 66 | 76 | ||||||||||
| 10 | 4 | 22 | 26 | |||||||||||||
| 11 | 24 | 24 | ||||||||||||||
| 12 | 1 | 22 | 23 | |||||||||||||
| 13 | 20 | 20 | ||||||||||||||
| 14 | 10 | 1 | 1 | 1 | 2 | 15 | ||||||||||
| 15 | 12 | 1 | 1 | 14 | ||||||||||||
| 16 | 8 | 8 | ||||||||||||||
| 17 | 4 | 4 | ||||||||||||||
| 18 | 3 | 1 | 4 | |||||||||||||
| 19 | 3 | 3 | ||||||||||||||
| 20 | 2 | 2 | ||||||||||||||
| 21 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||||
| 22 | 2 | 2 | ||||||||||||||
| 23 | 2 | 2 | ||||||||||||||
| 24(*) | 10 | 6 | 5 | 1 | 4 | 3 | 4 | 5 | 4 | 3 | 45 | |||||
| Total | 669 | 274 | 254 | 207 | 183 | 100 | 85 | 82 | 67 | 32 | 28 | 26 | 12 | 8 | 2 | 2029 |
Rows correspond to calculated clusters; columns correspond to true clusters. We observe a high proportion of pure calculated clusters. Only two clusters (cluster 14 and cluster 21) have a purity below 70%. Cluster 24 is marked (*). It contains singletons, i.e., clone fingerprints that have not been assigned to any of the clusters. False assignment to singletons happened in 45 cases (2.2%).