Skip to main content
. 2013 May 7;2:26. doi: 10.1186/2046-4053-2-26

Table 2.

AMSTAR score by QI category and individual systematic review

Review
AMSTAR question (Q)*
  Q1 A priori design provided Q2 Duplicate study selection and data extraction Q3 Comprehensive literature search Q4 Publication status as inclusion criterion Q5 List of studies (include and excluded) provided Q6 Characteristics of the included studies provided Q7 Quality assessment Q8 Quality used appropriate Q9 Methods used to combine appropriate Q10 Publication bias assessed Q11 Conflict of interest stated Total
Patient education and support
Allemann 2009 [26]
y
y
y
n
y
y
y
y
y
y
n
9
Armour 2005 [27]
n
n
y
n
n
y
y
y
y
n
n
5
Brown 1990 [30]
n
y
y
y
n
y
y
n
y
n
n
6
Cooper 2009 [34]
n
n
y
y
y
y
y
y
y
n
n
7
Couch 2008 [35]
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
n
11
Deakin 2005 [36]
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
n
10
Duke 2009 [37]
y
y
y
y
y
y
y
y
y
n
n
9
Ellis 2004 [38]
n
y
y
y
n
y
n
n
y
y
n
6
Gary 2003 [42]
n
n
y
y
n
n
y
y
y
y
n
6
Hampson 2001 [45]
y
y
y
y
n
y
y
y
y
n
n
8
Harkness 2010 [46]
n
n
y
n
n
y
y
n
y
y
n
5
Hawthorne 2008 [47]
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
11
Loveman 2003 [52]
y
n
y
y
y
y
y
y
y
n
n
8
Loveman 2008 [53]
y
n
y
n
y
y
y
y
y
n
n
7
Minet 2010 [55]
n
n
y
n
n
y
y
n
y
y
n
5
Norris 2001 [58]
n
n
y
n
n
y
y
y
y
n
n
5
Norris 2002 [59]
y
y
y
n
y
y
y
y
y
n
n
8
Norris 2005 [60]
y
n
y
y
y
y
y
y
y
y
n
9
Savage 2010 [65]
n
n
y
y
n
y
y
n
y
n
n
5
Valk 2001 [69]
y
y
y
n
y
y
y
y
y
y
n
9
Winkley 2006 [72]
y
y
y
y
n
y
y
y
y
y
n
9
Total (n = 21)
12
11
21
13
11
20
20
16
21
11
1
 
Telemedicine
Balas 2004 [28]
n
n
y
y
n
y
y
y
n
n
n
5
Farmer 2005 [39]
n
n
y
n
n
y
y
y
y
n
n
5
Liang 2011 [49]
n
n
y
n
n
y
y
y
y
n
n
5
Montori 2004 [56]
y
y
y
y
n
y
n
n
y
n
n
6
Polisena 2009 [62]
y
y
y
y
n
y
y
y
y
n
n
8
Russell 2009 [64]
n
n
y
y
n
y
y
y
n
n
n
5
Shulman 2010 [67]
n
y
y
y
y
y
y
y
y
n
n
8
Sutcliffe 2011 [68]
y
n
y
y
n
y
y
y
y
n
n
7
Verhoeven 2007 [70]
n
y
y
n
n
y
y
n
y
n
n
5
Wu 2010 [73]
y
n
y
n
y
y
y
n
y
y
n
7
Total (n = 10)
4
4
10
6
2
10
9
7
8
1
0
 
Provider role changes
Alam 2009 [25]
y
y
n
n
n
y
y
y
y
y
n
7
Clark 2011 [33]
n
y
y
n
n
y
y
y
y
y
n
7
Lindenmeyer 2006 [50]
n
y
y
y
n
y
y
y
y
n
n
7
Loveman 2003 [51]
y
y
y
y
y
y
y
y
y
n
n
9
Machado 2007 [54]
n
y
y
n
n
y
y
y
y
y
n
7
Norris 2006 [57]
y
n
y
n
n
y
y
y
y
n
n
6
Wubben 2008 [74]
n
y
y
n
n
y
y
y
y
n
n
6
Total (n = 7)
3
6
6
2
1
7
7
7
7
3
0
 
Organisational
Al-Ansary 2011 [24]
n
y
y
y
y
y
y
n
y
n
n
7
Clar 2007 [32]
y
y
y
n
y
y
y
y
y
y
n
9
Foy 2010 [40]
n
y
y
n
n
y
y
y
y
y
n
7
Griffin 1998 [44]
n
n
y
y
n
y
y
y
y
n
n
6
Total (n =4)
1
3
4
2
2
4
4
3
4
2
0
 
Broad based reviews
Chodosh 2005 [31]
n
y
y
n
n
y
y
y
y
y
n
7
Glazier 2006 [43]
n
y
y
n
n
y
y
n
y
n
n
5
Pimouguet 2011 [61]
n
n
y
n
y
y
y
y
y
y
n
7
Renders 2001 [63]
n
n
y
n
n
y
y
y
y
n
n
5
Saxena 2007 [66]
n
y
y
y
n
y
y
n
y
n
n
6
Shojania 2006 [16]
n
y
y
n
n
y
n
n
y
y
n
5
Vermeire 2005 [71]
n
y
y
y
y
y
y
y
y
y
n
9
Zhang 2007 [75]
y
n
y
n
n
y
y
y
y
y
n
7
Total (n = 8) 1 5 8 2 2 8 8 5 8 5 0  

* We awarded one point to each item that scored ‘yes’ (y) and summed these to calculate a total score; n, no.

A summary of the outcome results from each review is provided in Table 3. Detailed descriptions of the findings for each review are provided in Additional file 3.