Skip to main content
. 2013 Apr 26;6(1):16–21. doi: 10.5005/jp-journals-10005-1179

Table 5: Association of different demographic and clinical variables with interdental space

S.no. Variable Total no. No. with interdental space above threshold % Significance or association
X2 p
    1.     Gender                             
  Male     230     99     43.0     0.025     0.874    
  Female     161     68     42.2              
    2.     Molar relationship                             
  Distal step     35     8     22.9     28.166     <0.001    
  Flush terminal     100     25     25.0              
  Mesial step     256     134     52.3              
    3.     Canine relationship                             
  Class I     327     146     44.6     6.193     0.045    
  Class II     35     8     22.9              
  Class III     29     13     44.8              
    4.     Facial form                             
  Brachiocephalic     95     49     51.6     6.463     0.039    
  Dolichocephalic     80     26     32.5              
  Mesocephalic     216     92     42.6              
    5.     Socioeconomic status                             
Class V     24     14     58.3     48.733     <0.001    
Class VI     117     58     49.6              
Class III     110     23     20.9              
Class II     42     34     81.0              
Class I     98     42     42.9              
    6.     Overbite >3 mm     29*     21     72.4     11.294     0.001    
    7.     Overjet >3 mm     76**     42     55.3     6.074     0.014    

*Proportion of total subjects with overbite >3 mm not falling into safe zone = 8 (2.05%); **Proportion of total subject with overjet >3 mm not faling into safe zone = 34 (8.7%)