Table 3.

Quality assessment table

Study	Sample		Prognostic factors		Follow-up
	Source of sample clearly defined	Enough description of the sample	Clear definition/description of the used prognostic factor	Measured appropriately (reliability, validity)	Completeness rate (>80%)	Adequate description of completeness
Fulde et al. 1995 [18]	P	P	Y	Y	Y	N
A. Junge et al. 1995 [19]	P	Y	Y	Y	Y	Y
Schade et al. 1999 [21]	P	Y	Y	Y	Y	N
V. GRAVER et al. 1999 [20]	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Kohlboek et al. 2004 [23]	Y	Y	P	Y	Y	N
L. Arpino et al. 2004 [22]	Y	P	Y	Y	N	N
Den Boer et al. 2006 [24]	P	Y	Y	Y	Y	Y
Silverplats et al. 2010 [27]	P	Y	Y	Y	Y	N
JOHANSSON et al. 2010 (A) [26]	Y	Y	Y	Y	Y	Y
D’Angelo et al. 2010 [25]	Y	Y	Y	Y	Y	P
Kleinstueck et al. 2011 [29]	Y	Y	Y	P	Y	N
Chaichana et al. 2011 [28]	P	Y	Y	Y	Y	Y
Sorensen and Mors 1989 [17]	Y	P	P	Y	Y	Y
Study	Ouxtcome		Analysis			Score out of (22) Y=2, P=1, N=0
	Clear definition/description of the used outcome	Measured appropriately (reliability, validity)	Enough description	Appropriate analysis	Account for confounding with appropriate analysis
Fulde et al. 1995 [18]	Y	N	P	Y	N	13
A. Junge et al. 1995 [19]	Y	N	Y	Y	Y	19
Schade et al. 1999 [21]	Y	Y	Y	Y	Y	19
V. GRAVER et al. 1999 [20]	Y	P	P	Y	P	19
Kohlboek et al. 2004 [23]	Y	P	P	P	Not clear	14
L. Arpino et al. 2004 [22]	Y	Y	P	Y	P	15
Den Boer et al. 2006 [24]	Y	Y	Y	Y	Y	21
Silverplats et al. 2010 [27]	Y	Y	Y	Y	Y	19
JOHANSSON et al. 2010 [26]	Y	Y	P	Y	P	20
D’Angelo et al. 2010 [25]	Y	Y	P	Y	P	19
Kleinstueck et al. 2011 [29]	Y	Y	Y	Y	Y	19
Chaichana et al. 2011 [28]	Y	Y	Y	Y	Y	21
Sorensen and Mors 1989 [17]	Y	N	Y	P	P	16