Table 1.
Statistical evaluation of the in situ experiments with the different preparations; Kruskal-Wallis test and additional pairwise comparison with Mann-Whitney U test (P < 0.05).
Kruskal-Wallis test: P < 0.001 |
Enamel | Dentin | |||
---|---|---|---|---|---|
Tooth mousse | Chlorhexidine | No rinse | Tooth mousse | Chlorhexidine | |
DAPI | |||||
Enamel | |||||
No rinse | n.s. | <0.001 | n.s. | n.s. | n.s. |
Tooth mousse | 0.001 | n.s. | <0.001 | n.s. | |
Chlorhexidine | <0.001 | <0.001 | n.s. | ||
Dentin | |||||
No rinse | 0.008 | 0.001 | |||
Tooth mousse | <0.001 | ||||
| |||||
BacLight viable bacteria | |||||
Enamel | |||||
No rinse | n.s. | n.s. | n.s. | n.s. | n.s. |
Tooth mousse | n.s. | n.s. | n.s. | n.s. | |
Chlorhexidine | <0.001 | <0.001 | n.s. | ||
Dentin | |||||
No rinse | n.s. | <0.001 | |||
Tooth mousse | <0.001 | ||||
| |||||
BacLight dead bacteria | |||||
Enamel | |||||
No rinse | n.s. | 0.001 | n.s. | n.s. | <0.001 |
Tooth mousse | 0.012 | n.s. | n.s. | <0.001 | |
Chlorhexidine | n.s. | <0.001 | n.s. | ||
Dentin | |||||
No rinse | n.s. | <0.001 | |||
Tooth mousse | <0.001 | ||||
| |||||
CFU: aerobic | |||||
Enamel | 0.007 | <0.001 | 0.001 | n.s. | <0.001 |
No rinse | <0.001 | n.s. | n.s. | <0.001 | |
Tooth mousse | n.s. | <0.001 | n.s. | ||
Chlorhexidine | |||||
Dentin | |||||
No rinse | 0.004 | <0.001 | |||
Tooth mousse | <0.001 | ||||
| |||||
CFU: anaerobic | |||||
Enamel | |||||
No rinse | 0.011 | <0.001 | n.s. | n.s. | <0.001 |
Tooth mousse | 0.008 | n.s. | <0.001 | <0.001 | |
Chlorhexidine | n.s. | <0.001 | n.s. | ||
Dentin | |||||
No rinse | <0.001 | <0.001 | |||
Tooth mousse | <0.001 |