Table 3.

The Critical Appraisal Skills Program results (CASP).

The criteria	(1) Ageberg et al., 2008 [23]	(2) Baltaci et al., 2013 [24]	(3)Zouita Ben Moussa et al., 2009 [25]	(4) Beynnon et al., 2005 [26]	(5) Beynnon et al., 2011 [27]	(6) Delahunt et al., 2013 [28]	(7) Halinen et al., 2006 [29]	(8) Halinen et al., 2009 [30]	(9) Hartigan et al., 2010 [31]	(10) Lindström et al., 2013 [32]	(11) McDevitt et al., 2004 [33]	(12) Moksnes and Risberg, 2009 [34]	(13) Risberg et al., 2007 [35]	(14) Salmon et al., 2006 [36]	(15) Shaw et al., 2005 [37]	(16) Trulsson et al., 2010 [38]
Study design	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Focused question	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Appropriate design	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Population defined	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Recruitment methods acknowledged	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Sample size defined by power	Y	N	N	N	Y	N	N	Y	Y	Y	N	N	Y	Y	N	N
Study setting described	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N
Interventions described (surgery)	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N
Rehabilitation described	N	Y	N	Y	N	N	N	N	N	Y	N	N	Y	N	Y	N
Outcome measures defined	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Observers defined	Y	N	N	Y	Y	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Statistical methods described	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Variance described	N	N	N	N	N	N	N	N	N	N	N	N	N	N	N	N
Inferential statistics employed	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Confidence intervals presented	Y	N	N	N	N	Y	N	N	N	N	N	Y	N	Y	N	N
Appropriate interpretation	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Generalizability	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Relevance to present evidence base	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
Clinical relevance discussed	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
The score	16	15	13	16	16	14	13	12	16	17	15	16	17	17	16	13