1. Est-ce qu'un devis d'étude a été établi a priori? La question de recherche et les critères d'inclusion devraient être établis avant de commencer la revue.	Oui Non Impossible de répondre Sans objet
2. La sélection des études et l'extraction des données ont-elles été effectuées à deux reprises? Au moins deux évaluateurs devraient extraire les données de manière indépendante et une procédure pour parvenir à un consensus devrait être établie afin de résoudre les désaccords.	Oui Non Impossible de répondre Sans objet
3. La recherche des écrits était-elle exhaustive? Au moins deux sources électroniques devraient être utilisées. Les années de publication et les bases de données utilisées doivent être indiquées dans le rapport (p. ex. Central Pubmed, EMBASE et MEDLINE, CINAHL). Les mots-clés ou les termes MESH doivent être mentionnés et, dans la mesure du possible, la stratégie de recherche devrait être décrite. La recherche devrait également comprendre la consultation de contenus à jour, de revues, de manuels, de répertoires spécialisés ou d'experts dans le domaine à l'étude, ainsi que l'examen de la bibliographie des études repérées.	Oui Non Impossible de répondre Sans objet
4. Est-ce que le type de publication (p.ex. littérature grise) a fait partie des critères d'inclusion? Les auteurs devraient indiquer s'ils ont recensé tous les écrits sans tenir compte du type de publication. Ces derniers devraient aussi indiquer s'ils ont exclu des rapports (de la revue systématique) en fonction du type de publication, de la langue, etc.	Oui Non Impossible de répondre Sans objet
5. Une liste des études retenues et rejetées a-t-elle été fournie? Une liste des études retenues et rejetées devrait être fournie.	Oui Non Impossible de répondre Sans objet
6. Les caractéristiques des études retenues ont-elles été fournies? Les données sur les participants, les interventions et les mesures de résultats provenant des études originales devraient être regroupées (p.ex. dans un tableau). L'étendue des valeurs liées aux caractéristiques rapportées dans les études analysées (p.ex., âge, race, sexe, données socioéconomiques pertinentes, état de santé, durée et sévérité de la maladie, présence d'autres maladies) devrait être présentée.	Oui Non Impossible de répondre Sans objet
7. La qualité scientifique des études retenues a-t-elle été évaluée et documentée? Les méthodes d'évaluation établies a priori devraient être indiquées. Par exemple, dans le cas d'études d'efficacité, les auteurs ont-ils indiqué s'ils ont choisi d'inclure uniquement les essais cliniques randomisés à double insu avec placebo, ou ceux dont l'attribution des traitements est dissimulée? Pour d'autres types d'études, différents éléments pourraient être pertinents.	Oui Non Impossible de répondre Sans objet
8. La qualité scientifique des études retenues a-t-elle été considérée de façon adéquate dans la formulation des conclusions? Les résultats de l'évaluation de la rigueur méthodologique et de la qualité scientifique devraient être pris en considération pour l'analyse et les conclusions de la revue, et explicitement énoncés dans la formulation des recommandations.	Oui Non Impossible de répondre Sans objet
9. Est-ce que les méthodes utilisées pour combiner les résultats des études sont appropriées? Pour ce qui est des résultats regroupés, un test devrait d'abord être effectué afin d'évaluer l'homogénéité des études pour ensuite déterminer si elles peuvent être combinées (p. ex. test du chi carré d'homogénéité, I2). En présence d'hétérogénéité, le modèle des effets aléatoires devrait être utilisé ou s'il est pertinent sur le plan clinique, la combinaison des résultats devrait être prise en considération (c.-à-d. est-ce raisonnable de les combiner?)	Oui Non Impossible de répondre Sans objet
10. La possibilité d'un biais de publication a-t-elle été évaluée? L'évaluation du biais de publication devrait inclure une variété de représentations graphiques (p. ex. diagramme de dispersion, autres tests disponibles) ou de tests statistiques (p. ex., test de régression d'Egger).	Oui Non Impossible de répondre Sans objet
11. Les conflits d'intérêts ont-ils été divulgués? Les sources potentielles de soutien devraient être clairement énoncées dans la revue systématique et les études retenues.	Oui Non Impossible de répondre Sans objet