Table 1.
Descriptions of all media reports obtained.
| Descriptions | Type of report, n (%) | ||||||||||||||||
|
|
All media reports (N=40) | Nonsupplement (n=1) | Nonpeer-review (n=3) | Journalistic editorial or review (n=2) | Reference unclear (n=11) | Descriptive demographic report (n=2) | Whole foods (n=4) | Included reports (n=17) | |||||||||
| Year of media publication | |||||||||||||||||
|
|
2009 | 10 (25) | 0 (0) | 1 (33) | 0 (0) | 3 (27) | 1 (50) | 1 (25) | 4 (24) | ||||||||
|
|
2010 | 10 (25) | 0 (0) | 0 (0) | 1 (50) | 5 (46) | 0 (0) | 1 (25) | 3 (18) | ||||||||
|
|
2011 | 10 (25) | 0 (0) | 2 (67) | 1 (50) | 2 (18) | 1 (50) | 2 (50) | 2 (12) | ||||||||
|
|
2012 | 10 (25) | 1 (100) | 0 (0) | 0 (0) | 1 (9) | 0 (0) | 0 (0) | 8 (47) | ||||||||
| Evidence types includeda | |||||||||||||||||
|
|
Evidence-based information | 30 (75) | 1 (100) | 1 (33) | 2 (100) | 3 (27) | 2 (100) | 4 (100) | 17 (100) | ||||||||
|
|
Expert opinion | 31 (78) | 1 (100) | 2 (67) | 2 (100) | 8 (73) | 2 (100) | 2 (50) | 14 (82) | ||||||||
|
|
Anecdotal evidence | 2 (5) | 0 (0) | 1 (33) | 0 (0) | 1 (9) | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | ||||||||
|
|
Journalistic opinion | 6 (15) | 0 (0) | 1 (33) | 0 (0) | 3 (27) | 1 (50) | 0 (0) | 1 (6) | ||||||||
| Topics discusseda | |||||||||||||||||
|
|
Effectiveness | 22 (55) | 1 (100) | 0 (0) | 2 (100) | 4 (36) | 2 (100) | 2 (50) | 11 (65) | ||||||||
|
|
Quality | 5 (13) | 0 (0) | 2 (67) | 2 (100) | 1 (9) | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | ||||||||
|
|
Safety | 8 (20) | 0 (0) | 2 (67) | 1 (50) | 4 (36) | 1 (50) | 0 (0) | 0 (0) | ||||||||
|
|
Use for multiple specific health conditions | 10 (25) | 0 (0) | 0 (0) | 2 (100) | 2 (18) | 0 (0) | 1 (25) | 5 (29) | ||||||||
|
|
Use for one specific health condition | 17 (43) | 1 (100) | 0 (0) | 0 (0) | 2 (18) | 0 (0) | 3 (75) | 11 (65) | ||||||||
|
|
Use for overall wellness | 5 (13) | 0 (0) | 0 (0) | 1 (50) | 4 (36) | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | ||||||||
aMore than one response possible for category.