Table 3.
MMAT synthesis table
| Type of study | Methodological quality criteria | Randomised Controlled Trial | Quantitative descriptive | |||||||||||||||||
| Gupta et al 26 | Orme et al 25 | Banerjee et al 20 | Campo et al 24 | Peláez Cantero et al 11 | Doré-Bergeron et al 9 | Gauthier et al 7 | Glackin et al 4 | Goldman et al 21 | Gomez et al 22 | Hodgson et al 12 | Le et al 23 | Madigan and Banerjee10 | Maraqa et al 5 | Reid and Bonadio8 | Shemesh et al 27 | Van der Laag and Van de Weg28 | Van Winkle et al 13 | Wiernikowski et al 6 | ||
| Screening questions | Are there clear research question(s)? | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | N | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | N | Y | Y |
| Do the data address the research question? | Y | Y | Y | Y | Y | Y | UC | UC | Y | UC | UC | Y | Y | Y | Y | UC | UC | UC | ||
| RCT | Is there a clear description of randomisation? | Y | Y | |||||||||||||||||
| Is there a clear description of concealment? | N | N | ||||||||||||||||||
| Are there complete outcome data? | UC | Y | ||||||||||||||||||
| Is there low withdrawal? | Y | Y | ||||||||||||||||||
| Quant. Descript. | Is the sampling strategy relevant? | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | ||
| Is the sample representative? | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | N | Y | UC | |||
| Are measurements appropriate? | UC | Y | Y | Y | Y | UC | Y | UC | Y | Y | Y | Y | UC | Y | UC | UC | UC | |||
| Is there an acceptable response rate? | N | Y | Y | Y | Y | UC | UC | UC | Y | Y | Y | Y | Y | Y | UC | Y | UC | |||
MMAT, Mixed Methods Appraisal Tool; N, no; Y, yes; UC, unclear.