Table 2.

Diagnostic evaluation of seven diagnostic tests for gastroesophageal reflux disease.

Comparison (author)	Patients					Prevalence of GERD according to reference test	SEN	SPE	PPV	NPV	LR+	LR−
	TP	FP	FN	TN	Total
A versus B
Frazzoni et al.13	60	3	20	38	121	0.66	0.75	0.93	0.95	0.66	10.25	0.27
Ravi et al.14	25	5	4	21	55	0.53	0.86	0.81	0.83	0.84	4.48	0.17
Frazzoni et al.15	62	31	6	190	289	0.24	0.91	0.86	0.67	0.97	6.50	0.10
Kandulski et al.16	15	5	4	12	36	0.53	0.79	0.71	0.75	0.75	2.68	0.30
A versus C
Hayat et al.17	66	40	18	74	198	0.42	0.79	0.65	0.62	0.80	2.24	0.33
Saritas Yuksel et al.18	11	2	11	23	47	0.47	0.50	0.92	0.85	0.68	6.25	0.54
A versus D
Cui et al.19	186	123	111	145	565	0.53	0.63	0.54	0.60	0.57	1.36	0.69
Zhou et al.20	188	118	119	151	576	0.53	0.61	0.56	0.61	0.56	1.40	0.69
Cui et al.21	111	0	8	42	161	0.74	0.93	1.00	1.00	0.84	NA	0.07
Mastracci et al.22	102	6	17	14	139	0.86	0.86	0.70	0.94	0.45	2.86	0.20
Vela et al.23	9	1	6	10	26	0.58	0.60	0.91	0.90	0.63	6.60	0.44
A versus E
Zhou et al.20	203	145	149	139	636	0.55	0.58	0.49	0.58	0.48	1.13	0.86
Zavala-Gonzales et al.24	129	20	51	52	252	0.71	0.72	0.72	0.87	0.50	2.58	0.39
Jonasson et al.25	115	11	32	11	169	0.87	0.78	0.50	0.91	0.26	1.56	0.44
Lacy et al.26	77	41	31	28	177	0.61	0.71	0.41	0.65	0.47	1.20	0.71
Jones et al.27	125	33	69	81	308	0.63	0.64	0.71	0.79	0.54	2.23	0.50
Bai et al.28	620	1405	815	5225	8065	0.18	0.43	0.79	0.31	0.87	2.04	0.72
A versus F
Zhou et al.20	248	158	104	126	636	0.55	0.70	0.44	0.61	0.55	1.27	0.67
Jonasson et al.25	90	4	27	3	124	0.94	0.77	0.43	0.96	0.10	1.35	0.54
Lee et al.29	55	82	15	36	188	0.37	0.79	0.31	0.40	0.71	1.13	0.70
Dent et al.30	106	35	91	64	296	0.67	0.54	0.65	0.75	0.41	1.52	0.71
Cho et al.31	49	4	15	5	73	0.88	0.77	0.56	0.92	0.25	1.72	0.42
Zheng et al.32	5	11	4	7	27	0.33	0.56	0.39	0.31	0.64	0.91	1.14
Lee et al.33	52	28	17	67	164	0.42	0.75	0.71	0.65	0.80	2.56	0.35
Fan et al.44	20	2	5	5	32	0.78	0.80	0.71	0.91	0.50	2.80	0.28
Des Varannes et al.35	15	6	3	5	29	0.62	0.83	0.45	0.71	0.63	1.53	0.37
Aanen et al.36	41	17	5	4	67	0.69	0.89	0.19	0.71	0.44	1.10	0.57
Dickman et al.37	12	2	4	17	35	0.46	0.75	0.89	0.86	0.81	7.13	0.28
Juul-Hansen et al.38	34	17	0	1	52	0.65	1.00	0.06	0.67	1.00	1.06	0.00
Pandak et al.39	19	7	1	11	38	0.53	0.95	0.61	0.73	0.92	2.44	0.08
Juul-Hansen et al.40	29	11	5	11	56	0.61	0.85	0.50	0.73	0.69	1.71	0.29
Fass et al.41	21	8	0	6	35	0.60	1.00	0.43	0.72	1.00	1.75	0.00
Fass et al.42	28	3	7	4	42	0.83	0.80	0.57	0.90	0.36	1.87	0.35
Bate et al.43	22	11	10	15	58	0.55	0.69	0.58	0.67	0.60	1.63	0.54
Johnsson et al.44	100	16	35	9	160	0.84	0.74	0.36	0.86	0.20	1.16	0.72
Fass et al.45	18	2	5	12	37	0.62	0.78	0.86	0.90	0.71	5.48	0.25
Carlsson et al.46	66	25	72	62	225	0.61	0.48	0.71	0.73	0.46	1.66	0.73
Galmiche et al.47	27	65	10	39	141	0.26	0.73	0.38	0.29	0.80	1.17	0.72
Hatlebakk et al.48	55	59	22	25	161	0.48	0.71	0.30	0.48	0.53	1.02	0.96
Venables et al.49	80	120	21	109	330	0.31	0.79	0.48	0.40	0.84	1.51	0.44
A versus G
Ates et al.50	108	6	34	120	268	0.53	0.76	0.95	0.95	0.78	15.97	0.25
Saritas Yuksel et al.51	37	9	5	18	69	0.61	0.88	0.67	0.80	0.78	2.64	0.18
F versus E
Xu et al.52	68	2	34	22	126	0.81	0.67	0.92	0.97	0.39	8.00	0.36

A: esophageal pH/pH impedance monitoring and/or endoscopy; B: baseline impedance; C: salivary pepsin; D: DIS; E: GERDQ; F: PPI test; G: mucosal impedance.

AET, acid exposure time; DIS, dilated intercellular space; FN, false negative; FP, false positive; GERD, gastroesophageal reflux disease; GERDQ, GERD questionnaire; LR, likelihood ratio; MNBI, mean nocturnal baseline impedance; NPV, negative-predictive value; PPI, proton-pump inhibitor; PPV, positive-predictive value; SAP, symptom association probability; SEN, sensitivity; SI, symptom index; SPE, specificity; TP, true positive; TN, true negative.