Skip to main content
. 2014 Jan 1;46(5):246–253. [Article in Spanish] doi: 10.1016/j.aprim.2013.10.005

Tabla 3.

Resultado del análisis univariado y regresión logística bivariada para adaptabilidad y cohesión familiar en mujeres con y sin epilepsia

n = 263 Análisis univariado
Con epilepsia, n = 82, F (%) Sin epilepsia, n = 181, F (%) RM (IC del 95%) pa
Adaptabilidad
 Rígida 28 (10,6) 19 (7,2) 4,4 (2,2 a 8,5) 0,02
 Estructurada 11 (4,2) 41 (15,6) 0,5 (0,2 a 1,0)
 Flexible 13 (4,9) 96 (36,5) 0,1 (0,08 a 0,3)
 Caótica 30 (11,4) 25 (9,5) 3,6 (1,9 a 6,6)



Cohesión
 No relacionada 35 (13,3) 26 (9,9) 4,4 (2,4 a 8,1) 0,0001
 Semirrelacionada 9 (3,4) 61 (23,2) 0,2 (0,1 a 0,5)
 Relacionada 15 (5,7) 76 (28,9) 0,3 (0,1 a 0,5)
 Aglutinada 23 (8,7) 18 (6,8) 3,5 (1,7 a 7,0)



Modelo circunflejo
 Equilibrada 24 (9,1) 137 (52,1) 0,1 (0,07 a 0,2) 0,0001
 Media 35 (13,3) 26 (9,9) 4,4 (2,4 a 8,1)
 Extrema 23 (8,7) 18 (6,8) 3,5 (1,7 a 7,0)
Análisis bivariado
β (SE) Wald RM (IC del 95%) p
Factores
 Epilepsia 1,989 (0,307) 42,070 7,30 (4,00 a 13,33) 0,0001
 Edad 0,030 (0,015) 3,770 1,03 (1,00 a 1,06) 0,052
 > 15 años con epilepsia 0,421 (0,517) 0,664 1,52 (0,55 a 4,19) 0,415



Tipo de familia
 Rural 0,259 (0,339) 0,584 1,29 (0,66 a 2,51) 0,445
 Urbana −0,257 (0,338) 0,580 0,77 (0,39 a 1,49) 0,446



Desarrollo
 Tradicional 0,019 (0,287) 0,004 1,01 (0,58 a 1,78) 0,948

β: coeficiente estandarizado; F: frecuencia; IC del 95%: intervalo de confianza del 95%; RM: razón de Momios; %: porcentaje

a

Valor de p calculado con ji al cuadrada de Pearson.