Table 2.
Assessment of methodological quality of included studies
| Citation | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | Q5 | Q6 | Q7 | Q8 | Q9 | Q10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Armstrong et al. 2016 [22] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Blakeman et al. 2012 [7] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Crinson et al. 2010 [32] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Danforth et al. 2019 [29] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Gheewala et al. 2018 [30] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Greer et al. 2012 [33] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Greer et al. 2015 [23] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Greer et al. 2019 [8], Sperati et al. 2019 [34] | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y |
| Litvin et al. 2016 [24] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Lo et al. 2016a [5]/Lo et al. 2016b [36] | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y |
| McBride et al. 2014 [25] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Nash et al. 2018 [31] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Nihat et al. 2016 [6] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Sinclair et al. 2017 [9] | Y | Y | Y | Y | Y | Na | Na | Y | Y | Y |
| Smith et al. 2012 [26] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Tam-Tham et al. 2016a [27] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Tam-Tham et al. 2016b [37] | Y | Y | Y | Y | Y | Na | Na | Y | Y | Y |
| Tonkin-Crine et al. 2015 [10] | Y | Y | Y | Y | Y | N | N | Y | Y | Y |
| Van Dipten et al. 2018 [35] | Y | Y | Y | Y | Y | Y | N | Y | Yb | Y |
| Vest et al. 2015 [28] | Y | Y | Y | Y | Y | Y | N | Y | Y | Y |
Y Yes, N No
aNote this study methodology would mean minimal bias could be given from the researcher
bStudy provides statement that ethical approval was not required