Skip to main content
. 2020 Aug 30;10(8):e031672. doi: 10.1136/bmjopen-2019-031672

Table 3.

Shows risk of bias assessment for structural MRI studies

Authors Research objectives Recruitment procedure Inclusion/
exclusion
Population demographics Imaging protocol Comparison group Quantitative/
narrative
Risk of bias
Barnden et al5 Y Y Y Y Y CFS vs HC Q Low
Barnden et al6 Y Y Y Y Y CFS vs HC Q Low
Barnden et al7 Y Y Y Y Y CFS vs HC Q Low
Shan et al8 Y Y Y Y Y CFS vs HC Q Low
de Lange et al9 Y Y Y Y N CFS vs HC Q Medium
de Lange et al10 Y N Y Y Y CFS vs HC Q Medium
Okada et al11 Y Y Y Y N CFS vs HC Q Medium
van der Schaaf
et al12
Y Y Y Y Y CFS vs HC Q Low
Finkelmeyer et al13 Y Y Y Y Y CFS vs HC Q Low
Puri et al14 Y N Y Y Y CFS vs HC Q Medium
Shan et al15 Y Y N Y Y CFS vs HC Q Medium
Barnden et al16 Y Y Y Y Y CFS vs HC Q Low
Natelson et al17 Y Y Y Y Y CFS vs HC N Medium
Perrin et al18 Y N Y Y Y CFS vs HC N High
Greco et al19 Y Y Y Y Y CFS vs HC N Medium
Schwartz et al20 Y Y Y Y Y CFS vs HC N Medium
Lange et al21 Y Y Y Y Y CFS vs HC N Medium
Lange et al22 Y Y Y Y Y CFS vs HC N Medium
Zeineh et al37 Y Y Y Y Y CFS vs HC Q Low

CFS, chronic fatigue syndrome; HC, healthy controls.