Skip to main content
NCBI home page
Revista de Saúde Pública logoLink to Revista de Saúde Pública
. 2020 Nov 4;54:111. doi: 10.11606/s1518-8787.2020054001925
View full-text in Spanish

Nutrition gap in children, urban-rural: the key education and food. Colombia, 2015

Jhael N Bermúdez I, Daniel Ayala II, Oscar F Herrán III,✉
PMCID: PMC7647466  PMID: 33175027

ABSTRACT

OBJECTIVE:

To analyze the nutritional situation of children under five years old from both urban and rural areas of Colombia.

METHOD:

Analytical study, based on cross-sectional data, collected from ENSIN-2015. The sample consisted of 12,256 children aged between 0 and 4 years old. We calculated the prevalence ratios (PR) with their respective 95% confidence interval (95%CI). PR were assessed by binomial regression models with malnutrition or overweight as the dependent variable and geographic area as the explanatory variable. We used context variables to adjust the estimated PR and control the confounder within.

RESULTS:

Acute malnutrition (weight-for-height) had a prevalence of 1.6%, while overweight had a 5.6% rate. No differences per geographic zone in the weight-for-height indicator were found. Stunted growth – chronic malnutrition – was higher in the rural area (PR = 1.2; 95%CI 1–1.53; p = 0.050). Prevalences adjusted by variables related to structural, social and economic developement showed that both the household chief's educational level and the food insecurity of the area account for malnutrition.

CONCLUSION:

The height-for-age indicator works better to establish development level. Measures against coverage, relevance and quality of education and access to food can harm the nutritional status of the children.

DESCRIPTORS: Child, Preschool; Nutrition Surveys; Food and Nutrition Security; Health Status Disparities; Rural Areas; Urban Area

INTRODUCTION

According to the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), the prevalence of undernutrition increased from 10.6% in 2015 to 10.8% in 2018 worldwide. In South America, it increased from 4.9% in 2015 to 5.5% in 2018; and stunted growth slowly decreases while overweight, obesity and malnutrition quickly increase1. In upper-middle-income countries, such as Colombia, stunted growth in under-five was at 6.3%, wasting at 0.6% and overweight at 7.4% in 20181. Colombia faces changes in its economic, demographic and social structures since the 1960s2. Consequently, the transition is visible and dynamic regarding variables related to the health3, nutritional4, and food5 status. Despite income increments and poverty reduction in children under five years old (64% in 19993 and 37.2% in 20166), the stunted growth decreased (17.9% in 2000 and 13.2% in 20107) while overweight increased (3.1% in 2000 and 5.2% in 20107).

The development of Colombia has been mediated by armed conflict and forced displacement for the past 60 years8–10. Recently, both advance or retard in the structural and economic development are credited to market economy and trade agreements11. According to the report “The Changing Wealth of Nations 2018,” issued by the World Bank12, Colombia is the fifth country in the region with the highest wealth per capita and holds one of the most unequal wealth distribution rates in the region: the GINI index was at 0.53 in 20183. The poverty decreased from 37.2% in 2010 to 27.8% in 201513.

The nutritional situation assessed by the Encuestas Nacionales de Situación Nutricional de Colombia (ENSIN – Colombia National Survey of the Nutritional Situation) is result of an environment that comprehends the poverty-obesity paradox14, the return of communicable diseases and the rise of non-communicable chronic diseases15, the increase of income and social tension, the persistence of armed conflict, the enhancement of inequality and differences between the rural and urban development3,6,16. Thirty two per cent of the Colombian population lives in rural areas where rural social dynamics prevail9.

In low- and middle-income countries, despite the gaps between urban and rural, the overweight disparities are reduced. The speed with which overweight occurs is faster in rural areas, while malnutrition in these areas is more relevant than underweight1. According to the United Nations (UN), the road map to end the obesity epidemic is multilevel, multidimensional and multisectoral, and it considers the transformation of the food systems throughout education and availability of nutritious and healthy food, both accessible and affordable17. Grounded on it, the UN proclamed the Decade of Action on Nutrition in 201617.

This study analyzes the nutritional situation of children under five years old from both urban and rural areas of Colombia.

METHODS

Analytical study, carried out in Colombia, based on cross-sectional data, collected in the 2015 – 2016 period by ENSIN-2015.

ENSIN were designed to represent 99% of the population, through stratified multistage sampling. The ENSIN-2015 comprehended 44,202 households, representing 4,739 groups from 177 strata. Data from ENSIN-2015 are anonymized, public and can be accessed through a well-founded request to the Colombian Ministry of Health.

The ENSIN-2015 collected anthropometric measurements from 12,908 under-five: 2,484 aged 0–11 months, 2,524 aged 12–23 months, 2,647 aged 24–35 months, 2,567 aged 36–47 months and 2,686 aged 48–59 months. The study population were children under five years old, aged 0–59 months old with admissible anthropometric data. Data from 12,256 children were analyzed.

Trained personnel interviewed the household chief regarding sociodemographic, food security and household economic status. The anthropometric measurements were taken by nutritionists and qualified interviewers, using standard techniques and calibrated equipment. Children under 24 months old had their height taken in supine position18,19. A portable stadiometer was used (Shorr Board Producctions LCC, Olney, MD, USA), and value was rounded to the closest milimeter. Weight was measured by a SECA scale (model no. 874) and value was rounded to 100g divisions. Age was based on date of birth. Age, gender, height and weight data were analyzed in Stata Release 14.120, according to the child growth standards, interpreted by a Z-score classification system, issued by the World Health Organization (WHO)19. All children scoring Z<-2 in the indicator weight-for-height fell under the wasting (acute malnutrition) classification. In the same indicator, those scoring Z > 2 were classified as overweight. Children scoring Z<-2 in the height-weight indicator were classified as stunted growth (chronic malnutrition).

The geographic zones were classified according to the population density. The ENSIN-2015 divided the populated centers into four categories, based on their density: a) A Area, 0 – 100,000 inhabitants, b) B Area, 100,000 – 1 million inhabitants, c) C Area, over 1 million inhabitants. These three areas were classified as urban area, and d) “others”, such as the rural area. The “others” category encompassed outskirts close to small cities, rural areas far from small cities and population either spread out or too far from rural areas.

The variables considered were the nutritional situation based on the Z-score, according to the weight-for-height, height-for-age and geographic zone indicators. The covariables: gender, age, household chief's educational level, health insurance, household food security, wealth index, ethnicity and geographic region where individuals live were also considered. The household chief's educational level was based on the formal schooling years attended. The type of health insurance fell under three categories: no health insurance, subsidized coverage, and contributory regime21. The food security status was assessed according to the Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA – Latin American and Caribbean Food Security Scale)22. The wealth was established according to index designed for international survey on demographics and health23. The geographic region is a set of several geodemographic units and, overall, the most relevant aspects of the food culture are represented within them24. The occurrence of acute diarrhea and acute respiratory infection two weeks before the survey was self-reported by the household chiefs or their spouses.

Data were analyzed in Stata Release 14.120. The sampling weights of ENSIN-2015 design were incorporated in Stata's complex analysis routines20. The analysis was first conducted to identify the demographic structure, through gender and socioeconomic status, within each geographic zone. This established the level of structural and economic development, which determines to great extent the nutritional and health situation of under-fives. The second phase established the raw prevalence, for both wasting and overweight, considering the weight-for-height and height-for-age indicators and each one of the covariables. The third phase of the analysis established Prevalence Ratios (PR), both raw and adjusted, by using the prevalences divided by zone and category of each covariable. For such, the RP and their respective intervals were estimated at 95%CI. The RP were estimated using a binomial regression model having either wasting or overweight (yes/no) as the dependent variable and the geographic zone as the explanatory variable.

Informed consent form was granted during field work. The analyses were compliant with the Declaration of Helsinki25. This is a “non-risk” research according to the Resolution no. 8430 from 1993, issued by the Health Ministry of Colombia26. Authorization from the Research Ethics Committee of the Universidad Industrial de Santander was not required, since this is a secundary research of population studies, employing anonymized data.

RESULTS

Prevalence of underweight (weight-for-height < −2) was 1.6% (95%CI 1.3–1.9), showing no difference per zone (p = 0.282) or gender (p = 0.672). The prevalence of overweight (weight-for-height >2) was 5.6% (95%CI 5–6.4), 5.7% (95%CI 5–6.5) in the urban area, 5.5% (95%CI 4.2–7.1) in the rural area, p = 0,787. Overweight had a prevalence of 6.5% (95%CI 5.6–7.6) in men, and 4.7% (4–5.6), p = 0.004 in women. The prevalence of stunted growth (height-for-weight< −2) was 10.8% (95%CI 9.9–11.9), 9% (95%CI 8–10.2) in the urban area and 15.4% (95%CI 13.7–16.3), p < 0.001. Prevalence of stunted growth was 12.2% (95%CI 11–13.5) in men, and 9.5% (95%CI 8.2–10.9), p = 0.004 in women.

Of the children, 71.5% lived in the urban area. The average age was 29.7 months (95%CI 29.3 to 30.2), no difference by gender, p = 0.832. The average age in the urban area was 29.7 months (95%CI 29.1 to 30.3), with no diference by area, which was 29.8 meses (95%CI 29.1 to 30.4), p = 0.911. Distribution by gender and age showed no differences between urban and rural areas; however, economic status, food insecurity (INSA), the educational level of the household chief and coverage of the water supply and sewage networks have showed differences (Table 1).

Table 1. Characteristics per geographic area where under-fives live. Colombia, ENSIN-2015.

Variable Urban area Rural area PR (95%CI)a p
n Prevalence (95%CI) n Prevalence (95%CI)
Gender
Male 4,473 51.5 (49.7–53.3) 1,808 51.4 (49.1–53.6) 1.0 (0.97–1.03) 0.928
Female 4,378 48.5 (46.7–50.3) 1,752 48.6 (46.4–50.9) 1.0 (0.97–1.03) 0.955
Age group (months)
0–11 1,740 20.1 (18.8–21.4) 657 19.3 (17.7–21.1) 1.0 (0.95–1.08) 0.668
12–23 1,753 19.9 (18.8–21.2) 675 19.8 (18.2–21.5) 1.0 (0.94–1.06) 0.975
24–35 1,815 19.8 (18.4–21.2) 733 20.9 (18.7–23.3) 1.0 (0.92–1.04) 0.533
36–48 1,698 19.5 (18.3–20.8) 754 20.7 (18.9–22.6) 1.0 (0.91–1.05) 0.493
48–59 1,845 20.7 (19.4–22.1) 741 19.3 (17.8–21.0) 1.0 (0.97–1.09) 0.422
Wealth index
T1- Poorest 1,953 9.6 (8.2–11.3) 2,995 76.9 (72.5–80.8) 0.1 (0.09–0.12) < 0.001
T2 3,679 37.9 (35.6–40.3) 542 21.7 (18.0–26.0) 1.1 (1.07–1.12) < 0.001
T5- Wealthiest 3,219 52.5 (50.0–54.9) 23 1.4 (0.9–2.3) 1.0 (1.01–1.02) < 0.001
Household chief educational level
Lower than primary school 1,589 15.4 (14.1–16.8) 1,697 46.6 (42.7–50.6) 0.9 (0.82–0.94) < 0.001
Lower than secondary school 2,798 33.0 (31.0–35.1) 1,218 33.7 (31.1–36.4) 1.0 (0.95–1.03) 0.673
Lower than higher education 3,787 43.8 (41.7–45.9) 583 19.2 (16.4–22.3) 1.1 (1.12–1.17) < 0.001
Higher education and further 607 7.8 (6.2–9.8) 27 0.5 (0.3–0.8) 1.0 (0.98–1.07) 0.478
Food insecurityb
No 3,194 40.4 (38.3–42.6) 969 31.7 (28.6–34.9) 1.1 (1.05–1.13) < 0.001
Mild 3,282 37.6 (35.5–39.6) 1,236 35.7 (32.9–38.7) 1.0 (0.99–1.07) 0.234
Moderate 1,437 13.4 (12.3–14.6) 690 18.3 (16.1–20.7) 0.9 (0.80–0.97) 0.004
Severe 936 8.6 (7.5–9.9) 660 14.3 (11.9–17.0) 0.8 (0.65–0.90) < 0.001
Water availability
Water supply network 6,171 84.6 (82.3–86.4) 634 22.6 (19.3–26.2) 1.5 (1.42–1.53) < 0.001
Well or community supply 353 1.5 (1.04–2.03) 1166 34.0 (29.7–38.7) 0.0 (0.02–0.10) < 0.001
Bottled water 1,311 10.0 (8.67–11.6) 161 4.1 (3.05–5.60) 1.1 (1.03–1.12) 0.020
Others 1,016 3.9 (2.98–5.15) 1,599 39.3 (34.4–44.3) 0.9 (0.84–0.91) < 0.001
Sewage system
Yes 6,924 89.9 (88.0–91.5) 378 16.2 (12.5–20.6) 3.1 (2.96–3.35) < 0.001
No 1,927 10.1 (8.5–12.0) 3,182 83.8 (79.4–87.5) 0.0 (0.03–0.05) < 0.001
Diarrheac
Yes 1,057 29.0 (26.6–31.6) 428 38.0 (32.6–43.6) 1.2 (1.08–1.27) < 0.001
No 2,314 71.0 (68.4–73.4) 703 62.0 (56.4–67.4) 1.1 (1.06–1.16) < 0.001
Acute respiratory infectionc
Yes 2,634 79.8 (77.6–81.8) 873 77.6 (72.9–81.6) 1.0 (0.99–1.09) 0.155
No 737 20.2 (18.2–22.4) 258 22.4 (18.4–27.1) 1.0 (0.88–1.06) 0.441
Open in a new tab
a

PR: prevalente ratio [urban/rural].

b

Based on ELCSA.

c

Within the previous fifteen days, self-reported.

In the households where the chief had less than high school education, the children living in the rural area presented a smaller rate of poor weight-for-height growth than those living in the urban area, p = 0.013. The same was true for children with no health insurance or under the contributive regime and for those living in places with INSA mild and moderate (Table 2). The children living in households having moderate INSA presented more overweight than those living in the urban area (PR = 3.8; 95%CI 1.7–8.8; p = 0.002). The same was true for those children falling in the lowest tercile of the economic status and those living in the Atlantic region (Table 3).

Table 2. Prevalence of wasting in the weight-for-height indicator (Z < −2) in Colombian children aged between zero and four years per geographic area. Colombia, ENSIN-2015.

Variable Urban area (n = 8,735) Rural area (n = 3,521) aPRa (95%CI) p
Prevalence (95%CI) p Prevalence (95%CI) p
Total 1.4 (1.13–1.83) 1.8 (1.29–2.57) 0.282 0.7 (0.44–1.10) 0.120
Gender 0.753 0.766
Male 1.5 (1.12–2.00) 1.9 (1.13–3.25) 0.8 (0.40–165) 0.563
Female 1.4 (0.94–2.04) 1.7 (1.07–2.76) 0.6 (0.31–1.10) 0.093
Age group (months) 0.001 0.004
0–11 2.4 (1.64–3.47) 2.9 (1.31–6.50) 0.6 (0.25–1.37) 0.211
12–23 1.7 (1.12–2.61) 2.7 (1.41–4.98) 0.5 (0.25–1.13) 0.099
24–35 1.5 (0.75–3.19) 1.5 (0.60–3.70) 0.9 (0.33–2.34) 0.790
36–48 0.5 (0.02–1.02) 1.9 (1.00–3.72) 4.7 (0.65–33.65) 0.124
48–59 1.1 (0.67–1.86) 0.0 (0.00–0.34) 0.0 (0.00–0.32) 0.004
Stunted growth (height-for-age) 0.272 0.798
No 1.5 (1.16–1.91) 1.8 (1.21–2.66) 0.7 (0.41–1.36) 0.139
Yes (Z < −2) 1.0 (0.50–1.98) 2.0 (1.06–3.65) 0.7 (0.28–1.91) 0.511
Household chief's educational level 0.984 0.058
Lower than primary school 1.5 (0.90–2.54) 2.7 (1.76–4.06) 1.0 (0.44–2.14) 0.944
Lower than secondary school 1.2 (0.80–1.75) 0.9 (0.37–2.29) 0.3 (0.12–0.77) 0.013
Lower than higher education 1.8 (1.24–2.61) 1.3 (0.57–3.12) 0.6 (0.22–1.62) 0.303
Higher education or further 0.6 (0.25–1.24) NO NA NA
Health insurance 0.009 < 0.001
Uninsured 1.1 (0.64–1.70) 0.2 (0.00–0.73) 0.1 (0.04–0.31) < 0.001
Subsidized 1.7 (1.26–2.19) 2.2 (1.51–3.13) 0.8 (0.50–1.40) 0.490
Contributive/others 4.1 (2.12–5.46) 1.5 (0.47–4.57) 0.2 (0.05–0.84) 0.029
Food insecurityb 0.114 0.132
No 1.2 (0.68–1.99) 1.7 (0.84–3.30) 1.1 (0.45–2.57) 0.872
Mild 1.5 (1.09–2.10) 1.2 (0.69–2.12) 0.4 (0.19–0.97) 0.043
Moderate 1.5 (0.84–2.67) 1.5 (0.72–3.08) 0.4 (0.14–0.92) 0.034
Severe 2.3 (1.34–4.02) 4.1 (1.99–8.34) 0.8 (0.38–1.58) 0.476
Wealth index 0.010 0.077
T1- poorest 2.8 (1.76–4.60) 2.2 (1.54–3.19) 0.7 (0.40–1.26) 0.239
T2 1.6 (1.16–2.19) 0.6 (0.12–2.58) 0.4 (0.07–1.70) 0.190
T5- wealthiest 1.1 (0.67–1.70) NO NA NA
Ethnicity 0.119 0.174
Mestizo 1.3 (1.01–1.76) 1.6 (1.13–2.31) 0.6 (0.36–1.05) 0.072
Black/Afro-descendant 2.5 (1.47–4.33) 1.1 (0.41–2.77) 0.3 (0.07–1.58) 0.152
Indigenous 1.0 (0.32–3.37) 3.6 (1.41–8.92) 1.5 (0.44–5.33) 0.473
Region 0.116 0.068
Central 1.1 (0.67–1.76) 2.4 (1.45–4.01) 0.7 (0.28–1.55) 0.318
Atlantic 2.3 (1.69–3.03) 2.2 (1.05–4.59) 0.5 (0.25–1.05) 0.067
Oriental 1.8 (0.79–3.85) 0.9 (0.50–1.65) 1.5 (0.63–3.34) 0.350
Pacific 1.2 (0.65–2.26) 1.8 (0.95–3.40) 1.0 (0.23–4.26) 0.994
Bogotá 0.9 (0.41–1.99) NO NA NA
Amazon/Orinoquia 0.6 (0.31–1.15) NO NA NA
Open in a new tab

NO: no occurences; NA: not available.

a

aPR: adjusted prevalence ratio [rural/urban] found in a binomial model, having the wasting prevalence in the weight-for-height indicator, Z < −2, as the independent variable and area as the explanatory variable. Adjustment was applied by the following covariables: gender, age, stunted growth in height-for-age, Z < −2, household chief's educational level, health insurance status, household food insecurity, wealth index, ethnicity and region

b

Based on ELCSA.

Table 3. Prevalence of overweight in the weight-for-height indicator (Z > 2) in Colombian children aged between zero and four years per geographic area. Colombia, ENSIN-2015.

Variable Urban area (n = 8,735) Rural area (n = 3,521) aPRa (95%CI) p
Prevalence (95%CI) p Prevalence (95%CI) p
Total 5.7 (4.98–6.52) 5.5 (4.20–7.12) 0.672 1.3 (0.83–2.01) 0.244
Gender 0.013 0.093
Male 6.6 (5.52–7.93) 6.3 (4.64–8.54) 1.3 (0.82–2.11) 0.251
Female 4.7 (3.90–5.73) 4.6 (3.24–6.48) 1.3 (0.74–2.27) 0.360
Age group (months) 0.182 0.001
0–11 6.2 (4.63–8.32) 6.7 (4.56–9.80) 1.2 (0.73–1.99) 0.460
12–23 6.2 (4.76–8.01) 7.9 (4.72–12.9) 2.0 (0.91–4.51) 0.081
24–35 6.5 (4.75–8.85) 5.3 (3.40–8.14) 0.8 (0.41–1.74) 0.639
36–48 4.1 (3.07–5.49) 5.4 (3.02–9.47) 2.4 (0.80–7.00) 0.119
48–59 5.5 (4.09–7.32) 2.0 (1.08–3.81) 0.5 (0.21–1.34) 0.178
Stunted growth (hight-for-age) 0.132 0.239
No 5.5 (4.77–6.35) 5.2 (4.10–6.53) 1.2 (0.85–1.82) 0.247
Yes (Z < −2) 7.7 (5.06–11.5) 7.1 (3.86–12.7) 1.8 (0.57–5.78) 0.302
Household chief's educational level 0.351 0.995
Lower than primary school 5.9 (4.24–8.19) 5.2 (3.13–8.65) 1.4 (0.31–6.32) 0.656
Lower than secondary school 5.1 (4.03–6.42) 5.8 (4.23–7.90) 1.4 (0.92–2.25) 0.107
Lower than higher education 5.8 (4.81–7.00) 5.3 (3.49–7.86) 1.1 (0.68–1.89) 0.616
Higher education or further 7.9 (4.56–13.4) NO NA NA
Health insurance 0.003 0.754
Uninsured 7.0 (5.81–8.43) 6.3 (3.46–11.1) 0.8 (0.45–1.52) 0.562
Subsidized 4.3 (3.52–5.17) 5.3 (3.81–7.23) 1.7 (0.85–3.43) 0.133
Contributive/others 5.5 (3.00–9.78) 6.2 (3.58–10.4) 2.0 (0.46–8.73) 0.342
Food insecurityb 0.024 0.641
No 7.2 (5.86–8.88) 5.0 (3.69–6.81) 0.7 (0.48–1.18) 0.210
Mild 4.3 (3.46–5.38) 6.2 (4.50–8.56) 1.5 (0.96–2.36) 0.077
Moderate 6.1 (4.39–8.48) 6.6 (2.54–15.9) 3.8 (1.67–8.80) 0.002
Severe 4.0 (2.43–6.43) 3.2 (2.01–5.23) 1.2 (0.52–2.82) 0.649
Wealth index < 0.001 0.677
T1- poorest 2.6 (1.69–3.85) 5.2 (4.23–6.33) 2.0 (1.30–3.19) 0.002
T2 5.1 (4.17–6.25) 6.8 (3.01–14.6) 1.2 (0.50–3.04) 0.649
T5- wealthiest 6.7 (5.57–8.07) 1.5 (0.20–9.97 0.2 (0.03–1.38) 0.102
Ethnicity 0.097 0.359
Mestizo 5.8 (5.02–6.71) 5.7 (4.12–7.78) 1.3 (0.75–2.15) 0.367
Black/Afro-descendant 4.9 (3.20–7.48) 5.1 (3.19–8.08) 1.9 (0.75–4.72) 0.162
Indigenous 2.4 (1.42–4.19) 4.2 (2.41–7.25) 2.3 (0.98–5.40) 0.056
Region 0.704 0.121
Central 6.5 (5.04–8.39) 7.5 (4.00–13.7) 1.8 (0.54–6.19) 0.306
Atlantic 5.0 (4.14–6.05) 4.4 (3.09–6.12) 2.4 (1.43–3.95) 0.003
Oriental 5.8 (3.91–8.64) 6.2 (3.91–9.71) 0.7 (0.28–1.53) 0.305
Pacific 5.3 (3.63–7.81) 4.8 (3.36–6.69) 1.2 (0.52–2.60) 0.680
Bogotá 5.7 (3.95–8.27) NO NA NA
Amazon/Orinoquia 5.9 (4.59–7.48) 0.1 (0.00–1.97) 7.6 (1.29–44.86) 0.011
Open in a new tab

NO: no occurences; NA: not available.

a

aPR: adjusted prevalence ratio [rural/urban] found in a binomial model, having the wasting prevalence in the weight-for-height indicator, Z < −2, as the independent variable and area as the explanatory variable. Adjustment was applied by the following covariables: gender, age, stunted growth in height-for-age, Z < −2, household chief's educational level, health insurance, household food insecurity, wealth index, ethnicity and region

b

Based on ELCSA.

The stunted growth was greater in the rural area (PR = 1.24; 95%CI 1–1.53; p = 0.050); and the same was found by comparing the prevalence of poor weight-for-height growth in the rural area against some categories of covariables; while those under one year old, overweight children whose parents had a low educational level, those living in households with moderate INSA and in the central region presented greater stunted growth rates if living in the rural area (Table 4).

Table 4. Prevalence of stunted growth in the height-for-age indicator (Z > 2) in Colombian children aged between zero and four years per geographic area. Colombia, ENSIN-2015.

Variable Urban area (n = 8,735) Rural area (n = 3,521) aPRa (95%CI) p
Prevalence (95%CI) p Prevalence (95%CI) p
Total 9.0 (7.96–10.2) 15.4 (13.7–17.3) 0.004 1.2 (1.00–1.53) 0.050
Gender 0.041 0.033
Male 10.0 (8.67–11.6) 17.4 (15.1–20.0) 1.2 (0.97–1.59) 0.087
Female 7.9 (6.52–9.61) 13.3 (10.8–16.3) 1.2 (0.85–1.84) 0.246
Age group (months) 0.102 0.010
0–11 5.4 (3.14–9.17) 8.1 (5.32–12.1) 2.2 (1.20–3.89) 0.011
12–23 9.4 (7.31–12.1) 16.2 (12.3–21.2) 1.4 (0.81–2.52) 0.220
24–35 12.3 (10.0–14.9) 21.2 (17.3–25.7) 0.9 (0.68–1.26) 0.615
36–48 9.2 (7.43–11.3) 16.7 (13.2–21.0) 0.3 (0.83–2.15) 0.227
48–59 8.8 (7.04–10.9) 14.2 (11.1–18.1) 1.2 (0.80–1.72) 0.401
Nutrition situation (weight-for-height) < 0.001 < 0.001
Acute malnutrition (Z < −2) 6.2 (3.14–12.0) 16.7 (8.76–2.94) 1.6 (0.40–6.20) 0.491
Normal 8.9 (7.80–10.1) 15.1 (13.3–17.1) 1.2 (0.97–1.51) 0.093
Oerweight (Z > 2) 12.2 (8.04–18.0) 20.0 (12.5–30.4) 1.7 (1.30–2.33) < 0.001
Household chief's educational level < 0.001 0.020
Lower than primary school 10.5 (8.14–13.4) 18.3 (15.7–21.2) 1.7 (1.21–2.50) 0.003
Lower than secondary school 11.4 (9.33–13.9) 13.0 (10.4–16.2) 0.8 (0.58–1.20) 0.326
Lower than higher education 7.3 (6.15–8.72) 12.4 (8.02–18.6) 1.5 (1.03–2.10) 0.034
Higher education or further 4.8 (2.76–8.09) 11.8 (2.22–44.0) 2.3 (0.87–6.00) 0.089
Health insurance status 0.011 0.639
Uninsured 7.3 (5.78–9.16) 13.3 (9.04–19.2) 1.8 (1.07–2.94) 0.027
Subsidized 10.5 (9.17–11.9) 16.0 (14.1–18.1) 1.1 (0.90–1.42) 0.301
Contributive/others 9.0 (5.97–13.5) 12.9 (8.48–19.2) NA NA
Food insecurityb 0.081 < 0.001
No 8.6 (6.76–10.8) 10.2 (7.96–13.0) 0.8 (0.53–1.19) 0.252
Mild 8.1 (6.72–9.84) 13.1 (10.3–16.5) 1.1 (0.79–1.65) 0.470
Moderate 11.0 (8.92–13.5) 18.8 (14.7–23.6) 1.7 (1.09–2.59) 0.019
Severe 11.8 (8.72–15.8) 28.4 (24.3–33.0) 1.5 (1.01–2.26) 0.044
Wealth index 0.001 0.089
T1- poorest 13.5 (10.8–16.8) 16.3 (14.5–18.3) 1.2 (0.91–1.52) 0.203
T2 10.0 (8.61–11.6) 12.5 (7.99–19.0) 1.3 (0.82–2.03) 0.264
T5- wealthiest 7.5 (5.96–9.32) 11.1 (1.58–49.1) NA NA
Ethnicity 0.720 < 0.001
Mestizo 9.0 (7.88–10.3) 12.8 (11.0–14.9) 1.0 (0.79–1.35) 0.796
Black/Afro-descendant 5.7 (3.78–8.60) 10.7 (7.97–14.3) 1.4 (0.68–3.00) 0.319
Indigenous 17.8 (11.9–25.8) 34.0 (29.1–39.3) 1.3 (0.75–2.34) 0.312
Region 0.008 0.337
Central 7.1 (5.53–9.15) 15.5 (12.1–19.5) 2.0 (1.02–3.76) 0.043
Atlantic 8.7 (7.38–10.3) 19.4 (16.7–22.4) 1.0 (0.73–1.31) 0.863
Oriental 8.3 (5.96–11.5) 11.6 (8.93–14.8) 0.9 (0.55–1.65) 0.840
Pacific 7.5 (5.55–10.1) 13.9 (9.77–19.4) 1.4 (0.71–2.70) 0.303
Bogotá 13.1 (9.43–17.9) NO NA NA
Amazon/Orinoquia 10.4 (8.93–12.1) 16.2 (6.23–36.1) NA NA
Open in a new tab

NO: no occurences; NA: not available.

a

aPR: adjusted prevalence ratio [rural/urban] found in a binomial model, having the wasting prevalence in the weight-for-height indicator, Z < −2, as the independent variable and area as the explanatory variable. Adjustment was applied by the following covariables: gender, age, stunted growth in height-for-age, Z < −2, household chief's educational level, health insurance, household food insecurity, wealth index, ethnicity and region

b

Based on ELCSA.

DISCUSSION

Based on ENSIN-2015, the prevalence of wasting and overweight was estimated in under-fives with the weight-for-height indicator and stunted growth with the height-for-age indicator. The prevalence of stunted growth increased from 13.2% in 20107 to 10.8% in 2015. However, both wasting and overweight increased, with acute malnutrition going from 0.9% in 20107 to 1.6% in 2015 and overweight from 5.2% in 20107 to 5.6% in 2015. In addition, geographic zone had not presented statistical significance to the prevalences of wasting and overweight in the weight-for-height indicador, but rather had presented it to the height-for-age indicator.

The weight-for-height indicator in Colombia is smaller than the average reported by FAO for 2018 in Asian countries, which is 22.7%, or in African countries, which is 30%, but higher than average in high-income countries, which is 3% higher, and in Latin American, which is of 9%. The overweight (weight-for-heigh) rate in Colombia is higher than the Asian countries average of 2.2%, or the 4.9% in African coutries, and smaller than the Latin America average of 7.5%, and than high-income countries, such as the United States, which is 7.2%.

According to the World Bank and the United Nations Children's Fund (UNICEF), the prevalence of stunted growth is decreasing in all upper-middle-income countries of the region, such as Colombia27. The last figures available on under-fives and supplied by national surveys are slightly close to figures in this study, disclosing rates of 8.2% in Argentina (2005), 5.6% in Costa Rita (2009), 7% in Cuba (2000), 7.1% in Dominican Republic (2013), 23.9% in Ecuador (2014), 6.2% in Jamaica (2014), 6.2% in Mexico (2016), 5.6% in Paraguay (2016), 13.1% in Peru (2016), 13.4 % in Venezuela (2009)27.

Additionally, the overweight in the same indicator is slightly gerater than reported by this study than rates reported in high-income countries: 9.9% in Argentina (2005), 8.1% in Costa Rita (2009) 8,1%, 7.6% in Dominican Republic (2013), 8% in Ecuador (2014), 8.5% in Jamaica, 5.2% in México (2016), 6.2% in Panama (1997), 12.4% in Paraguay (2016), 7.2% in Peru (2016), and 6.4% in Venezuela (2009) (46). The prevalence of wasting in the weight-for-heigh indicator is under the threoretical 2.5% of these countries. In the United States, a high-income country, the stunted growth is rated at 2.1% and overweight at 6%27.

The classification of urban and rural areas in the ENSIN-2015 is based on the concentration of population unaware of the territorial concept and of the seven dimensions constitutive of it9,28. Yet, the rural concept, as tradicionally known, encompasses the relationships of the individuals living there, which are predominantly towards farming2,28. Poverty and other variables – here the nutritional situation – reaching similar figures in rural and urban areas are theoretically differents, given they resulted from structurally dissimilar processes in the geographic zone. For example, a) goods and services are more expensive in urban than rural area, b) urban survival requires goods and services not needed in the rural environment, c) money is more important in the urban than rural area, d) urban households are more vunerable than those of the rural areas; e) the position of the household chief in urban area is determined by the labor market, whereas the same does not occurr in rural area, f) development impacts urban areas, whereas has little or no impacto in rural areas and g) access to food in urban areas relies almost exclusively on money, whereas the same does not occurr in the rural areas. Besides, we established that the educational level of the household chief and of household's INSA, in addition to basic infrastructure variables, such as water supply and sewage networks availability, are different in each geographic zone (Table 1).

Regarding to the wasting in the weight-for-heigh indicator, the educational level of the household chief – less than high school –, type of health insurance – no health insurance or contributive regime –, and INSA – mild or moderate, were associated as expected. The PR in these variables show that acute malnutrition is smaller in the rural area. When prevalences are adjusted, despite reduced individual capacities, such as education29 or institutionality, such as health insurance, a smaller wasting rate in the weight-for-heigh indicator is associated with mild and moderate INSA in rural areas, rather than the urban ones (Table 2). This finding diverges from what we already know about the Colombian set and invites us to rethink the inequalities by geographic zone. The current dynamics in study variables become potencial confounders of the wasting prevalence.

Those classified as poorer by the economic index, the households with mild INSA and the Atlântico region, of which poor departments such as La Guajira are part, presented overweight rates higher in rural than in urban areas (Table 3). The overweight associated with greater poverty was observed when the nutrition transition was declared in Latin America14, with the ENSIN-20104 data in Colombia and in Colombian children30.

The poor growth in the height-for-weight indicator corroborates that minor determinants of social development (the educational level of the household chief), which lead to reduced food access (INSA), combined to an enviroment of institutional inequalities (reduced health coverage), are shown at an early age (in children under one year old) in the form of stunted growth. Biologically, the increased obesity vicious cycle in rural children, along with stunted growth, illustrate what was already described in the 1960s31.

The Colombian rural area presents chronics inequalities, which strongly limitate the human, social, structural and economic development; their effects being visibles on both individual and collective levels. This chronic state of urban underdevelopment is also evidenced by the nutritional situation, and even though poverty was reduced, the same is not true for inequality. The develpment and underdevelopment ways change and yet, the nutritional situation remains sensitive to these. The greater contribution of this study is not whether there are inequalities between rural and urban areas, as for over 70 years these are indeniable in Colombia. The evidences are shown in all countries in the region, including Brazil32 and other low-income countries33. Its greatest contribution is to establish a set of variables expressing the edges of development in Colombia, factors that currently affect the nutrition situation. To increase individual capacities – through education as a mid and long-term strategy – and to guarantee food access – using short, mid and long-term measures – are the key variables to positively impact the nutrition situation of children under five years and general population. This corroborates both the intent of the Colombian state2,3,28 and the UN17.

The analyzed data were extracted from a national survey and through multivariate analysis, and the potential confounder effect of variables traditionally associated with the nutrition situation of under-five was cleared. The methods used to determine both the nutrition status and geographic zones classifications are universally accepted and remain sensitive to inequality under the current conditions and level of development reached in Colombia. The main limitation found is the cross-sectional data source. However, the coherence with the knowledge accumulated over the past 100 years assures external validity to the study.

The prevalence of nutrition situation in the indicators follows the regional and global trends. Geographic zones cause no differences in the prevalences of wasting and overweight in the weight-for-height indicator, only in the height-for-age indicator. Height-for-age is the best indicator to establish the level of geographic development and the gaps between rural and urban areas. Some expressions of the socioeconomic development were related to the nutrition situtation, being the household chief educational level and household food insecurity the most relevant. The nutrition transition in Colombia is dynamic. These findings will enable the design and adjustment of related public policies to achieve cost-effectiveness.

REFERENCES

  • 1.Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura . El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo: protegerse frente a la desaceleración y el debilitamiento de la economía. Roma: FAO; 2019. [Google Scholar]; 1. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo: protegerse frente a la desaceleración y el debilitamiento de la economía. Roma: FAO; 2019.
  • 2.Flórez CE. Las transformaciones sociedemográficas en Colombia durante el siglo XX. Bogotá, DC: Tercer Mundo; 2000. [Google Scholar]; 2. Flórez CE. Las transformaciones sociedemográficas en Colombia durante el siglo XX. Bogotá, DC: Tercer Mundo; 2000.
  • 3.Ramírez CE, Bravo JR. Pobreza en Colombia: tipos de medición y evolución de políticas entre los años 1950 y 2000. Estud Gerenc. 2002;18(85):81–107. [Google Scholar]; 3. Ramírez CE, Bravo JR. Pobreza en Colombia: tipos de medición y evolución de políticas entre los años 1950 y 2000. Estud Gerenc. 2002;18(85):81-107.
  • 4.Kasper NM, Herrán OF, Villamor E. Obesity prevalence in Colombian adults is increasing fastest in lower socio-economic status groups and urban residents: results from two nationally representative surveys. Public Health Nutr. 2013;17(11):2398–2406. doi: 10.1017/S1368980013003418. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]; 4. Kasper NM, Herrán OF, Villamor E. Obesity prevalence in Colombian adults is increasing fastest in lower socio-economic status groups and urban residents: results from two nationally representative surveys. Public Health Nutr. 2013;17(11):2398-406. https://doi.org/10.1017/S1368980013003418 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 5.Herrán ÓF, Patiño GA, DelCastillo SE La transición alimentaria y el exceso de peso en adultos evaluados con base en la Encuesta de la Situación Nutricional en Colombia, 2010. Biomedica. 2016;36(1):109–120. doi: 10.7705/biomedica.v36i1.2579. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]; 5. Herrán ÓF, Patiño GA, DelCastillo SE. La transición alimentaria y el exceso de peso en adultos evaluados con base en la Encuesta de la Situación Nutricional en Colombia, 2010. Biomedica. 2016;36(1):109-20. https://doi.org/10.7705/biomedica.v36i1.2579 [DOI] [PubMed]
  • 6.Departamento Administrativo Nacional de Estadística (COL) Misión para el empalme de la series de empleo, pobreza y desigualdad -MESEP. Bogotá, DC: DANE; 2012. [Google Scholar]; 6. Departamento Administrativo Nacional de Estadística (COL). Misión para el empalme de la series de empleo, pobreza y desigualdad -MESEP. Bogotá, DC: DANE; 2012.
  • 7.Ministerio de la Protección Social (COL) Instituto Colobiano de Bienestar Familia. Instituto Nacional de Salud . Encuesta Nacional de la Situación Nutricional en Colombia, ENSIN 2010. Bogotá: 2011. [Google Scholar]; 7. Ministerio de la Protección Social (COL), Instituto Colobiano de Bienestar Familia; Instituto Nacional de Salud. Encuesta Nacional de la Situación Nutricional en Colombia, ENSIN 2010. Bogotá; 2011.
  • 8.Rojas JC. Etapas del conflicto armado en Colombia: hacia el posconflicto. Latinoam Rev Estud Latinoam. 2016;62:227–257. doi: 10.1016/j.larev.2016.06.010. [DOI] [Google Scholar]; 8. Rojas JC. Etapas del conflicto armado en Colombia: hacia el posconflicto. Latinoam Rev Estud Latinoam. 2016;62:227-57. https://doi.org/10.1016/j.larev.2016.06.010
  • 9.Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo . Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011. Bogotá (COL): INDH; 2011. PNUD 2011. Colombia rural: razones para la esperanza. [Google Scholar]; 9. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. PNUD 2011. Colombia rural: razones para la esperanza. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011. Bogotá (COL): INDH; 2011.
  • 10.Solano AC. Problema agrario y Plan Nacional de Desarrollo 2014 – 2018. Bogotá (COL): Corporación Viva la Ciudadanía; 2014. [cited 2018 Nov 12]. Available from: http://viva.org.co/cajavirtual/svc0434/pdfs/Articulo042_434.pdf. [Google Scholar]; 10. Solano AC. Problema agrario y Plan Nacional de Desarrollo 2014 – 2018. Bogotá (COL). Corporación Viva la Ciudadanía; 2014 [cited 2018 Nov 12]. Available from: http://viva.org.co/cajavirtual/svc0434/pdfs/Articulo042_434.pdf
  • 11.Cuál ha sido el impacto de los Tratados de Libre Comercio en Colombia. Dinero: Infografía; Oct 30, 2016. [cited 2018 Nov 12]. Available from: https://www.dinero.com/pais/articulo/cual-ha-sido-el-impacto-de-los-tratados-de-libre-comercio-en-colombia/237487. [Google Scholar]; 11. Cuál ha sido el impacto de los Tratados de Libre Comercio en Colombia. Dinero: Infografía. 30 oct 2016 [cited 2018 Nov 12]. Available from: https://www.dinero.com/pais/articulo/cual-ha-sido-el-impacto-de-los-tratados-de-libre-comercio-en-colombia/237487
  • 12.Lange GM, Wodon Q, Carey K. The Changing Wealth of Nations 2018: building a sustainable future. Washington, DC: World Bank Group; 2018. [cited 2018 Nov 12]. Available from: http://pubdocs.worldbank.org/en/115091521533836464/032218-seminar-the-changing-wealth-of-nations-2018.pdf. [Google Scholar]; 12. Lange GM, Wodon Q, Carey K. The Changing Wealth of Nations 2018: building a sustainable future. Washington, DC: World Bank Group; 2018 [cited 2018 Nov 12]. Available from: http://pubdocs.worldbank.org/en/115091521533836464/032218-seminar-the-changing-wealth-of-nations-2018.pdf
  • 13.Departamento Administrativo Nacional de Estadística . Pobreza monetaria y multidimensional en Colombia 2015. Bogotá (COL): DANE; 2016. [cited 2018 Nov 14]. Available from: https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-y-desigualdad/pobreza-monetaria-y-multidimensional-en-colombia-2015. [Google Scholar]; 13. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Pobreza monetaria y multidimensional en Colombia 2015. Bogotá (COL): DANE; 2016 [cited 2018 Nov 14]. Available from: https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-y-desigualdad/pobreza-monetaria-y-multidimensional-en-colombia-2015
  • 14.Peña M, Bacallao J. La obesidad en la pobreza: un nuevo reto para la salud pública. Washington, DC: Organización Panamericana de la Salud; 2000. (OPS Publicación Científica, 576) [Google Scholar]; 14. Peña M, Bacallao J, editores. La obesidad en la pobreza: un nuevo reto para la salud pública.. Washington, DC: Organización Panamericana de la Salud; 2000. (OPS Publicación Científica, 576).
  • 15.Ministerio de Salud y Protección Social (COL) Analisis de situación de salud (ASIS) Colombia, 2017. Bogotá: 2018. [cited 2018 Nov 12]. Dirección de Epidemiología y Demografía. Available from: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/ED/PSP/asis-nacional-2017.pdf. [Google Scholar]; 15. Ministerio de Salud y Protección Social (COL), Dirección de Epidemiología y Demografía. Analisis de situación de salud (ASIS) Colombia, 2017. Bogotá; 2018 [cited 2018 Nov 12]. Available from: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/ED/PSP/asis-nacional-2017.pdf
  • 16.Amarante V, Galván M, Mancero X. Desigualdad en América Latina: una medición global. Rev CEPAL. 2016;118:27–47. [Google Scholar]; 16. Amarante V, Galván M, Mancero X. Desigualdad en América Latina: una medición global. Rev CEPAL. 2016;118:27-47.
  • 17.Naciones Unidas, Asamblea General . Resolución Nº 70/259 el 1 de abril de 2016. Decenio de las Naciones Unidas de Acción sobre la Nutrición (2016-2025) Nueva York: 2016. [cited 2018 Nov 12]. Available from: https://undocs.org/es/A/RES/70/259. [Google Scholar]; 17. Naciones Unidas, Asamblea General. Resolución Nº 70/259 el 1 de abril de 2016. Decenio de las Naciones Unidas de Acción sobre la Nutrición (2016-2025). Nueva York; 2016 [cited 2018 Nov 12]. Available from: https://undocs.org/es/A/RES/70/259
  • 18.Organización Mundial de la Salud, Departamento de Nutrición . Curso de capacitación sobre la evaluación del crecimiento del niño. Ginebra: OMS; 2008. [cited 2018 Nov 10]. Patrones de Crecimiento del Niño de la OMS. Available from: http://www.who.int/childgrowth/training/b_midiendo.pdf. [Google Scholar]; 18. Organización Mundial de la Salud, Departamento de Nutrición. Patrones de Crecimiento del Niño de la OMS. Curso de capacitación sobre la evaluación del crecimiento del niño. Ginebra: OMS; 2008 [cited 2018 Nov 10]. Available from: http://www.who.int/childgrowth/training/b_midiendo.pdf
  • 19.Organización Mundial de la Salud . Patrones de crecimiento infantil de la OMS. Ginebra: OMS; 2011. [cited 2016 May 15]. Available from: http://www.who.int/childgrowth/es/ [Google Scholar]; 19. Organización Mundial de la Salud. Patrones de crecimiento infantil de la OMS. Ginebra: OMS; 2011 [cited 2016 May 15]. Available from: http://www.who.int/childgrowth/es/
  • 20.StataCorp . Stata Statistical Software: release 14. College Station, TX: StataCorp LP; 2015. [Google Scholar]; 20. StataCorp. Stata Statistical Software: release 14. College Station, TX: StataCorp LP; 2015.
  • 21.Guerrero R, Gallego AI, Becerril-Montekio V, Vásquez J. Sistema de salud en Colombia. Supl 2. Vol. 53. Salud Publica Mex; 2011. pp. s144–e155. [PubMed] [Google Scholar]; 21. Guerrero R, Gallego AI, Becerril-Montekio V, Vásquez J. Sistema de salud en Colombia. Salud Publica Mex. 2011;53 Supl 2:s144-55 [PubMed]
  • 22.FAO . Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA): manual de uso y aplicación. Roma: 2012. [cited 2018 Nov 18]. Available from: http://www.fao.org/3/a-i3065s.pdf. [Google Scholar]; 22. FAO. Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA): manual de uso y aplicación. Roma; 2012 [cited 2018 Nov 18]. Available from: http://www.fao.org/3/a-i3065s.pdf
  • 23.Rutstein SO. The DHS Wealth Index: approaches for rural and urban areas. Calverton, MD: Macro Internationl; 2008. [Google Scholar]; 23. Rutstein SO. The DHS Wealth Index: approaches for rural and urban areas. Calverton, MD; Macro Internationl; 2008.
  • 24.Gutierres de Pineda V. Familia y cultura en Colombia. 3. ed. Medellín (COL): Universidad de Antioquia; 1994. [Google Scholar]; 24. Gutierres de Pineda V. Familia y cultura en Colombia. 3. ed. Medellín (COL): Universidad de Antioquia; 1994.
  • 25.Asociación Médica Mundial . Declaración de Helsinki de la AMM - Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos. Nueva York: 2015. [cited 2018 Nov 4]. Available from: https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/ [Google Scholar]; 25. Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki de la AMM - Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos. Nueva York; 2015 [cited 2018 Nov 4]. Available from: https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/
  • 26.Ministerio de Salud (COL) Resolución Nº 8430 de 4 de Octubre de 1993. Se estabelecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Bogotá (COL): 1993. [cited 2018 Nov 14]. Available from: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCION-8430-DE-1993.PDF. [Google Scholar]; 26. Ministerio de Salud (COL). Resolución Nº 8430 de 4 de Octubre de 1993. Se estabelecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Bogotá (COL); 1993 [cited 2018 Nov 14]. Available from: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCION-8430-DE-1993.PDF
  • 27.UNICEF Data . Nutritional Status: malnutrition in children. New York: 2018. [cited 2018 Nov 14]. Available from: https://data.unicef.org/topic/nutrition/malnutrition/ [Google Scholar]; 27. UNICEF Data. Nutritional Status: malnutrition in children, New York; 2018 [cited 2018 Nov 14]. Available from: https://data.unicef.org/topic/nutrition/malnutrition/
  • 28.Departamento Nacional de Planeación (COL) El campo colombiano: un camino hacia el bienestar y la paz: misión para la tranformación del campo. Bogotá (COL): Nuevas Ediciones; pp. 2105–2105. [Google Scholar]; 28. Departamento Nacional de Planeación (COL). El campo colombiano: un camino hacia el bienestar y la paz: misión para la tranformación del campo.. Bogotá (COL): Nuevas Ediciones; 2105.
  • 29.Sen A. Rabasco E, Toharia L, tradutores. Buenos Aires: Planeta; 2000. Desarrollo y libertad. [Google Scholar]; 29. Sen A. Desarrollo y libertad. Rabasco E, Toharia L, tradutores. Buenos Aires: Planeta; 2000.
  • 30.McDonald CM, Baylin A, Arsenault JE, Mora-Plazas M, Villamor E. Overweight is more prevalent than stunting and is associated with socioeconomic status, maternal obesity, and a snacking dietary pattern in school children from Bogotá, Colombia. J Nutr. 2009;139(2):370–376. doi: 10.3945/jn.108.098111. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]; 30. McDonald CM, Baylin A, Arsenault JE, Mora-Plazas M, Villamor E. Overweight is more prevalent than stunting and is associated with socioeconomic status, maternal obesity, and a snacking dietary pattern in school children from Bogotá, Colombia. J Nutr. 2009;139(2):370-6. https://doi.org/10.3945/jn.108.098111 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
  • 31.Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo - PNUD . Informe de Desarrollo Humano 2103: el ascenso del Sur: progreso hymano en un mundo diverso. Nueva York: PNUD; 2013. [cited 2016 Oct 24]. Available from: https://www.undp.org/content/dam/venezuela/docs/undp_ve_IDH_2013.pdf. [Google Scholar]; 31. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo - PNUD. Informe de Desarrollo Humano 2103: el ascenso del Sur: progreso hymano en un mundo diverso. Nueva York: PNUD; 2013 [cited 2016 Oct 24]. Available from: https://www.undp.org/content/dam/venezuela/docs/undp_ve_IDH_2013.pdf
  • 32.Conde WL, Mazzeti CMS, Silva JC, Santos IKS, Santos AMR. Nutritional status of Brazilian schoolchildren: National Adolescent School-based Health Survey 2015. Rev Bras Epidemiol. 2018;21(Supl 1):1–12. doi: 10.1590/1980-549720180008.supl.1. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]; 32. Conde WL, Mazzeti CMS, Silva JC, Santos IKS, Santos AMR. Nutritional status of Brazilian schoolchildren: National Adolescent School-based Health Survey 2015. Rev Bras Epidemiol. 2018;21 Supl 1:1-12. https://doi.org/10.1590/1980-549720180008.supl.1 [DOI] [PubMed]
  • 33.Budhathoki SS, Bhandari A, Gurung R, Gurung A, Ashish KC. Stunting among under 5 year olds in Nepal: trends and risk factors. Mater Child Health J. 2019;24:39–47. doi: 10.1007/s10995-019-02817-1. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]; 33. Budhathoki SS, Bhandari A, Gurung R, Gurung A, Ashish KC. Stunting among under 5 year olds in Nepal: trends and risk factors. Mater Child Health J. 2019;24:39-47. https://doi.org/10.1007/s10995-019-02817-1 [DOI] [PMC free article] [PubMed]
Rev Saude Publica. 2020 Nov 4;54:111. [Article in Spanish]

Brecha nutricional en niños, urbano-rural: educación y alimentos, la clave. Colombia, 2015

Jhael N Bermúdez I, Daniel Ayala II, Oscar F Herrán III,✉

RESUMEN

OBJETIVO:

Analizar el estado de nutrición en menores de cinco años de áreas urbanas y rurales en Colombia.

MÉTODOS:

Estudio analítico, con base en datos de corte transversal, recolectados por la ENSIN-2015. La muestra fue de 12.256 niños colombianos entre cero y cuatro años. Se calcularon razones de prevalencia (RP) y sus respectivos intervalos al 95% de confianza (IC95%). Las RP se obtuvieron de modelos de regresión binomial con el déficit o el exceso, como la variable dependiente y la zona geográfica como la principal explicación. Variables del contexto se utilizaron para ajustar las RP estimadas y limpiar el efecto confusor de éstas.

RESULTADOS:

La prevalencia de desnutrición aguda (peso/talla) fue de 1,6%, la de exceso de 5,6%. No existieron diferencias por zona geográfica, en el indicador (peso/talla). El retraso talla/edad – desnutrición crónica – fue mayor en la zona rural (RP = 1,2; IC95% 1,00–1,53; p = 0,050). Las prevalencias ajustadas por variables que dan cuenta del desarrollo estructural, social y económico, mostraron que la escolaridad del jefe y la inseguridad alimentaria del hogar explican la desnutrición.

CONCLUSIONES:

El indicador talla/edad es el mejor para establecer el nivel de desarrollo. Medidas contra la cobertura, pertinencia, calidad en la educación y el acceso a los alimentos impactarán negativamente el estado de nutrición en los niños.

DESCRIPTORES: Preescolar, Encuestas Nutricionales, Seguridad Alimentaria y Nutricional, Disparidades en el Estado de Salud, Medio Rural, Área Urbana

INTRODUCCIÓN

Según la Organización de la Naciones Unidas para la Agricultura (FAO), la prevalencia de subalimentación aumentó en el mundo de 10,6% en 2015 a 10,8% en 2018. En América del Sur, pasó de 4,9% en 2015 y a 5,5% en 2018; el retraso del crecimiento en los niños disminuye lentamente y el exceso de peso, la obesidad y la malnutrición aumentan rápidamente1. En países de ingresos medianos altos, como Colombia, el retraso del crecimiento en los menores de cinco años era del 6,3%, la emaciación del 0,6% y el sobrepeso de 7,4% en 20181. Colombia experimenta cambios en su estructura económica, demográfica y social desde los 60´s2. Como consecuencia, el fenómeno de transición es visible y dinámico en variables que dan cuenta del estado de salud3, nutrición4 y alimentación5. A pesar del aumento en el ingreso y la disminución de la pobreza en los menores de cinco años (64,0% en 19993 y 37,2% en 20106), disminuyó el retraso del crecimiento (17,9% en 2000 y 13,2% en 20107) pero aumentó el exceso de peso (3,1% en 2000 y 5,2% en 20107).

Las expresiones del desarrollo en Colombia han sido mediadas por el conflicto armado y el desplazamiento forzado durante los últimos 60 años8–10. Más recientemente, a la economía de mercado y al comercio regulado por tratados, se le atribuye el avance o retraso en el desarrollo estructural y económico11. Según el informe “La riqueza cambiante de las naciones 2018”, elaborado por el Banco Mundial12, Colombia es el quinto país en la región con más riqueza per cápita, y uno de los más desiguales en la distribución de la riqueza en la región: el coeficiente de concentración de la riqueza, establecido por el estadístico Coreano Gini (GINI) era de 0,53 en 20183. La pobreza disminuyó de 37,2% en 2010 a 27,8% en 201513.

El estado de nutrición establecido a través de las Encuestas Nacionales de la Situación Nutricional en Colombia (ENSIN) es el resultante de un entorno donde ocurre obesidad en la pobreza14, existe re emergencia de enfermedades transmisibles y aumentan las enfermedades crónicas no transmisibles15, aumenta el ingreso y la tensión social, persiste el conflicto armado, la inequidad y las diferencias en el desarrollo rural y urbano se acentúan3,6,16. El 32,0% de la población colombiana es rural y priman las relaciones de sociedades rurales9.

A pesar de las brechas entre urbano y rural, en los países de ingresos medianos y bajos, las diferencias en el exceso de peso se reducen. La velocidad con que se pasa al exceso de peso es mayor en las áreas rurales y la malnutrición en éstas es más importante que el déficit de peso1. Según las Naciones Unidas (ONU), la hoja de ruta para revertir la epidemia de obesidad es multinivel, multidimensional y multisectorial y considera la transformación de los sistemas alimentarios a través de la educación y con disponibilidad de alimentos nutritivos y saludables que sean fáciles de conseguir y asequibles17. Con base en lo anterior, la ONU proclamó el Decenio de Acción sobre la Nutrición en 201617.

El objetivo del estudio fue analizar el estado de nutrición en menores de cinco años de áreas urbanas y rurales en Colombia.

MÉTODOS

Estudio analítico, realizado en Colombia con base en datos de corte transversal, recolectados en el período 2015–2016 por la ENSIN-2015.

Las ENSIN son diseñadas para representar al 99,0% de la población, a través de muestreo polietápico estratificado. La ENSIN-2015 incluyó 44.202 hogares, representando 4.739 clúster de 177 estratos. Los datos de la ENSIN-2015 están anonimizados, son públicos y se pueden obtener mediante solicitud razonada al Ministerio de Salud de Colombia.

La ENSIN-2015 tomó datos antropométricos a 12.908 menores de cinco años: 2.484 entre cero y 11 meses, 2.524 entre 12 y 23 meses, 2.647 entre 24 y 35 meses, 2.567 entre 36 y 47 meses y 2.686 entre 48 y 59 meses de edad. La población objeto de estudio fue la de menores entre cero y 59 meses con datos plausibles de antropometría. Datos de 12.256 niños fueron analizados.

Personal entrenado administró al jefe del hogar cuestionarios para obtener información sociodemográfica, sobre seguridad alimentaria y el nivel de riqueza del hogar. Las medidas antropométricas fueron tomadas por nutricionistas y encuestadores entrenados, utilizando técnicas estandarizadas y equipos calibrados. Los niños menores de 24 meses fueron tallados en posición decúbito supino18,19. La talla fue establecida con tallímetro portátil (Shorr Board Producctions LCC, Olney, MD, USA), aproximando al milímetro más cercano. El peso fue establecido con básculas SECA (modelo 874), aproximando a 100 g. La edad fue establecida con base en la fecha de nacimiento. Los datos de edad, sexo, talla y peso fueron procesados con los macros del software Stata versión 14,120 y con base en el patrón internacional de referencia del crecimiento y desarrollo de la OMS calculadas puntuaciones Z estandarizadas19. El déficit en el indicador peso/talla (P/T) (desnutrición aguda) se declaró para todos los niños con Z < −2. El exceso de peso en el mismo indicador se declaró para todos los niños con Z > 2. El retraso en la talla (desnutrición crónica) se declaró para todos los niños con Z < −2 en talla/edad (T/E)..

La zona geográfica se declaró con base en la concentración de la población. La ENSIN-2015 clasificó en cuatro categorías a los centros poblados con base en la concentración de la población: a) cabecera A, de cero a 100 mil habitantes, b) cabecera B, de 100 mil a un millón de habitantes, c) cabecera C, a las poblaciones con más de un millón de habitantes. Las tres cabeceras fueron declaradas la zona urbana, y d) la categoría “resto”, como la zona rural. La categoría “resto” incluyó centros poblados suburbanos cercanos a ciudades pequeñas, cabeceras de áreas rurales distantes de ciudades pequeñas y población dispersa o muy distante de cabeceras rurales.

Las variables de interés fueron la clasificación del estado nutricional con base en puntuaciones Z estandarizadas, según los indicadores P/T, T/E y la zona geográfica. También se consideraron otras covariables: el sexo, la edad, la escolaridad del jefe del hogar, el tipo de aseguramiento al régimen de salud, el estado de seguridad alimentaria en el hogar, el índice de riqueza, la etnia y la región geográfica donde habitan los sujetos. La escolaridad del jefe del hogar se clasificó con base en los años formales de estudio aprobados. El tipo de aseguramiento al sistema de salud y protección social en salud se clasificó en tres: sin aseguramiento, subsidiado y régimen contributivo21. El estado de seguridad alimentaria del hogar fue establecido a través de la Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA)22. La riqueza fue establecida con el índice diseñado para la encuesta internacional de demografía y salud23. La región geográfica es una agrupación de varias unidades geodemográficas y en general, éstas comparten en su interior los aspectos más relevantes de la cultura alimentaria24. La presencia de enfermedad diarreica aguda (EDA) e infección respiratoria aguda (IRA) en los últimos 15 días se obtuvo por auto reporte del jefe del hogar o su cónyuge.

Los análisis fueron conducidos utilizando del software Stata, versión 14,120. El peso muestral del diseño de la ENSIN-2015 fue incorporado en las rutinas de análisis complejos de Stata20. El análisis se condujo en primera instancia para describir en la zona geográfica la estructura demográfica, por sexo, las condiciones sociales y económicas. Eso permitió establecer el grado de desarrollo estructural y económico, que a su vez, determina en buena medida el estado de salud y nutrición de los menores de cinco años. La segunda fase del análisis estuvo dirigida a establecer las prevalencias crudas, tanto de déficit como de exceso, en los indicadores P/T y T/E y para cada una de las categorías en las covariables. La tercera fase del análisis se orientó para establecer las razones de prevalencia (RP) crudas y ajustadas entre prevalencias por zona y categoría de cada covariable. Para esto, se calcularon RP y sus respectivos intervalos al 95% de confianza (IC95%). Las RP se obtuvieron de modelos de regresión binomial con el déficit o el exceso (si/no), como la variable dependiente y la zona geográfica como la principal explicación. Las RP ajustadas y sus respectivos IC95% incorporaron el diseño complejo de la muestra.

El consentimiento y asentimiento para participar fue obtenido durante el operativo de campo. Los análisis se realizaron bajo los principios de la Declaración de Helsinki25. Esta investigación se clasifica como “sin riesgo” según la Resolución 8.430 de 1993, MinSalud, Colombia26. Por ser análisis secundarios de estudios poblacionales, con datos anonimizados, no se requiere autorización del Comité de Ética en Investigación en Salud de la Universidad Industrial de Santander.

RESULTADOS

La prevalencia de bajo peso para la talla (P/T < −2) fue de 1,6% (IC95% 1,3–1,9), sin diferencia por zona (p = 0,282) o sexo (p = 0,672). La prevalencia de exceso de peso para la talla (P/T>2), fue de 5,6% (IC95% 5,0–6,4), en la zona urbana de 5,7% (IC95% 5,0–6,5), en la zona rural de 5,5% (IC95% 4,2–7,1), p = 0,787. El exceso de peso en los hombres fue de 6,5% (IC95% 5,6–7,6), en las mujeres de 4,7% (4,0–5,6), p = 0,004. La prevalencia de retraso de talla para la edad (T/E < −2), fue de 10,8% (IC95% 9,9–11,9), en la zona urbana de 9,0% (IC95% 8,0–10,2), en la zona rural de 15,4% (IC95% 13,7–16,3), p < 0,001. El retraso en talla en los hombres fue de 12,2% (IC95%11,0–13,5), en las mujeres de 9,5% (IC95% 8,2–10,9), p = 0,004.

El 71,5% de los niños habitaban en la zona urbana. La media de edad de los sujetos fue de 29,7 meses (IC95% 29,3–30,2), sin diferencia por sexo, p = 0,832. La distribución por sexo y de la estructura de edad no fueron diferentes entre zona urbana y rural, pero sí hubo diferencias en el nivel de riqueza, en la inseguridad alimentaria (INSA), en la escolaridad del jefe del hogar y en la cobertura de servicios de acueducto y alcantarillado (Tabla 1).

Tabla 1. Características por área geográfica donde habitan menores de cinco años. Colombia, ENSIN–2015.

Variable Urbano Rural RP (IC95%)a p
n Prevalencia (IC95%) n Prevalencia (IC95%)
Sexo
Hombre 4.473 51,5 (49,7–53,3) 1.808 51,4 (49,1–53,6) 1,0 (0,97–1,03) 0,928
Mujer 4.378 48,5 (46,7–50,3) 1.752 48,6 (46,4–50,9) 1,0 (0,97–1,03) 0,955
Grupo de edad (meses)
0–11 1.740 20,1 (18,8–21,4) 657 19,3 (17,7–21,1) 1,0 (0,95–1,08) 0,668
12–23 1.753 19,9 (18,8–21,2) 675 19,8 (18,2–21,5) 1,0 (0,94–1,06) 0,975
24–35 1.815 19,8 (18,4–21,2) 733 20,9 (18,7–23,3) 1,0 (0,92–1,04) 0,533
36–48 1.698 19,5 (18,3–20,8) 754 20,7 (18,9–22,6) 1,0 (0,91–1,05) 0,493
48–59 1.845 20,7 (19,4–22,1) 741 19,3 (17,8–21,0) 1,0 (0,97–1,09) 0,422
Índice de riqueza
T1- los más pobres 1.953 9,6 (8,2–11,3) 2.995 76,9 (72,5–80,8) 0,1 (0,09–0,12) < 0,001
T2 3.679 37,9 (35,6–40,3) 542 21,7 (18,0–26,0) 1,1 (1,07–1,12) < 0,001
T5- los más ricos 3.219 52,5 (50,0–54,9) 23 1,4 (0,9–2,3) 1,0 (1,01–1,02) < 0,001
Escolaridad del jefe
Menos de primaria 1.589 15,4 (14,1–16,8) 1.697 46,6 (42,7–50,6) 0,9 (0,82–0,94) < 0,001
Menos de secundaria 2.798 33,0 (31,0–35,1) 1.218 33,7 (31,1–36,4) 1,0 (0,95–1,03) 0,673
Menos de superior 3.787 43,8 (41,7–45,9) 583 19,2 (16,4–22,3) 1,1 (1,12–1,17) < 0,001
Universidad o más 607 7,8 (6,2–9,8) 27 0,5 (0,3–0,8) 1,0 (0,98–1,07) 0,478
Inseguridad Alimentariab
No 3.194 40,4 (38,3–42,6) 969 31,7 (28,6–34,9) 1,1 (1,05–1,13) < 0,001
Leve 3.282 37,6 (35,5–39,6) 1.236 35,7 (32,9–38,7) 1,0 (0,99–1,07) 0,234
Moderada 1.437 13,4 (12,3–14,6) 690 18,3 (16,1–20,7) 0,9 (0,80–0,97) 0,004
Severa 936 8,6 (7,5–9,9) 660 14,3 (11,9–17,0) 0,8 (0,65–0,90) < 0,001
Disponibilidad de agua
Acueducto público 6.171 84,6 (82,3–86,4) 634 22,6 (19,3–26,2) 1,5 (1,42–1,53) < 0,001
Pozo o comunal 353 1,5 (1,04–2,03) 1.166 34,0 (29,7–38,7) 0,0 (0,02–0,10) < 0,001
Agua embotellada 1.311 10,0 (8,67–11,6) 161 4,1 (3,05–5,60) 1,1 (1,03–1,12) 0,020
Otro 1.016 3,9 (2,98–5,15) 1.599 39,3 (34,4–44,3) 0,9 (0,84–0,91) < 0,001
Alcantarillado
Si 6924 89,9 (88,0–91,5) 378 16,2 (12,5–20,6) 3,1 (2,96–3,35) <0,001
No 1.927 10,1 (8,5–12,0) 3.182 83,8 (79,4–87,5) 0,0 (0,03–0,05) <0,001
Diarreac
Si 1.057 29,0 (26,6–31,6) 428 38,0 (32,6–43,6) 1,2 (1,08–1,27) < 0,001
No 2.314 71,0 (68,4–73,4) 703 62,0 (56,4–67,4) 1,1 (1,06–1,16) < 0,001
Infección respiratoriac
Si 2.634 79,8 (77,6–81,8) 873 77,6 (72,9–81,6) 1,0 (0,99–1,09) 0,155
No 737 20,2 (18,2–22,4) 258 22,4 (18,4–27,1) 1,0 (0,88–1,06) 0,441
Open in a new tab
a

RP: razón de prevalencia [urbano/rural].

b

Con base la ELCSA.

c

En los últimos quince días, por auto reporte.

Cuando el jefe del hogar tuvo menos de secundaria, los niños que habitaban en la zona rural presentaron menos déficit de peso para la talla que los que habitaban en la zona urbana, p = 0,013. Igual ocurrió en los niños sin aseguramiento o pertenecientes al régimen contributivo y en los que habitan en hogares con INSA leve y moderada (Tabla 2). Los niños que habitaban en hogares clasificados con INSA moderada tuvieron más exceso de peso para la talla que aquellos que habitaban en la zona urbana, RP = 3,8 (IC95% 1,7–8,8), p = 0,002. Lo mismo ocurrió en aquellos niños clasificados en la tercil más bajo del índice de riqueza y los que habitan en la región Atlántica (Tabla 3).

Tabla 2. Prevalencia de déficit en el indicador peso/talla (Z < −2) en niños colombianos entre cero y cuatro años por área geográfica. Colombia, ENSIN–2015.

Variable Urbano (n = 8.735) Rural (n = 3.521) RPaja (IC95%) p
Prevalencia (IC95%) p Prevalencia (IC95%) p
Total 1,4 (1,13–1,83) 1,8 (1,29–2,57) 0,282 0,7 (0,44–1,10) 0,120
Sexo 0,753 0,766
Hombre 1,5 (1,12–2,00) 1,9 (1,13–3,25) 0,8 (0,40–165) 0,563
Mujer 1,4 (0,94–2,04) 1,7 (1,07–2,76) 0,6 (0,31–1,10) 0,093
Grupo de edad (meses) 0,001 0,004
0–11 2,4 (1,64–3,47) 2,9 (1,31–6,50) 0,6 (0,25–1,37) 0,211
12–23 1,7 (1,12–2,61) 2,7 (1,41–4,98) 0,5 (0,25–1,13) 0,099
24–35 1,5 (0,75–3,19) 1,5 (0,60–3,70) 0,9 (0,33–2,34) 0,790
36–48 0,5 (0,02–1,02) 1,9 (1,00–3,72) 4,7 (0,65–33,65) 0,124
48–59 1,1 (0,67–1,86) 0,0 (0,00–0,34) 0,0 (0,00–0,32) 0,004
Retraso en talla (T/E) 0,272 0,798
No 1,5 (1,16–1,91) 1,8 (1,21–2,66) 0,7 (0,41–1,36) 0,139
Si (Z < −2) 1,0 (0,50–1,98) 2,0 (1,06–3,65) 0,7 (0,28–1,91) 0,511
Escolaridad del jefe 0,984 0,058
Menos de primaria 1,5 (0,90–2,54) 2,7 (1,76–4,06) 1,0 (0,44–2,14) 0,944
Menos de secundaria 1,2 (0,80–1,75) 0,9 (0,37–2,29) 0,3 (0,12–0,77) 0,013
Menos de superior 1,8 (1,24–2,61) 1,3 (0,57–3,12) 0,6 (0,22–1,62) 0,303
Universidad o más 0,6 (0,25–1,24) no nd nd
Tipo de aseguramiento 0,009 < 0,001
Sin aseguramiento 1,1 (0,64–1,70) 0,2 (0,00–0,73) 0,1 (0,04–0,31) < 0,001
Subsidiado 1,7 (1,26–2,19) 2,2 (1,51–3,13) 0,8 (0,50–1,40) 0,490
Contributivo/otro 4,1 (2,12–5,46) 1,5 (0,47–4,57) 0,2 (0,05–0,84) 0,029
Inseguridad Alimentariab 0,114 0,132
No 1,2 (0,68–1,99) 1,7 (0,84–3,30) 1,1 (0,45–2,57) 0,872
Leve 1,5 (1,09–2,10) 1,2 (0,69–2,12) 0,4 (0,19–0,97) 0,043
Moderada 1,5 (0,84–2,67) 1,5 (0,72–3,08) 0,4 (0,14–0,92) 0,034
Severa 2,3 (1,34–4,02) 4,1 (1,99–8,34) 0,8 (0,38–1,58) 0,476
Índice de riqueza 0,010 0,077
T1- los más pobres 2,8 (1,76–4,60) 2,2 (1,54–3,19) 0,7 (0,40–1,26) 0,239
T2 1,6 (1,16–2,19) 0,6 (0,12–2,58) 0,4 (0,07–1,70) 0,190
T5- los más ricos 1,1 (0,67–1,70) no nd nd
Etnia 0,119 0,174
Mestizo 1,3 (1,01–1,76) 1,6 (1,13–2,31) 0,6 (0,36–1,05) 0,072
Negro/Afro 2,5 (1,47–4,33) 1,1 (0,41–2,77) 0,3 (0,07–1,58) 0,152
Indígena 1,0 (0,32–3,37) 3,6 (1,41–8,92) 1,5 (0,44–5,33) 0,473
Región 0,116 0,068
Central 1,1 (0,67–1,76) 2,4 (1,45–4,01) 0,7 (0,28–1,55) 0,318
Atlántico 2,3 (1,69–3,03) 2,2 (1,05–4,59) 0,5 (0,25–1,05) 0,067
Oriental 1,8 (0,79–3,85) 0,9 (0,50–1,65) 1,5 (0,63–3,34) 0,350
Pacífico 1,2 (0,65–2,26) 1,8 (0,95–3,40) 1,0 (0,23–4,26) 0,994
Bogotá 0,9 (0,41–1,99) no nd nd
Amazonía/Orinoquia 0,6 (0,31–1,15) no nd nd
Open in a new tab

no: sin observaciones; nd: no disponible.

a

RPaj: razón de prevalencia ajustada [rural/urbano] alcanzadas en un modelo binomial, con la prevalencia de déficit en el indicador P/T, Z < −2, como la variable dependiente y el área como la principal explicación. El ajuste se realizó por las siguientes covariables: el sexo, la edad, el retraso en talla T/E, Z < −2, el nivel de escolaridad del jefe del hogar, el tipo de aseguramiento, el nivel de inseguridad alimentaria del hogar, el índice de riqueza, la etnia y la región.

b

Con base la ELCSA.

Tabla 3. Prevalencia de exceso en el indicador peso/talla (Z > 2) en niños colombianos entre cero y cuatro años por área geográfica. Colombia, ENSIN–2015.

Variable Urbano (n = 8.735) Rural (n = 3.521) RPaja (IC95%) p
Prevalencia (IC95%) p Prevalencia (IC95%) p
Total 5,7 (4,98–6,52) 5,5 (4,20–7,12) 0,672 1,3 (0,83–2,01) 0,244
Sexo 0,013 0,093
Hombre 6,6 (5,52–7,93) 6,3 (4,64–8,54) 1,3 (0,82–2,11) 0,251
Mujer 4,7 (3,90–5,73) 4,6 (3,24–6,48) 1,3 (0,74–2,27) 0,360
Grupo de edad (meses) 0,182 0,001
0–11 6,2 (4,63–8,32) 6,7 (4,56–9,80) 1,2 (0,73–1,99) 0,460
12–23 6,2 (4,76–8,01) 7,9 (4,72–12,9) 2,0 (0,91–4,51) 0,081
24–35 6,5 (4,75–8,85) 5,3 (3,40–8,14) 0,8 (0,41–1,74) 0,639
36–48 4,1 (3,07–5,49) 5,4 (3,02–9,47) 2,4 (0,80–7,00) 0,119
48–59 5,5 (4,09–7,32) 2,0 (1,08–3,81) 0,5 (0,21–1,34) 0,178
Retraso en talla (T/E) 0,132 0,239
No 5,5 (4,77–6,35) 5,2 (4,10–6,53) 1,2 (0,85–1,82) 0,247
Si (Z < −2) 7,7 (5,06–11,5) 7,1 (3,86–12,7) 1,8 (0,57–5,78) 0,302
Escolaridad del jefe 0,351 0,995
Menos de primaria 5,9 (4,24–8,19) 5,2 (3,13–8,65) 1,4 (0,31–6,32) 0,656
Menos de secundaria 5,1 (4,03–6,42) 5,8 (4,23–7,90) 1,4 (0,92–2,25) 0,107
Menos de superior 5,8 (4,81–7,00) 5,3 (3,49–7,86) 1,1 (0,68–1,89) 0,616
Universidad o más 7,9 (4,56–13,4) no nd nd
Tipo de aseguramiento 0,003 0,754
Sin aseguramiento 7,0 (5,81–8,43) 6,3 (3,46–11,1) 0,8 (0,45–1,52) 0,562
Subsidiado 4,3 (3,52–5,17) 5,3 (3,81–7,23) 1,7 (0,85–3,43) 0,133
Contributivo/otro 5,5 (3,00–9,78) 6,2 (3,58–10,4) 2,0 (0,46–8,73) 0,342
Inseguridad alimentariab 0,024 0,641
No 7,2 (5,86–8,88) 5,0 (3,69–6,81) 0,7 (0,48–1,18) 0,210
Leve 4,3 (3,46–5,38) 6,2 (4,50–8,56) 1,5 (0,96–2,36) 0,077
Moderada 6,1 (4,39–8,48) 6,6 (2,54–15,9) 3,8 (1,67–8,80) 0,002
Severa 4,0 (2,43–6,43) 3,2 (2,01–5,23) 1,2 (0,52–2,82) 0,649
Índice de riqueza <0,001 0,677
T1- los más pobres 2,6 (1,69–3,85) 5,2 (4,23–6,33) 2,0 (1,30–3,19) 0,002
T2 5,1 (4,17–6,25) 6,8 (3,01–14,6) 1,2 (0,50–3,04) 0,649
T5- los más ricos 6,7 (5,57–8,07) 1,5 (0,20–9,97 0,2 (0,03–1,38) 0,102
Etnia 0,097 0,359
Mestizo 5,8 (5,02–6,71) 5,7 (4,12–7,78) 1,3 (0,75–2,15) 0,367
Negro/Afro 4,9 (3,20–7,48) 5,1 (3,19–8,08) 1,9 (0,75–4,72) 0,162
Indígena 2,4 (1,42–4,19) 4,2 (2,41–7,25) 2,3 (0,98–5,40) 0,056
Región 0,704 0,121
Central 6,5 (5,04–8,39) 7,5 (4,00–13,7) 1,8 (0,54–6,19) 0,306
Atlántico 5,0 (4,14–6,05) 4,4 (3,09–6,12) 2,4 (1,43–3,95) 0,003
Oriental 5,8 (3,91–8,64) 6,2 (3,91–9,71) 0,7 (0,28–1,53) 0,305
Pacífico 5,3 (3,63–7,81) 4,8 (3,36–6,69) 1,2 (0,52–2,60) 0,680
Bogotá 5,7 (3,95–8,27) no nd nd
Amazonía/Orinoquia 5,9 (4,59–7,48) 0,1 (0,00–1,97) 7,6 (1,29–44,86) 0,011
Open in a new tab

no: sin observaciones; nd: no disponible.

a

RPaj: razón de prevalencia ajustada [rural/urbano] alcanzadas en un modelo binomial, con la prevalencia de déficit en el indicador P/T, Z < −2, como la variable dependiente y el área como la principal explicación. El ajuste se realizó por las siguientes covariables: el sexo, la edad, el retraso en talla T/E, Z < −2, el nivel de escolaridad del jefe del hogar, el tipo de aseguramiento, el nivel de inseguridad alimentaria del hogar, el índice de riqueza, la etnia y la región.

b

Con base la ELCSA.

El retraso en talla fue mayor en la zona rural, RP = 1,24 (IC95% 1,00–1,53), p = 0,050; lo mismo ocurrió al comparar las prevalencias de retraso en T/E en la zona rural para algunas de las categorías de las covariables; los menores de un año, los niños con exceso de peso para la talla cuyos padres tienen menor escolaridad, aquellos que viven en hogares con INSA moderada y en la región central, tienen más retraso en talla si habitan en la zona rural (Tabla 4).

Tabla 4. Prevalencia de déficit en el indicador talla/edad (Z > -2) en niños colombianos entre cero y cuatro años por área geográfica. Colombia, ENSIN-2015.

Variable Urbano (n = 8.735) Rural (n = 3.521) RPaja (IC95%) p
Prevalencia (IC95%) p Prevalencia (IC95%) p
Total 9,0 (7,96–10,2) 15,4 (13,7–17,3) 0,004 1,2 (1,00–1,53) 0,050
Sexo 0,041 0,033
Hombre 10,0 (8,67–11,6) 17,4 (15,1–20,0) 1,2 (0,97–1,59) 0,087
Mujer 7,9 (6,52–9,61) 13,3 (10,8–16,3) 1,2 (0,85–1,84) 0,246
Grupo de edad (meses) 0,102 0,010
0–11 5,4 (3,14–9,17) 8,1 (5,32–12,1) 2,2 (1,20–3,89) 0,011
12–23 9,4 (7,31–12,1) 16,2 (12,3–21,2) 1,4 (0,81–2,52) 0,220
24–35 12,3 (10,0–14,9) 21,2 (17,3–25,7) 0,9 (0,68–1,26) 0,615
36–48 9,2 (7,43–11,3) 16,7 (13,2–21,0) 0,3 (0,83–2,15) 0,227
48–59 8,8 (7,04–10,9) 14,2 (11,1–18,1) 1,2 (0,80–1,72) 0,401
Estado nutrición (P/T) < 0,001 < 0,001
DNT aguda (Z < −2) 6,2 (3,14–12,0) 16,7 (8,76–2,94) 1,6 (0,40–6,20) 0,491
Normal 8,9 (7,80–10,1) 15,1 (13,3–17,1) 1,2 (0,97–1,51) 0,093
Exceso (Z > 2) 12,2 (8,04–18,0) 20,0 (12,5–30,4) 1,7 (1,30–2,33) < 0,001
Escolaridad del jefe < 0,001 0,020
Menos de primaria 10,5 (8,14–13,4) 18,3 (15,7–21,2) 1,7 (1,21–2,50) 0,003
Menos de secundaria 11,4 (9,33–13,9) 13,0 (10,4–16,2) 0,8 (0,58–1,20) 0,326
Menos de superior 7,3 (6,15–8,72) 12,4 (8,02–18,6) 1,5 (1,03–2,10) 0,034
Universidad o más 4,8 (2,76–8,09) 11,8 (2,22–44,0) 2,3 (0,87–6,00) 0,089
Tipo de aseguramiento 0,011 0,639
Sin aseguramiento 7,3 (5,78–9,16) 13,3 (9,04–19,2) 1,8 (1,07–2,94) 0,027
Subsidiado 10,5 (9,17–11,9) 16,0 (14,1–18,1) 1,1 (0,90–1,42) 0,301
Contributivo/otro 9,0 (5,97–13,5) 12,9 (8,48–19,2) nd nd
Inseguridad alimentariab 0,081 < 0,001
No 8,6 (6,76–10,8) 10,2 (7,96–13,0) 0,8 (0,53–1,19) 0,252
Leve 8,1 (6,72–9,84) 13,1 (10,3–16,5) 1,1 (0,79–1,65) 0,470
Moderada 11,0 (8,92–13,5) 18,8 (14,7–23,6) 1,7 (1,09–2,59) 0,019
Severa 11,8 (8,72–15,8) 28,4 (24,3–33,0) 1,5 (1,01–2,26) 0,044
Índice de riqueza 0,001 0,089
T1- los más pobres 13,5 (10,8–16,8) 16,3 (14,5–18,3) 1,2 (0,91–1,52) 0,203
T2 10,0 (8,61–11,6) 12,5 (7,99–19,0) 1,3 (0,82–2,03) 0,264
T5- los más ricos 7,5 (5,96–9,32) 11,1 (1,58–49,1) nd nd
Etnia 0,720 < 0,001
Mestizo 9,0 (7,88–10,3) 12,8 (11,0–14,9) 1,0 (0,79–1,35) 0,796
Negro/Afro 5,7 (3,78–8,60) 10,7 (7,97–14,3) 1,4 (0,68–3,00) 0,319
Indígena 17,8 (11,9–25,8) 34,0 (29,1–39,3) 1,3 (0,75–2,34) 0,312
Región 0,008 0,337
Central 7,1 (5,53–9,15) 15,5 (12,1–19,5) 2,0 (1,02–3,76) 0,043
Atlántico 8,7 (7,38–10,3) 19,4 (16,7–22,4) 1,0 (0,73–1,31) 0,863
Oriental 8,3 (5,96–11,5) 11,6 (8,93–14,8) 0,9 (0,55–1,65) 0,840
Pacífico 7,5 (5,55–10,1) 13,9 (9,77–19,4) 1,4 (0,71–2,70) 0,303
Bogotá 13,1 (9,43–17,9) no nd nd
Amazonía/Orinoquia 10,4 (8,93–12,1) 16,2 (6,23–36,1) nd nd
Open in a new tab

no: sin observaciones; nd: no disponible.

a

RPaj: razón de prevalencia ajustada [rural/urbano] alcanzadas en un modelo binomial, con la prevalencia de déficit en el indicador P/T, Z < −2, como la variable dependiente y el área como la principal explicación. El ajuste se realizó por las siguientes covariables: el sexo, la edad, el estado de nutrición P/T, el nivel de escolaridad del jefe del hogar, el tipo de aseguramiento, el nivel de inseguridad alimentaria del hogar, el índice de riqueza, la etnia y la región.

b

Con base la ELCSA.

DISCUSIÓN

Con base en la ENSIN-2015, se estimó en menores de cinco años la prevalencia de déficit y exceso en el indicador P/T y el déficit en el indicador T/E. La prevalencia de déficit para la talla, pasó de 13,2% en 20107 a 10,8% en 2015. Sin embargo, el déficit y exceso en el indicador P/T aumentaron, la desnutrición aguda pasó de 0,9% en 20107 a 1,6% en 2015 y la de exceso en el indicador P/T de 5,2% en 20107 a 5,6% en 2015. Además, se estableció que no hay diferencias estadísticamente significativas por zona geográfica en las prevalencias de déficit y exceso en el indicador P/T, pero sí en el indicador T/E.

El indicador T/E en Colombia es menor que el promedio reportado por FAO para 2018 en los países asiáticos, 22,7%, o africanos, 30,0% y mayor que el promedio en los países de ingresos altos, 3,0% y que el promedio en América Latina, 9,0%. El exceso de peso (P/T) en Colombia es mayor que el promedio en los países asiáticos, 5,2%, africanos, 4,9% y menor que en los de América Latina, 7,5% y los países de ingresos altos como Estados Unidos, 7,2%1.

Según el Banco Mundial y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la prevalencia de déficit en el indicador T/E viene disminuyendo en todos los países de la región clasificados como de ingreso medio alto como Colombia27. Las últimas cifras disponibles para menores de cinco años y derivadas de encuestas nacionales fluctúan levemente alrededor de la aquí reportada, para Argentina (2005) 8,2%, Costa Rita (2009) 5,6%, Cuba (2000) 7,0%, República Dominicana (2013) 7,1%, Ecuador (2014) 23,9%, Jamaica (2014) 6,2%, México (2016) 12,4%, Panamá (2008) 19,1%, Paraguay (2016) 5,6%, Perú (2016) 13,1%, Venezuela (2009) 13,4%27.

Complementariamente, el exceso de peso en el mismo indicador es levemente mayor al aquí reportado en los países de ingreso medio alto: en Argentina (2005) 9,9%, en Costa Rita (2009) 8,1%, en República Dominicana (2013) 7,6%, en Ecuador (2014) 8,0%, en Jamaica 8,5%, en México (2016) 5,2%, en Panamá (1997) 6,2%, en Paraguay (2016) 12,4%, en Perú (2016) 7,2% y en Venezuela (2009) 6,4% (46). La prevalencia de déficit en el indicador P/T está por debajo del 2,5% teórico en estos países. En Estados Unidos (2012), un país de ingreso alto, el déficit en T/E es de 2,1% y el de exceso en P/T de 6,0%27.

La clasificación de urbano y rural en la ENSIN-2015 es basada en la concentración de la población que desconoce el concepto de territorio y las siete dimensiones constitutivas del mismo9,28. Sin embargo, el concepto de rural, como se ha concebido tradicionalmente, engloba a las relaciones de los sujetos que allí habitan y que son predominantemente con el agro2,28. La pobreza u otras variables –aquí el estado de nutrición-, alcanzando valores similares en lo rural y urbano son teóricamente diferentes, dado que resultan de procesos estructuralmente disimiles en la zona geográfica. Por ejemplo, a) los bienes y los servicios son más costosos en lo urbano que en lo rural, b) la supervivencia urbana exige de bienes y servicios que en el campo no son necesarios, c) el dinero es más importante en la zona urbana que en la rural, d) los hogares urbanos son más vulnerables que los rurales, e) la posición del jefe del hogar en lo urbano es determinante del mercado de trabajo, en lo rural no, f) el desarrollo impacta a lo urbano, poco o nada a lo rural y g) el acceso a alimentos en lo urbano se hace casi exclusivamente a través de dinero, en lo rural no. Además, establecimos que la escolaridad del jefe y la INSA del hogar, y otras variables de infraestructura básica como la disponibilidad de agua y alcantarillado, son desiguales por la zona geográfica (Tabla 1).

Respecto al déficit en el indicador P/T, la escolaridad del jefe del hogar – tener menos de secundaria, el tipo de aseguramiento – sin aseguramiento y régimen contributivo, y la INSA – leve o moderada, se asociaron de manera coherente con lo ya advertido. Las RP en las categorías de estas variables muestran que el déficit agudo es menor en la zona rural. Cuando se ajustan las prevalencias, a pesar de menores capacidades individuales como la educación29, o de institucionalidad como el aseguramiento en el sistema de salud, existe menor déficit en P/T asociado a la INSA leve y moderada en lo rural que en lo urbano (Tabla 2). Este hallazgo controvierte lo que hasta ahora conocemos para el caso colombiano e invita a repensar las desigualdades por zona geográfica. Las dinámicas actuales en las variables estudiadas se convierten en potenciales confusoras de la prevalencia de déficit en P/T.

Los más pobres según el índice de riqueza, los hogares con INSA moderada y la región del Atlántico de la que hacen parte departamentos pobres como la Guajira, presentaron más exceso de peso en lo rural que en lo urbano (Tabla 3). El exceso asociado a mayor pobreza ya se había observado cuando se declaró la transición nutricional para América Latina14, en Colombia con datos de la ENSIN-20104 y en niños colombianos30.

El déficit en T/E corrobora que las menores capacidades determinantes del desarrollo social (la escolaridad del jefe del hogar), que a su vez llevan a menor acceso a los alimentos (INSA), sumadas a un entorno con desigualdades institucionales (menor aseguramiento en salud), se traducen a más temprana edad (en los menores de un año) en retraso en T/E. En lo biológico, el círculo vicioso de más obesidad en los niños rurales y además, con retraso en talla, ilustra lo ya descrito en la década de los 60´s31.

La ruralidad colombiana presenta desigualdades crónicas, que limitan en alto grado el desarrollo humano, social, estructural y económico; sus efectos son visibles a nivel de los individuos y los colectivos sociales. Este estado crónico de subdesarrollo relativo al urbano aún se evidencia en el estado de nutrición, y aunque la pobreza disminuye, no lo hace la desigualdad. Las formas de desarrollo y subdesarrollo cambian y a pesar de esto, el estado de nutrición sigue siendo sensible a éstos. El mayor aporte de este estudio no es sobre si existen desigualdades entre lo rural y lo urbano, pues hace más de 70 años para el caso colombiano son innegables. La evidencia sigue vigente en todos los países de la región, incluido Brasil32 y otros de ingresos bajos33. El mayor aporte es que estableció de un conjunto de variables que expresan aristas del desarrollo en Colombia, dos relevantes que hoy influyen más sobre el estado de nutrición. Incrementar las capacidades individuales – a través de la educación como estrategia de mediano y largo plazo – y garantizar el acceso a los alimentos – con medidas de corto, mediano y largo plazo – son las variables claves para impactar positivamente el estado de nutrición de los menores de cinco años y la población en general. Lo anterior corrobora la intencionalidad del estado colombiano2,3,28 y la ONU17.

Los datos analizados provienen de una encuesta nacional y a través de análisis multivariado, se limpió el potencial efecto confusor de variables que tradicionalmente se han ligado al estado de nutrición en menores de cinco años. Los métodos usados para derivar la clasificación tanto del estado de nutrición como de la zona geográfica son aceptados universalmente y siguen siendo sensibles a la desigualdad en las condiciones actuales y nivel de desarrollo alcanzado en Colombia. La principal limitación es que proviene de datos de corte transversal. Sin embargo, la coherencia con el conocimiento alcanzado al menos en los últimos 100 años, le confieren validez externa al estudio.

La prevalencia en los indicadores del estado de nutrición sigue las tendencias regionales y mundiales. No hay diferencias por zona geográfica en las prevalencias de déficit y exceso en el indicador P/T, pero sí en el indicador T/E. El indicador T/E es el mejor para establecer el nivel de desarrollo geográfico y las brechas urbano versus rural. Algunas expresiones del desarrollo económico y social se relacionaron con el estado de nutrición, siendo la escolaridad del jefe y la inseguridad alimentaria del hogar las más importantes. La transición nutricional en Colombia está vigente y es dinámica. Estos hallazgos permitirán el diseño y ajuste de las políticas públicas relacionadas para logar costo-eficiencia.

Articles from Revista de Saúde Pública are provided here courtesy of Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública.

RESOURCES