Tabla 1.

Respuestas obtenidas mediante la matriz DAFO (matriz de factores)

Análisis interno	Análisis externo
Fortalezas	Oportunidades
1. Trayectoria del programa Experiencia, larga y sólida trayectoria, 30 años de andadura Popularidad, implantación en las CC. AA. Ser un referente nacional e internacional Credibilidad, reconocimiento, reputación, liderazgo, prestigio Acceso abierto a la publicación bienal de actualización Llegar a un amplio colectivo Estar presente en otros grupos científicos a nivel internacional (WONCA, EUROPREV, Confederación Iberoamericana de Medicina Familiar) 2. Profesionales Profesionalidad, responsabilidad, experiencia y compromiso de sus miembros Mucha gente colaborando Independencia, sin conflictos de intereses, transparencia Entusiasmo, tiempo dedicado 3. Del programa Actualización, utilidad y valor para el Médico de Familia Rigor científico y metodológico, calidad científica, fiabilidad, recomendaciones basadas en pruebas, objetividad, evidencias científicas que la sustentan Su carácter sintético lo hace fácil de consultar Vehículo formativo Posibilidad de evaluación e investigación Las revisiones, recordatorio constante sobre la relevancia profesional de la Promoción de la Salud y la Educación para la Salud (sección magnífica del blog con comentarios y reflexiones) Su histórico Independencia, imparcialidad, no influencia de la industria Grupos de trabajo consolidados, con formación específica y capacidad de trabajo «expertos» en temas concretos Coordinación Necesita poco presupuesto para implementarse	El PAPPS es un programa de gran prestigio reconocido por las instituciones sanitarias del estado especialmente el Ministerio de Sanidad Consumo y Bienestar Social. Es un programa referente nacional en prevención y promoción de la salud Muchas de las recomendaciones de los diversos grupos del PAPPS se han oficializado en el ámbito del SNS Buena parte de las recomendaciones han sido incorporadas a las carteras de servicios de los distintas Servicios de salud de las Comunidades autónomas El programa mantiene relaciones internacionales con otros programas preventivos de países de nuestro entorno
Debilidades	Amenazas
Conocimiento, influencia, visibilidad Escasa difusión de sus recomendaciones Escasa visibilidad e influencia en: Médicos de familia, residentes: muchos desconocen el PAPPS Enfermeras En otras Sociedades científicas, incluso en semFYC y en la población Poca utilización de redes sociales en el plan de comunicación Página web antigua, poco amigable y poco atractiva, que debería estar dirigida también a la población Presentación obsoleta en revista Atención Primaria, no ágil para búsqueda de dudas No ha conseguido introducir la cultura de la prevención en los centros de salud Gestión interna Falta de innovación, estancado, necesita renovar su proyecto inicial Poco recambio generacional, necesita incorporación de gente joven (regeneración) Funcionamiento dispar de los responsables autonómicos (dar mayor protagonismo) No existe «plan estratégico», ¿Sabemos a dónde queremos ir? ¿Cuáles son nuestros objetivos a corto, medio y largo plazo? Falta comunicación y coordinación interna (pocas reuniones y las actas se retrasan dificultando su dinamismo) Falta sentido de pertenencia y cohesión de los miembros, con escaso trabajo en equipo y en red, con poco uso de nuevas tecnologías para comunicarse Falta de liderazgo y dinamización Basado en el voluntarismo y las iniciativas personales. Visibilidad y reconocimiento menguantes como grupo. Relaciones con otros grupos, programas, profesiones y autoridades Falta de coordinación con otros grupos de trabajo de semFYC (que deberían incluir miembros del PAPPS y así impedir recomendaciones discrepantes) Escasa coordinación con enfermeras, parte fundamental Falta de más vínculos con el PACAP y el establecimiento de líneas conjuntas de trabajo en Promoción de la salud Poca coordinación con los Servicios de Salud y el Ministerio de Sanidad 4. Recomendaciones PAPPS La mayoría están incluidas en Cartera de Servicios del Sistema Nacional de Salud Pérdida de las evaluaciones periódicas. Desconocemos en qué fase estamos, y no nos damos a conocer a otros estamentos Escasa implementación y falta de información actualizada La diversidad de grupos y de recomendaciones, derivadas por la amplitud del ámbito que abarca Falta de una metodología estandarizada para aplicar las recomendaciones Contenido de las recomendaciones: teóricas, muy extensas en algunos temas, con actividades poco claras, no concisas, y escasamente realizables Conformarse con realizar la actualización bienal, sin más conexión entre sus miembros ni más objetivos en relación con la investigación o la formación 5. Otros Contenidos poco conocidos, obsoletos, poco prácticos. La competencia con otros programas o información más «inminente», más atractiva en el formato de presentación No abrirse a otros colectivos No incidir en aspectos comunitarios y relativos a los pacientes Un grupo de trabajo muy cerrado a nuevas incorporaciones y con un nivel de exigencia alto que frena la entrada de jóvenes al mismo Desmotivación de sus integrantes y dirigentes Cierta endogamia y cansancio Necesidad de incorporar nuevos miembros jóvenes y activos, más abiertos a propuestas innovadoras 6. Apoyo y financiación Falta de apoyo y recursos, tanto de la Junta directiva de semFYC, como de las Sociedades federadas Pérdida de autonomía por excesivo control desde la Junta directiva de semFYC Falta de una proyección estratégica de la «marca» PAPPS 7. Investigación Falta de una línea clara de investigación, mantenida en el tiempo	1.- Relaciones y apoyos Falta de financiación externa Falta de apoyo de las administraciones, gran variabilidad entre CC. AA. Poca coordinación con los Servicios de Salud y el Ministerio de Sanidad Desaparecer en la Cartera de Servicios de las CC. AA. y perder la autoría de las recomendaciones Farmaindustria controla gran parte de la formación en Atención Primaria (AP) y no le interesa tanto la prevención Otras sociedades científicas de AP que «compiten» por los residentes de la especialidad Interés de industria farmacéutica por medicalizar nuestras vidas y obviar la prevención 2. Programa La escasa coordinación en las campañas de prevención con AP producen una pérdida en la orientación individual de la prevención y desaparece el consejo médico personalizado Múltiples distorsiones y exageraciones en la prevención secundaria (cribados de próstata, mama, etc.) Corrientes de cuestionamiento científico y social de la importancia de la prevención Recomendaciones generadas por gestores y no por profesionales asistenciales Diversidad de historias clínicas informatizadas Excesos o tópicos infundados y obsoletos en la cultura de la prevención («Más vale prevenir que curar», «prevenir siempre es bueno») Los intereses comerciales y sociales: Potentes conflictos de intereses de colegas (supuestos «expertos» individuales) Algunas Sociedades científicas cuestionan las recomendaciones del PAPPS La influencia de la industria en las recomendaciones del PAPPS controvertidas y contradictorias Desarrollo de recomendaciones por otras sociedades científicas y otros «especialistas». La globalización que supone Google y otros servidores sanitarios Menor peso de la semFYC en el contexto médico actual 3. Profesional y gestión clínica Pérdida de su rol de referente en España y otros países, y ser superado o incluso sustituido por otros programas Pérdida de credibilidad y confianza por parte de los profesionales de atención primaria Las generaciones más jóvenes conocen poco su historia y lo que ha representado el PAPPS. Riesgo de desaparición o de papel marginal La clínica se impone a la prevención. Aumento de la carga asistencial es un obstáculo para su aplicación real en las consultas Convertirse en rutina «académica», respetada pero no aplicada