eTable 3. Quality assessment of the included studies.

Study	1. Clear research question	2. Clearly defined sample?	3. Participation rate >50%?	4. Participants from the same or similar population? Prespecified inclusion criteria?	5. Rationale for sample size. description of the power or variance/effect estimators?	8. Clear definition of exposure (independent variable)?	9. Consistency of exposure across all participants?	11. Clearly defined. valid. reliable. and consistently used outcome measure across all participants?	Quality assessment	Comments
General population
Cao et al. (e16)	Y	Y	Y	Y	N	Y	n. r.	Y	++	(b). (c)
Liu et al. (e7)	Y	N	n. a.	Y	N	Y	Y	Y	+	(a). (e)
Qiu et al. (e4)	Y	Y	n. a.	n. r.	N	Y	Y	N	+	(a). (d)
Roy et al. (e17)	Y	N	n. a.	Y	N	Y	Y	N	+	(a). (d)
Wang C et al. (16)	Y	Y	n. a.	Y	N	Y	Y	Y	++	(a)
Wang. Y et al. (e18)	Y	Y	n. a.	Y	N	Y	Y	Y	++	(a). (e)
Zhang Y et al. (e19)	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	++	(a)
Healthcare workers
Cai et al. (e1)	Y	Y	n. r.	n. r.	N	Y	n. r.	N	+	(a). (b). (d)
Huang JZ et al. (e9)	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	+++
Kang et al. (e20)	Y	Y	n. r.	n. r.	N	Y	Y	Y	+	(a). (f)
Lai et al. (6)	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	+++
Mo et al. (e2)	Y	Y	Y	n. r.	N	Y	n. r.	Y	+	(a). (b)
Xiao et al. (e3)	Y	Y	Y	n. r.	N	Y	n. r.	Y	+	(b). (c)
Mixed groups
Huang Y et al. (e6)	Y	Y	n. a.	Y	N	Y	Y	Y	++	(a)
Li et al. (e8)	Y	N	n .a.	Y	N	Y	Y	N	+	(c). (e)
Lu et al. (e21)	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	+++
Yuan et al. (e22)	Y	N	n. r.	n. r.	N	Y	Y	N	+	(b). (c). (e)
Zhang W et al. (e23)	Y	Y	n. a.	Y	N	Y	Y	Y	++	(a). (c)

+: Poor; ++: fair; +++: good; Y. yes; N. no; n. a.. not applicable; n. r.. not reported

(a) Selection bias/possible selection bias due to insufficient description of data collection

(b) No/insufficient details on the survey period

(c) No data on cut-off values and/or scale span to measure outcome(s)

(d) No validated method of measuring outcome(s)

(e) Insufficient description of the sample

(f) Insufficient reasoning given for the summary of outcomes