表 1.

Comparison of 4 kinds of femoral tunnel location methods in ACL reconstruction

ACL 重建术中 4 种股骨隧道定位方法比较

方法 Method	隧道位置 Tunnel location		移植物 Graft		手术过程 Operation process		并发症 Complication		临床结果 Clinical results
TT	无法对股骨隧道内口进行自由定位，无法达到解剖重建，旋转稳定性较差[13, 17, 26]。		移植物张力适中[17]；界面螺钉骨与移植物的倾斜度增加，损伤移植物[13]。		只需要 1 个切口，创伤小[12]。		术后瘢痕小；损伤关节软骨风险低[12]；远期骨关节炎发生率较高[14]。
AM	骨道定位更接近解剖位置，具有更好的前后和旋转稳定性[15-16]。		股骨隧道较短，影响移植物愈合[15]。		手术操作视野、体位受限[17]，存在损伤股骨后侧骨皮质的风险[15]。		增加腓总神经损伤风险[13, 19-20]。		就功能性评分结果而言，AM 法、OI 法和 mTT 法相比 TT 法有更好的临床结果，但 3 种方法间无差异性[13, 17, 35-36, 39]。
OI	股骨隧道放置可达到解剖止点，术后旋转稳定性更佳[23]；股骨隧道更长，倾斜角度更大[17]。		股骨隧道较 AM 法垂直，移植物转角较锐利，在隧道的关节内边缘磨损较大[17, 24]。		手术视野更清晰[17, 22]。		多 1 个外侧切口增加并发症发生可能[13]；增加了手术时间和住院时间[17]。
mTT	股骨隧道定位接近解剖位置[29]。		移植物倾斜角较 OI 法钝，移植物愈合率更高[17]。		具有传统 TT 法的优点，容易被熟悉 TT 法的外科医生所接受和掌握。		同 TT 法。