Skip to main content
NCBI home page
Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery logoLink to Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery
. 2019 Apr;33(4):455–461. [Article in Chinese] doi: 10.7507/1002-1892.201806045

3D 打印技术辅助不稳定性骨盆骨折手术疗效分析

Effectiveness analysis of three-dimensional printing assisted surgery for unstable pelvic fracture

Chao WU 1,2, Jiayan DENG 2, Lun TAN 1,*, Haigang HU 1, Dechao YUAN 1
PMCID: PMC8337171  PMID: 30983194

Abstract

Objective

To evaluate the effectiveness of three-dimensional (3D) printing assisted internal fixation for unstable pelvic fractures.

Methods

The clinical data of 28 patients with unstable pelvic fractures admitted between March 2015 and December 2017 were retrospectively analyzed. The patients were divided into two groups according to different surgical methods. Eighteen cases in the control group were treated with traditional anterior and posterior open reduction and internal fixation with plate; 10 cases in the observation group were treated with 3D printing technology to make pelvic models and assist in shaping the subcutaneous steel plates of the anterior ring. Sacroiliac screw navigation template was designed and printed to assist posterior ring sacroiliac screw fixation. There was no significant difference between the two groups in gender composition, age, cause of injury, fracture type, and time interval from injury to surgery (P>0.05). The operation time, intraoperative blood loss, intraoperative fluoroscopy times, incision length, waiting time for weight-bearing exercise, and fracture healing time were recorded and compared between the two groups. Majeed score was used to evaluate the function at last follow-up. At immediate after operation, the reduction was evaluated according to Matta imaging scoring criteria, and the success of sacroiliac joint screw implantation in the observation group was evaluated. The deviation of screw entry point and direction between postoperative screws and preoperative simulated screws were compared in the observation group.

Results

All the operation was successfully completed, and all patients were followed up 6-18 months (mean, 14.4 months). In the control group, 1 case had wound infection and 2 cases had deep vein thrombosis. No serious complication such as important blood vessels, and nerve injury and pulmonary embolism occurred in other patients in the two groups. No screw pulling out or steel plate breaking occurred. The operation time, intraoperative blood loss, fluoroscopy times, incision length, and waiting time for weight-bearing exercise of the control group were significantly more than those of the observation group (P<0.05); there was no significant difference in fracture healing time between the two groups (t=0.12, P=0.90). There was no significant difference in reduction quality between the two groups at immediate after operation (Z=–1.05, P=0.30); Majeed score of the observation group was significantly better than that of the control group at last follow-up (Z=–2.42, P=0.02). The success rate of sacroiliac joint screw implantation in the observation group reached category Ⅰ. In the observation group, the deviation angle of the direction of the screw path between the postoperative screw and the preoperative simulated screw implant was (0.09±0.22)°, and the deviation values of the entry points on the X, Y, and Z axes were (0.13±0.63), (0.14±0.58), (0.15±0.53) mm, respectively. There was no significant difference when compared with those before the operation (all values were 0) (P>0.05).

Conclusion

Computer design combined with 3D printing technology to make personalized pelvic model and navigation template applied to unstable pelvic fractures, is helpful to accurately place sacroiliac screw, reduce the operation time, intraoperative blood loss, and the fluoroscopy times, has good waiting time for weight-bearing exercise and function, and it is an optional surgical treatment for unstable fractures.

Keywords: Pelvic fracture, internal fixation, three-dimensional printing technology

不稳定性骨盆骨折由高能量损伤造成，通常包括前环和后环的不稳定[1-2]，在创伤骨科中治疗较为困难，治疗不当可严重影响患者功能[3]。早期复位内固定可以明显改善患者功能。目前骨盆的前后环骨折有多种手术方式，传统的切开复位内固定创伤较大、并发症多[4]。近年随着骨盆手术的发展，微创经皮钢板内固定（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，MIPPO）[5]和经皮骶髂关节螺钉固定手术已广泛应用于此类骨折[6]。但骨盆个体化差异大，没有适合的通用型解剖钢板，术中需要对重建钢板进行反复塑形和多次 C 臂 X 线机透视，延长了手术时间和术中出血量，骨折复位也不理想[7]。另外，骶髂关节螺钉内固定技术虽然手术创伤小、术中出血量少，但传统透视下不能清楚显示骶孔及椎管位置，因此植钉过程中神经、血管损伤风险较大，学习曲线长，并且术中需不断透视，增加了患者及医护人员的辐射暴露时间[8]。计算机导航设备可以提高植钉精确度和减少透视[9-10]，但价格昂贵，基层医院开展困难。

本研究回顾性分析 2015 年 3 月—2017 年 12 月我们分别采用切开复位钢板内固定或 3D 打印技术辅助手术治疗的骨盆骨折患者资料，比较两种方式疗效，为临床治疗该类骨折的术式选择提供依据。报告如下。

1. 临床资料

1.1. 患者选择标准

纳入标准：① Tile B、C 型骨盆骨折且能闭合复位成功者；② 患者年龄>18 岁；③ 闭合性骨盆骨折；④ 受伤时间<3 周；⑤ 有完整随访资料。排除标准：① 合并重要脏器功能不全者；② 螺钉进钉点周围骨折粉碎者；③ 严重骨质疏松者；④ 不能耐受手术者。2015 年 3 月—2017 年 12 月共 28 例患者符合选择标准纳入研究，根据手术方式不同将患者分为两组，对照组 18 例应用传统前、后环切开复位钢板内固定；观察组 10 例应用 3D 打印技术制作骨盆模型辅助前环皮下钢板塑形，设计并打印骶髂螺钉导航模板辅助后环骶髂螺钉固定。本研究获自贡市第四人民医院医学伦理委员会批准，患者均知情同意。

1.2. 一般资料

对照组：男 11 例，女 7 例；年龄 20～59 岁，平均 39.5 岁。致伤原因：交通事故伤 12 例，高处坠落伤 4 例，其他伤 2 例。骨盆骨折 Tile 分型[11]：B 型 12 例，C 型 6 例。受伤至手术时间 2～12 d，平均 4.5 d。

观察组：男 6 例，女 4 例；年龄 23～57 岁，平均 38.4 岁。致伤原因：交通事故伤 5 例，高处坠落伤 3 例，其他伤 2 例。骨盆骨折 Tile 分型：B 型 7 例，C 型 3 例。受伤至手术时间 2～13 d，平均 4.3 d。

两组患者性别构成、年龄、致伤原因、骨折分型、受伤至手术时间等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.3. 术前准备

1.3.1. 钢板的预弯塑形

术前患者行 128 排螺旋 CT（Siemens 公司，德国）扫描检查；扫描条件：电压 120 kV，电流 182.25 mAs，层厚 0.625 mm，矩阵 512×512 像素。将采集的数据导入 Mimics21.0 软件（Materialise 公司，比利时）中，通过“阈值分割”重建骨盆的三维模型，并模拟复位，通过 FAB400 型 3D 打印机（江苏 3D Talk 公司）得到骨盆打印模型实体。基于 3D 实物模型进行钢板的预弯塑形和模拟手术，术前消毒备用。见图 1a～c。

图 1.

Preoperative preparation of a 54-year-old male patient with pelvic fracture (Tile B type) by traffic accident in the observation group

观察组患者，男，54 岁，交通事故伤致骨盆骨折（Tile B 型）术前准备

a. 骨盆三维重建；b. 对骨折在 Mimics21.0 软件中进行模拟复位；c. 在骨盆打印模型上进行钢板的预弯塑形；d. 在 Mimics21.0 软件中虚拟植入经 S1、S2 的骶髂关节螺钉；e. 设计的骶髂螺钉导航模板；f. 打印导航模板并模拟手术

a. Three-dimensional reconstruction of pelvis; b. Simulated reduction of fracture in Mimics21.0 software; c. Pre-flexural shaping of steel plate base on the 3D printing pelvic model; d. Simulation of implanting the sacroiliac joint screw via S1 and S2in Mimics21.0 software; e. The designed sacroiliac screw navigation template; f. Printed navigation templates and simulate surgery

图 1

Open in a new tab

1.3.2. 骶髂螺钉导航模板的设计和打印

① 骶髂螺钉钉道的设计：在 Mimics21.0 软件中模拟骨折复位，虚拟植入 2.2 mm 圆柱体代表导针钉道；经 S1 螺钉入点为髂前、髂后上棘连线与股骨纵轴延长线的交点，出钉点为靠近 S1 椎体上终板的中点；分别在 Mimics21.0 软件多方位视窗中调整钉道位置，保证其钉道不突破皮质；相同方法虚拟植入经 S2 的导针钉道。见图 1d。② 导板的设计：在 3-Matic13.0 软件（Materialise 公司，比利时）中，根据入钉点位置，提取髂后上棘及邻近髂骨外板表面解剖结构，沿该面片以 4 mm 厚度反向拉伸，形成贴附骨盆的导板底座；沿模拟植钉的钉道方向设计直径 2.2 mm 导向孔，将底座和导向孔合并成一整体；完成导板的制作。见图 1e。③ 导板的打印：将上述导板模型进行切片后输入 3DS Projet3600 打印机（3D SYSTEMS 公司，美国），得到实物，并术前模拟手术。见图 1f。

1.4. 手术方法

两组患者均由具有 10 年以上创伤外科经验的医师完成手术，均为全麻下手术。

观察组：① 骨盆后环骨折手术：患者取俯卧位，下肢牵引，按项舟等[12]推荐的复位原则进行复位，必要时辅助 Schanz 螺钉复位，钉棒侧方挤压，C 臂 X 线机透视复位基本纠正并应用克氏针维持固定。依据导向模板基座面积大小设计切口部位和长度，电刀仔细暴露髂后上棘及附近髂骨外板，仔细剔除其周围软组织，其范围与术前设计的导板一致，将术前设计并消毒的导板贴附于相应的髂后上棘及髂骨外板上并固定，沿导板导向孔使用电钻打入直径 2 mm 的导针 2 枚，分别经过 S1 和 S2（图 2a）。术中 C 臂 X 线机透视确认导针位置及长度，取出导板，沿导针拧入长度合适、直径 6.5 mm 的中空螺钉（图 2b）。再次 C 臂 X 线机透视螺钉位置满意（图 2c、d）。② 骨盆前环骨折手术：患者改行仰卧位，分别于髂前上棘及耻骨联合处作切口，长 4～6 cm（图 2e、f）。髂前上棘斜切口，保护股外侧皮神经，沿腹外斜肌腱膜方向建立一皮下隧道，并与耻骨联合处切口回合。经皮复位前环骨折，将术前预弯的个性化重建钢板通过上述皮下隧道置入髂前上棘和耻骨联合处，最后植入螺钉固定。本组共植入 20 枚骶髂关节螺钉。若伴有对侧耻骨骨折（本组 3 例）可按同样方法固定，钢板可于耻骨联合处叠加固定。冲洗关闭创口，术毕。

图 2.

Operation process of a 54-year-old male patient with pelvic fracture (Tile B type) by traffic accident in the observation group

观察组患者，男，54 岁，交通事故伤致骨盆骨折（Tile B 型）手术过程

a. 在导板引导下打入导针；b. 在导针引导下打入中空螺钉；c. 击入导针后 C 臂 X 线机透视；d. 拧入螺钉后 C 臂 X 线机透视；e. 骨盆前环手术伤口；f. 骨盆术中辅导手术

a. Drive the guide needle under guide template; b. Drive the hollow screw with the guide needle; c. C-arm fluoroscopy under guide needle placement; d. C-arm fluoroscopy under screw placement; e. Incision of anterior pelvic ring; f. Intraoperative guidance for pelvic surgery

图 2

Open in a new tab

对照组：先处理骨盆后环骨折，骶髂关节前方或后方显露后应用辅助螺钉复位或牵引复位后钢板固定；再处理骨盆前环骨折，应用改良 Stoppa 入路复位后重建钢板固定。

1.5. 术后处理及疗效评价指标

伤口留置引流条 24 h，术后应用 1 次抗生素预防感染，常规应用低分子肝素钠。术后 7 d 即下床活动，术后 1 个月后负重锻炼。

记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、切口总长度、围手术期并发症、负重锻炼等待时间、骨折愈合时间；末次随访时采用 Majeed 评分[13]评价功能。所有患者术前、术后均行骨盆正位、入口位、出口位 X 线片检查及 CT 扫描，进行以下影像学指标评价：① 术后即刻根据 Matta 影像学评分标准[14]评价复位情况。② 观察组骶髂关节螺钉植钉成功情况：按 Schep 等[15]制定的评估标准，基于冠状位、矢状位和水平位图像对骶髂螺钉的位置进行分级。Ⅰ 类，安全植入，螺钉完全在松质骨内；Ⅱ 类，安全植入，但螺钉接触到皮质骨结构（骶骨前缘、神经孔或椎管）；Ⅲ 类，错误植入，螺钉穿透皮质骨。Ⅰ、Ⅱ 类视为植钉成功。③ 植钉准确度评估：比较观察组术后即刻实际植入螺钉相对于术前模拟植钉，螺钉进钉点在 X、Y、Z 轴上的偏差值以及螺钉方向的角度偏移量。

1.6. 统计学方法

采用 SPSS19.0 统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本 t 检验，组内手术前后比较采用配对 t 检验；计数资料比较采用 χ2 检验；等级资料比较采用非参数秩和检验。检验水准 α=0.05。

2. 结果

两组患者均顺利完成手术，术后均获随访，随访时间 6～18 个月，平均 14.4 个月。对照组发生伤口感染 1 例，经应用抗生素和加强换药后伤口愈合；2 例术后出现下肢深静脉血栓形成，经抗凝等治疗后血栓消失。两组其余患者均未发生重要血管神经损伤、肺栓塞等较严重并发症，也未发生螺钉退出、钢板断裂等内固定物相关并发症。见图 3。对照组手术时间、术中出血量、术中透视次数、切口总长度及负重锻炼等待时间均显著长于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义（t=0.12，P=0.90）。见表 1。术后即刻两组骨折复位质量比较差异无统计学意义（Z=–1.05，P=0.30）；末次随访时采用 Majeed 评分[13]评价功能，观察组显著优于对照组，差异有统计学意义（Z=–2.42，P=0.02）；见表 2。术后即刻观察组植钉成功率均达Ⅰ类。观察组术后即刻实际植入螺钉与术前模拟植钉的钉道方向角度偏移量为（0.09±0.22）°，进钉点在 X、Y、Z 轴上的偏差值分别为（0.13±0.63）、（0.14±0.58）、（0.15±0.53）mm，与术前（各值均为 0）比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

图 3.

Preoperative and postoperative observation of a 54-year-old male patient with pelvic fracture (Tile B type) by traffic accident in the observation group

观察组患者，男，54 岁，交通事故伤致骨盆骨折（Tile B 型）手术前后观察

a. 术前骨盆正位 X 线片；b. 术前 CT 示骶骨骨折；c. 术后 3 d 骨盆正位 X 线片；d. 术后 3 d 骶骨正侧位 X 线片；e. 术后 3 d CT 三维重建示骨盆及植入螺钉；f. 术后 3 d S1 螺钉冠状位 CT；g. 术后 3 d S1 螺钉轴位 CT；h. 术后 3 d S2 螺钉轴位 CT；i. 术后 2 周伤口愈合情况；j. 术后 1 个月功能恢复情况；k. 术后 1 年骨盆正位 X 线片；l. 术后 1 年拆除前环钢板骨盆正位 X 线片

a. Anteroposterior X-ray film of pelvic before operation; b. Preoperative CT showed a sacral fracture; c. Anteroposterior X-ray film of pelvic at 3 days after operation; d. Anteroposterior and lateral X-ray films of sacrum at 3 days after operation; e. CT three-dimensional reconstruction of pelvis and screw implantation at 3 days after operation; f. Coronal CT of S1 screw at 3 days after operation; g. Axial CT of S1 screw at 3 days after operation; h. Axial CT of S2 screw at 3 days after operation; i. Wound healing at 2 weeks after operation; j. Functional recovery at 1 month after operation; k. Anteroposterior X-ray film of pelvic at 1 year after operation; l. Anteroposterior X-ray film of pelvic after anterior ring plate pelvis removed at 1 year after operation

图 3

Open in a new tab

表 1.

Comparison of clinical indexes between the two groups ( Inline graphic)

两组患者临床指标比较（ Inline graphic）

组别
Group 		例数
n 		术中出血量（mL）
Intraoperative
blood loss (mL) 		手术时间（min）
Operation time
(minutes) 		透视次数（次）
Fluoroscopy
(times) 		切口总长度（mm）
Incision length
(mm) 		负重锻炼等待时间（d）
Waiting time for weight-
bearing exercise (days) 		骨折愈合时间（d）
Fracture healing
time (days)
对照组
Control group 		18 597.22±93.10 236.11±71.05 39.67±7.62 29.43±6.45 60.10±5.61 100.17±11.80
观察组
Observation group 		10 100.00±32.32 60.00±20.14 19.30±4.32 20.05±4.02 30.33±4.54 100.60±10.43
统计值
Statistic 		t=–16.24
P= 0.00 		t=–7.61
P= 0.00 		t=–7.75
P= 0.00 		t=–4.16
P= 0.00 		t=18.17
P= 0.00 		t=0.12
P=0.90
Open in a new tab

表 2.

Comparison of fracture reduction and functional evaluation between the two groups

两组患者骨折复位质量及功能评价比较

组别
Group 		例数
n 		骨折复位质量
Fracture reduction 		功能评价
Functional evaluation
优
Excellent 		良
Good 		可
Fair 		差
Poor 		优
Excellent 		良
Good 		可
Fair 		差
Poor
对照组
Control group 		18 6 7 4 1 10 6 2 0
观察组
Observation group 		10 6 2 1 1 10 0 0 0
统计值
Statistic 		Z=–1.05
P= 0.30 		Z=–2.42
P= 0.02
Open in a new tab

3. 讨论

3.1. 骨盆前环皮下钢板固定和后环骶髂关节螺钉固定的可行性

骨盆骨折多为高能量损伤，致残率和死亡率较高，预后差，不稳定性骨盆骨折往往需要手术治疗[16]。但骨盆解剖较为复杂，周围有重要的神经血管毗邻[17]，传统的前环、后环切开复位钢板固定伴有较大的切口和软组织剥离，增加了出血量，大大增加感染风险，不利于伤口快速愈合，术后功能较差，越来越多临床医生通过小切口方式完成骨盆骨折手术[18]。本研究中，观察组应用 MIPPO 技术和骶髂关节螺钉技术进行骨盆不稳定性骨折的手术治疗，术中出血量、手术总时间、术中透视次数、负重锻炼等待时间明显少于对照组，术后功能优良率明显高于对照组，因此上述手术方式治疗骨盆不稳定性骨折是可行的。但骨盆的形状具有明显个体化，术中钢板塑形耗时费力且困难，影响复位固定效果；另外由于骶髂关节螺钉进钉点无明显解剖标志，术中完全依靠 C 臂 X 线机透视植入导针，损伤神经和重要血管的可能性较大。有些学者通过计算机导航等辅助骶髂关节螺钉植入，显著减少了术中出血量和透射次数，术后达到了较理想效果[19-20]，但基层医院开展这一技术较为困难。3D 打印技术在医学中的逐步应用普及，为临床医生提供了新的思路[21]。

3.2. 3D 打印技术应用于不稳定性骨盆骨折手术的优点

本研究中，我们通过术前模拟复位，设计骶髂螺钉导航模板，3D 打印技术制作实物，并基于实物模拟手术，最后应用于临床。术后即刻观察组植钉成功率均达Ⅰ类；对比术后实际植入螺钉进钉点和进钉方向与术前模拟植钉距离和角度的偏移，差异无统计学意义，验证了 3D 打印骶髂关节螺钉导航模板辅助植钉的准确性。

此外，个性化模型有利于骨盆前环骨折皮下钢板的塑形，可以大大节约术中塑形时间，减少出血，并且获得与切开复位基本相同的复位效果。本研究中，观察组的术中出血量、手术总时间、术中透视次数均明显少于对照组，骨折复位质量与对照组无统计学差异。

本研究中模型及导板设计时间在 3 h 内，打印时间不超过 24 h，对于其他医院也可通过将 CT 原始数据上传至云，设计后通过快递送达，用时不超过 72 h，而骨盆骨折入院至手术时间大多数为 3 d 以后，时效能够满足临床需求。另外，3D 打印技术相对于计算机导航设备等，费用较为低廉，每个导板的成本约 100 元左右，基层医院在进行此类手术时无需购置昂贵的设备；而且随着 3D 打印的普及，费用也逐渐降低，并不会明显增加患者负担。

3.3. 3D 打印导板应用于骨盆手术的适应证选择和注意事项

适应证：上述技术采用的是小切口、间接复位，模型和导板均是在理想复位状态下设计的，因此钢板的术前塑形和骶髂螺钉导航模板的使用并不适合骨折移位较大或术中闭合复位困难的患者。

注意事项：① 为减少误差，建议扫描层厚为薄层、无间隔扫描，提高模型的精度；② 主刀医生需参与设计及术前模拟手术，目的是使导板底座面积尽量小，且能较稳定的固定，这样术中就可以减少对软组织的剥离；③ 髂后上棘为明显解剖标志，术前设计的配准点应主要包含此部分；④ 术中应用导航模板过程中，应牢靠固定导板，避免移动造成偏差[22]；⑤ 骶髂螺钉导板术中安置时，导向孔可导致较大面积的软组织剥离，建议导板的导孔和底座分开设计，这样术中安置导板底座后可以通过组装的方式经皮将导管和底座连接，减少创伤；⑥ 同时植入经 S1、S2 的骶髂关节螺钉可以明显增加固定强度，本研究中我们同时植入 2 枚骶髂关节螺钉，在 3D 打印导板引导下均未发生穿破骨皮质的情况。

综上述，将计算机辅助设计、3D 打印技术制作的个性化骨盆模型及手术导航模板应用于不稳定性骨盆骨折手术，有助于骶髂螺钉的精确植入，并节约手术时间和术中出血量、减少透视次数，有较好的负重锻炼等待时间和术后功能优良率，是治疗不稳定性骨盆骨折的一种可选择手术方式。但本研究病例数较少，为短期随访，仍需加大样本量及中长期随访验证此技术的优越性。

Funding Statement

四川省重点科技计划项目（2016JY0108）；四川省医学会科研课题（2015GK016）

Sichuan Key Science and Technology Plan Project (2016JY0108); Scientific Research Project of Sichuan Medical Association (2015GK016)

References

  • 1.李山珠, 袁锋, 张世民, 等 不稳定型骨盆骨折的救治及手术治疗. 中国矫形外科杂志. 2012;20(6):485–489. [Google Scholar]
  • 2.黄涛, 庞清江, 张前法, 等 不稳定型骨盆骨折的手术重建. 中国修复重建外科杂志. 2005;19(7):554–557. doi: 10.3321/j.issn:1002-1892.2005.07.020. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.孙玉强 微创内固定治疗骨盆损伤新进展. 中华创伤杂志. 2013;29(8):736–738. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2013.08.017. [DOI] [Google Scholar]
  • 4.冯华明, 叶书熙, 杨成亮, 等 骨盆骨折后环不稳的治疗策略. 创伤外科杂志. 2013;15(1):28–31. doi: 10.3969/j.issn.1009-4237.2013.01.009. [DOI] [Google Scholar]
  • 5.邹菁, 武明鑫, 陈敏 MIPPO 技术治疗骨盆前环不稳定型骨折患者的临床观察. 广西医科大学学报. 2016;33(3):455–459. [Google Scholar]
  • 6.张楠威, 于滨生 经 S2 骶髂螺钉技术在脊柱骨盆稳定性重建中应用的研究进展 . 中国修复重建外科杂志. 2018;32(6):764–768. [Google Scholar]
  • 7.Zeng C, Xiao J, Wu Z, et al Evaluation of three-dimensional printing for internal fixation of unstable pelvic fracture from minimal invasive para-rectus abdominis approach: a preliminary report. Int J Clin Exp Med. 2015;8(8):13039–13044. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Mariscalco MW, Yamashita T, Steinmetz MP, et al. Radiation exposure to the surgeon during open lumbar microdiscectomy and minimally invasive microdiscectomy: a prospective, controlled trial. Spine (Phila Pa 1976), 2011, 36(3):255-260.
  • 9.Wong JM, Bewsher S, Yew J, et al Fluoroscopically assisted computer navigation enables accurate percutaneous screw placement for pelvic and acetabular fracture fixation. Injury. 2015;46(6):1064–1068. doi: 10.1016/j.injury.2015.01.038. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.王小阵, 汪国栋, 孟乘飞, 等 ISO-C3D导航下经皮骶髂关节螺钉内固定治疗骨盆后环损伤的临床研究 . 中国修复重建外科杂志. 2016;30(11):1338–1343. doi: 10.7507/1002-1892.20160274. [DOI] [Google Scholar]
  • 11.Tile M Pelvic ring fractures: should they be fixed? J Bone Joint Surg (Br) 1988;70(1):1–12. doi: 10.2106/00004623-198870010-00001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.项舟, 段鑫, 王洪 骨盆骨折三轴移位方式及复位原则. 中国修复重建外科杂志. 2017;31(10):1153–1160. doi: 10.7507/1002-1892.201612030. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Majeed SA Grading the outcome of pelvic fractures. J Bone Joint Surg (Br) 1989;71(2):304–306. doi: 10.1302/0301-620X.71B2.2925751. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Matta JM, Tornetta P 3rd Internal fixation of unstable pelvic ring injuries. Clin Orthop Relat Res. 1996;(329):129–140. doi: 10.1097/00003086-199608000-00016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Schep NW, Haverlag R, van Vugt AB Computer-assisted versus conventional surgery for insertion of 96 cannulated iliosacral screws in patients with postpartum pelvic pain. J Trauma. 2004;57(6):1299–1302. doi: 10.1097/01.TA.0000133573.53587.2E. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.傅维德, 米东, 张旭, 等 骨盆骨折患者死亡相关危险因素分析. 实用骨科杂志. 2018;24(11):979–981, 990. [Google Scholar]
  • 17.刘树平, 周庆, 刘跃洪, 等 Colorado 2TM 骶髂板治疗 Tile C 型骨盆骨折中骶髂关节骨折脱位的临床研究 . 中国修复重建外科杂志. 2011;25(12):1426–1429. [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.陈明, 韩智敏, 李志云, 等 微创经皮钢板内固定术重建骨盆前环的近期疗效. 中国修复重建外科杂志. 2014;28(9):1082–1085. [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.陈华, 齐红哲, 王彬彬, 等 机器人体外通道螺钉定位系统联合骨盆随意外架辅助复位微创治疗复杂骨盆骨折一例. 中国修复重建外科杂志. 2016;30(7):915–917. [Google Scholar]
  • 20.谭振, 方跃, 张晖, 等 计算机导航辅助下经皮骶髂螺钉与骶髂关节前路钢板内固定治疗骨盆 Tile C1 型骨折疗效对比分析. 四川大学学报 (医学版) 2017;48(5):668–672. [Google Scholar]
  • 21.穆卫庐, 常军英, 贾东昭, 等 3D 打印手术导板引导骶髂螺钉置入的手术技术介绍. 中华骨科杂志. 2015;35(7):767–773. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2015.07.012. [DOI] [Google Scholar]
  • 22.阳宏奇, 雷青, 蔡立宏, 等 3D 打印导板辅助空心螺钉内固定治疗不稳定性骨盆骨折. 中国修复重建外科杂志. 2018;32(2):145–151. [Google Scholar]

Articles from Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery are provided here courtesy of Sichuan University

RESOURCES