Table 2.
Quality assessment according to the NHLBI Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies.
| Study | Type | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | Q5 | Q6 | Q7 | Q8 | Q9 | Q10 | Q11 | Q12 | Q13 | Q14 | Quality |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pediatric CHD (n = 15) | ||||||||||||||||
| Barbour-Tuck et al., 2020 [20] | CSS | ✔ | ✔ | CD | - | - | - | - | ✔ | - | - | ✔ | - | NA | ✔ | Fair |
| Powell et al., 2020 [35] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Yang et al., 2020 [41] | CSS | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Fair |
| Perin et al., 2019 [33] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Fair |
| Steele et al., 2019 [39] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| O’Byrne et al., 2018 [32] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Fair |
| Briston et al., 2017 [21] | CSS | ✔ | ✔ | CD | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Aguilar et al., 2015 [17] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Tamayo et al., 2015 [44] | CS | ✔ | ✔ | CD | ✔ | - | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Wellniz et al., 2015 [10] | CS | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | ✔ | ✔ | - | NR | ✔ | Fair |
| Barbiero et al., 2014 [19] | CSS | ✔ | ✔ | CD | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Fair |
| Smith-Parrish et al., 2014 [38] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Welisch et al., 2013 [40] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | NA | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Chen et al., 2012 [23] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Ray et al., 2011 [36] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Fair |
| Pediatric & ACHD (n = 6) | ||||||||||||||||
| Jackson et al., 2020 [27] | CSS | ✔ | - | CD | ✔ | - | - | - | - | ✔ | NA | ✔ | - | NA | ✔ | Fair |
| Jackson et al., 2019 [28] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Weinreb et al., 2019 [45] | CS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Harris et al., 2018 [26] | CSS | ✔ | ✔ | CD | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | NA | ✔ | - | NA | - | Poor |
| Chung et al., 2016 [24] | CSS | ✔ | ✔ | CD | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Avitabile et al., 2014 [18] | CSS | ✔ | ✔ | CD | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Fair |
| ACHD (n = 9) | ||||||||||||||||
| Fedchenko et al., 2019 [25] | CSS | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | - | - | - | ✔ | - | ✔ | - | NA | - | Poor |
| Malavazoz et al., 2019 [31] | CSS | ✔ | ✔ | CD | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | NA | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Zaqout et al., 2019 [42] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | - | Poor |
| Lerman et al., 2017 [29] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | NA | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Lui et al., 2017 [8] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | - | Poor |
| Deen et al., 2016 [43] | CS | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | ✔ | NA | ✔ | ✔ | NA | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
| Sandberg et al., 2015 [37] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | NA | ✔ | - | NA | - | Poor |
| Buys et al., 2013 [22] | CSS | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | - | - | - | NA | ✔ | NA | ✔ | - | ✔ | - | Poor |
| Pike et al., 2012 [34] | CSS | ✔ | ✔ | CD | ✔ | - | - | - | ✔ | ✔ | - | ✔ | - | NA | ✔ | Good |
ACHD: adults with congenital heart disease, CD: cannot determine, CHD: congenital heart disease, CS: cohort study, CSS: cross-sectional study, NA: not applicable, NR: not reported, ✔ denotes “Yes”, - denotes “No”.