Table 3.

Quality assessments and total scores using the Appraisal Tool for Cross-Sectional Studies (AXIS).

Author (Year)	Q1	Q2	Q3	Q4	Q5	Q6	Q7	Q8	Q9	Q10	Q11	Q12	Q13 *	Q14	Q15	Q16	Q17	Q18	Q19 *	Q20	Quality Score/20	Quality Rating
Aandersson et al. (2017) [39]	Y	Y	N	N	Y	N	N	N	N	N	N	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	11	Moderate
Baghdadli et al. (2014) [10]	Y	N	N	Y	Y	Y	N	N	N	Y	N	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	13	Moderate
Derguy et al. (2018) [40]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	N	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	17	High
Due et al. (2018) [41]	Y	Y	N	N	Y	N	N	N	N	N	N	N	N	N	N	Y	Y	Y	N	Y	10	Moderate
Hwang et al. (2015) [42]	Y	Y	N	Y	Y	N	N	Y	Y	N	Y	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	na	Y	14	Moderate
Ji et al. (2014) [43]	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	19	High
Jones et al. (2017) [44]	Y	Y	N	Y	Y	Y	N	Y	Y	N	N	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	15	High
Leadbitter et al. (2018) [45]	Y	Y	N	N	Y	N	N	N	Y	N	N	Y	N	N	Y	Y	Y	N	N	Y	11	Moderate
Leadbitter et al. (2020) [46]	Y	Y	N	Y	Y	Y	N	Y	N	N	N	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	14	Moderate
Mathew et al. (2019) [47]	Y	Y	N	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	N	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	16	High
McConkey (2020) [48]	N	N	N	N	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	N	N	Y	Y	N	N	N	Y	9	Moderate
McConkey et al. (2020) [49]	N	Y	N	Y	N	N	N	N	N	N	N	Y	N	N	Y	N	N	N	N	Y	7	Low
McPhilemy & Dillenburger (2013) [50]	N	N	N	N	Y	N	N	N	N	N	N	Y	N	N	Y	Y	Y	N	na	Y	7	Low
Milbourn et al. (2017) [51]	Y	Y	N	Y	N	N	N	na	na	N	N	N	N	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	10	Moderate
Moody et al. (2019) [52]	Y	Y	N	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	17	High
Paynter et al. (2018) [53]	Y	Y	N	Y	Y	Y	na	Y	Y	N	Y	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	16	High
Roberts et al. (2011) [54]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	N	Y	18	High
Mean																					13.18
Standard Deviation																					3.68

Note: Yes = Y; No = N; Don’t know = na; Items 13 and 19 are score reversed (see [60]).