Table 3.

Methodological quality assessment of cohort studies using the Newcastle-Ottawa Scale

Study, year	Selection	Comparability	Outcome	Total score
Akinyemi et al, 2014 S8	3	1	2	6
Alteri et al, 2004 s27	3	2	3	8
Arauz et al, 2014 S9	2	1	2	5
Assayag et al, 2017 S26	3	1	3	7
Barba et al, 2000 S28	3	1	2	6
Caratozzolo et al, 2016 S10	3	1	3	7
Censori et al, 1996 S29	3	1	2	6
Clark et al, 2018 S11	3	0	2	5
Corraini et al, 2017 S12	3	2	3	8
Das et al, 2013 S3	3	1	3	7
De Konnig et al, 1998 S30	2	1	2	5
De Konnig et al, 2005 S31	3	0	2	5
Delgado et al, 2010 S13	3	1	2	6
Desmond et al, 2000 S32	3	2	3	8
Gorelick et al, 1993 S44	2	2	2	6
Gur et al, 1994 S33	3	1	3	7
Henon et al, 2001 S34	3	2	3	8
Ihle-Hansen et al, 2010 S14	3	1	3	7
Inzitari et al, 1998 S35	3	1	3	7
Kase et al, 1998 S36	3	2	3	8
Khedr et al, 2000 S16	2	1	2	5
Kim et al, 2017 S15	3	0	2	5
Klimkowitz et al, 2002 S37	3	2	1	6
Kokmen et al, 1996 S42	2	1	2	5
Kumutpongpanich et al, 2017 S5	3	1	3	7
Mehrabian et al, 2015 S17	3	1	2	6
Ojagbemi et al, 2017 S18	3	1	2	6
Pendlebury, 2019 S6	3	1	3	7
Pohjavaara et al, 1997 S38	2	1	2	5
Portegies et al, 2016 S19	3	1	3	7
Qu et al, 2015 S1	3	1	2	5
Renjen et al, 2015 S20	3	0	3	6
Sarfo et al, 2017 S21	3	2	3	8
Selim et al, 2009 S22	3	1	3	7
Srikanth et al, 2004 S39	2	2	3	7
Surawan et al, 2018 S4	3	1	3	7
Tang et al, 2004 S40	3	1	2	6
Tang et al, 2017 S23	2	1	3	6
Tu et al, 2013 S24	3	1	2	6
Yang et al, 2015 S25	3	2	3	8
Yu et al, 2013 S7	3	1	2	6
Zhang et al, 2017 S2	3	1	1	5
Zhou et al, 2004 S41	3	2	2	7
	Cut-off score
Group	Good	Moderate	Poor
Selection	3	2	1
Comparability	2	1	0
Outcome	3	2	1
Total points	≥6	5	≤4