Autor/-innen (Jahr)	Artikelart und Methode	n	Thema/Fragestellung	Variablen	Roboter	Wesentliche Ergebnisse
Baisch et al. (2018) [1]	Empirisch: 2 Mixed-methods-Studien	30	Studie 1: Erfahrungsanalyse über den Einsatz von Paro bei Pflegekräften im stationären Setting	Einsatzkontext und -häufigkeit	Paro & Pleo	Studie 1: wöchentlicher Einsatz von Paro als therapeutisches Mittel und Beschäftigungsangebot. Gepflegte verkennen Paro als lebendig, was nicht aufgeklärt wird
		45	Studie 2: Beschäftigung mit Pleo für 15 Tage in der eigenen Häuslichkeit bei Personen mit geringen Einschränkungen	Akzeptanz		Studie 2: sowohl hohe Akzeptanz von Pleo als auch Angst und Vorbehalte bei Personen mit psychischen Auffälligkeiten. Gewöhnung und Erwartungen fördern Akzeptanz
				Reaktionen auf Roboter
Bemelmans et al. (2015) [2]	Empirisch: quasiexperimentelle Zeitreihe	71	Einsatz von Paro bei Demenzerkrankten im Pflegeheim zur Therapie und zur Pflegeunterstützung	„Psychological functioning well-being“	Paro	Der therapeutische Einsatz von Paro erhöht das Functioning und die Lebenszufriedenheit von Demenzerkrankten – der Einsatz zur Pflegeunterstützung hat keinen Effekt auf die Outcomes. Paro sollte als Werkzeug von Pflegenden benutzt werden und kann die Pflegekräfte nicht ersetzen
Chen et al. (2019) [4]	Empirisch: Interviews und Survey	I: 8	Identifikation von Lebenssituationen, in denen Gesellschaft erwünscht ist, und Abgleich mit technischer Umsetzbarkeit	Identifikation von Lebenssituationen, Bewertung nach Wunsch nach Gesellschaft	Soziale Roboter generell	Der stärkste Wunsch nach Gesellschaft durch soziale Roboter besteht beim Essen, bei der Hausarbeit und der Gesundheitsförderung. Dies sind jedoch nicht die Bereiche, die technisch am einfachsten lösbar sind, sodass es zu einem Ungleichgewicht zwischen Nachfrage und Angebot kommen kann
		S: 234
De Graaf et al. (2015) [6]	Empirisch: Interviews	6	Roboter zur Gesundheitsförderung wurden 10 Tage lang in der Häuslichkeit der Proband*innen installiert, um Einflussfaktoren auf die Akzeptanz zu ermitteln	Nützlichkeit	Harvey	Nicht die instrumentellen, funktionalen Elemente, sondern besonders spielerische, beziehungsbildende Aspekte sind relevant für die Akzeptanz der Roboter
				Bedienbarkeit
				Hedonismus
Khosla et al. (2019) [11]	Empirisch: Beobachtungen, Interviews	5	Roboter wurden 3 Monate in der Häuslichkeit von Demenzkranken installiert	Beschäftigung	Betty	Personalisierte Services werden gegenüber standardisierten bevorzugt; wenn der soziale Kontext im Design berücksichtigt wird, ist der Beziehungsaufbau möglich, sodass die Roboter Interaktionen initiieren und erfolgreich abschließen können
				Einstellungen
				Nützlichkeit
				Sorge
Khosla et al. (2017) [12]	Empirisch	115	Roboter wurden in 4 Pflegeheimen bei Demenzerkrankten über 4 Jahre hinweg eingesetzt	Beschäftigung, Einstellungen, Bedenken	Matilda	Die Demenzerkrankten beschäftigten sich auch nach einem Jahr stärker mit Matilda (visuell, emotional und spielerisch). Zudem wurde Matilda positiv in Bezug auf Einstellungen evaluiert, und nur 2 % der Teilnehmer/-innen schilderten Bedenken hinsichtlich der Anwesenheit von Matilda
Körtner (2016) [13]	Theoretisch	N/A	Ausgehend von ethischen Prinzipien werden wesentliche Risiken beim Einsatz von sozialen Robotern bei Älteren diskutiert	Nichtschaden, Wohltätigkeit	Sozial-assistive Roboter generell	Ethische Prinzipien – Nichtschaden, Wohltätigkeit, Autonomie und Fairness – sollten fundamentaler Teil sozialer Roboter und ihrer Umsetzung sein. Wesentliche Risiken bestehen bei den Themen Würde, Täuschung und Privatsphäre, Isolation, Verletzlichkeit und Sicherheit
				Autonomie
				Fairness
				Würde
				Täuschung
				Privatsphäre
				Isolation
				Verletzlichkeit
				Sicherheit
Lorenz et al. (2016) [14]	Theoretisch	N/A	Synchronität und Reziprozität werden als zentrale Mechanismen im Beziehungsaufbau identifiziert und auf die Mensch-Roboter-Interaktion übertragen	Synchronität	Companion (Begleit‑)Roboter	Synchronität und Reziprozität können die Entwicklung sozialer Roboter vorantreiben und bessere Ergebnisse bei Therapien und Rehabilitationen, die soziale Roboter einsetzen, erzielen
				Reziprozität
Robinson et al. (2013) [18]	Empirisch: „randomized controlled trial“	40	Vergleichende Bewertung von Robotern vs. „resident dog“ in Pflegeheimen über 12 Wochen	Einsamkeit	Paro	Paro hat Einsamkeit bei Teilnehmer/-innen reduziert und wird als positiv betrachtet, auch im Gegensatz zum Resident dog. Depression und Lebensqualität waren unverändert
				Depression
				Lebensqualität
Šabanović und Chang (2016) [19]	Theoretisch	N/A	Robotische Sozialität wird anhand eines Roboters in einem Versuchsraum sowie in einem Pflegeheim untersucht	Sozialer Kontext	Paro	Der soziale Kontext (durch weitere Menschen in der Interaktion) ist wichtig für die erfolgreiche Gestaltung und Implementierung von Paro
				Sozialität
Sharkey und Sharkey (2012) [20]	Theoretisch	N/A	Identifikation von ethischen Themenfeldern beim Einsatz von sozialen Robotern bei Älteren	Verlust menschlichen Kontakts	Assistive Roboter, Companion (Begleit‑)Roboter	Vorteile in der Pflege durch soziale Roboter werden mit den 6 ethischen Themenfeldern abgewogen. Bei reflektierter Umsetzung können soziale Roboter das Leben älterer Menschen bereichern
				Objektifizierung
				Privatsphäre
				Freiheit
				Täuschung und Infantilisierung Menschliche Kontrolle der Roboter