Table 2.

Bias risk assessment results of included studies.

	①	②	③	④	⑤	⑥	⑦	⑧	⑨	⑩	⑪	Score	grade
Marcela Corrêa Barboza1 (2012)	Y	Y	Y	N	N	Y	Y	UN	Y	Y	N	7	Medium
Ewa Kupcewicz (2020)	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	Y	Y	Y	UN	8	High
Leticia Oliveira Bosso (2017)	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	N	Y	Y	N	7	Medium
Rafati (2020)	Y	Y	Y	Y	N	Y	N	UN	N	Y	UN	6	Medium
Lahcen Bandadi (2020)	Y	Y	Y	Y	N	N	Y	UN	Y	Y	N	7	Medium
Maya Sahu (2019)	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	Y	UN	6	Medium
AMostafa Amr (2011)	Y	Y	Y	Y	N	Y	N	N	N	Y	N	6	Medium
Kleiveland (2015)	Y	Y	Y	Y	N	N	N	UN	UN	Y	UN	5	Medium
Rezaei (2020)	Y	Y	Y	N	N	Y	Y	UN	UN	Y	UN	6	Medium
Karin Blomberg (2014)	Y	Y	Y	Y	N	N	N	Y	Y	N	N	6	Medium
Iwona Bodys-Cupak (2016)	Y	Y	Y	Y	N	N	N	N	N	Y	UN	5	Medium
Yi Luo(2018)	Y	Y	Y	Y	UN	N	N	N	N	Y	N	5	medium
Emad A. Shdaifat, PhD (2020)	Y	Y	Y	Y	UN	UN	N	N	N	Y	N	5	Medium
Xue-qinSun (2008)	Y	N	Y	Y	N	N	N	N	N	Y	N	4	Medium
Mei Chen (2012)	Y	N	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	UN	5	Medium
Lu-ping Ding (2016)	Y	N	Y	Y	UN	N	N	Y	N	Y	N	5	Medium
Li-hong Li (2013)	Y	N	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	UN	5	Medium
Jing Wang (2007)	Y	N	Y	Y	N	Y	N	N	N	N	N	4	Medium
Ni-na Li (2019)	Y	N	Y	Y	N	N	N	N	N	Y	N	4	Medium
Tian-yang Chen (2019)	Y	Y	Y	Y	N	N	N	N	N	N	N	4	Medium
Ping Lin (2007)	Y	N	Y	Y	N	N	N	N	N	Y	N	4	Medium
Li-rong Yu (2005)	Y	N	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	N	5	Medium
DiZhang (2012)	Y	Y	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	UN	6	Medium
Jing Huang(2019)	Y	Y	Y	Y	N	Y	N	Y	N	Y	N	7	Medium
FangHuang (2016)	Y	Y	Y	Y	N	N	N	N	N	Y	UN	5	Medium
ShuangFu (2012)	Y	N	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	UN	5	Medium
QuGuo (2017)	Y	N	Y	Y	N	N	N	N	Y	Y	N	5	Medium