Table 3.

Assessment of methodological quality.

Study	Random method	Allocation concealment	Blinding	Drop out/Withdrawal	Selective reporting	Other biases
Hu et al., 2012 [23]	R.N.T	N.R	N.R	None	Yes	Unclear
Wang et al., 2013 [24]	N.R	N.R	N.R	None	Yes	Unclear
Chen et al., 2015 [25]	R.N.T	N.R	N.R	None	Yes	Unclear
Feng et al., 2015 [26]	R.N.T	Yes	N.R	None	Yes	Unclear
Lv et al., 2017 [27]	R.N.T	N.R	N.R	None	Yes	Unclear
Liu et al., 2017 [28]	R.N.T	N.R	N.R	None	Yes	Unclear
Gui et al., 2017 [29]	R.N.T	N.R	N.R	None	Yes	Unclear
Yin et al., 2017 [30]	N.R	N.R	N.R	None	Yes	Unclear
Xu et al., 2018 [31]	R.N.T	N.R	N.R	Drop out: 5	Yes	Unclear
Lu, 2018 [32]	N.R	N.R	N.R	None	Yes	Unclear
Jin et al., 2019 [33]	N.R	N.R	N.R	Drop out: 4	Yes	Unclear
Yang et al., 2019 [34]	Java random number	N.R	N.R	None	Yes	Unclear
Liu et al., 2019 [35]	R.N.T	N.R	N.R	None	Yes	Unclear

Note. N.R, not reported; R.N.T, random number table.