Skip to main content
. 2022 Sep 16;2022:7389658. doi: 10.1155/2022/7389658

Table 2.

PEDro classification: methodological quality.

Author 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Total score
Bekkers et al. [25] N Y N Y N N Y Y N Y Y 6/10
Del Din et al. [26] N Y N Y N N N N Y Y Y 5/10
Feng et al. [27] Y Y N Y N N Y Y Y Y Y 7/10
Ferraz et al. [17] Y Y Y Y N N Y Y N Y Y 7/10
Gandolfi et al. [28] Y Y N Y N N Y Y N Y Y 6/10
van den Heuvel et al. [29] Y Y Y Y N N Y Y Y Y Y 8/10
van der Kolk et al. [30] Y Y Y Y N N Y N Y Y Y 7/10
Liao et al. [31] Y Y Y Y N N Y Y N Y Y 7/10
Liao et al. [32] Y Y Y Y N N Y Y N Y Y 7/10
Ma et al. [33] N Y Y Y N N N N N Y Y 5/10
Maidan et al. [34] N Y N Y N N Y N N Y N 4/10
Maidan et al. [16] Y Y N Y N N Y N N Y N 4/10
Mirelman et al. [35] Y Y Y Y N N Y Y Y Y Y 8/10
Pelosin et al. [36] N Y N Y N N Y N N Y N 4/10
Pompeu et al. [37] N Y N Y N N Y N N Y Y 5/10
Shih et al. [38] Y Y Y Y N N N Y N Y Y 6/10
Yang et al. [39] Y Y N Y N N Y Y Y Y Y 7/10
Yen et al. [40] N Y N Y N N Y Y Y Y Y 7/10

Y = yes; 1. Eligibility criteria; 2. random distribution of subjects in each group; 3. secret allocation of subjects; 4. similar groups regarding the most important prognosis; 5. blind participation of subjects; 6. Blind participation of therapists; 7. blind examiners; 8. at least one key result obtained in more than 85% of subjects; 9. subjects received treatment or control condition; 10. intergroup statistical comparisons have been performed for at least one key outcome; 11. presence of precision and variability measures.