Table 4.

Results of the PRISMA checklist.

Section/topic	Items	Qiao J, 2015	Xu et al.[13]	Su [17]	Peng et al.[13]	Liu et al. 12]	Lu et al.[14]	Liu et al.[15]	Number of Y and PY (%)
Title	1. Title	N	Y	Y	Y	Y	Y	Y	6 (85.71%)
Abstract	2. Structured summary	PY	PY	PY	PY	PY	PY	PY	7 (100%)
Introduction	3. Rationale	Y	Y	Y	Y	Y	PY	PY	7 (100%)
	4. Objectives	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	7 (100%)
Methods	5. Protocol and registration	N	N	N	N	Y	N	N	1 (14.29%)
	6. Eligibility criteria	PY	Y	Y	Y	PY	PY	PY	7 (100%)
	7. Information sources	N	Y	PY	N	Y	Y	Y	5 (71.43%)
	8. Search	Y	Y	N	Y	Y	Y	N	5 (71.43%)
	9. Study selection	Y	Y	PY	Y	PY	Y	Y	7 (100%)
	10. Data collection process	PY	PY	PY	PY	PY	PY	PY	7 (100%)
	11. Data items	Y	Y	N	Y	Y	PY	Y	6 (85.71%)
	12. Risk of bias in individual studies	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	7 (100%)
	13. Summary measures	Y	Y	PY	PY	PY	PY	PY	7 (100%)
	14. Synthesis of results	Y	Y	N	N	Y	N	N	3 (42.86%)
	15. Risk of bias across studies	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	7 (100%)
	16. Additional analyses	PY	PY	N	Y	PY	Y	Y	6 (85.71%)
Results	17. Study selection	N	Y	N	N	Y	Y	Y	4 (57.14%)
	18. Study characteristics	Y	Y	N	N	Y	Y	Y	5 (71.43%)
	19. Risk of bias within studies	Y	Y	Y	Y	Y	PY	Y	7 (100%)
	20. Results of individual studies	Y	N	PY	PY	PY	Y	PY	6 (85.71%)
	21. Synthesis of results	Y	Y	N	N	Y	Y	N	4 (57.14%)
	22. Risk of bias across studies	Y	Y	Y	Y	Y	N	Y	6 (85.71%)
	23. Additional analyses	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	7 (100%)
Discussion	24. Summary of evidence	N	N	N	N	Y	N	N	1 (14.29%)
	25. Limitations	N	PY	N	PY	PY	PY	N	4 (57.14%)
	26. Conclusions	N	N	N	Y	PY	N	N	2 (28.57%)
Funding	27. Funding	N	N	N	N	Y	N	N	1 (14.29%)
PRISMA score		17	20	12	16.5	22.5	16.5	16

Y = yes; PY = partially yes; N = no.