Table 2.
Methodological quality (risk of bias) assessment (CASP Checklist)
| Item 11 | Item 10 | Item 9 | Item 8 | Item 7 | Item 6 | Item 5 | Item 4 | Item 3 | Item 2 | Item 1 | Author; Year |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| E€ | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y¶ | Meaney and et al; 2010 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Hessulf and et al;2017 |
| G¥ | Y | Y | C | C | Y | Y | C‡ | Y | Y | Y | Johnson and et al;2014 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Radeschi and et al;2017 |
| F₣ | N | Y | C | N | N | Y | N† | Y | Y | Y | Urberg and et al;1987 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Hjalmarsson and et al;2017 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Andersen and et al;2019 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Lundin and et al;2019 |
| G | Y | Y | C | C | Y | Y | N | Y | Y | Y | Cicekci and et al;2018 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Rohlin and et al;2018 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Nadkarni and et al;2006 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Qvick and et al;2018 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | N | Y | Y | Y | Heller and et al;1995 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | C | Y | Y | Y | Kung and et al;2014 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Jones and et al;2011 |
| G | C | Y | C | Y | N | Y | N | Y | Y | Y | Tok and et al;2004 |
| C | Y | Y | C | C | Y | Y | C | Y | Y | Y | Kolte and et al;2014* |
| G | Y | Y | C | C | Y | Y | N | Y | Y | Y | Thomas and et al;1990 |
| F | N | Y | C | N | N | Y | N | Y | Y | Y | Wachira and et al;2015 |
| E | Y | Y | C | Y | Y | Y | C | Y | Y | Y | Widestedt and et al;2018 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Wang and et al;2016 |
| G | N | Y | Y | Y | N | Y | N | Y | Y | Y | Rakic and et al;2005 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Shao and et al;2016 |
| C | Y | Y | C | C | Y | Y | C | Y | Y | Y | Chua and et al;2015* |
| C | Y | Y | C | C | Y | Y | C | Y | Y | Y | Garry and et al;2015* |
| C | Y | Y | C | C | Y | Y | C | Y | Y | Y | Chong and et al;2018* |
| G | Y | Y | C | N | Y | Y | N | Y | Y | Y | Saklayen and et al;1990 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Skrifvars and et al;2005 |
| E | Y | Y | Y | C | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Yokoyama and et al;2011 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Topjian and et al;2010 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | DeVoe et al;2016 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Herlitz et al;2001 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Ohlsson et al;2014 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Parikh et al;2019 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Al-Dury et al;2017 |
| E | Y | Y | Y | Y | C | Y | C | Y | Y | Y | Israelsson et al;2014 |
| E | Y | Y | Y | Y | N | Y | C | Y | Y | Y | Mohnle et al;2012 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | N | Y | Y | Y | Ravipragasam and et al;2019 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | C | Y | Y | Y | Li et al;2019 |
| G | Y | Y | N | C | Y | Y | N | Y | Y | Y | Jaberi et al;2011 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Goldberger et al;2012 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Nolan et al;2014 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Bergum et al;2015 |
| F | N | Y | C | N | N | Y | N | Y | Y | Y | Keivanpazhoh et al;2011 |
| G | Y | Y | N | Y | C | Y | N | Y | Y | Y | Salari et al;2010 |
| E | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Khatib and et al;2017 |
Item1: Did the study address a clearly focused issue?
Item2: Did the authors use an appropriate method to answer their question?
Item3: Were the subjects recruited in an acceptable way?
Item4: Were the measures accurately measured to reduce bias?
Item5: Were the data collected in a way that addressed the research issue?
Item6: Did the study have enough participants to minimize the play of chance?
Item7: How are the results presented and what is the main result?
Item8: Was the data analysis sufficiently rigorous?
Item9: Is there a clear statement of findings?
Item10: Can the results be applied to the local population?
Item11: How valuable is the research?
*. presented in Congress; ¶. Yes; ‡. Can’t Tell; †. NO; €.Excellent; ¥.GOOD; ₣. Fair