Efficacy of pneumococcal vaccination in adults: a meta-analysis
Anke Huss PhD, Pippa Scott MSc, Andreas E. Stuck MD, Caroline Trotter PhD, Matthias Egger MD MSc
Contexte : Les essais cliniques et les méta-analyses ont produit des résultats contradictoires sur l’efficacité des vaccins polysaccharidiques antipneumococciques non conjugués chez les adultes. Nous avons cherché à évaluer l’efficacité du vaccin sur les issues cliniques, ainsi que la qualité méthodologique des essais.
Méthodes : Nous avons effectué des recherches dans plusieurs bases de données et toutes les bibliographies de synthèses et méta-analyses d’essais cliniques où l’on comparait le vaccin polysaccharidique antipneumococcique à un témoin. Nous avons étudié les taux de pneumonie et de décès en tenant compte de la qualité méthodologique des essais.
Résultats : Nous avons inclus 22 essais portant sur 101 507 patients : 11 signalaient les pneumonies à pneumocoques présumées, 19, les pneumonies toutes causes confondues et 12, la mortalité toutes causes confondues. On a utilisé le vaccin courant à 23 valences au cours de 8 essais. Le risque relatif (RR) s’est établi à 0,64 (intervalle de confiance IC à 95 %, 0,43 à 0,96) dans le cas des pneumonies à pneumocoques présumées et à 0,73 (IC à 95 %, 0,56 à 0,94) dans celui des pneumonies toutes causes confondues. On a constaté une hétérogénéité importante entre les essais qui ont signalé les pneumonies présumées (I2 = 74 %, p I2 = 90 %, p I2 = 44 %, p = 0,053). La qualité des essais, en particulier en ce qui a trait au double insu, a expliqué une proportion importante de l’hétérogénéité de ceux qui ont signalé les pneumonies présumées et les pneumonies toutes causes confondues. Les essais dont la qualité méthodologique était plus élevée (RR 1,20, IC à 95 %, 0,75 à 1,92 dans le cas des pneumonies présumées, et 1,19, IC à 95 %, 0,95 à 1,49, dans celui des pneumonies toutes causes confondues au cours d’essais à double insu; p pour l’hétérogénéité > 0,05) ont produit peu de données probantes sur la protection fournie par le vaccin. Les résultats dans le cas de la mortalité toutes causes confondues produits par des essais à double insu ressemblaient à ceux de tous les essais combinés. Les analyses de tous les essais ont produit peu de données probantes sur la protection fournie par le vaccin chez les patients âgés ou les adultes atteints de maladie chronique (RR 1,04, IC à 95 %, 0,78 à 1,38, dans le cas des pneumonies à pneumocoques présumées; 0,89, IC à 95 %, 0,69 à 1,14 dans celui des pneumonies toutes causes confondues, et 1,00, IC à 95 %, 0,87 à 1,14, dans celui de la mortalité toutes causes confondues).
Interprétation : La vaccination antipneumococcique ne semble pas être efficace pour prévenir la pneumonie, même dans les populations pour lesquelles on recommande actuellement le vaccin.
Affiliations : Institute of Social and Preventive Medicine (Huss, Scott, Egger), University of Bern, Bern, Switzerland; the Department of Geriatrics (Stuck), Inselspital University Hospital, Bern, Switzerland; the University Department of Geriatrics (Stuck), Spital Netz Bern Ziegler, Bern, Switzerland; and the Department of Social Medicine (Trotter, Egger), University of Bristol, Bristol, UK
Correspondance : Dr Matthias Egger, Institute of Social and Preventive Medicine, University of Bern, Finkenhubelweg 11, CH-3012 Bern, Switzerland; fax 41 31 631 35 20; egger{at}ispm.unibe.ch