Table 6. Summary of scoring results in terms of risk of bias (low, medium or high) of all cohort/ cross-sectional studies included in the review.
| First Author |
1. Design | 2. Participant | 3. Vitamin D m’ment | 4. Grouping of participant by vitamin D status |
5. Outcomes reliably ascertained |
6. Outcomes objective |
7. Rounding |
8. Confounding |
9. Blinding |
10. % FU | 11. Non- participants |
12. Analysis | 13. Sample size |
Overall total |
Reviewers’ judgement |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akcakus 2006 | Med | Low | Low | Low | Med | Low | Med | High | Med | Med | Med | Low | Med | 4 | Medium |
| Amirlak 2009 | Med | Low | Med | Low | Med | Low | Med | Med | Med | High | High | Low | High | 2 | Medium |
| Ardawi1997 | Med | Low | Low | Low | Low | Low | Med | High | Med | Low | Med | Med | Med | 5 | Low |
| Bodnar 2009 | High | Low | Low | Low | Low | Low | Med | High | Med | Low | Med | Low | Med | 5 | Low |
| Bowyer 2009 | Low | Low | Low | High | Med | Low | Med | Med | Med | High | Low | Low | Med | 4 | Medium |
| Camargo 2007 | Low | Low | High | Low | Med | High | Med | Low | Med | High | High | Low | Low | 2 | Medium |
| Camargo 2011 | Low | Low | Low | High | High | High | Med | Low | Med | Low | Med | Low | Med | 3 | Medium |
| Clifton-Bligh 2008 | Med | Low | Low | Low | Low | Low | Med | Low | Med | Med | High | Low | Med | 6 | Low |
| Cremers 2011 | High | Low | Med | Med | Low | Low | Med | Low | Med | High | Med | Low | Med | 3 | Medium |
| Crozier 2012 | Low | Low | Low | Low | Low | Low | Med | Low | Med | High | Low | Low | Med | 8 | Medium |
| Devereux 2007 | Med | Med | High | Med | Med | High | Med | Low | Med | High | High | Low | Low | −1 | High |
| Dror 2012 | Low | Med | Med | Low | Low | Low | Med | Low | Med | Med | Low | Low | Med | 7 | Low |
| Dunlop 2011 | Med | Med | Med | High | Low | Low | Med | Low | Med | High | Med | Low | Med | 2 | Medium |
| Erkkola 2009 | Med | Med | High | Med | Med | High | Med | Med | Med | High | Med | Low | Low | −1 | High |
| Farrant 2009 | Med | Low | Low | Low | Low | Low | Med | Med | Med | High | Med | Low | Med | 5 | Low |
|
Fernandez-Alonso, 2012 |
Low | Med | Low | High | Low | Low | Med | High | Med | Low | Med | Med | Med | 3 | Medium |
| Gale 2008 | Med | Low | Low | High | Low | Low | Med | Med | Med | Med | Med | Low | Med | 4 | Medium |
| Hensel 2011 | Med | High | Low | High | Low | Low | Med | Low | Med | Low | Med | Low | Med | 4 | Medium |
| Haugen 2009 | Med | Low | High | High | Med | Low | Med | Low | Med | Med | High | Low | Low | 2 | Medium |
| Hossain 2011 | Med | Low | Low | Low | Med | Med | Med | Med | Med | Med | Med | Low | Med | 4 | Medium |
| Javaid 2006 | Low | Low | Low | Med | Low | Low | Med | Med | Med | High | Med | Low | Med | 5 | Low |
| Krishnaveni 2011 | Med | Med | Low | Low | Low | Low | Med | Med | Med | Med | High | Low | Med | 4 | Medium |
| Leffelaar 2010 | Low | Low | Low | High | Med | Low | Med | Low | Med | High | Med | Low | Low | 5 | Low |
| Maghbooli 2007 | Med | High | Low | Low | Med | Med | Low | High | Med | Low | High | Med | Med | 1 | Medium |
| Maghbooli 2008 | Med | Low | Low | Med | Low | Low | High | High | Med | Low | High | Med | med | 3 | Medium |
| Mannion 2006 | Med | Low | High | Low | Med | Med | Med | Med | Med | High | High | Low | Med | 1 | Medium |
| Marjameki 2010 | Med | Low | High | Low | Low | Low | Med | Med | Med | Med | Low | low | Low | 6 | Low |
| Mehta 2009 | Med | Med | Med | Med | Med | Med | Med | Med | Med | Med | Low | Low | Med | 2 | Medium |
| Merewood 2009 | Med | Low | Med | High | Low | Low | Med | Low | Med | Low | Low | Low | Med | 6 | Low |
| Miyake 2010 | Med | Med | High | Med | Med | High | Med | Low | Med | Med | High | Low | Med | −1 | High |
| Morales 2012 | Low | Low | Med | Low | High | High | Med | Low | Medium | High | Med | Low | Low | 3 | Medium |
| Morley 2006 | Med | Low | Low | Low | Low | Low | Med | Low | Med | Med | Low | Low | Med | 8 | Low |
| Nwaru 2010 | Med | Med | High | Low | Low | Low | Med | Low | Med | Med | High | Low | Med | 3 | Medium |
| Oken 2007 | Med | Low | High | Low | Med | low | Med | Low | Med | Med | Low | Low | Low | 6 | Low |
| Prentice 2009 | Med | Low | Low | Low | Low | Low | Med | Low | Med | High | High | low | med | 5 | Low |
| Rothers 2011 | Low | Med | Med | High | Low | Low | Med | Med | Med | High | Med | Low | Med | 2 | Medium |
| Sabour 2006 | Med | Low | High | High | Med | Med | Med | High | Med | Med | High | Low | Med | −2 | High |
| Savvidou 2012 | Low | Low | Low | Med | Low | Low | Med | Low | Med | Low | Med | Med | Med | 7 | Low |
| Sayers 2009 | Low | Med | High | Low | Low | Low | Low | High | Med | High | High | Low | Low | 3 | Medium |
| Scholl 2008 | Med | Low | High | Med | Low | Med | Low | Med | Med | High | High | Low | Low | 2 | Medium |
| Scholl 2012 | Med | Low | Low | High | Low | Low | Med | Low | Med | High | Med | Low | Low | 5 | Low |
| Shand 2010 | Med | Low | Low | High | Med | Low | Med | low | Med | Low | Low | Low | Med | 6 | Low |
| Shibata 2011 | Low | Med | Low | Low | Med | Med | Med | Med | Med | Med | Med | Low | Med | 4 | Medium |
| Viljakainen 2010 | Med | Low | Low | Med | Low | Low | Med | Med | Med | High | High | Low | Med | 3 | Medium |
| Viljakainen 2011 | Med | Med | Low | Med | Low | Low | Med | Low | Med | High | Low | Low | High | 4 | Medium |
| Watson 2010 | Med | Low | High | Low | Med | Low | Med | Low | Med | Med | High | Low | Med | 3 | Medium |
| Weiler 2005 | Low | Med | Low | High | Low | Low | Med | Low | Med | High | Med | Low | High | 3 | Medium |
*
Numbers represent an estimate of the overall risk of bias, totalling the risk for each question defined as −1 for a “high” risk of bias, 0 for a “medium” risk of bias, and +1 for a “low” risk of bias