Abstract
目的
了解单侧聋(SSD)患者健耳听力情况, 分析影响其听力下降因素, 为SSD的治疗提供参考。
方法
对89例SSD患者健耳的纯音听阈测试结果进行系统回顾性分析, 根据SSD患耳病程长短不同分为0~6个月组(14例)、>6~12个月组(17例)、>12~18个月组(15例)、>18~24个月组(26例)、>24~30个月组(10例)、>30~36个月组(7例), 将各组的纯音气导平均听阈进行比较; 以SSD患者不同发病年龄分为21~30岁(18例), >30~40岁组(24例)、>40~50岁组(30例)、>50~60岁组(17例), 与年龄相匹配的听力正常组的纯音气导平均听阈进行比较。采用Spearman相关性分析性别、侧别、SSD患者发病年龄、耳聋病因、患耳耳聋病程与纯音气导平均听阈是否具有相关性。
结果
随着患耳耳聋病程的增加, SSD患者健耳纯音气导平均听阈随之增加。随着患者发病年龄的增加, 与听力正常者比较纯音气导平均听阈差异有统计学意义。SSD患者发病年龄和患耳耳聋病程与纯音气导平均听阈具有相关性。
结论
在临床工作中应提高对SSD患者的重视程度, 保护健耳听力, 改善聆听效果以提高生活质量。
Keywords: 聋, 健耳听力, 平均听阈
Abstract
Objective
To learn the hearing level and analyze the effect factors of hearing loss of the ear with normal hearing in patients with single sided deafness, and provide references for the treatment of single sided deafness.
Methods
A retrospective analysis of pure threshold average of 89 patients with single sided deafness, it was divided into six groups, 0-6 month group (14 cases), >6-12 month group (17 cases), >12-18 month group (15 cases), >18-24 month group (26 cases), >24-30 Month group (10 cases), >30-36 months group (7 cases) in accordance with the different duration of deafness, and compare the pure threshold average of each group; In accordance with the different ages of onset of deafness, it was divided into four groups, 21-30 years old group(18 cases), >30-40 years old group (24 cases), >40-50 years old group (30 cases), >50-60 years old group (17 cases), and pure threshold average of matching age of normal hearing was compared. Spearman correlation was used to analyze whether gender, side, age of onset of deafness, etiology of deafness, duration of deafness, and pure threshold average hearing were correlated.
Results
As the duration of deafness in the affected ear increased, the average pure threshold in patients with single sided deafness increased. As the age of onset of deafness increased, there was a statistically significant difference in age-matched normal hearing. Age of onset of deafness and duration of deafness were the main factors affecting the pure threshold average.
Conclusion
In clinical work, the degree of attention to patients with single sided deafness should be increased, hearing of the better hearing ear patients should be protected, and the quality of life will be improved.
Keywords: deafness, hearing, pure-tone threshold average
单侧聋(single sided deafness，SSD)是指一侧耳为重度或极重度感音神经性聋，而对侧耳听力正常。由于受到单耳、不对称听力损失的影响，SSD患者在噪声环境中声源定位能力和言语识别能力明显下降[1-5]。近年来国内外对SSD的报道越来越多，但尚无对SSD患者健耳听力的系统性研究[6]。因此，本研究通过对SSD患者健耳听力与双耳听力正常者纯音气导平均听阈(PTA)的比较，探讨SSD患者的发病年龄、耳聋病因、患耳耳聋病程是否为影响SSD患者健耳听力的因素，为SSD的治疗提供理论依据。
1. 资料与方法
1.1. 对象及分组
选取2016年1月—2019年7月在我院耳鼻咽喉头颈外科就诊的89例SSD患者进行回顾性分析，其中男39例，女50例；年龄21~60岁，平均(43.18±7.96)岁；耳聋时间为1~36个月，平均(18.06±9.14)个月。其中突发性聋45例，梅尼埃病26例，腮腺炎8例，先天性聋10例。SSD患者患耳在0.5、1.0、2.0、4.0 kHz四个频率上的PTA≥61 dB HL，健耳≤25 dB HL，并且均未使用过任何人工听觉装置或接受过言语康复训练。无中耳炎、耳硬化症、头外伤、外耳道或外耳畸形等导致的传导性听力下降病史，无神经或精神病史。
根据患耳病程长短分为0~6个月组(14例)、>6~12个月组(17例)、>12~18个月组(15例)、>18~24个月组(26例)、>24~30个月组(10例)、>30~36个月组(7例)，将各组的PTA进行比较(表 2)；根据SSD患者发病年龄不同分为21~30岁组(18例)，>30~40岁组(24例)、>40~50岁组(30例)、>50~60岁组(17例)，与年龄相匹配的听力正常组的PTA进行比较(表 3)。
表 2.
不同耳聋病程的SSD患者健耳PTA结果 x±s
| 耳聋病程 | 例数 | PTA/dB HL |
| 0~6个月 | 14 | 7.51±2.93 |
| >6~12个月 | 17 | 8.81±2.59 |
| >12~18个月 | 15 | 10.67±1.43 |
| >18~24个月 | 26 | 13.14±2.68 |
| >24~30个月 | 10 | 15.80±0.89 |
| >30~36个月 | 7 | 18.56±1.28 |
表 3.
不同发病年龄的SSD患者健耳及听力正常组PTA结果 x±s
| 组别 | SSD组 | 听力正常组 | |||
| 例数 | PTA/dB HL | 例数 | PTA/dB HL | ||
| 与听力正常组比较，1)P < 0.05。 | |||||
| 21~30岁组 | 18 | 8.99±2.76 1) | 18 | 6.58±2.70 | |
| >30~40岁组 | 24 | 12.97±3.241) | 32 | 10.21±3.67 | |
| >40~50岁组 | 30 | 13.81±2.221) | 30 | 12.66±4.01 | |
| >50~60岁组 | 17 | 18.03±2.821) | 32 | 15.09±4.29 | |
选取112例与SSD患者年龄匹配的双耳听力正常志愿者作为听力正常组，并且签署知情同意书。其中男40例，女72例；年龄21~58岁，平均(40.19±8.34)岁。
1.2. 研究方法
使用Audio-starpro听力计在背景噪声≤30 dB(A)的隔声室内，对听力正常者进行纯音听阈测试，测试耳机为TDH39。检测频率为0.125、0.25、0.5、1、2、4、8 kHz。根据1997年WHO听力损失分级标准，将0.5、1、2、4 kHz四个频率上的PTA作为测试结果。
1.3. 统计学方法
采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计数资料符合正态分布的数据以x±s表示，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1. 不同耳聋原因的SSD患者健耳PTA比较
将89例SSD患者根据耳聋病因的不同分成4组，并比较0.5、1、2、4 kHz四个频率上的PTA。见表 1。
表 1.
不同耳聋原因的SSD患者健耳PTA结果 x±s
| 病因 | 例数 | PTA/dB HL |
| 突发性聋 | 45 | 14.35±4.50 |
| 梅尼埃病 | 26 | 13.65±4.50 |
| 腮腺炎 | 8 | 11.59±4.38 |
| 先天性聋 | 10 | 12.68±3.68 |
2.2. 不同耳聋病程的SSD患者健耳PTA结果比较
根据SSD患耳耳聋病程分为0~6个月、>6~12个月、>12~18个月、>18~24个月、>24~30个月、>30~36个月6组，并将各组PTA结果进行比较。见表 2。
2.3. 不同发病年龄的SSD患者健耳及听力正常组PTA结果
根据SSD患者发病年龄的不同分为21~30岁、>30~40岁、>40~50岁、>50~60岁4组，与听力正常组进行比较，差异有统计学意义(21~30岁组，P=0.002 38；>30~40岁组，P=0.0139；>40~50岁组，P=0.003 67；>50~60岁组，P=0.009 10)。见表 3。
2.4. SSD患者健耳PTA的相关性分析
采用Spearman相关性分析性别、侧别、SSD患者发病年龄、耳聋病因、患耳耳聋病程与PTA是否具有相关性，结果显示SSD患者发病年龄和患耳耳聋病程差异有统计学意义(P < 0.01)，见表 4。
表 4.
SSD患者健耳PTA的相关性
| 项目 | r | P |
| 性别 | -0.109 | 0.381 |
| 侧别 | -0.301 | 0.140 |
| 发病年龄 | 0.607 | < 0.001 |
| 耳聋病因 | -0.164 | 0.183 |
| 患耳耳聋病程 | 0.701 | < 0.008 |
3. 讨论
虽然SSD在人群中的发病率较高，特别是在成人中发病率达到3.0%~9.3%，但由于患者健侧耳听力完全正常，日常生活不受影响，所以临床上对其重视程度及干预率相对较低[7]。
本研究显示随着患耳耳聋时间的延长，SSD患者健耳PTA值增加，与Arndt等[1-2]的研究结果一致。但乔宇斐等(2019)的研究显示PTA并没有随病程时间延长而改变，其认为可能与SSD患者长期单侧听力损失造成的中枢重塑作为一种适应性机制，产生了听觉代偿有关。这一结果也提示在临床工作中除了了解SSD患者患耳纯音听阈外，也应同时关注健耳听力。
本研究结果显示随着发病年龄的增加，其听觉能力降低，与年龄相匹配的听力正常组比较差异有统计学意义，可能与患者产生了听觉疲劳有关。即SSD患者健耳听力落后于同龄听力正常者，更易产生听觉疲劳，在日常生活工作中SSD患者应注意保护健耳听力。这一中枢现象在诸多动物实验报道中也得到了证实[8-11]，在SSD小鼠中听力正常耳对听觉损伤的敏感性增加，表明SSD引起的中枢听觉通路中神经元激活和双耳相互作用的改变影响健侧耳听力。还有学者认为SSD患者有微循环障碍，产生了交感性听力损失，即自身免疫引发的抗体使对侧耳耳蜗产生炎症反应[12-13]。本研究中发现SSD患者在日常的交往中特别是在嘈杂的背景环境中，会将健耳朝向声源方向，集中精力聆听声音以获得更好的语言理解。很多SSD患者由于仅单耳听力正常，心理负担加重，害怕与他人交流沟通。
本研究显示耳聋发病年龄、耳聋病程与PTA具有相关性，性别、侧别、耳聋病因与PTA不具有相关性，与Arndt等[1-2]报道的研究结果一致。随着耳聋发病年龄的增加，SSD患者健耳耳蜗的内外毛细胞、血管纹都受到一定程度损伤[14-15]，导致听力损失使PTA增加。由于本研究只采用了PTA方法评估SSD患者健耳听力，结果具有一定的局限性，在今后的实验中，还应采用10~20 kHz的纯音听阈结果及客观听力测试，以更全面地了解、评估SSD患者健耳听力情况。
综上所述，虽然SSD患者仅单耳听力完全正常，但随着患耳耳聋时间的延长，健耳听力也会随之下降。所以在SSD患者的诊治过程中，要重视对健耳听力的保护，改善聆听效果提高生活质量。
Funding Statement
国家自然科学基金项目(No：81971698)；天津市自然科学基金项目(No：19JCYBJC27200)
References
- 1.Arndt S, Aschendorff A, Laszig R, et al. Comparison of pseudobinaural hearing to real binaural hearing rehabilitation after cochlear implantation in patients with unilateral deafness and tinnitus. Otol Neurotol. 2011;32(1):39–47. doi: 10.1097/MAO.0b013e3181fcf271. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 2.Arndt S, Laszig R, Aschendorff A, et al. Cochlear implant treatment of patients with single-sided deafness or asymmetric hearing loss. HNO. 2017;65(Suppl 2):98–108. doi: 10.1007/s00106-016-0297-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Feuerstein JF. Monaural versus binaural hearing: ease of listening, word recognition, and attentional effort. Ear Hear. 1992;13(2):80–86. doi: 10.1097/00003446-199204000-00003. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Hol MK, Kunst SJ, Snik AF, et al. Bone-anchored hearing aids in patients with acquired and congenital unilateral inner ear deafness(Baha CROS): clinical evaluation of 56 cases. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2010;119(7):447–454. doi: 10.1177/000348941011900704. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 5.Wie OB, Pripp AH, Tvete O. Unilateral deafness in adults: effects on communication and social interaction. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2010;119(11):772–781. [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Lim HW, Lee JW, Chung JW. Vulnerability to acoustic trauma in the normal hearing ear with contralateral hearing loss. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2014;123(4):286–292. doi: 10.1177/0003489414525339. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.Ross DS, Visser SN, Holstrum WJ, et al. Highly variable population-based prevalence rates of unilateral hearing loss after the application of common case definitions. Ear Hear. 2010;31(1):126–133. doi: 10.1097/AUD.0b013e3181bb69db. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Scheffler K, Bilecen D, Schmid N, et al. Auditory cortical responses in hearing subjects and unilateral deaf patients as detected by functional magnetic resonance imaging. Cereb Cortex. 1998;8(2):156–163. doi: 10.1093/cercor/8.2.156. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 9.Bilecen D, Seifritz E, Radü EW, et al. Cortical reorganization after acute unilateral hearing loss traced by Fmri. Neurology. 2000;54(3):765–767. doi: 10.1212/WNL.54.3.765. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Ponton CW, Vasama JP, Tremblay K, et al. Plasticity in the adult human central auditory system: evidence from late-onset profound unilateral deafness. Hear Res. 2001;154(1/2):32–44. doi: 10.1016/s0378-5955(01)00214-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Langers DRM, Van Dijk P, Backes WH. Lateralization, connectivity and plasticity in the adult human central auditory system: Evidence from late-onset profound unilateral deafness. Neuroimage. 2005;28:490–499. doi: 10.1016/j.neuroimage.2005.06.024. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 12.ten Cate WJ, Bachor E. Autoimmune-mediated sympathetic hearing loss: a case report. Otol Neurotol. 2005;26(2):161–165. doi: 10.1097/00129492-200503000-00005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 13.Bachor E, ten Cate WJ, Gloddek B, et al. Immunohistochemical detection of humoral autoantibodies in patients with hearing loss in the last hearing ear. Laryngorhinootologie. 2000;79(3):131–134. doi: 10.1055/s-2000-287. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Nelson EG, Hinojosa R. Presbycusis: a human temporal bone study of individuals with downward sloping audiometric patterns of hearing loss and review of the literature. Laryngoscope. 2006;116(9 Pt 3 Suppl 112):1–12. doi: 10.1097/01.mlg.0000236089.44566.62. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 15.Schuknecht HF, Gacek MR. Cochlear pathology in presbycusis. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1993;102(1 Pt 2):1–16. doi: 10.1177/00034894931020S101. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]