Skip to main content
NCBI home page
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2022 Jun 10;58(3):463–470. doi: 10.1055/s-0042-1749206

The Impact of COVID-19 on the Timing of Rotator Cuff Repair and Method of Postoperative Follow-up

Kevin C Wang 1, Liam R Butler 1,✉, Christopher A White 1, Akshar V Patel 1, Bradford O Parsons 1, Paul J Cagle 1
PMCID: PMC10310421  PMID: 37396078

Abstract

Objective  Rotator cuff repair (RCR) is one of the most common arthroscopic procedures. Our investigation aims to quantify the impact that the COVID-19 pandemic had on RCR, specifically on patients with acute, traumatic injuries.

Methods  Institutional records were queried to identify patients who underwent arthroscopic RCR between March 1 st to October 31 st of both 2019 and 2020. Patient demographic, preoperative, perioperative, and postoperative data were collected from electronic medical records. Inferential statistics were used to analyze data.

Results  Totals of 72 and of 60 patients were identified in 2019 and in 2020, respectively. Patients in 2019 experienced shorter lengths of time from MRI to surgery (62.7 ± 70.5 days versus 115.7 ± 151.0 days; p  = 0.01). Magnetic resonance imaging (MRI) scans showed a smaller average degree of retraction in 2019 (2.1 ± 1.3 cm versus 2.6 ± 1.2 cm; p  = 0.05) but no difference in anterior to posterior tear size between years (1.6 ± 1.0 cm versus 1.8 ± 1.0 cm; p  = 0.17). Less patients in 2019 had a telehealth postoperative consultation with their operating surgeon compared with 2020 (0.0% versus 10.0%; p  = 0.009). No significant changes in complications (0.0% versus 0.0%; p > 0.999), readmission (0.0% versus 0.0%; p > 0.999), or revision rates (5.6% versus 0.0%; p  = 0.13) were observed.

Conclusion  From 2019 to 2020, there were no significant differences in patient demographics or major comorbidities. Our data suggests that even though the time from MRI to surgery was delayed in 2020 and telemedicine appointments were necessary, RCR was still performed in a timely manner and with no significant changes in early complications.

Level of Evidence  III.

Keywords: COVID-19, operative time, perioperative period, rotator cuff, shoulder

Introduction

Rotator cuff tears are one of the most common causes of shoulder pain in adults and can contribute to significant dysfunction and shoulder pain. The degree of dysfunction noted – specifically with acute, traumatic tears – generally leads patients to present for orthopedic evaluation in a short time frame. 1 However, during the 2019 novel coronavirus disease (COVID-19) pandemic, health systems were forced to allocate medical resources and personnel to combat the rapidly spreading illness. The first case of COVID-19 was reported in the state of New York, USA, on March 1, 2020. To curb spread and preserve resources, the surgeon general issued a statement advising hospitals throughout the nation to halt elective procedures on March 14, 2020. This moratorium on elective procedures was lifted in New York City on June 8, 2020, but it took an additional period of months before elective procedures began to return to numbers resembling their prepandemic levels.

Even after elective surgical procedures resumed, patients remained hesitant to present for evaluation or treatment of shoulder injuries. There was a significant decline in public interest for rotator cuff surgery during the period of the pandemic, with a 53.32% decline in Google search volume during this period. 2 Previous investigations have identified that only between 27 and 56.8% of patients would be willing to undergo an elective procedure at the earliest available time. 3 4

With patient hesitancy to obtain elective surgery, there was a potential for delayed care for rotator cuff pathology, a risk factor that has been linked to worse outcomes. 5 6 There is a risk for increased tear size, progression of muscle atrophy, and increased risk of revision surgery with delayed treatment of rotator cuff tears. 7 8 9 10 Given this risk for worsening outcome with delay, it has been recommended that rotator cuff repair (RCR) – specifically for acute tears – be given consideration to be prioritized over other, potentially less time-sensitive, elective procedures. 11 12

The goals of our investigation are to evaluate for any differences in demographics in patients undergoing rotator cuff surgery immediately following the COVID-19 outbreak in 2020 compared with the same period from 2019 and to evaluate the extent to which rotator cuff surgeries were delayed (from onset of symptoms or time of magnetic resonance imaging [MRI] to time of surgery). We hypothesize that patients undergoing rotator cuff surgery in 2020 will be younger, more likely to have an acute injury, and have a larger delay in treatment for an acute injury compared with the previous nonpandemic year.

Materials and Methods

Patient Cohort

Our institutional review board approved the present study. Institutional records were queried to identify patients who underwent arthroscopic RCR based on Current Procedural Terminology (CPT) code 29827 between March 1 and October 31 of both 2019 and 2020. These procedures were performed at a single institution by two attending surgeons.

Data Collection

Electronic medical records for identified patients were queried for demographic data, MRI findings, and physical exam data. These data include preoperative, perioperative, and postoperative characteristics of patients undergoing RCR. Range of motion for forward elevation and external rotation were collected from the initial physical exam of the patients with their respective operating surgeon. Patient operative reports were reviewed to identify the type of rotator cuff repair and the number of anchors used during repair. Patients who were miscoded and did not undergo RCR upon review of operative reports were excluded from the analysis. For each patient, MRI imaging was reviewed to determine the Goutallier score, the degree of tear retraction, and the anterior-to-posterior extent of tear. Subanalyses were also performed by comparing the subset of patients who sustained traumatic injuries in 2019 versus the same group in 2020.

Statistical Analysis

Data were compared between the 2019 and 2020 cohorts. Descriptive and comparative statistics for patient demographics, as well as preoperative, perioperative, and postoperative data, were analyzed for all patients. Univariate analysis of categorical data was performed using the chi-squared test or the Fisher exact test when appropriate. Continuous data were analyzed using the 2-sample t -test or the Mann-Whitney U test depending on the normality of the sample. Normality was determined using the Kolmogorov-Smirnov test. To compare variance between the two groups, the F-test for equality of variance was used. Statistical significance was set to a p-value < 0.05.

Results

Demographics

The present study identified 132 patients, 72 in 2019 and 60 and 2020, who underwent RCR. There was no difference in gender (48.6 male versus 58.3% male; p  = 0.27), mean age at surgery (61.0 ± 9.4 years versus 60.5 ± 10.2 years; p  = 0.78), or body mass index (BMI) (28.1 ± 5.3 versus 29.9 ± 7.0; p  = 0.27). American Society of Anesthesiologists (ASA) scores ( p  = 0.31), smoking status ( p  = 0.68), and history of diabetes (6.9 versus 15.0%, p  = 0.12) and hypertension (48.6 versus 56.7%; p  = 0.29) were also similar between years. The distribution of insurance providers for these patients was also consistent ( p  = 0.63) ( Table 1 ). After the end of the moratorium on elective procedures on June 8, 2020, 38 patients in the 2019 cohort underwent RCR, compared with 46 patients in the 2020 cohort.

Table 1. Patient demographics (2019: n  = 72; 2020: n  = 60) .

Characteristic 2019 2020 p-value
Age at surgery (years old) 61.0 ± 9.4 60.5 ± 10.2 0.78
Gender
 Male 35 (48.6%) 35 (58.3%) 0.27
 Female 37 (51.4%) 25 (41.7%)
BMI 28.1 ± 5.3 29.9 ± 7.0 0.27
ASA Score 0.31
 1–2 56 (77.8%) 42 (70.0%)
 3–4 16 (22.2%) 18 (30.0%)
Insurance Provider 0.63
 Medicare 16 (22.2%) 18 (30.0%)
 Medicaid 7 (9.7%) 3 (5.0%)
 Private 37 (51.4%) 26 (43.3%)
 Workers compensation 11 (15.3%) 12 (20.0%)
 Self-paid 1 (1.4%) 1 (1.7%)
Diabetes 0.12
 Yes 5 (6.9%) 9 (15.0%)
 No 67 (93.1%) 51 (85.0%)
Hypertension 0.29
 Yes 35 (48.6%) 34 (56.7%)
 No 37 (51.4%) 26 (43.3%)
Smoking history 0.68
 Responses ( n ) 70 60
 Never 44 (62.9%) 42 (70.0%)
 Former 18 (25.7%) 13 (21.7%)
 Current 8 (11.4%) 5 (8.3%)
Open in a new tab

Abbreviations: ASA, American Society of Anesthesiologists; BMI, body mass index.

Preoperative Characteristics

More subjects in the 2019 cohort had a history of surgery on the same shoulder than in 2020 (11.1 versus 1.7%; p  = 0.04). There was also a trend toward more subjects in the 2019 cohort being treated for acute injuries (38.9 versus 25.0%; p  = 0.09) but this was not significant in our sample. No significant difference was found for the number of traumatic injuries treated between years (68.1 versus 75.0%; p  = 0.35). Additionally, no difference was found between years for the length of time from pain or injury onset to surgery for traumatic injury patients (360.6 ± 938.5 days versus 259.4 ± 304.0 days; p  = 0.47) or atraumatic injury patients (436.3 ± 388.1 days versus 478.7 ± 426.7 days; p  = 0.66). For preoperative therapy, a similar number of patients attempted physical therapy (63.2% versus 55.0%; p  = 0.35) and received a corticosteroid injection in the office prior to attempting operative management (25.0 versus 28.3%; p  = 0.67). For patients who did receive corticosteroid injections, there was a trend toward 2019 patients experiencing longer times from injection to surgery (342.9 ± 376.4 days versus 157.8 ± 89.2 days; p  = 0.10). For the preoperative physical exam, there was no difference in range of motion for both forward elevation (158.0° ± 38.6° versus 158.3° ± 29.3°; p  = 0.47) and external rotation (51.6° ± 13.1° versus 50.5° ± 14.7°; p  = 0.63) ( Table 2 ).

Table 2. Patient preoperative characteristics (2019: n  = 72; 2020: n  = 60) .

Characteristic 2019 2020 p-value
Prior shoulder surgery 0.04
 Yes 8 (11.1%) 1 (1.7%)
 No 64 (88.9%) 59 (98.3%)
Chronic versus acute injury 0.09
 Chronic (> 3 months from injury to surgery) 44 (61.1%) 45 (75.0%)
 Acute (< 3 months from injury to surgery) 28 (38.9%) 15 (25.0%)
Traumatic versus atraumatic injury 0.35
 Traumatic 49 (68.1%) 45 (75.0%)
 Atraumatic 23 (31.9%) 15 (25.0%)
Average time from injury to surgery (days)
 Traumatic 360.6 ± 938.5 259.4 ± 304.0 0.47
 Atraumatic 436.3 ± 388.1 478.7 ± 426.7 0.66
Attempted physical therapy prior to surgery 0.35
 Responses ( n ) 68 60
 Yes 43 (63.2%) 33 (55.0%)
 No 25 (36.8%) 27 (45.0%)
Received corticosteroid injection 0.67
 Yes 18 (25.0%) 17 (28.3%)
 No 54 (75.0%) 43 (71.7%)
Average time from injection to surgery (days) 342.9 ± 376.4 157.8 ± 89.2 0.10
Preoperative forward elevation 158.0° ± 38.6° 158.3° ± 29.3° 0.47
Preoperative external rotation 51.6° ± 13.1° 50.5° ± 14.7° 0.63
Open in a new tab

Radiographic Findings and Intraoperative Characteristics

Patients in 2019 experienced significantly shorter lengths of time from MRI to surgery (62.7 ± 70.5 days versus 115.7 ± 151.0 days; p  = 0.01). There was no difference between 2019 and 2020 in the amount of rotator cuff tears that progressed from partial tear as read on MRI to full tear as determined by intraoperative evaluation (12.5 versus 15.0%; p  = 0.68) or the amount of full rotator cuff tears at surgery (84.7 versus 81.7%; p  = 0.64). There was no difference in Goutallier scores for supraspinatus (0.5 ± 0.7 versus 0.8 ± 1.0; p  = 0.17) or infraspinatus (0.5 ± 0.8 versus 0.6 ± 0.8; p  = 0.25). The 2019 cohort demonstrated smaller degrees of retraction for their rotator cuff tears (2.1 ± 1.3 cm versus 2.6 ± 1.2 cm; p  = 0.05) but there was no significant difference in size on the anterior-to-posterior measurement (1.6 ± 1.0 cm versus 1.8 ± 1.0 cm; p  = 0.17). There was no difference in the number of massive (> 4 cm) rotator cuff tears between the 2 years (7.0 versus 7.5%; p  = 0.91). Reviewing the operative reports, there was a trend toward a greater proportion of single-row repairs being performed in 2019 (72.7 versus 56.0%; p  = 0.06) but there was no difference in the number of anchors used between 2019 and 2020 for either single-row repair (1.4 ± 0.8 versus 2.2 ± 1.5; p  = 0.61) or double-row repair (2.6 ± 1.5 versus 2.5 ± 1.7; p  = 0.53) ( Table 3 ).

Table 3. Operative Report and Magnetic Resonance Imaging data (2019: n  = 72; 2020: n  = 60) .

Characteristic 2019 2020 p-value
Time from MRI to surgery (days) 62.7 ± 70.5 115.7 ± 151.0 0.01
Partial tear at MRI to full tear at surgery 0.68
 Yes 9 (12.5%) 9 (15.0%)
 No 63 (87.5%) 51 (85.0%)
Type of rotator cuff tear at surgery 0.64
 Full 61 (84.7%) 49 (81.7%)
 Partial 11 (15.3%) 11 (18.3%)
Average supraspinatus Goutallier scores 0.5 ± 0.7 0.8 ± 1.0 0.17
Supraspinatus Goutallier scores 0.12
 0–1 56 (90.3%) 45 (80.4%)
 2–3 6 (9.7%) 11 (19.6%)
Average infraspinatus Goutallier scores 0.5 ± 0.8 0.6 ± 0.8 0.25
Infraspinatus Goutallier scores 0.35
 0–1 53 (85.5%) 51 (91.1%)
 2–3 9 (14.5%) 5 (8.9%)
Average degree of retraction (cm) 2.1 ± 1.3 2.6 ± 1.2 0.05
Average tear size (cm) 1.6 ± 1.0 1.8 ± 1.0 0.17
Massive rotator cuff tears at MRI 0.91
 MRI read ( n ) 57 53
 Yes 4 (7.0%) 4 (7.5%)
 No 53 (93.0%) 49 (92.5%)
Type of Rotator Cuff repair 0.06
 Single Row 48 (72.7%) 28 (56.0%)
 Double 18 (27.3%) 22 (44.0%)
Average Number of Anchors used
 Single-row repair 1.4 ± 0.8 2.2 ± 1.5 0.61
 Double-row repair 2.6 ± 1.5 2.5 ± 1.7 0.53
Open in a new tab

Perioperative Characteristics

There was no significant difference in the duration of the surgical procedure between 2019 and 2020 (80.0 ± 28.2 minutes versus 86.7 ± 34.1 minutes; p  = 0.32) or length of stay in the recovery unit on the day of their procedure (8.1 ± 3.0 hours versus 7.4 ± 1.9 hours; p  = 0.12). Additionally, no patient in either group experienced any intraoperative complication ( Table 4 ).

Table 4. Perioperative characteristics of the patients (2019: n  = 72; 2020: n  = 60) .

Characteristic 2019 2020 p-value
Duration of surgery (minutes) 80.0 ± 28.2 86.7 ± 34.1 0.32
Length of stay (hours) 8.1 ± 3.0 7.4 ± 1.9 0.12
Blood transfusion 1.0
 Yes 0 (0.0%) 0 (0.0%)
 No 72 (100.0%) 60 (100.0%)
Surgical complications 1.0
 Yes 0 (0.0%) 0 (0.0%)
 No 72 (100.0%) 60 (100.0%)
Open in a new tab

Postoperative Characteristics

Significantly more subjects in 2020 had a virtual/telehealth postoperative visit with their operating surgeon compared with 2019 (0.0 versus 10.0%; p  = 0.009). There was also a trend toward 2020 patients experiencing longer lengths of time and more variability in the time between their surgery date and postoperative visit (12.0 ± 4.7 days versus 16.7 ± 17.5 days; p  = 0.19). There was no significant difference in participation in physical therapy between the two cohorts (2019: 98.5 versus 2020: 90.4%; p  = 0.08). There was no difference in readmission rates (0.0 versus 0.0%; p  > 0.999) or in patients needing revision surgery on the same shoulder (5.6 versus 0.0%; p  = 0.13) ( Table 5 ).

Table 5. Postoperative characteristics of the patients (2019: n  = 72; 2020: n  = 60) .

Characteristic 2019 2020 p-value
Postoperative visit method 0.009
 Telehealth visit 0 (0.0%) 6 (10.0%)
 In-person office visit 69 (100%) 54 (90.0%)
Time from surgery to postoperative visit (days) 12.0 ± 4.7 16.7 ± 17.5 0.19
Performed physical therapy 0.08
 Responses ( n ) 67 52
 Yes 66 (98.5%) 47 (90.4%)
 No 1 (1.5%) 5 (9.6%)
Readmission 1.0
 Yes 0 (0.0%) 0 (0.0%)
 No 72 (100.0%) 60 (100.0%)
Revision surgery 0.13
 Yes 4 (5.6%) 0 (0.0%)
 No 68 (94.4%) 60 (100.0%)
Open in a new tab

Subanalysis of Patients with Traumatic Injury

Subjects in the 2019 and 2020 cohorts who sustained an identifiable traumatic injury to their rotator cuff were further analyzed. In the 2019 cohort, 57.1% of the traumatic injuries occurred in males compared with 60% in the 2020 cohort ( p  = 0.836). There was still no significant difference in the length of time from injury to surgery in 2019 and 2020 (360.6 ± 938.5 days versus 259.4 ± 304.0 days; p  = 0.47). Additionally, patients in 2019 still experienced shorter lengths of time from MRI to surgery (56.7 ± 47.3 days versus 80.9 ± 75.8 days; p  = 0.04). When comparing the variance in time from the onset of symptoms between cohorts, there was a significantly greater variance in the 2019 cohort compared with the 2020 cohort ( p  < 0.001).

Discussion

These findings suggest that the COVID-19 pandemic caused a delay in time to surgery for patients following rotator cuff tear. Patients in 2019 were more likely to have had a previous surgery on their shoulder, but there were no other significant differences between the 2019 and 2020 cohorts. After the moratorium on elective procedures, more patients underwent RCR surgery in 2020 compared with 2019. This is despite previous literature that demonstrated a 53.32% decrease in Google search trends for “rotator cuff surgery” during and around the COVID-19 pandemic. 2

Mall et al. 1 described that acute, traumatic rotator cuff tears are more likely to occur in generally young, male patients. Previously, Moverman et al. 4 found that male patients were more likely to feel comfortable pursuing elective surgery during the early stages of the COVID-19 pandemic. However, we found no significant difference in the gender distribution in traumatic rotator cuff tears or time from injury to surgery between the 2019 and 2020 cohorts. Additionally, it is likely that the mean difference in time from MRI to surgery between the 2 groups (53 days) can be partially explained by the duration of the moratorium on elective surgery (86 days).

The current literature on the increased risk for retear or worse outcomes in patients who undergo delayed repair of their rotator cuff tear is controversial. Kwong et al. 13 reported in a systematic review that approximately one-third of symptomatic, full-thickness rotator cuff tears progress by ≥ 5 mm by 37.8 months, at a rate of ∼ 1% per month. Fu et al. 8 demonstrated an increased rate of retear in the delayed reconstruction group (> 12 months) compared with both the early (< 6 weeks) and routine (6 weeks to 12 months) groups. However, these data were obtained from a large national database and only evaluated the time from the date of the initial diagnosis – nontraumatic event – to the date of surgery. Another report on a series of 20 patients undergoing surgery within 6 months of injury demonstrated improved patient-reported outcomes scores compared with an age- and gender-matched cohort who underwent surgery at between 6 and 18 months after injury. 7 In contrast, Petersen et al. 10 reported no significant influence on the outcome for any size rotator cuff tear in a series of 36 patients if repaired within 4 months of the injury; however, massive tears repaired after 4 months had inferior outcomes. Patel et al. 9 demonstrated a shorter time to recovery and less need for allograft augmentation in large tears for subjects in an early repair group, but there was no significant difference in outcomes at the mid-term follow-up (a median of 30 months postoperatively). In their systematic review, Mall et al. 1 did not demonstrate any consensus in the literature on improved outcomes with early repair of rotator cuff tears. Our data did demonstrate significantly more retracted tears in the 2020 cohort, but there was no difference in the number of anchors required for arthroscopic repair between the 2 cohorts.

Elective surgery during the COVID-19 pandemic was strongly influenced by several factors, including ethical considerations, resource limitations, and patient willingness to undergo surgery during a pandemic. 6 11 14 In a report on oncological orthopedic patients, the delays in surgical management caused by COVID-19 demonstrated major morbidity. 5 There have been no reports to date on the impact in delays in surgical management on orthopedic sports medicine patients. One evidence-based guideline suggested that acute, traumatic rotator cuff injuries should be treated in a time-sensitive manner while chronic, degenerative injuries should be treated as not time-sensitive surgeries. 11 Specifically for massive tears, evidence suggests that repair in a timely fashion can improve outcomes and reduce morbidity. 10 12 15

During the COVID-19 pandemic, a significant number of patients participated in telehealth consultations rather than in-person consultations for their immediate postoperative appointment. This was offered at several institutions worldwide, including our own. 14 The goal of these visits was to reduce the number of potential exposures and infections in our community while encouraging appropriate stewardship of healthcare resources. Early reports demonstrated no significant impact on patient-reported outcomes for shoulder surgery patients who underwent telemedicine follow-up postoperatively. 16 We found no immediate increase in postoperative complications in patients who underwent telemedicine follow-up postoperatively; however, only a relatively small proportion of patients (10%) selected this option. The potential for expanding the role of telemedicine without compromising the quality of patient care has been suggested as an area of impact and potential improvement in a postpandemic healthcare environment. 17

Regarding the limitations of the present study, we only collected immediate and short-term data for patients in the 2020 cohort and cannot compare longer-term outcomes and complications between cohorts. Additionally, our institution represents a specific subset of the global pandemic experience; while our investigation represents a region of significant impact, we have a well-developed healthcare system with the benefits of significant resources and administrative support in aiding a return to normal after COVID-19. Our hope is that the lessons learned during the current pandemic can help guide future approaches to disasters that require rationing of healthcare resources. Future investigations should aim to quantify if the changes surrounding the pandemic led to any intermediate or long-term changes in patient outcomes.

Conclusion

There were no significant differences in patient demographics during the COVID-19 pandemic. Delays in surgical management of acute, traumatic tears from the time of diagnosis via MRI were noted, but the delay from time of injury was not significantly different between the 2019 and 2020 cohorts. Our data suggests that these injuries were still able to be treated in a timely fashion during the pandemic, and the utilization of postoperative telemedicine visits did not lead to any significant changes in early complications.

Conflito de Interesses Cagle, P. J., MD – Stryker: Consultor

Johnson & Johnson: Consultor

Parsons B. O., MD – Arthrex: Consultor

Os outros autores não têm conflitos de interesse ou fontes de financiamento a declarar.

Suporte Financeiro

O presente estudo não recebeu nenhum suporte financeiro de fontes públicas, comerciais ou sem fins lucrativos.

Estudo desenvolvido no Departamento de Cirurgia Ortopédica, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, Nova York, NY, Estados Unidos.

Financial Support

The present study received no financial support from any public, commercial, or not-for-profit sources.

Work developed at the Department of Orthopaedic Surgery, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, New York City, NY.

Referências

  • 1.Mall N A, Lee A S, Chahal J et al. An evidenced-based examination of the epidemiology and outcomes of traumatic rotator cuff tears. Arthroscopy. 2013;29(02):366–376. doi: 10.1016/j.arthro.2012.06.024. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Subhash A K, Maldonado D R, Kajikawa T M, Chen S L, Stavrakis A, Photopoulos C. Public Interest in Sports Medicine and Surgery (Anterior Cruciate Ligament, Meniscus, Rotator Cuff) Topics Declined Following the COVID-19 Outbreak. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2021;3(01):e149–e154. doi: 10.1016/j.asmr.2020.09.004. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Chang J S, Wignadasan W, Pradhan R, Kontoghiorghe C, Kayani B, Haddad F S. Elective orthopaedic surgery with a designated COVID-19-free pathway results in low perioperative viral transmission rates. Bone Jt Open. 2020;1(09):562–567. doi: 10.1302/2633-1462.19.BJO-2020-0110.R1. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Moverman M A, Puzzitiello R N, Pagani N R, Barnes C L, Jawa A, Menendez M E. Public Perceptions of Resuming Elective Surgery During the COVID-19 Pandemic. J Arthroplasty. 2021;36(02):397–40200. doi: 10.1016/j.arth.2020.07.037. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Fitzgerald M J, Goodman H J, Kenan S, Kenan S. Did COVID-19 related delays in surgical management lead to patient morbidity in the orthopaedic oncological population? Bone Jt Open. 2021;2(04):236–242. doi: 10.1302/2633-1462.24.BJO-2021-0005.R1. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Lockey S D, Nelson P C, Kessler M J, Kessler M W. Approaching “Elective” Surgery in the Era of COVID-19. J Hand Surg Am. 2021;46(01):60–64. doi: 10.1016/j.jhsa.2020.09.006. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Duncan N S, Booker S J, Gooding B W, Geoghegan J, Wallace W A, Manning P A. Surgery within 6 months of an acute rotator cuff tear significantly improves outcome. J Shoulder Elbow Surg. 2015;24(12):1876–1880. doi: 10.1016/j.jse.2015.05.043. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Fu M C, O'Donnell E A, Taylor S A et al. Delay to Arthroscopic Rotator Cuff Repair Is Associated With Increased Risk of Revision Rotator Cuff Surgery. Orthopedics. 2020;43(06):340–344. doi: 10.3928/01477447-20200923-02. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Patel V, Thomas C, Fort H et al. Early versus delayed repair of traumatic rotator cuff tears. Does timing matter on outcomes? Eur J Orthop Surg Traumatol. 2022;32(02):269–277. doi: 10.1007/s00590-021-02962-w. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Petersen S A, Murphy T P. The timing of rotator cuff repair for the restoration of function. J Shoulder Elbow Surg. 2011;20(01):62–68. doi: 10.1016/j.jse.2010.04.045. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Hinckel B B, Baumann C A, Ejnisman L et al. Evidence-based Risk Stratification for Sport Medicine Procedures During the COVID-19 Pandemic. J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev. 2020;4(10):83. doi: 10.5435/JAAOSGlobal-D-20-00083. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Humbyrd C J, Dunham A M, Xu A L, Rieder T N. Restarting Orthopaedic Care in a Pandemic: Ethical Framework and Case Examples. J Am Acad Orthop Surg. 2021;29(02):e72–e78. doi: 10.5435/JAAOS-D-20-00871. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Kwong C A, Ono Y, Carroll M J et al. Full-Thickness Rotator Cuff Tears: What Is the Rate of Tear Progression? A Systematic Review. Arthroscopy. 2019;35(01):228–234. doi: 10.1016/j.arthro.2018.07.031. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Bockmann B, Venjakob A J, Holschen M, Nebelung W, Schulte T L. Elective shoulder surgery during the coronavirus disease 2019 pandemic in Germany: the patients' perspective. JSES Int. 2021;5(03):342–345. doi: 10.1016/j.jseint.2020.12.021. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Spross C, Behrens G, Dietrich T J et al. Early Arthroscopic Repair of Acute Traumatic Massive Rotator Cuff Tears Leads to Reliable Reversal of Pseudoparesis: Clinical and Radiographic Outcome. Arthroscopy. 2019;35(02):343–350. doi: 10.1016/j.arthro.2018.08.048. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Sabbagh R, Shah N, Jenkins S et al. The COVID-19 pandemic and follow-up for shoulder surgery: The impact of a shift toward telemedicine on validated patient-reported outcomes. J Telemed Telecare. 2021;x:X21990997. doi: 10.1177/1357633X21990997. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Codman Shoulder Society . Menendez M E, Jawa A, Haas D A, Warner J JP. Orthopedic surgery post COVID-19: an opportunity for innovation and transformation. J Shoulder Elbow Surg. 2020;29(06):1083–1086. doi: 10.1016/j.jse.2020.03.024. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2022 Jun 10;58(3):463–470. [Article in Portuguese]

Impacto da COVID-19 no momento de reparo do manguito rotador e método de acompanhamento pós-operatório

Resumo

Objetivo  O reparo do manguito rotador (RMR) é um dos procedimentos artroscópicos mais comuns. Nossa pesquisa visa quantificar o impacto da pandemia de COVID-19 sobre o RMR, especificamente em pacientes com lesões agudas e traumáticas.

Métodos  Os prontuários institucionais foram consultados para identificação de pacientes submetidos ao RMR artroscópico entre 1° de março e 31 de outubro de 2019 e de 2020. Dados demográficos, pré-operatórios, perioperatórios e pós-operatórios dos pacientes foram coletados de prontuários eletrônicos. Os dados foram analisados por estatística inferencial.

Resultados  Totais de 72 e de 60 pacientes foram identificados em 2019 e 2020, respectivamente. Os pacientes de 2019 apresentaram menor intervalo entre a ressonância magnética (RM) e a cirurgia (62,7 ± 70,5 dias versus 115,7 ± 151,0 dias; p  = 0,01). Os exames de RM mostraram menor grau médio de retração em 2019 (2,1 ± 1,3 cm versus 2,6 ± 1,2 cm; p  = 0,05), mas nenhuma diferença foi observada na extensão anteroposterior da laceração entre os anos (1,6 ± 1,0 cm versus 1,8 ± 1,0 cm; p  = 0,17). Em 2019, o número de pacientes atendidos por seus cirurgiões em consultas pós-operatórias por telemedicina foi menor em comparação com 2020 (0,0% versus 10,0%; p  = 0,009). Não foram observadas alterações significativas nas taxas de complicação (0,0% versus 0,0%; p  > 0,999), de readmissão (0,0% versus 0,0%; p  > 0,999) ou de revisão (5,6% versus 0,0%; p  = 0,13).

Conclusão  Não houve diferenças significativas nos dados demográficos dos pacientes ou nas principais comorbidades entre 2019 e 2020. Nossos dados sugerem que, embora o intervalo entre a RM e a cirurgia tenha sido maior em 2020 e tenha havido necessidade de consultas por telemedicina, o RMR ainda foi realizado em tempo hábil e sem alterações significativas nas complicações precoces.

Nível de Evidência III.

Palavras-chave: COVID-19, duração da cirurgia, período perioperatório, manguito rotador, ombro

Introdução

As lesões do manguito rotador são uma das causas mais comuns de dor no ombro em adultos. Estas lesões podem provocar disfunção e dor significativas no ombro. De modo geral, o grau de disfunção, especificamente nas rupturas agudas e traumáticas, leva os pacientes a procurarem avaliação ortopédica em um curto espaço de tempo. 1 No entanto, durante a pandemia da doença pelo novo coronavírus (COVID-19) de 2019, os sistemas de saúde foram forçados a alocar recursos e equipes médicas para o combate à infecção de rápida disseminação. O primeiro caso de COVID-19 foi relatado no estado de Nova York, Estados Unidos, em 1° de março de 2020. Para conter a disseminação e preservar recursos, o Cirurgião-Geral dos Estados Unidos emitiu uma declaração aconselhando hospitais de todo o país a interromper procedimentos eletivos em 14 de março de 2020. Embora esta moratória de procedimentos eletivos tenha sido suspensa na cidade de Nova York em 8 de junho de 2020, meses se passaram até que o número de procedimentos eletivos voltasse a ser semelhante àquele observado antes da pandemia.

Mesmo após a retomada dos procedimentos cirúrgicos eletivos, os pacientes continuaram a hesitar em buscar avaliação ou tratamento de lesões no ombro. Houve um declínio significativo no interesse público pela cirurgia do manguito rotador durante a pandemia, com redução de 53,32% no volume de pesquisas no Google neste período. 2 Pesquisas anteriores identificaram que apenas 27 a 56,8% dos pacientes estariam dispostos a se submeter a um procedimento eletivo o mais cedo possível. 3 4

A hesitação dos pacientes em passar por cirurgias eletivas poderia retardar o atendimento de doenças do manguito rotador, um fator de risco associado a desfechos piores. 5 6 Além disso, o retardo do tratamento destas lesões pode aumentar o tamanho da laceração, a progressão da atrofia muscular e o risco de necessidade de cirurgia de revisão. 7 8 9 10 Devido ao risco de piora do desfecho pelo retardo do tratamento, recomendou-se que o reparo do manguito rotador (RMR), em especial de lesões agudas, fosse considerado prioritário em relação a outros procedimentos eletivos nos quais o tempo é um fator menos importante. 11 12

Os objetivos da nossa pesquisa são a avaliação de quaisquer diferenças demográficas em pacientes submetidos à cirurgia do manguito rotador imediatamente após a pandemia de COVID-19 em 2020 em comparação com o mesmo período de 2019 e a determinação da magnitude do retardo destes procedimentos (tempo entre o início de sintomas ou realização de ressonância magnética [RM] e a cirurgia). Nossa hipótese é que os pacientes submetidos a cirurgia do manguito rotador em 2020 serão mais jovens, mais propensos a apresentar uma lesão aguda e com maior demora até o tratamento de uma lesão aguda em comparação com o ano anterior, no qual ainda não havia a pandemia.

Materiais e Métodos

Coorte de Pacientes

O estudo foi aprovado por nosso conselho de revisão institucional. Os prontuários da instituição foram consultados para identificação dos pacientes submetidos ao RMR artroscópico com base no código 29827 de Current Procedural Terminology (CPT, na sigla em inglês) entre 1° de março e 31 de outubro de 2019 e de 2020. Estes procedimentos foram realizados em uma única instituição por dois cirurgiões.

Coleta de Dados

Os prontuários eletrônicos dos pacientes identificados foram consultados para coleta de dados demográficos e achados à RM e exame físico. Dentre esses dados, estavam características pré-operatórias, perioperatórias e pós-operatórias dos pacientes submetidos ao RMR. A amplitude de movimento de elevação anterior e de rotação externa foi coletada do primeiro exame físico do paciente com o seu respectivo cirurgião. As descrições cirúrgicas dos pacientes foram revistas para a identificação do tipo de RMR e do número de âncoras usadas no procedimento. Os pacientes codificados de maneira incorreta e que não haviam sido submetidos ao RMR à revisão das descrições cirúrgicas foram excluídos da análise. A RM de cada paciente foi analisada para determinar a pontuação de Goutallier, o grau de retração da laceração e sua extensão anteroposterior. Além disso, subanálises compararam os subconjuntos de pacientes que sofreram lesões traumáticas em 2019 e 2020.

Análise Estatística

Os dados das coortes de 2019 e 2020 foram comparados. Estatísticas descritivas e comparativas de dados demográficos, pré-operatórios, perioperatórios e pós-operatórios de todos os pacientes foram analisadas. A análise univariada dos dados categóricos foi realizada com o teste qui-quadrado ou com o teste exato de Fisher quando apropriado. Os dados contínuos foram analisados com o teste t de duas amostras ou com o teste U de Mann-Whitney dependendo da normalidade da amostra, previamente determinada pelo teste de Kolmogorov-Smirnov. A variância entre os dois grupos foi comparada com teste F de igualdade. A significância estatística foi definida como valor- p  < 0,05.

Resultados

Dados Demográficos

O presente estudo identificou 132 pacientes submetidos ao RMR, 72 em 2019 e 60 e 2020. Não houve diferença de gênero (48,6% versus 58,3% de homens; p  = 0,27), média de idade à cirurgia (61,0 ± 9,4 anos versus 60,5 ± 10,2 anos; p  = 0,78) ou índice de massa corpórea (IMC) (28,1 ± 5,3 versus 29,9 ± 7,0; p  = 0,27). As pontuações da American Society of Anesthesiolgists (ASA, na sigla em inglês) ( p  = 0,31) e as taxas de tabagismo ( p  = 0,68) e histórico de diabetes (6,9% versus 15,0%; p  = 0,12) e hipertensão (48,6% versus 56,7%; p  = 0,29) também foram semelhantes entre os anos. A distribuição de seguradoras também foi consistente ( p  = 0,63) ( Tabela 1 ). Com o fim da moratória de procedimentos eletivos em 8 de junho de 2020, 38 pacientes da coorte de 2019 foram submetidos ao RMR em comparação com 46 pacientes da coorte de 2020.

Tabela 1. Dados demográficos dos pacientes (2019: n  = 72; 2020: n  = 60) .

Característica 2019 2020 valor-p
Idade à cirurgia (anos) 61,0 ± 9,4 60,5 ± 10,2 0,78
Gênero
 Masculino 35 (48,6%) 35 (58,3%) 0,27
 Feminino 37 (51,4%) 25 (41,7%)
IMC 28,1 ± 5,3 29,9 ± 7,0 0,27
Pontuação ASA 0,31
 1–2 56 (77,8%) 42 (70,0%)
 3–4 16 (22,2%) 18 (30,0%)
Seguradora 0,63
 Medicare 16 (22,2%) 18 (30,0%)
 Medicaid 7 (9,7%) 3 (5,0%)
 Privada 37 (51,4%) 26 (43,3%)
 Procedimento pago pelo empregador do paciente 11 (15,3%) 12 (20,0%)
 Procedimento pago pelo próprio paciente 1 (1,4%) 1 (1,7%)
Diabetes 0,12
 Sim 5 (6,9%) 9 (15,0%)
 Não 67 (93,1%) 51 (85,0%)
Hipertensão 0,29
 Sim 35 (48,6%) 34 (56,7%)
 Não 37 (51,4%) 26 (43,3%)
Histórico de Tabagismo 0,68
 Respostas ( n ) 70 60
 Nunca 44 (62,9%) 42 (70,0%)
 Ex-fumante 18 (25,7%) 13 (21,7%)
 Fumante 8 (11,4%) 5 (8,3%)
Open in a new tab

Abreviações: ASA, American Society of Anesthesiologists; IMC, índice de massa corpórea.

Características Pré-operatórias

A coorte de 2019 apresentava mais indivíduos com histórico de cirurgia no mesmo ombro em comparação com a coorte de 2020 (11,1% versus 1,7%; p  = 0,04). Além disso, mais indivíduos da coorte de 2019 tinham lesões agudas (38,9% versus 25,0%; p  = 0,09), mas sem diferença estatística. Não houve diferença significativa no número de lesões traumáticas tratadas entre os anos (68,1% versus 75,0%; p  = 0,35). Também não houve diferença entre o tempo desde o início da dor ou da lesão até a cirurgia em pacientes com lesão traumática (360,6 ± 938,5 dias versus 259,4 ± 304,0 dias; p  = 0,47) ou lesão atraumática (436,3 ± 388,1 dias versus 478,7 ± 426,7 dias; p  = 0,66) entre as coortes de 2019 e de 2020. No tratamento pré-operatório, um número semelhante de pacientes foi submetido à fisioterapia (63,2% versus 55,0%; p  = 0,35) e recebeu corticosteroides injetáveis no consultório antes da tentativa de tratamento cirúrgico (25,0% versus 28,3%; p  = 0,67). Os pacientes que receberam corticosteroides em 2019 tenderam a apresentar intervalos maiores entre a injeção e a cirurgia (342,9 ± 376,4 dias versus 157,8 ± 89,2 dias; p  = 0,10). No exame físico pré-operatório, não houve diferença na amplitude de movimento tanto de elevação anterior (158,0° ± 38,6° versus 158,3° ± 29,3°; p  = 0,47) quanto de rotação externa (51,6° ± 13,1° versus 50,5° ± 14,7°; p  = 0,63) ( Tabela 2 ).

Tabela 2. Características pré-operatórias dos pacientes (2019: n  = 72; 2020: n  = 60) .

Característica 2019 2020 valor-p
Cirurgia prévia no ombro 0,04
 Sim 8 (11,1%) 1 (1,7%)
 Não 64 (88,9%) 59 (98,3%)
Lesão crônica ou aguda 0,09
 Crônica (> 3 meses entre a lesão e a cirurgia) 44 (61,1%) 45 (75,0%)
 Aguda (< 3 meses entre a lesão e a cirurgia) 28 (38,9%) 15 (25,0%)
Lesão traumática ou atraumática 0,35
 Traumática 49 (68,1%) 45 (75,0%)
 Atraumática 23 (31,9%) 15 (25,0%)
Tempo médio entre a lesão e a cirurgia (dias)
 Traumática 360,6 ± 938,5 259,4 ± 304,0 0,47
 Atraumática 436,3 ± 388,1 478,7 ± 426,7 0,66
Tentativa de fisioterapia antes da cirurgia 0,35
 Respostas ( n ) 68 60
 Sim 43 (63,2%) 33 (55,0%)
 Não 25 (36,8%) 27 (45,0%)
Administração de corticosteroide injetável 0,67
 Sim 18 (25,0%) 17 (28,3%)
 Não 54 (75,0%) 43 (71,7%)
Tempo médio entre a injeção e a cirurgia (dias) 342,9 ± 376,4 157,8 ± 89,2 0,10
Elevação anterior no período pré-operatório 158,0° ± 38,6° 158,3° ± 29,3° 0,47
Rotação externa no período pré-operatório 51,6° ± 13,1° 50,5° ± 14,7° 0,63
Open in a new tab

Abreviação: RM, ressonância magnética.

Achados Radiográficos e Características Intraoperatórias

Os intervalos entre a RM e a cirurgia foram significativamente menores em 2019 (62,7 ± 70,5 dias versus 115,7 ± 151,0 dias; p  = 0,01). Não houve diferença na quantidade de rupturas do manguito rotador que progrediram de parcial à RM para total à avaliação intraoperatória (12,5% versus 15,0%; p  = 0,68) ou na quantidade de rupturas totais do manguito rotador à cirurgia (84,7% versus 81,7%; p  = 0,64) entre as coortes de 2019 e de 2020. Também não houve diferença nas pontuações de Goutallier do supraespinhoso (0,5 ± 0,7 versus 0,8 ± 1,0; p  = 0,17) ou infraespinhoso (0,5 ± 0,8 versus 0,6 ± 0,8; p  = 0,25). A coorte de 2019 apresentou menor grau de retração nas lesões do manguito rotador (2,1 ± 1,3 cm versus 2,6 ± 1,2 cm; p  = 0,05), mas não houve diferença significativa na extensão anteroposterior da laceração (1,6 ± 1,0 cm versus 1,8 ± 1,0 cm; p  = 0,17). Não houve diferença no número de lesões extensas (> 4 cm) do manguito rotador entre os 2 anos (7,0% versus 7,5%; p  = 0,91). A revisão das descrições cirúrgicas revelou a tendência a uma maior proporção de reparos em fileira única em 2019 (72,7% versus 56,0%; p  = 0,06), mas sem diferença no número de âncoras usadas entre 2019 e 2020 nos reparos de fileira única (1,4 ± 0,8 versus 2,2 ± 1,5; p  = 0,61) ou dupla (2,6 ± 1,5 versus 2,5 ± 1,7; p  = 0,53) ( Tabela 3 ).

Tabela 3. Dados da descrição cirúrgica e da ressonância magnética (2019: n  = 72; 2020: n  = 60) .

Característica 2019 2020 valor-p
Tempo entre a RM e a cirurgia (dias) 62,7 ± 70,5 115,7 ± 151,0 0,01
Laceração parcial à RM e laceração completa à cirurgia 0,68
 Sim 9 (12,5%) 9 (15,0%)
 Não 63 (87,5%) 51 (85,0%)
Tipo de laceração do manguito rotador à cirurgia 0,64
 Completa 61 (84,7%) 49 (81,7%)
 Parcial 11 (15,3%) 11 (18,3%)
Pontuações médias de Goutallier do supraespinhoso 0,5 ± 0,7 0,8 ± 1,0 0,17
Pontuações de Goutallier do supraespinhoso 0,12
 0–1 56 (90,3%) 45 (80,4%)
 2–3 6 (9,7%) 11 (19,6%)
Pontuações médias de Goutallier do infraespinhoso 0,5 ± 0,8 0,6 ± 0,8 0,25
Pontuações de Goutallier do infraespinhoso 0,35
 0–1 53 (85,5%) 51 (91,1%)
 2–3 9 (14,5%) 5 (8,9%)
Grau médio de retração (cm) 2,1 ± 1,3 2,6 ± 1,2 0,05
Tamanho médio da laceração (cm) 1,6 ± 1,0 1,8 ± 1,0 0,17
Lacerações extensas do manguito rotador à RM 0,91
 RM avaliadas ( n ) 57 53
 Sim 4 (7,0%) 4 (7,5%)
 Não 53 (93,0%) 49 (92,5%)
Tipo de reparo do manguito rotador 0,06
 Fileira única 48 (72,7%) 28 (56,0%)
 Fileira dupla 18 (27,3%) 22 (44,0%)
Número médio de âncoras usadas
 Reparo em fileira única 1,4 ± 0,8 2,2 ± 1,5 0,61
 Reparo em fileira dupla 2,6 ± 1,5 2,5 ± 1,7 0,53
Open in a new tab

Características Perioperatórias

Não houve diferença significativa na duração da cirurgia entre 2019 e 2020 (80,0 ± 28,2 minutos versus 86,7 ± 34,1 minutos; p  = 0,32) ou no tempo de permanência na unidade de recuperação no dia do procedimento (8,1 ± 3,0 horas versus 7,4 ± 1,9 horas; p  = 0,12). Além disso, nenhum paciente em nenhum dos grupos apresentou complicações intraoperatórias ( Tabela 4 ).

Tabela 4. Características perioperatórias dos pacientes (2019: n  = 72; 2020: n  = 60) .

Característica 2019 2020 valor-p
Duração da cirurgia (minutos) 80,0 ± 28,2 86,7 ± 34,1 0,32
Período de internação (horas) 8,1 ± 3,0 7,4 ± 1,9 0,12
Transfusão de sangue 1,0
 Sim 0 (0,0%) 0 (0,0%)
 Não 72 (100,0%) 60 (100,0%)
Complicações cirúrgicas 1,0
 Sim 0 (0,0%) 0 (0,0%)
 Não 72 (100,0%) 60 (100,0%)
Open in a new tab

Características Pós-operatórias

O número de consultas pós-operatórias virtuais/por telemedicina foi significativamente maior em 2020 em comparação com 2019 (0,0% versus 10,0%; p  = 0,009). Os pacientes de 2020 também tenderam a apresentar intervalos maiores e com maior variabilidade entre a data da cirurgia e a consulta (12,0 ± 4,7 dias versus 16,7 ± 17,5 dias; p  = 0,19). Não houve diferença significativa na participação em fisioterapia entre as 2 coortes (2019: 98,5% versus 2020: 90,4%, p  = 0,08). Além disso, não houve diferença nas taxas de readmissão (0,0% versus 0,0%; p  > 0,999) ou necessidade de cirurgia de revisão no mesmo ombro (5,6% versus 0,0%; p  = 0,13) ( Tabela 5 ).

Tabela 5. Características pós-operatórias dos pacientes (2019: n  = 72; 2020: n  = 60) .

Característica 2019 2020 valor - p
Método de consulta pós-operatória 0,009
 Consulta de telemedicina 0 (0,0%) 6 (10,0%)
 Consulta presencial 69 (100%) 54 (90,0%)
Tempo entre a cirurgia e a consulta pós-operatória (dias) 12,0 ± 4,7 16,7 ± 17,5 0,19
Fisioterapia realizada 0,08
 Respostas ( n ) 67 52
 Sim 66 (98,5%) 47 (90,4%)
 Não 1 (1,5%) 5 (9,6%)
Readmissão 1,0
 Sim 0 (0,0%) 0 (0,0%)
 Não 72 (100,0%) 60 (100,0%)
Cirurgia de revisão 0,13
 Sim 4 (5,6%) 0 (0,0%)
 Não 68 (94,4%) 60 (100,0%)
Open in a new tab

Subanálise de Pacientes com Lesão Traumática

Os indivíduos das coortes de 2019 e 2020 com uma lesão traumática identificável no manguito rotador foram analisados posteriormente. Na coorte de 2019, 57,1% das lesões traumáticas ocorreram em homens em comparação com 60% na coorte de 2020 ( p  = 0,836). Não houve diferença significativa no intervalo entre a lesão e a cirurgia entre 2019 e 2020 (360,6 ± 938,5 dias versus 259,4 ± 304,0 dias; p  = 0,47). Além disso, os pacientes de 2019 ainda apresentavam menor intervalo entre a RM e a cirurgia (56,7 ± 47,3 dias versus 80,9 ± 75,8 dias; p  = 0,04). A variação no tempo desde o início dos sintomas foi significativamente maior na coorte de 2019 em comparação com a coorte de 2020 ( p  < 0,001).

Discussão

Estes achados sugerem que a pandemia de COVID-19 retardou a cirurgia em pacientes com ruptura do manguito rotador. O número de pacientes com cirurgia anterior no ombro foi maior em 2019, mas não houve outras diferenças significativas entre as coortes de 2019 e de 2020. Com o fim da moratória sobre os procedimentos eletivos, mais pacientes foram submetidos à cirurgia de RMR em 2020 em comparação com 2019. Isto ocorreu apesar da literatura anterior demonstrar uma diminuição de 53,32% nas tendências de pesquisa sobre “cirurgia do manguito rotador” no Google durante a pandemia de COVID-19. 2

Segundo Mall et al., 1 as lesões agudas e traumáticas do manguito rotador são mais prováveis em pacientes jovens do sexo masculino. Antes, Moverman et al. 4 descreveram que os pacientes do sexo masculino eram mais propensos a se sentirem confortáveis em realizar cirurgias eletivas nos primeiros estágios da pandemia de COVID-19. No entanto, não observamos uma diferença significativa na distribuição por gênero das lesões traumáticas do manguito rotador ou no intervalo da lesão à cirurgia entre as coortes de 2019 e de 2020. Além disso, é provável que a diferença média no intervalo entre a RM e a cirurgia entre os dois grupos (53 dias) possa ser parcialmente explicada pela duração da moratória sobre procedimentos eletivos (86 dias).

A literatura atual sobre o aumento do risco de repetição ou de piora dos desfechos em pacientes submetidos ao reparo tardio da ruptura do manguito rotador é controversa. Em uma revisão sistemática, Kwong et al. 13 relataram que cerca de um terço das lesões sintomáticas de espessura total do manguito rotador progridem ≥ 5 mm em 37,8 meses, em uma taxa de ∼ 1% ao mês. Fu et al. 8 demonstraram uma maior taxa de novas lacerações no grupo submetido à reconstrução tardia (> 12 meses) em comparação com os grupos submetidos a reparo precoce (< 6 semanas) e de rotina (6 semanas a 12 meses). No entanto, estas informações foram obtidas de um grande banco de dados nacional e avaliaram apenas o intervalo entre a data do diagnóstico (evento não traumático) e a data da cirurgia. Em uma série de 20 pacientes submetidos a cirurgia nos primeiros 6 meses após a lesão, os resultados relatados pelos indivíduos foram melhores em comparação com a coorte pareada por idade e gênero que foi operada de 6 a 18 meses após a lesão. 7 Por outro lado, Petersen et al. 10 relataram que a extensão da ruptura do manguito rotador não exerceu influência significativa sobre o desfecho em uma série de 36 pacientes desde que o reparo ocorresse nos primeiros 4 meses após a lesão; no entanto, os desfechos de lesões extensas reparadas depois de 4 meses foram inferiores. Patel et al. 9 demonstraram o menor tempo de recuperação e a menor necessidade de aumento com aloenxerto em lacerações extensas de indivíduos submetidos ao reparo precoce, mas sem diferença significativa nos desfechos durante o acompanhamento de médio prazo (uma mediana de 30 meses após a cirurgia). Em sua revisão sistemática, Mall et al. 1 não encontraram nenhum consenso na literatura sobre os melhores desfechos após o reparo precoce das lesões do manguito rotador. Observamos a retração significativa das lesões na coorte de 2020, mas não houve diferença no número de âncoras necessárias para o reparo artroscópico entre as duas coortes.

A realização de cirurgias eletivas durante a pandemia de COVID-19 foi bastante influenciada por vários fatores, inclusive considerações éticas, limitações de recursos e disposição do paciente de se submeter ao procedimento neste período. 6 11 14 Em um relato sobre pacientes ortopédicos oncológicos, os atrasos no manejo cirúrgico causados pela COVID-19 aumentaram a morbidade. 5 Ainda não há relatos sobre o impacto nos atrasos no manejo cirúrgico em pacientes de medicina esportiva ortopédica. Uma diretriz baseada em evidências sugeriu que as lesões agudas e traumáticas do manguito rotador devem ser tratadas com maior celeridade, enquanto as lesões crônicas e degenerativas devem ser tratadas como cirurgias não sensíveis ao tempo. 11 Especificamente em lesões extensas, as evidências sugerem que o reparo em tempo hábil pode melhorar os desfechos e reduzir a morbidade. 10 12 15

Durante a pandemia de COVID-19, um número significativo de pacientes participou de consultas de telemedicina ao invés de consultas presenciais no período pós-operatório imediato. Esta opção foi oferecida por diversas instituições de todo o mundo, inclusive a nossa. 14 O objetivo destas consultas era reduzir o número de exposições e possíveis infecções na nossa comunidade, ao mesmo tempo em que incentivava a administração adequada dos recursos de saúde. Os primeiros trabalhos não demonstraram impacto significativo nos desfechos relatados pelos pacientes que foram submetidos a acompanhamento por telemedicina após a cirurgia de ombro. 16 Não observamos um aumento imediato de complicações pós-operatórias em pacientes acompanhados por telemedicina neste período; no entanto, uma proporção relativamente pequena de pacientes (10%) escolheu esta opção. O potencial de expansão do papel da telemedicina sem comprometimento da qualidade do atendimento tem sido sugerido como uma área de impacto e de possível melhora do ambiente de saúde pós-pandemia. 17

Como limitações, coletamos apenas dados imediatos e de curto prazo de pacientes da coorte de 2020 e não podemos comparar as 2 coortes quanto a desfechos e complicações em longo prazo. Além disso, nossa instituição representa um subconjunto específico da experiência global de pandemia; embora nossa pesquisa represente uma região de impacto significativo, temos um sistema de saúde bem desenvolvido, com os benefícios de recursos significativos e suporte administrativo para auxiliar o retorno à normalidade após a COVID-19. Nossa esperança é que as lições aprendidas durante esta pandemia possam ajudar a orientar futuras abordagens a desastres que exigem racionamento de recursos de saúde. Novos estudos devem ter como objetivo quantificar se as mudanças relacionadas à pandemia provocaram alterações em prazo intermediário ou longo nos desfechos dos pacientes.

Conclusão

Não houve diferenças significativas na demografia dos pacientes durante a pandemia de COVID-19. Atrasos no tratamento cirúrgico de rupturas agudas e traumáticas desde o momento do diagnóstico via RM foram observados, mas o tempo desde o momento da lesão não foi significativamente diferente entre as coortes de 2019 e 2020. Nossos dados sugerem que estas lesões ainda puderam ser tratadas em tempo hábil durante a pandemia e que a utilização de consultas pós-operatórias por telemedicina não causou alterações significativas nas complicações em curto prazo.

Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES