Skip to main content
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2023 Dec 8;58(6):e944–e951. doi: 10.1055/s-0043-1770975

Brazilian Version of the Myelomeningocele Functional Classification (MMFC): Translation, Cultural Adaptation, and Psychometric Properties

Ana Paula Tedesco 1, Luciano Dias 2, Renata D'Agostini Nicolini-Panisson 3,
PMCID: PMC10708975  PMID: 38077766

Abstract

Objective:  Perform the translation and cultural adaptation of the Myelomeningocele Functional Classification (MMFC) into Portuguese (Brazil) and study its psychometric properties.

Method:  Validation study with translation, cultural adaptation and evaluation of psychometric properties: reliability, test-retest and convergent validity. Sample of 20 individuals with myelomeningocele with a median age of 10 (5 - 24.25) years, with a minimum of 3 and a maximum of 66 years. Reliability was determined by intra and interobserver agreement, using the results of the Intra-class Correlation Coefficient (ICC) and Confidence Interval 95% (IC-95%). Convergent validity was performed using the Sharrard, Hoffer, Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) and Functional Mobility Scale (FMS) classifications, and The Spearman Correlation Test was calculated.

Results:  Intra (ICC range: 0.900-1.0) and interobserver (ICC: 0.936; IC-95%: 0.839-0.975) reliability showed excellent levels of ICC. Convergent validity showed very strong correlations with FMS-5 (r = 0.94, p = 0.00) and FMS-50 (r = 0.94, p = 0.00); strong correlations with FMS-500 (r = 0.87, p = 0.00), Sharrard (r = 0.76, p = 0.00), Hoffer (r = 0.83, p = 0.00), PEDI Functional Skills: Mobility (r = 0.84, p = 0.00) and PEDI Caregiver Assistance: Mobility (r = 0.77, p = 0.00); and weak correlations with self care domain of PEDI (r = 0.46, p = 0,04). The test-retest showed ICC = 1.00.

Conclusions:  This study presents the psychometric properties of the MMFC, in addition to its translation and cultural adaptation into Portuguese, the native language of the author of the classification. MMFC demonstrates correlation with previously used myelomeningocele classifications. MMFC demonstrated good results in the psychometric properties evaluated. Thus, the MMFC seems adequate and applicable to individuals with myelomeningocele and valid for the Brazilian population.

Keywords: classifications, gait, myelomeningocele, prognosis, validation study

Introduction

Myelomeningocele (MM) is one of the congenital defects of neural tube closure in which the meninges, spinal cord and nerve roots are exposed, which causes motor and sensory losses in the lower limbs. Besides this, spinal abnormalities (hydromyelia, syringomyelia) or central (hydrocephalus, Arnold-Chiari) add motor and balance deficits. 1 The clinical and functional presentation varies depending mainly on the neurological level but being greatly influenced by the presence of spinal and lower limb deformities, neurological complications, obesity, motivation, among others. 2 Classifying each individual from a functional point of view is therefore very important, as it helps the anticipated necessary interventions and treatments and the prognosis regarding the degree of independence in daily life.

Classifying the different presentations in MM has already been the target of many researchers. Sharrard determined one of the best known classifications, taking into account the neurological level of the lesion (thoracic, lumbar, sacral). 3 Broughton proposed a modification in Sharrard's neurosegmental levels. 4 Hoffer classified patients according to their ambulatory capacity (non-ambulatory, non-functional walker, home walker and community walker). 5 McDonald et al. 6 made the classification based on the degree of muscle strength of the lower limbs, as did Asher et al. 7 ; the first also aimed at the correlation with the prediction of walking ability. In Lindseth's classification, 8 the motor level is based on voluntary joint motor control. The comparative analysis of these studies, however, showed incompatibility between classifications based on anatomy and those based on functional and ambulation criteria, 9 essential for establishing treatment goals.

As in cerebral palsy, with the development of the Gross Motor Function Classification System (GMFCS) 10 and the Functional Mobility Scale (FMS) 11 a classification covering the various aspects of the clinical and functional presentation was developed for MM – the Myelomeningocele Functional Classification (MMFC). 12 The classification takes into account the muscular strength of the lower limbs, the type of external support and orthoses required for ambulation and the gait capacity, through the distance reached. Like the GMFCS and FMS classifications, it is an easy-to-interpret classification that has a prognostic value in terms of function, aiding in the therapeutic planning and communication between the team members that participate in the patient's treatment, in addition to expanding the understanding of its evolution. The use of this classification also allows for a more accurate assessment of treatment results.

The MMFC was published in English 12 and, understanding the importance of this comprehensive classification, this study proposes its translation, cultural adaptation and its psychometric validation, the latter not yet presented in the literature. Our purpose is to make its use more accessible in all services involved in the treatment of patients with MM in Brazil, standardizing data for the purpose of communication and presentation of results. Thus, the objectives of this study are: translation and cultural adaptation of the MMFC content into Portuguese (Brazil) and study the psychometric properties of the MMFC in the Brazilian version.

Method

Descriptive observational study, cross-sectional, divided into two phases: Phase 1- Translation and Cultural Adaptation of the MMFC into Portuguese; Phase 2–Psychometric Validation.

Phase 1, Translation and Cultural Adaptation of the MMFC into Portuguese, was developed following the stages proposed by Beaton et al. 13 : Stage 1: Translation by two translators English – Portuguese; Stage 2: Harmonization between both resulting in a single Portuguese version; Stage 3: Back-translation of the harmonized version initially by two Portuguese – English translators; Stage 4: Harmonization between both translators resulting in a single English version; Stage 5: International harmonization, where the versions resulting from the first and second harmonization are evaluated with the original author of the questionnaire.

For Phase 2, the sample was selected for convenience in rehabilitation clinics in southern Brazil. From 40 patients diagnosed with MM who were invited to participate, 22 accepted the invitation, and two were excluded due to eligibility criteria. Inclusion criteria were: Brazilian individuals with MM, with no age limit; and those of exclusion: those in the postoperative period of orthopedic surgery less than 6 months and with associated pathologies that affect motor function, such as cerebral palsy, among others. The RDNP author performed the evaluations of the 20 participants, and half of the participants came after 10 to 15 days for a new evaluation and stability evaluation (test-retest). The recruitment and data collection occurred from July 2021 to February 2022.

The psychometric properties evaluated were:

  • Reliability

Intra-examiner reliability was determined by 15 professionals with experience in the field, selected for convenience (physiotherapists and orthopedists). They received by e-mail the MMFC classification in the Portuguese version and a video with the data to be analyzed for each patient. They classified the individuals on two occasions separated by two weeks, sending the result to the authors after each stage was completed. The data consisted of the case presentation (age, clinical characteristics), video demonstrating assessment of manual muscle strength of lower limbs (quadriceps, hamstrings, gluteus medius, gastrocnemius-soleus), video of gait for short distances (5 meters), including the use of orthoses and external devices, if used, and interview about walking capacity for medium (50 meters) and long distances (500 meters). The entire physical examination and interview were performed by the same researcher.

Inter-examiner reliability was assessed through the response of the first evaluation of the 15 professional examiners.

  • Convergent validity

For convergent validity, one author classified the 20 individuals by MMFC, Hoffer, Sharrard and FMS and performed the manual assessment of muscle strength of lower and collected data of the Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI). 14 15 16 17

Test Retest

The stability of the classification was evaluated by the test-retest, in which 10 individuals, after 10 to 15 days, were again evaluated by the same evaluator.

This study obtained ethical approval from a Ethics and Research Committee and the participants or their caregivers gave informed consent to the research and the publication of the results.

Statistical analysis was performed using the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) software, version 20.0 (SPSS Inc., Chicago, IL). In all cases, the significance level was set at 5%. Inter and intra-examiner reliability and repeatability were assessed using the results of the Intra-class Correlation Coefficient (ICC), considering a significance level of p < 0.05. An ICC value equal to 1 indicates that the values are identical in intra and inter-examiner comparisons or in the repeatability of the method. ICC values below 0.70 were considered unacceptable; between 0.71 and 0.79, acceptable; between 0.80 and 0.89, as very good; and above 0.90, excellent. The Spearman Correlation Test was used and the results classified according to the correlation coefficient (r): very strong (r> 0.9), strong (r from 0.7 to 0.9), moderate (r from 0.5 to 0.7) and weak (r from 0.3 to 0.5)

Results

In phase 1, translation and cultural adaptation, there were only grammatical and vocabulary disagreements between the translators, which did not affect the semantic equivalence of the content. They were discussed and harmonized and, due to the practical content of the classification, there were no problems of idiomatic and cultural equivalence (colloquial expressions). Only a small cultural adaptation was necessary, adding: 1- to the term Hip Knee Ankle Foot Orthosis (HKAFO) the term tutor longo com cinto pélvico , clinically used in Brazil, and 2- to the term Ankle Foot Orthosis (AFO), the term suropodalic orthosis was added. The Brazilian version of the MMFC is shown in Fig. 1 .

Table 1. Demographics and clinical characteristics of the sample of individuals with myelomeningocele.

Variable Total sample (n = 20)
Demographic Characteristic
Age, years* 10 (5–24.25)
Sex, n (%)
Male 7 (35)
Female 13 (65)
Race, n (%)
White 19 (95)
Black 1 (5)
Clinical Characteristics
Diagnosis, n (%)
Pre-natal 13 (65)
Post-natal 7 (35)
Surgical repair, n (%)
Intrauterine 1 (5)
24 hours 16 (80)
48 hours 2 (10)
1 week 1 (5)
Ventricular Peritoneal Shunt, n (%)
Yes 16 (80)
No 4 (20)

* Age expressed by median (interquartile range). Other variables as absolute frequency (relative frequency) = n (%).

Fig. 1.

Fig. 1

Brazilian Version of Myelomeningocele Functional Classification (MMFC).

Phase 2 - Psychometric Validation - involved a total of 20 individuals with MM, ranging in age from 3 to 66 years. Table 1 presents the general characteristics of the sample. Table 2 presents the neurosegmental and functional classifications of the individuals evaluated.

Table 2. Neurosegmental and functional classifications of the individuals with myelomeningocele evaluated.

Variable Total sample (n = 20)
Sharrard, n (%)
Thoracic/ high lumbar 7 (35)
Low lumbar 8 (40)
Sacral 5 (25)
Hoffer, n (%)
Community ambulator 12 (60)
Non-functional ambulator 2 (10)
Non ambulator 6 (30)
FMS 5 meters, n (%)
1 7 (35)
2 3 (15)
3 3 (15)
4 1 (5)
5 5 (25)
6 1 (5)
FMS 50 meters, n (%)
1 7 (35)
2 2 (10)
3 5 (25)
5 5 (25)
6 5 (5)
FMS 500 meters, n (%)
1
2
3
10 (50)
2 (10)
2 (10)
5 5 (25)
6 1 (5)
MMFC, n (%)
1 6 (30)
2 8 (40)
3 4 (20)
4 2 (10)

Abbreviations: FMS, Functional Mobility Scale; MMFC, Myelomeningocele Functional Classification.

Reliability

Table 3 presents the excellent levels of ICC in both interobserver and intraobserver reliability, and in intraobserver reliability identical values were observed in 60% of the examiners.

Table 3. Inter and Intraobserver reliability of Myelomeningocele Functional Classification (MMFC).

Observer 1 a evaluation* ICC Inter (IC95%) & 2 a evaluation* Absolute value of difference ICC Intra
(IC 95%) &
1 2.25 ± 0.83 0.936 (0.839-0.975) 2.35 ± 0.85 0.10 0.965 (0.913-0.986)
2 2.05 ± 0.86 2.00 ± 0.89 0.05 0.984 (0.961-0.994)
3 2.10 ± 0.94 2.10 ± 0.94 0 1.00
4 2.16 ± 0.81 2.00 ± 0.89 0.16 0.967 (0.917-0.987)
5 2.1 ± 0.89 2.1 ± 0.89 0 1.00
6 2.25 ± 1.04 2.35 ± 1.01 0.10 0.953 (0.883-0.981)
7 2.30 ± 1.31 2.10 ± 0.94 0.20 0.900 (0.752-0.960)
8 2.15 ± 0.91 2.15 ± 0.91 0 1.00
9 2.15 ± 1.01 2.15 ± 0.91 0 0.974 (0.933-0.990)
10 2.05 ± 0.92 2.05 ± 0.92 0 1.00
11 2.15 ± 0.85 2.15 ± 0.85 0 1.00
12 2.00 ± 0.89 2.15 ± 0.89 0.15 0.952 (0.873-0.981)
13 2.10 ± 0.89 2.10 ± 0.89 0 1.00
14 2.05 ± 0.86 2.05 ± 0.86 0 1.00
15 2.05 ± 0.92 2.05 ± 0.92 0 1.00

*Values for the first and second evaluation expressed as medium ± standard deviation of the total sample evaluated by each examiner. & ICC= intraclass correlation coefficient (IC= confidence interval 95%).

Convergent Validity

Table 4 shows the significant correlations of the MMFC with the functional scales evaluated.

Table 4. Spearman's Correlation showing concurrent validity of Myelomeningocele Functional Classification (MMFC).

Variables r (p) Magnitude
FMS 5m 0.94 (0.00) Very strong
FMS 50m 0.94 (0.00) Very strong
FMS 500m 0.87 (0.00) Strong
Sharrard 0.76 (0.00) Strong
Hoffer 0.83 (0.00) Strong
PEDI Functional Skills: Mobility 0.84 (0.00) Strong
PEDI Caregiver Assistance: Mobility 0.77 (0.00) Strong
PEDI Caregiver Assistance: Self care 0.46 (0.04) Weak
PEDI Functional Skills: Self care 0.46 (0.04) Weak

Expressed as Spearman's correlation coefficient r (p value): Very Strong (r > 0.9), strong (r from 0.7 to 0.9), moderate (r from 0.5 to 0.7), and weak (r from 0.3 to 0.5).

Test-Retest

The MMFC reproducibility analyzed by the test-retest after 10 to 15 days of the first evaluation in half of the sample showed ICC =1.00.

Discussion

This is the first study to assess the psychometric properties of the MMFC. The present research translated and culturally adapted the classification into Brazilian Portuguese, the native language of the main author and of the author of the classification, and showed that the MMFC has excellent intra and inter-observer reliability, with excellent reproducibility and convergent validity with strong or very strong correlations with PEDI, FMS and the standard Hoffer and Sharrard classifications.

Many studies have concluded that the most important factor in determining the level of functionality of patients with MM is the level of neurological involvement. 3 4 5 7 One of the best-known classification of MM by neurological levels is Sharrard's. It has been used in many studies of evaluation and indication of treatment. 7 This classification, however, may not fully portray functional aspects as they can vary greatly within each level, depending on several factors, such as age, body mass index, motivation, presence of neurological conditions that interfere with balance, spinal and lower limb deformities that make standing and gait difficult, social aspects, type of orthosis and external support for gait, among others. Thus, the most complete classification is the one that also encompasses functional aspects and the pillars of the International Classification of Functioning Disability and Healthy (ICF) - Body functions and structures, Activities and Participation and Environmental Factors. Within this perspective, the MMFC represents an important classification tool, as it includes these factors. The addition of the FMS to this classification further details the functional and performance profile of the individual and the MMFC must always be applied together with FMS.

The evaluation of the quality of measurement instruments is important for the selection of instruments that provide valid and reliable measurements 18 The need for an adequate evaluation of the measurement properties in the evaluation instruments has been strongly recommended by the literature. 19 To our knowledge, the evaluation of the psychometric properties of the MMFC was not published, which is essential for its use not only in daily practice but also in future studies and publications.

The excellent results observed in the intra and interobserver reliability of the MMFC can not be compared, as there are no previous studies verifying this outcome in the literature. The reliability were performed by physical therapists and orthopedists in the area of neuro-orthopedic rehabilitation and they received a written explanation about the classification, showing the ease of understanding and performing it.

This study is the first presenting the convergent validity of the MMFC. A very strong to strong correlation was observed with the Sharrard and Hoffer classifications, PEDI and FMS mobility scales; and weak correlation with the PEDI self-care scale. Other studies have compared the various classifications of MM. Rethlefsen et al. 20 showed the relationship between the previous classification Dias Functional Classification of Myelomeningocele (FCM) - proposed by Dias et al., 12 similar to the MMFC, but which did not include the use of the FMS - with other classifications of MM. The researchers analyzed 61 patients with spina bifida (77% MM and 23% lipomyelomeningocele) aged 6 to 16 years who were classified by FCM, FMS, Hoffer Classification, radiological neurological level (International Myelodysplasia Study Group - IMSG) and by muscle strength and ability to walk. They found an excellent correlation between FCM and FMS, for all distances, and a weak to moderate correlation between the Hoffer classification and the FCM. 20 The analysis between the FCM and the neurological level by muscle strength showed an excellent correlation. 20 The FCM did not show an excellent correlation with radiological classification. 20 In another study, Battibugli et al. 21 studied 161 patients with MM in order to examine the influence of the presence of ventriculoperitoneal shunt on the gait. They classified the patients using neurological level, lower extremity muscle strength and the type of external support for gait and FMS. Some of these patients were also assessed through temporal-spatial gait parameters of computerized gait analysis. The authors demonstrated that participants with a shunt had significantly lower FMS 500 and FMS 50 scores compared with participants without a shunt, but they did not find correlation with 5m score. 21 Despite a smaller number of patients analyzed, the present study included only patients with MM and covers different age groups and neurological levels, but still found results very similar to those depicted above. Regarding the excellent correlation of FCM between all FMS distances found by Rethlefsen et al., 20 our results showed that the MMFC found excellent or very strong correlation with FMS 5 meters and FMS 50 meters. There was, however, a strong correlation with FMS 500 meters, possibly due to the older patients in our sample, in which more functional patients no longer had much independence over long distances, using wheelchair.

Another comparative study between the various classifications was published by Bartonek et al., 9 where 73 patients were analyzed using the classifications of Sharrard, Hoffer, Lindseth, Broughton and Ferrari. They demonstrated that, based on the neurological level, it is not possible to identify or predict functional ability using any of the classifications. Tita et al. 22 also compared data taken from the medical records of 409 adult patients, classifying their neurological level using two versions of the National Spina Bifida Patient Registry Classification, the International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury motor level and the Broughton classification and comparing them with Hoffer's gait ability. They noted a significant correlation between the Hoffer classification and all neurological level scales evaluated, with the strongest correlation being with the Broughton classification.

As a differential in this study, we added the analysis of aspects of activity of ICF through the PEDI, and we obtained a strong correlation between the MMFC with mobility both for functional skills and with the amount of caregiver assistance and a weak correlation with self-care. We therefore show that the higher the MMFC, the greater the functionality of the individual, greater mobility and self-care and greater independence to walk. This demonstrates that the ability to stand up and have mobility is a determining factor for greater independence in day-to-day activities. The weak magnitude for the correlation with self-care is possibly due to the fact that the MMFC measures gait, mobility and self-care activities depend more on functional skills of the upper limbs.

This study has limitations, is a small sample from a specific geographic region, which can not reflect characteristics of the MM population; patients with prior orthopedic or neurosurgical procedures were included, which could have impacted muscle strength and its associations with other variables. We also did not control for other variables as access to rehabilitation programs, presence of ventriculoperitoneal shunt, etc which could have influenced the results. Also, there is a limitation in the age limits of some assessment instruments, since this study included adult patients.

Conclusion

The MMFC showed a strong correlation with the previously used MM classifications. The Brazilian version of the MMFC showed good results in the psychometric properties evaluated: intra and inter-observer reliability, test-retest and convergent validity. Thus, the MMFC seems adequate and applicable to individuals with MM and valid for the Brazilian population.

Agradecimentos

Ao Grupo de Inovação FSG e aos alunos pesquisadores do Grupo de Pesquisa em Reabilitação FSG (Giovana Ramos, Mariana Raldi e Maria Helena Calcagnotto) pelo apoio.

Acknowledgments

To Grupo de Inovação FSG and research students from the FSG Rehabilitation Research Group (Giovana Ramos, Mariana Raldi e Maria Helena Calcagnotto) for support.

Funding Statement

Suporte Financeiro Este estudo não recebeu qualquer financiamento específico de agências públicas, comerciais ou sem fins lucrativos.

Financial Support This research did not receive any specific grant from funding agencies in the public, commercial, or not-for-profit sectors.

Conflito de Interesses Os autores declaram não ter conflitos de interesse.

Estudo desenvolvido no Centro Universitário da Serra Gaúcha, Caxias do Sul, Brasil.

Study developed at the Centro Universitário da Serra Gaúcha, Caxias do Sul, Brazil.

Referências

  • 1.Wenger D R. Tachdjian's Pediatric Orthopaedics, 4th ed. J Pediatr Orthop. 2008;28(08):891. doi: 10.1097/BPO.0b013e31818ee3ad. [DOI] [Google Scholar]
  • 2.Dicianno B E, Karmarkar A, Houtrow A et al. Factors Associated with Mobility Outcomes in a National Spina Bifida Patient Registry. Am J Phys Med Rehabil. 2015;94(12):1015–1025. doi: 10.1097/PHM.0000000000000404. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Sharrard W J. The segmental innervation of the lower limb muscles in man: Arris and Gale lecture delivered at the Royal College of Surgeons of England on 2nd January 1964. Ann R Coll Surg Engl. 1964;35(02):106–122. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Broughton N S, Menelaus M B, Cole W G, Shurtleff D B. The natural history of hip deformity in myelomeningocele. J Bone Joint Surg Br. 1993;75(05):760–763. doi: 10.1302/0301-620X.75B5.8376434. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Hoffer M M, Feiwell E, Perry R, Perry J, Bonnett C. Functional ambulation in patients with myelomeningocele. J Bone Joint Surg Am. 1973;55(01):137–148. [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.McDonald C M, Jaffe K M, Mosca V S, Shurtleff D B. Ambulatory outcome of children with myelomeningocele: effect of lower-extremity muscle strength. Dev Med Child Neurol. 1991;33(06):482–490. doi: 10.1111/j.1469-8749.1991.tb14913.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Asher M, Olson J. Factors affecting the ambulatory status of patients with spina bifida cystica. J Bone Joint Surg Am. 1983;65(03):350–356. [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Lindseth R. Treatment of the lower extremity in children paralyzed by myelomeningocele (Birth to 18 months), instructional course lectures. J Am Acad Orthop Surg. 1976;25:76–82. [Google Scholar]
  • 9.Bartonek A, Saraste H, Knutson L M. Comparison of different systems to classify the neurological level of lesion in patients with myelomeningocele. Dev Med Child Neurol. 1999;41(12):796–805. doi: 10.1017/s0012162299001607. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Palisano R, Rosenbaum P, Walter S, Russell D, Wood E, Galuppi B. Development and reliability of a system to classify gross motor function in children with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 1997;39(04):214–223. doi: 10.1111/j.1469-8749.1997.tb07414.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Graham H K, Harvey A, Rodda J, Nattrass G R, Pirpiris M. The functional mobility scale (FMS) J Pediatr Orthop. 2004;24(05):514–520. doi: 10.1097/00004694-200409000-00011. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Dias L S, Swaroop V T, de Angeli L RA, Larson J E, Rojas A M, Karakostas T. Myelomeningocele: a new functional classification. J Child Orthop. 2021;15(01):1–5. doi: 10.1302/1863-2548.15.200248. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Beaton D E, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz M B. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine. 2000;25(24):3186–3191. doi: 10.1097/00007632-200012150-00014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Faria T CC, Cavalheiro S, da Costa M DS et al. Functional Motor Skills in Children Who Underwent Fetal Myelomeningocele Repair: Does Anatomic Level Matter? World Neurosurg. 2021;149:e269–e273. doi: 10.1016/j.wneu.2021.02.038. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Haley S M. Boston: Therapy Skill Builders; 1992. Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI): Development, standardization and administration manual. [Google Scholar]
  • 16.Steinhart S, Kornitzer E, Baron A B, Wever C, Shoshan L, Katz-Leurer M. Independence in self-care activities in children with myelomeningocele: exploring factors based on the International Classification of Function model. Disabil Rehabil. 2018;40(01):62–68. doi: 10.1080/09638288.2016.1243158. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Tsai P Y, Yang T F, Chan R C, Huang P H, Wong T T.Functional investigation in children with spina bifida – measured by the Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) Childs Nerv Syst 200218(1-2):48–53. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Souza A C, Alexandre N MC, Guirardello E B. Psychometric properties in instruments evaluation of reliability and validity. Epidemiol Serv Saude. 2017;26(03):649–659. doi: 10.5123/S1679-49742017000300022. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Salmond S S. Evaluating the reliability and validity of measurement instruments. Orthop Nurs. 2008;27(01):28–30. doi: 10.1097/01.NOR.0000310608.00743.54. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Rethlefsen S A, Bent M A, Mueske N M, Wren T AL. Relationships among classifications of impairment and measures of ambulatory function for children with spina bifida. Disabil Rehabil. 2021;43(25):3696–3700. doi: 10.1080/09638288.2020.1746845. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Battibugli S, Gryfakis N, Dias L et al. Functional gait comparison between children with myelomeningocele: shunt versus no shunt. Dev Med Child Neurol. 2007;49(10):764–769. doi: 10.1111/j.1469-8749.2007.00764.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Tita A C, Frampton J R, Roehmer C, Izzo S E, Houtrow A J, Dicianno B E. Correlation Between Neurologic Impairment Grade and Ambulation Status in the Adult Spina Bifida Population. Am J Phys Med Rehabil. 2019;98(12):1045–1050. doi: 10.1097/PHM.0000000000001188. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2023 Dec 8;58(6):e944–e951. [Article in Portuguese]

Versão brasileira da classificação funcional de mielomeningocele (MMFC): Tradução, adaptação cultural e propriedades psicométricas

Resumo

Objetivo : Realizar a tradução e adaptação cultural da Classificação Funcional da Mielomeningocele (MMFC) para o português (Brasil) e estudar suas propriedades psicométricas.

Método:  Estudo de validação com tradução, adaptação cultural e avaliação das propriedades psicométricas: confiabilidade, teste-reteste e validade convergente. Amostra de 20 indivíduos com mielomeningocele e idade mediana de 10 (5 a 24,25) anos, com mínimo de 3 e máximo de 66 anos. A confiabilidade foi determinada pela concordância intra e interobservador, utilizando os resultados do coeficiente de correlação intraclasse (ICC) e o intervalo de confiança de 95% (IC - 95%). A validade convergente foi realizada por meio das classificações de Sharrard, Hoffer, Inventário de Avaliação Pediátrica de Incapacidade ( Pediatric Evaluation of Disability Inventory [PEDI]) e Escala de Mobilidade Funcional ( Functional Mobility Scale [FMS]). Além disso, o teste de correlação de Spearman foi realizado.

Resultados:  A confiabilidade intraobservador (ICC: 0,900-1,0) e interobservador (ICC: 0,936; IC - 95%: 0,839-0,975) apresentou excelentes níveis de ICC. A validade convergente mostrou correlações muito fortes com FMS-5 (r = 0,94, p = 0,00) e FMS-50 (r = 0,94, p = 0,00); correlações fortes com FMS-500 (r = 0,87, p = 0,00), Sharrard (r = 0,76, p = 0,00), Hoffer (r = 0,83, p = 0,00) e Habilidades Funcionais: Mobilidade (PEDI) (r = 0,84, p = 0,00) e Assistência do Cuidador: Mobilidade (PEDI) (r = 0,77, p = 0,00); e fracas com o domínio autocuidado de PEDI (r = 0,46, p = 0,04). O teste-reteste revelou que ICC = 1,00.

Conclusões:  Este estudo apresenta as propriedades psicométricas da MMFC, além de sua tradução e adaptação cultural para o português, língua nativa do autor da classificação. A MMFC demonstra correlação com classificações de mielomeningocele anteriormente utilizada. A MMFC teve bons resultados nas propriedades psicométricas avaliadas. Assim, a MMFC parece adequada e aplicável a indivíduos com mielomeningocele e é válida para a população brasileira.

Palavras-chave: classificação, estudo de validação, marcha, meningomielocele, prognóstico

Introdução

A mielomeningocele (MM) é um dos defeitos congênitos do fechamento do tubo neural em que há exposição das meninges, da medula espinhal e das raízes, o que causa perdas motoras e sensitivas nos membros inferiores. Além disso, anomalias espinhais (hidromielia, siringomielia) ou centrais (hidrocefalia, Arnold-Chiari) provocam déficits motores e de equilíbrio. 1 O quadro clínico e funcional varia dependendo principalmente do nível neurológico, mas é muito influenciado pela presença de deformidades da coluna vertebral e dos membros inferiores, complicações neurológicas, obesidade e motivação, entre outros fatores. 2 Assim, a classificação de cada indivíduo do ponto de vista funcional é muito importante, pois auxilia a antecipação de intervenções e tratamentos necessários e o prognóstico quanto ao grau de independência na vida diária.

A classificação dos diferentes quadros de MM já foi estudada por muitos pesquisadores. Sharrard publicou uma das classificações mais conhecidas, que considera o nível neurológico da lesão (torácica, lombar, sacral). 3 Broughton propôs uma modificação dos níveis neurossegmentares de Sharrard. 4 Hoffer classificou os pacientes de acordo com sua capacidade de deambulação (ausência de deambulação, deambulação não funcional, presença de deambulação e deambulação comunitária). 5 McDonald et al. 6 basearam a classificação no grau de força muscular nos membros inferiores, assim como Asher et al.; 7 os primeiros também tentaram determinar a correlação com a previsão da capacidade de deambulação. Na classificação de Lindseth, 8 o nível motor é determinado pelo controle motor articular voluntário. A análise comparativa destes estudos, porém, revelou a incompatibilidade entre as classificações baseadas em critérios anatômicos e aquelas baseadas em critérios funcionais e de deambulação, 9 essenciais para o estabelecimento dos objetivos terapêuticos.

Como na paralisia cerebral, com o desenvolvimento do Sistema de Classificação da Função Motora Básica ( Gross Motor Function Classification System [GMFCS]) 10 e da Escala de Mobilidade Funcional ( Functional Mobility Scale [FMS]), 11 uma classificação que abrange diversos aspectos do quadro clínico e funcional foi desenvolvida para a MM – a Classificação Funcional de Mielomeningocele ( Myelomeningocele Functional Classification [MMFC]). 12 A classificação considera a força muscular dos membros inferiores, o tipo de suporte externo e as órteses necessárias para a deambulação e a capacidade de marcha por meio da distância percorrida. Assim como as classificações GMFCS e FMS, é de fácil interpretação e tem valor prognóstico em termos de função, auxiliando o planejamento terapêutico e a comunicação entre os membros da equipe que participam do tratamento do paciente, além de ampliar o entendimento de sua evolução. O uso dessa classificação também permite a avaliação mais precisa dos resultados terapêuticos.

A MMFC foi publicada em inglês 12 e, entendendo a importância dessa classificação abrangente, este estudo propõe sua tradução, adaptação cultural e validação psicométrica; esta última ainda não foi relatada na literatura. Nosso propósito é tornar seu uso mais acessível em todos os serviços envolvidos no tratamento de pacientes com MM no Brasil, padronizando dados para fins de comunicação e apresentação de resultados. Assim, os objetivos deste estudo são: tradução e adaptação cultural do conteúdo da MMFC para o português (Brasil) e estudar as propriedades psicométricas da MMFC na versão brasileira.

Método

Estudo observacional descritivo, transversal, dividido em duas fases: Fase 1–Tradução e Adaptação Cultural da MMFC para o português e Fase 2–Validação Psicométrica.

A Fase 1, Tradução e Adaptação Cultural da MMFC para o português, foi desenvolvida seguindo as etapas propostas por Beaton et al.: 13 Fase 1: Tradução inglês-português por dois tradutores; Fase 2: Harmonização entre as duas traduções, gerando em uma única versão em português; Etapa 3: Retrotradução (português-inglês) da versão harmonizada das duas traduções anteriores; Fase 4: Harmonização entre as duas retrotraduções, gerando uma única versão em inglês; Etapa 5: Harmonização internacional, em que as versões resultantes da primeira e da segunda harmonização foram avaliadas com o autor original do instrumento.

Para a Fase 2, a amostra foi selecionada por conveniência em clínicas de reabilitação no sul do Brasil. Dos 40 pacientes com diagnóstico de MM convidados a participar, 22 aceitaram e dois foram excluídos por critérios de elegibilidade. Os critérios de inclusão foram: indivíduos brasileiros com MM, sem limite de idade; e os critérios de exclusão foram pacientes em pós-operatório de cirurgia ortopédica há menos de 6 meses e com doenças associadas que influenciam a função motora, como paralisia cerebral, entre outras. O autor RDNP fez as avaliações dos 20 participantes, sendo que metade deles veio após 10 a 15 dias para nova avaliação e análise de estabilidade (teste-reteste). O recrutamento e a coleta de dados ocorreram entre julho de 2021 e fevereiro de 2022.

As propriedades psicométricas avaliadas foram:

  • Confiabilidade

A confiabilidade intraexaminador foi determinada por 15 profissionais (fisioterapeutas e ortopedistas) com experiência na área, selecionados por conveniência. Estes profissionais receberam por e-mail a classificação MMFC na versão em português e um vídeo com os dados a serem analisados em cada paciente. Eles classificaram os indivíduos em duas ocasiões, com 2 semanas de intervalo, e enviaram o resultado aos autores após o término de cada etapa. Os dados consistiram na apresentação do caso (idade, características clínicas), um vídeo demonstrando a avaliação manual da força muscular de membros inferiores (quadríceps, isquiotibiais, glúteo médio, gastrocnêmio-sóleo), um vídeo da marcha em distâncias curtas (5 metros), incluindo o uso de órteses e dispositivos externos, se presente, e entrevista sobre capacidade de caminhada em média (50 metros) e longa distância (500 metros). Todo o exame físico e a entrevista foram realizados pelo mesmo pesquisador.

A confiabilidade interexaminador foi avaliada por meio da resposta da primeira avaliação dos 15 profissionais que realizaram os exames.

  • Validade convergente

Para a determinação da validade convergente, um autor classificou os 20 indivíduos segundo MMFC, Hoffer, Sharrard e FMS, realizou a avaliação manual da força muscular de membros inferiores e coletou os dados do Inventário de Avaliação Pediátrica de Incapacidade ( Pediatric Evaluation of Disability Inventory [PEDI]). 14 15 16 17

Teste-Reteste

A estabilidade da classificação foi avaliada por teste-reteste, em que 10 indivíduos foram novamente analisados pelo mesmo profissional após 10 a 15 dias.

Este estudo obteve a aprovação ética de um Comitê de Ética em Pesquisa e os participantes ou seus responsáveis assinaram o termo de consentimento livre e esclarecido referente ao estudo e à publicação dos resultados.

A análise estatística foi feita pelo software Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), versão 20.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, Estados Unidos). Em todos os casos, o nível de significância adotado foi de 5%. A confiabilidade e a repetibilidade inter e intraexaminadores foram avaliadas por meio dos resultados do coeficiente de correlação intraclasse (ICC), considerando um nível de significância de p < 0,05. Um valor de ICC igual a 1 indica que os valores são idênticos nas comparações intra e interexaminadores ou repetibilidade do método. Valores de ICC abaixo de 0,70 foram considerados inaceitáveis; entre 0,71 e 0,79, aceitáveis; entre 0,80 e 0,89, muito bons; e acima de 0,90, excelentes. O teste de correlação de Spearman foi realizado e os resultados foram classificados de acordo com o coeficiente de correlação (r): muito fortes (r > 0,9), fortes (r entre 0,7 e 0,9), moderados (r entre 0,5 e 0,7) e fracos (r entre 0,3 e 0,5)

Resultados

Na fase 1, tradução e adaptação cultural, houve apenas divergências gramaticais e de vocabulário entre os tradutores, o que não afetou a equivalência semântica do conteúdo. Essas diferenças foram discutidas e harmonizadas e, devido ao teor prático da classificação, não houve problemas de equivalência idiomática e cultural (expressões coloquiais). Somente uma pequena adaptação cultural foi necessária, acrescentando: 1- ao termo Hip Knee Ankle Foot Orthosis (HKAFO) o termo tutor longo com cinto pélvico, utilizado clinicamente no Brasil e 2- ao termo Ankle Foot Orthosis (AFO), o termo órtese suropodálica. A versão brasileira da MMFC é mostrada na Fig. 1 .

Fig. 1.

Fig. 1

Versão Brasileira da Classificação Funcional de Mielomeningocele (MMFC).

A Fase 2–Validação Psicométrica – envolveu um total de 20 indivíduos com MM e idade entre 3 e 66 anos. A Tabela 1 apresenta as características gerais da amostra. A Tabela 2 mostra as classificações neurossegmentares e funcionais dos pacientes avaliados.

Tabela 1. Características demográficas e clínicas da amostra de indivíduos com mielomeningocele.

Variável Amostra total (n = 20)
Característica demográfica
Idade, anos * 10 (5–24,25)
Sexo, n (%)
Masculino 7 (35)
Feminino 13 (65)
Etnia, n (%)
Caucasiana 19 (95)
Afrodescendente 1 (5)
Características clínicas
Diagnóstico, n (%)
Pré-natal 13 (65)
Pós-natal 7 (35)
Reparo cirúrgico, n (%)
Intrauterino 1 (5)
24 horas 16 (80)
48 horas 2 (10)
1 semana 1 (5)
Shunt Ventrículo-peritoneal, n (%)
Sim 16 (80)
Não 4 (20)

*Idade expressa em mediana (intervalo interquartil). As demais variáveis são expressas como frequência absoluta (frequência relativa) = n (%).

Tabela 2. Classificações neurossegmentares e funcionais dos indivíduos com mielomeningocele avaliados.

Variável Amostra total (n = 20)
Sharrard, n (%)
Torácica/lombar alta 7 (35)
Lombar baixa 8 (40)
Sacral 5 (25)
Hoffer, n (%)
Deambulação comunitária 12 (60)
Deambulação não funcional 2 (10)
Ausência de deambulação 6 (30)
FMS de 5 metros, n (%)
1 7 (35)
2 3 (15)
3 3 (15)
4 1 (5)
5 5 (25)
6 1 (5)
FMS de 50 metros, n (%)
1 7 (35)
2 2 (10)
3 5 (25)
5 5 (25)
6 5 (5)
FMS de 500 metros, n (%)
1
2
3
10 (50)
2 (10)
2 (10)
5 5 (25)
6 1 (5)
MMFC, n (%)
1 6 (30)
2 8 (40)
3 4 (20)
4 2 (10)

Abreviações: FMS, Escala Funcional de Mobilidade ( Functional Mobility Scale ) ; MMFC, Classificação Funcional de Mielomeningocele ( Myelomeningocele Functional Classification ) .

Confiabilidade

A Tabela 3 apresenta os excelentes níveis de ICC tanto na confiabilidade interobservador quanto na confiabilidade intraobservador; nesta última, foram observados valores idênticos em 60% dos examinadores.

Tabela 3. Confiabilidade inter e intraobservador da Classificação Funcional de Mielomeningocele (MMFC).

Observador Primeira avaliação * ICC Interobservador (IC 95%) & Segunda avaliação* Valor absoluto da diferença ICC Intraobservador
(IC 95%) &
1 2,25 ± 0,83 0,936 (0,839-0,975) 2,35 ± 0,85 0,10 0,965 (0,913-0,986)
2 2,05 ± 0,86 2,00 ± 0,89 0,05 0,984 (0,961-0,994)
3 2,10 ± 0,94 2,10 ± 0,94 0 1,00
4 2,16 ± 0,81 2,00 ± 0,89 0,16 0,967 (0,917-0,987)
5 2,1 ± 0,89 2,1 ± 0,89 0 1,00
6 2,25 ± 1,04 2,35 ± 1,01 0,10 0,953 (0,883-0,981)
7 2,30 ± 1,31 2,10 ± 0,94 0,20 0,900 (0,752-0,960)
8 2,15 ± 0,91 2,15 ± 0,91 0 1,00
9 2,15 ± 1,01 2,15 ± 0,91 0 0,974 (0,933-0,990)
10 2,05 ± 0,92 2,05 ± 0,92 0 1,00
11 2,15 ± 0,85 2,15 ± 0,85 0 1,00
12 2,00 ± 0,89 2,15 ± 0,89 0,15 0,952 (0,873-0,981)
13 2,10 ± 0,89 2,10 ± 0,89 0 1,00
14 2,05 ± 0,86 2,05 ± 0,86 0 1,00
15 2,05 ± 0,92 2,05 ± 0,92 0 1,00

*Os valores da primeira e segunda avaliação são expressos como média ± desvio padrão da amostra total avaliada por cada examinador. & ICC= coeficiente de correlação intraclasse (IC 95% = intervalo de confiança de 95%).

Validade Convergente

A Tabela 4 mostra as correlações significativas da MMFC com as escalas funcionais analisadas.

Tabela 4. Correlação de Spearman mostrando a validade concomitante da Classificação Funcional de Mielomeningocele (MMFC).

Variáveis r (p) Magnitude
FMS de 5 metros 0,94 (0,00) Muito forte
FMS de 50 metros 0,94 (0,00) Muito forte
FMS de 500 metros 0,87 (0,00) Forte
Sharrard 0,76 (0,00) Forte
Hoffer 0,83 (0,00) Forte
Habilidades Funcionais: Mobilidade (PEDI) 0,84 (0,00) Forte
Assistência do Cuidador: Mobilidade (PEDI) 0,77 (0,00) Forte
Assistência do Cuidador: Autocuidado (PEDI) 0,46 (0,04) Fraca
Habilidades Funcionais: Autocuidado (PEDI) 0,46 (0,04) Fraca

Expressa como o coeficiente de correlação de Spearman r (valor de p): Muito forte (r > 0,9), forte (r entre 0,7 e 0,9), moderada (r de 0,5 a 0,7) e fraca (r entre 0,3 e 0,5).

Teste-Reteste

A reprodutibilidade da MMFC analisada por teste-reteste após 10 a 15 dias da primeira avaliação em metade da amostra apresentou ICC =1,00.

Discussão

Este é o primeiro estudo a avaliar as propriedades psicométricas da MMFC. O presente estudo traduziu e adaptou culturalmente a classificação para o português brasileiro, língua nativa do autor principal e do autor da classificação, e mostrou que a MMFC tem excelente confiabilidade intra e interobservador, excelente reprodutibilidade e validade convergente e correlações fortes ou muito fortes com PEDI, FMS e as classificações padrões de Hoffer e Sharrard.

Muitos estudos concluíram que o fator mais importante na determinação do nível de funcionalidade de pacientes com MM é a gravidade do acometimento neurológico. 3 4 5 7 Uma das classificações mais conhecidas da MM por níveis neurológicos é a de Sharrard, que utilizada em muitos estudos de avaliação e indicação de tratamento. 7 Essa classificação, porém, pode não retratar por completo os aspectos funcionais, que podem variar muito dentro de cada nível devido a diversos fatores, como idade, índice de massa corporal, motivação, presença de doenças neurológicas que interferem no equilíbrio, deformidades da coluna vertebral e dos membros inferiores que dificultam a postura ereta e a marcha, aspectos sociais, tipo de órtese e suporte externo para a marcha, entre outros. Assim, a classificação mais completa é aquela que engloba também os aspectos funcionais e os pilares da Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde (CIF) – Funções e Estruturas do Corpo, Atividades e Participação e Fatores Ambientais. Dentro dessa perspectiva, a MMFC representa uma importante ferramenta de classificação por incluir esses fatores. A adição da FMS a esta classificação detalha ainda mais o perfil funcional e de desempenho do indivíduo. Além disso, a MMFC deve ser sempre aplicada em conjunto com a FMS.

A avaliação da qualidade dos instrumentos de medição é importante para a escolha daqueles que geram resultados válidos e confiáveis. 18 A necessidade de uma avaliação adequada das propriedades de medição dos instrumentos de avaliação tem sido fortemente recomendada pela literatura. 19 Até onde sabemos, a avaliação das propriedades psicométricas da MMFC não foi publicada, o que é essencial para seu uso não apenas na prática diária, mas também em estudos e publicações futuras.

Os excelentes resultados observados na confiabilidade intra e interobservador da MMFC não podem ser comparados, pois não há estudos anteriores a esse respeito na literatura. As confiabilidades foram determinadas por fisioterapeutas e ortopedistas da área de reabilitação neuro-ortopédica que receberam uma explicação por escrito sobre a classificação, mostrando a facilidade de compreensão e execução.

Este estudo é o primeiro a apresentar a validade convergente da MMFC. Observou-se correlação forte a muito forte com as classificações de Sharrard e Hoffer e as escalas de mobilidade PEDI e FMS e correlação fraca com a escala de autocuidado do PEDI. Outros estudos compararam as várias classificações de MM. Rethlefsen et al. 20 mostraram a relação entre a Classificação Funcional de Mielomeningocele ( Functional Classification of Myelomeningocele [FCM]) proposta por Dias et al., 12 similar à MMFC, mas que não incluía o uso da FMS – com outras classificações de MM. Os pesquisadores analisaram 61 pacientes com espinha bífida (77% com MM e 23% com lipomielomeningocele) entre 6 e 16 anos de idade que foram classificados segundo a FCM, a FMS, a classificação de Hoffer, o nível neurológico radiológico ( International Myelodysplasia Study Group – IMSG) e força e capacidade muscular de deambulação. Estes autores encontraram uma excelente correlação entre a FCM e a FMS para todas as distâncias e uma correlação fraca a moderada entre a classificação de Hoffer e a FCM. 20 A análise entre a FCM e o nível neurológico pela força muscular mostrou excelente correlação. 20 A FCM não teve correlação excelente com a classificação radiológica. 20 Em outro estudo, Battibugli et al. 21 analisaram 161 pacientes com MM a fim de determinar a influência da presença de shunt ventrículo-peritoneal na marcha. Estes autores classificaram os pacientes de acordo com o nível neurológico, a força muscular dos membros inferiores e o tipo de suporte externo para marcha e FMS. Alguns desses pacientes também foram avaliados por meio de parâmetros espaço-temporais da marcha por análise computadorizada. Os autores demonstraram que os participantes com shunt tiveram pontuações de FMS de 500 metros e FMS de 50 metros significativamente mais baixas em comparação àqueles sem shunt , mas não observaram correlação com a pontuação de 5 metros. 21 Apesar do número menor de pacientes analisados, o presente estudo incluiu apenas pacientes com MM e abrange diferentes faixas etárias e níveis neurológicos, mas ainda encontrou resultados muito semelhantes aos descritos acima. Em relação à excelente correlação de FCM com FMS em todas as distâncias relatada por Rethlefsen et al., 20 nossos resultados mostraram que a MMFC teve correlação excelente ou muito forte com FMS de 5 metros e FMS de 50 metros. Houve, porém, forte correlação com a FMS de 500 metros, talvez devido aos pacientes mais velhos de nossa amostra, na qual os indivíduos mais funcionais já não tinham muita independência para longas distâncias e usavam cadeira de rodas.

Outro estudo comparativo entre as diversas classificações foi publicada por Bartonek et al., 9 em que 73 pacientes foram analisados usando as classificações de Sharrard, Hoffer, Lindseth, Broughton e Ferrari. Estes autores demonstraram que, com base no nível neurológico, não é possível identificar ou predizer a capacidade funcional por meio de nenhuma das classificações. Tita et al. 22 também compararam dados retirados de prontuários de 409 pacientes adultos, classificando seu nível neurológico de acordo com duas versões da Classificação Nacional de Registro de Pacientes com Espinha Bífida dos Estados Unidos ( National Spina Bifida Patient Registry Classification ), o nível motor dos Padrões Internacionais para Classificação Neurológica de Lesão Medular Espinhal ( International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury ) e a classificação de Broughton e comparando-os com a habilidade de marcha da classificação de Hoffer. Os autores notaram uma correlação significativa entre a classificação de Hoffer e todas as escalas de nível neurológico avaliadas, sendo a correlação mais forte com a classificação de Broughton.

Um diferencial do presente estudo foi a adição da análise dos aspectos da atividade da ICF por meio do PEDI. Obtivemos uma forte correlação entre a MMFC e a mobilidade, tanto em termos de habilidades funcionais quanto a quantidade de assistência do cuidador, e uma fraca correlação com o autocuidado. Mostramos, portanto, que quanto maior a MMFC, maiores a funcionalidade do indivíduo, a mobilidade, o autocuidado e a independência de deambulação. Isso revela que a capacidade de se levantar e ter mobilidade é um fator determinante para maior independência nas atividades diárias. A fraca magnitude da correlação com o autocuidado possivelmente se deve ao fato de que as medidas de marcha, mobilidade e atividades de autocuidado da MMFC dependem mais das habilidades funcionais dos membros superiores.

Este estudo tem limitações. A amostra é pequena e de uma região geográfica específica, que pode não refletir as características da população com MM; além disso, foram incluídos pacientes submetidos a procedimentos ortopédicos ou neurocirúrgicos prévios, que poderiam ter influenciado a força muscular e sua associação a outras variáveis. Também não controlamos variáveis como o acesso a programas de reabilitação, a presença de shunt ventrículo-peritoneal etc., que poderiam ter influenciado os resultados. Além disso, há uma limitação acerca das faixas etárias de alguns instrumentos de avaliação, uma vez que este estudo incluiu pacientes adultos.

Conclusão

A MMFC apresentou forte correlação com as classificações de MM utilizadas anteriormente. A versão brasileira da MMFC teve bons resultados nas propriedades psicométricas avaliadas: confiabilidade intra e interobservador, teste-reteste e validade convergente. Assim, a MMFC parece adequada e aplicável a indivíduos com MM e válida para a população brasileira.


Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES