Skip to main content
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2022 Jul 11;58(6):e876–e884. doi: 10.1055/s-0042-1751110

Evaluation of Screws Positioning in Latarjet Surgery: Is There a Correlation between Parallelism to Glenoid and Radiographic Complications?*

Eduardo Felipe Kin Ito Kawakami 1, Gabriel Paris de Godoy 2,, Marcio T Cohen 3, Andre Fukunishi Yamada 1,4, Geraldo R Motta Filho 3, Benno Ejnisman 5, Paulo Santoro Belangero 5
PMCID: PMC10708985  PMID: 38077761

Abstract

Objective  To evaluate whether the parallelism of screws with glenoid in Latarjet surgery interferes in the positioning of the graft and to verify the reproducibility of a method of measuring screws positioning.

Methods  Retrospective, multicenter study, of patients with anterior shoulder instability submitted to modified Latarjet surgery and at least one year of postoperative follow-up. Two radiologists analyzed the postoperative tomographic images, acquired in a database, to evaluate the positioning of screws and radiographic complications.

Results  We evaluated 34 patients, aged between 21 and 60 years, one of them with bilateral shoulder involvement, totaling 35 shoulders evaluated. The tomographic evaluation of the inclination angles of the screws showed no difference between the observers. There was intra- and interobserver agreement to evaluate the following surgical parameters: graft position, presence or not of radiographic complications.

Conclusion  The technique described for measuring the parallelism of screws in Latarjet surgery presented a very good and excellent intra-observer agreement, respectively. Screw parallelism with glenoid is recommended; however, it is not a mandatory and unique condition to avoid radiographic complications.

Keywords: bone screws, shoulder dislocation/surgery, shoulder joint/surgery, computed tomography x-ray

Introduction

Recurrent shoulder dislocation results from lesions of the stabilizing joint structures, active or passive, resulting from traumatic events or not. It is more frequent in young male adults, in whom the possibility of recurrent instability reaches up to 90%. 1 2 Treatment is preferably surgical, with Latarjet and its modifications being some of the used techniques. 2 These are based on the use of bone blocks with good safety and excellent results mainly in cases with erosion of the anterior edge of the glenoid. 3 4 5

In Latarjet surgery, the positioning of the graft and screws is essential for the success of the procedure. 2 6 7 8 9 10 The lateralized graft favors the appearance of early osteoarthritis and limits the range of motion. When mediated, it predisposes to degenerative changes and varying degrees of instability. Therefore, the understanding of each step of this procedure minimizes the risks of poor positioning of the screws used for graft fixation. Even with appropriate technique, other complications such as non-consolidation or resorption of the graft may occur. 7 8 11 12

The evaluation of graft and screws positioning in the postoperative period by computed tomography (CT) images can help in understanding complications. However, there is a lack of consistent data from a reproducible evaluation of the position of the screws and their inter-relationships with the postsurgical results.

The aim of this study was to evaluate whether the parallelism of the screws with the glenoid in modified Latarjet surgery interferes with the positioning of the graft and, at the same time, to verify the reproducibility of a method for evaluating the position of the screws in relation to the glenoid.

Methodology

This is a retrospective, multicenter study with recruitment of patients from two centers specialized in shoulder and elbow surgery. The procedure was performed by surgeons with more than 5 years of training in shoulder and elbow surgery.

Approved by the ethics and research committee with CAAE number: 89698818.5.0000.5505.

Study Population

Patients diagnosed with recurrent anterior shoulder instability submitted to surgical treatment using the modified Latarjet technique and who underwent outpatient clinical and radiographic postop follow-up with a minimum follow-up time of 1 year were included. The indication of the Latarjet procedure was based on clinical data such as physical/sports activity, presence of bone defects of the glenoid or humeral, and, in cases of recurrence after Bankart repair, by arthroscopic technique.

Patients submitted to treatment of shoulder instability by other techniques, surgeries for the treatment of other shoulder disorders, such as rotator cuff repair, with previous diagnosis of arthrosis, or who did not undergo CT 1 year postoperatively were excluded.

Surgical Technique

The patients were in beach chair position, under general anesthesia and brachial plexus block. Access was made in the deltopectoral interval with anterior skin incision of 5 to 8 centimeters (cm). Dissection, exposure, and osteotomy of the coracoid process were performed, preserving the joint tendon after the release of the pectoralis minor and the coracoacromial ligament. The subscapularis muscle was longitudinally opened between the upper and lower two thirds. The joint capsule was opened vertically near the glenoid. After preparation of the anterior rim of the glenoid, the bone graft was fixed vertically, with 2 screws of 3.5 to 4 mm in diameter. The position of the graft and screw was verified with fluoroscopy after fixation. As described in the modified Latarjet technique, no coracoacromial ligament repair was made in the joint capsule. 13 14

Postsurgical Tomographic Evaluation

Two radiologists, one with 7 years (named observer 1) and the other with 1 year (named observer 2) of experience in musculoskeletal radiology, performed 2 evaluations, independently, with an interval of 2 weeks of tomographic images for analysis of screws positioning and radiographic complications after surgery. Horos for Mac software (Nimble Co, Annapolis, MD USA.) was used for image analysis. The tomograph used was the 64-channel Philips Brilliance (Philips Health, Best, Netherlands), and the patients were positioned in horizontal supine position.

Evaluation of Screws Parallelism and Alpha Angle

The evaluation of the positioning of each of the bone graft fixation screws was performed by measuring the angle formed between the largest longitudinal axis of the screw and the articular surface of the adjacent glenoid, called alpha angle. For this, we chose the tomographic cut in which the screw was visualized in its entire longitudinal length in the true sagittal plane of the glenoid ( Figs. 1 and 2 ). Thus, the image of the entire length of the screw located in the oblique axial plane was defined, because the graft fixation screws present anterior craniocaudal inclination due to the surgical technique that positions the bone graft in the margin of the anteroinferior glenoid ( Fig. 3 ). The top screw is screw 1, and the bottom one is screw 2.

Fig. 1.

Fig. 1

Tomographic reconstruction in the true sagittal plane of the glenoid with visualization of screws 1 (upper) and 2 (inferior) graft fixation.

Fig. 2.

Fig. 2

Sagittal section of orientation for reconstruction of the best axial cut of screw 1 (upper) on the largest longitudinal axis.

Fig. 3.

Fig. 3

Axial cut of the upper screw.

The positioning of the bone graft in relation to the articular surface of the glenoid was classified according to the distance between the anterior surface of the graft and the glenoid joint surface's plan, being classified as:

  • Medial: when the distance was greater than 5.0 mm medially to the joint surface ( Fig. 4 ).

  • Lateral: when the distance was greater than 1.0 mm laterally to the joint surface ( Fig. 5 ).

  • Neutral: when the distance was between 5.0 mm medial to 1.0 mm lateral in relation to the joint surface ( Fig. 6 ).

Fig. 4.

Fig. 4

Medial position screw (7 mm medial to joint surface).

Fig. 5.

Fig. 5

Lateral position screw (5 mm lateral to joint surface).

Fig. 6.

Fig. 6

Neutral position screw (at joint surface level).

From the axial cut of the CT, visualizing the upper screw, two reference lines were drawn: the largest longitudinal axis of the screw and another of the joint surface of the glenoid, forming the alpha angle, measured in degrees ( Fig. 7 ).

Fig. 7.

Fig. 7

Alpha angle formation measured in degrees.

Radiographic Complications

The analysis of postsurgical complications on CT images used the following definitions:

  • Pseudoarthrosis: cases in which there were no signs of bone graft consolidation near the glenoid. We consider as signs of consolidation on CT images the presence of bone bridges, fusion of bone corticals close between fragments and bone callus formation ( Fig. 8 ) in any tomographic section with a minimum of 6 months

  • Osteolysis: cases in which hypoattenuating (radiolucent) foci were evidenced in the cortical and bone marrow of the graft; or when the graft showed a reduction in its dimensions, signs of resorption, when the graft was not visualized, leaving only the screw head near the joint surface ( Fig. 9 ).

Fig. 8.

Fig. 8

Computed tomography cut showing pseudoarthrosis.

Fig. 9.

Fig. 9

Computed tomography cut showing osteolysis.

Statistical analysis

Statistical inference analysis used the IBM SPSS Statistics for Windows, Version 20.0 (IBM Corp. Armonk, NY, USA), Minitab 16 (Minitab Inc, State College, PA, USA), and Microsoft Excel Office 2010 (Microsoft Corp. Redmond, WA, USA) software. A significance level of 0.05 (5%) was defined, with a 95% confidence interval. The quantitative variables of main outcome were tested for normality using the Kolmogorov-Smirnov test; the alpha angle was evaluated using the paired Student t-test. Kappa coefficient was used to evaluate the intra and interobserver agreement of the alpha angle values, bone graft positioning and presence/absence of postsurgical radiographic complications. Landis and Kock 15 proposed the following correlation between kappa coefficient values: < 0.00 = very bad, 0.00–0.20 = bad, 0.21–0.40= reasonable, 0.41–0.60 = good, 0.61–0.80 = very good and above 0.81 = excellent.

Then, results obtained by observer 1 were submitted to statistical analysis to evaluate the following relationships between variables and their associations through the Chi-squared and analysis of variance (ANOVA) tests:

  1. Alpha angle and positioning of the bone graft.

  2. Alpha angle and presence/absence of postsurgical complications.

  3. Positioning of the bone graft and presence/absence of postsurgical complications.

  4. Cut-off value of the alpha angle for the presence of postsurgical complications.

For the analysis of these relationships involving the alpha angle, there was grouping of the values of the measurements into 2 ranges, one from 0 to 15 degrees and another equal to or greater than 16 degrees. These ranges of values were defined from the conclusion of two studies by Hovelius et al., according to which the angulation of the screw should be less than 15 degrees for adequate position of the coracoid and stable fixation. 11 16

Results

Thirty-four patients were included, one with bilateral involvement, totaling 35 shoulders, 22 right and 13 left. Four were women and 30 men, aged between 21 and 60 years old. The general results obtained in the evaluation of bone graft positioning in relation to the glenoid and complications are illustrated in Table 1 .

Table 1. Positioning of the bone graft in relation to the glenoid and complications.

Bone graft positioning
Graft Observer 1 Observer 2 Interobserver agreement (Kappa)
Medial 12 13 0.86
Neutral 20 19
Articular 3 3
Intraobserver agreement (Kappa) 0.92 0.88
Complications
Graft Observer 1 Observer 2 Interobserver agreement (Kappa)
No complications 21 27 0.77
With complications 14 8
Intraobserver agreement (Kappa) 0.9 0.88

The positioning of the bone graft in relation to the glenoid joint surface was classified as:

  • Medial: when the distance was greater than 5.0 mm medially to the joint surface.

  • Articular: when the distance was greater than 1.0 mm laterally to the joint surface.

  • Neutral: when the distance was between 5.0 mm medial to 1.0 mm lateral in relation to the joint surface.

The alpha angles obtained are described in Table 2 . There was no statistically significant difference between the two observers, so the observers similarly evaluated the deviations.

Table 2. Alpha angles*.

Observer 1 0–15 > 16 Average (+-SD) Min; Max N P -value
Screw 1 18 17 16.7(±9.6) 0; 44 35 0.069
Screw 2 18 17 19.4 (±12.1) 2; 46 35 0.107
Observer 2 0–15 > 16 Average Min; Max N P -value
Screw 1 19 16 18.2 (±11.4) 2; 55 35 0.069
Screw 2 15 20 20.9 (±14) 1; 61 35 0.107

*Angle between the largest longitudinal axis of the screw and the adjacent glenoidal joint surface

Regarding the evaluation of the relationship between the position of the bone graft and the alpha angle ranges for screw 1 ( p  = 0.341), it was observed that of the 18 patients with alpha angle between 0 and 15 degrees, 6 of the grafts (33.3%) were in a medial position, 11 (61.1%) in neutral position, 1 of the grafts (5.6%) in joint position. Of the 17 patients with an alpha angle greater than 16 degrees, 5 of the grafts (29.4%) were obtained in a medial position, 10 of the grafts (58.8%) in a neutral position, and 2 (11.8%) in joint position. For screw 2 ( p  = 0.242), of the 18 patients with an alpha angle between 0 and 15 degrees, the positions of the grafts were: 7 of the grafts (38.8%) in the medial position; 11 (61.2%) in neutral position, and none of the grafts in joint position. Of the 17 patients with values greater than 16 degrees, 4 of the grafts (23.5%) were in a medial position, 10 (58.8%) in neutral position, and 3 of the grafts (17.7%) in joint position. Table 3 illustrates the relationship between graft position and screw angle but using the mean value of the measurements.

Table 3. Ratio of alpha angle values mean with the position of the graft in the upper and lower screws.

Position Average Median Standard deviation Min Max N P -value
Screw 1 Articular 26.3 28 8.6 17 34 3 0.112
Medial 11.8 11 2.5 10 16 5
Neutral 16.5 14.5 9.9 0 44 28
Screw 2 Articular 35.3 39 7.2 27 40 3 0.052
Medial 17.8 14 14.2 3 41 5
Neutral 17.9 18 11.1 2 46 27

In both evaluations, there was no statistical significance between the angle and the positioning of the graft. However, in screw 2, it tended to be significant when the angle was evaluated by mean angle values, highlighting the three cases of lateral grafts with higher mean value of alpha angle. The relationship between angle values and the presence of postsurgical complications is illustrated in Table 4 .

Table 4. Relationship of alpha angle values with the presence or absence of complications in the upper and lower screws.

Complication No Yes Total P -value
N % N % N %
Screw 1 0–15 11 61.2 7 38.8 18 51.4 0.084
> 16 9 52.9 8 47.1 17 48.6
Screw 2 From 0–15 11 61.2 7 38.8 18 51.4 0.079
> 16 10 58.8 7 41.2 17 48.6

There was no statistical significance between the angle and the presence of complications. However, there is a tendency to ratio the angle of screws 1 and 2 to the presence or not of complications, noting that the lower the alpha angle, the lower the number of complications. Table 5 illustrates the evaluation between the presence of complications and screw angle.

Table 5. Ratio of alpha angle values mean with the presence or absence of complications in the upper and lower screws.

Complication Average Median Standard deviation Min Max N P -value
Screw 1 No 13.6 12 7.9 0 27 19 0.043
Yes 20.1 17 10.4 8 44 17
Screw 2 No 14.2 13 9.1 2 34 19 0.004
Yes 25.6 19 12.5 8 46 16

In both screws, we observed that the mean value of the angles measured is higher in cases in which complications were evidenced, with statistical significance. The relationship between complications and graft positioning is illustrated in Table 6 .

Table 6. Relationship of presence or absence of complications with graft position.

Complication No Yes Total P -value
N % N % N %
Position Articular 0 0.0 3 21.5 3 8.5 0.030
Medial 7 33.3 5 35.7 12 34.4
Neutral 14 66.7 6 42.8 20 57.1

There was statistical significance in the relationship between graft positioning and the presence of complications, with p  < 0.03. Using the receiver operating characteristic (ROC) curve to obtain some cutoff value of the screw angle related to the complication, there was only statistical significance for screw 2, and the value obtained was of 11 degrees, with a sensitivity of 93.8% and specificity of 47.4% to predict a patient with postsurgical complications.

Discussion

When describing his surgical technique, Latarjet recommended that the bone graft fixation screw should be parallel to the joint surface to improve bone containment, avoiding complications and treatment failures. 17 18 Despite these recommendations in relation to the surgical technique, the literature is scarce regarding precise recommendations for screw parallelism or if there is any degree of acceptable angulation to obtain favorable results in the surgical treatment of recurrent shoulder dislocation.

The proposal of a method for evaluating the position of the graft and the alpha angle by means of tomography was initially validated by Kraus et al. 10 In 2016, these authors conducted a study with 27 patients who evaluated, over 2 years, the reproducibility to classify the position of the graft after the Latarjet procedure, as lateral, neutral, or medial, by CT. This study showed positive results regarding the reproducibility of the method, showing that the CT evaluation accurately described the positioning of the graft. 10

In our study, the intra and interobserver agreement for the analysis of graft positioning and for the measurement of the inclination of the fixation screw with the glenoid joint surface was statistically positive. The measurement of the alpha angle by the two observers showed no statistical difference, corroborating the reproducibility of the method in this evaluation. Some degree of difficulty may occur in obtaining the best tomographic cut by tilting the scapula, as Barth et al. 19 concluded in their study in 2017.

The surgical procedure of bone block is the treatment of choice in cases of recurrent dislocation of the shoulder in which there is bone loss. 4 10 20 21 The procedure aims to restore the stability of the shoulder joint, and its success depends on several technical factors. 2 6 9 17 Among the main ones, the position of the coracoid graft ideally below the glenoid equator and parallel to the glenoid joint surface, avoiding the minimum medial deviation of the graft and the inclination of the fixation screws in relation to the joint line, stand out. 18 22

In addition to the classical Latarjet technique or its modifications, there is the possibility of performing arthroscopic surgery. 7 16 17 23 Both forms present good results in functional and postoperative pain scores. 24 In a systematic review, Horner directly compared the open Latarjet technique with the arthroscopic approach and concluded that three out of five studies did not find significant differences in relation to graft positioning 20 25 26 27 ; and two out of three studies found no statistical difference in the angle of the screws. 25 27 28 Still, there are studies that demonstrate that graft positioning in arthroscopic surgery can be challenging, as well as the proper angle of the screws. 29 30

Our results demonstrate a relationship between the alpha angle and the presence of radiographic complications. In both screws, we observed that the mean value of the angles measured is higher in cases in which complications were evidenced, with statistical significance. These results are in line with previous studies that recommend a maximum inclination of 15 degrees of the fixation screws in relation to the glenoid joint line. 9 11 16 22

Limitations

Osteoarthritis was not included in the analysis of complications due to the time for the onset of this alteration. Another limitation of the study was that, because it was a strictly radiological study, there was no collection of clinical and epidemiological data, and occurrence of postoperative recurrence. Furthermore, this study did not analyze the dimensions of the bone defect secondary to instability, since this study used CT scans performed postoperatively, which may be a bias to evaluate the bone resorption of the grafts.

Conclusion

The technique described to measure the parallelism of the screws in the Latarjet surgery presented a very good and excellent intra and interobserver agreement, respectively. We found that screw parallelism with glenoid is recommended; however, it is not a mandatory and unique condition to avoid radiological complications.

There is a tendency of the relationship between the position of the graft and the inclination of the lower screw when measured by the mean of the values obtained from the alpha angle. Lateral grafts presented higher mean value compared to neutral and mediated grafts. We observed that the mean value of the inclination angle of screws 1 and 2 is higher in cases that presented radiological complications. There is also a significant relationship between graft position and the presence of radiological complications.

Conflito de Interesses Os autores não têm conflito de interesses a declarar.

Contribuições dos autores

Cada autor contribuiu individualmente e significativamente para o desenvolvimento deste artigo. E. F. K. I. K.: concepção, desenho e desenvolvimento de metodologia, análise e interpretação de dados radiológicos, escrita e aprovação do manuscrito final. G. P. G.: concepção, desenho e desenvolvimento de metodologia, análise e interpretação de dados, cirurgia dos casos realizados na Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP), escrita e aprovação do manuscrito final. M. T. C.: desenvolvimento da metodologia, cirurgia ortopédica dos casos realizados no Instituto Nacional de Traumatologia e Ortopedia (INTO), revisão e aprovação do manuscrito final. A. F. Y.: concepção, desenho e desenvolvimento de metodologia, análise e interpretação de dados radiológicos, aprovação do manuscrito final. G. R. M. T.: concepção, desenho e desenvolvimento da metodologia, cirurgia ortopédica dos casos realizados no INTO, revisão e aprovação do manuscrito final. B. E.: concepção, desenho e desenvolvimento de metodologia, análise e interpretação de dados, cirurgia dos casos realizados na UNIFESP, aprovação do manuscrito final. P. S. B.: concepção, desenho e desenvolvimento de metodologia, análise e interpretação de dados, cirurgia dos casos realizados na UNIFESP, escrita e aprovação do manuscrito final.

Authors' Contributions

Each author contributed individually and significantly to the development of this article. E. F. K. I. K.: conception, design and development of methodology, analysis, and interpretation of radiological data, writing and approval of the final manuscript. G. P. G.: conception, design and development of methodology, analysis and interpretation of data, surgery of cases performed at Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP), writing and approval of the final manuscript. M. T. C.: development of the methodology, orthopedic surgery of cases performed at Instituto Nacional de Traumatologia e Ortopedia (INTO), review and approval of the final manuscript. A. F. Y.: conception, design, and development of methodology, analysis and interpretation of radiological data, approval of the final manuscript. G. R. M. T.: conception, design and development of the methodology, orthopedic surgery of cases performed at INTO, review and approval of the final manuscript. B. E.: conception, design and development of methodology, analysis and interpretation of data, surgery of cases performed at UNIFESP, approval of the final manuscript. P. S. B.: conception, design and development of methodology, analysis and interpretation of data, surgery of cases performed at UNIFESP, writing and approval of the final manuscript.

Suporte Financeiro

Os autores declaram que não receberam apoio financeiro de fontes públicas, comerciais ou sem fins lucrativos.

Financial Support

The authors state that they have not received financial support from public, commercial, or non-profit sources.

*

Estudo desenvolvido na disciplina de Medicina Esportiva - Grupo de Ombro e Cotovelo do Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, SP, Brasil e do INTO ãInstituto Nacional de Traumatologia e Ortopediaã, Grupo de Ombro e Cotovelo, Rio de Janeiro, RJ, Brasil

*

Multicenter work, carried out in the premises of the discipline of sports medicine – shoulder and elbow group of the department of orthopedics and traumatology, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, SP, Brazil and INTO (Instituto Nacional de Traumatologia e Ortopedia), Shoulder and Elbow Group, Rio de Janeiro – RJ, Brazil

Referências

  • 1.Ruci V, Duni A, Cake A, Ruci D, Ruci J. Bristow-Latarjet Technique: Still a Very Successful Surgery for Anterior Glenohumeral Instability - A Forty Year One Clinic Experience. Open Access Maced J Med Sci. 2015;3(02):310–314. doi: 10.3889/oamjms.2015.066. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Matthes G, Horvath V, Seifert J et al. Oldie but goldie: Bristow-Latarjet procedure for anterior shoulder instability. J Orthop Surg (Hong Kong) 2007;15(01):4–8. doi: 10.1177/230949900701500102. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Godinho G G, Monteiro P CV. Surgical treatment of anterior shoulder instability using the Didier-Patte technique. Rev Bras Ortop. 1993;28(09):640–644. [Google Scholar]
  • 4.Ikemoto R Y, Murachovisky J, Nascimento L GP et al. Results from latarjet surgery for treating traumatic anterior shoulder instability associated with bone erosion in the glenoid cavity, after minimum follow-up of one year. Rev Bras Ortop. 2015;46(05):553–560. doi: 10.1016/S2255-4971(15)30411-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Ferreira A A, Malavolta E A, Gracitelli M EC et al. Treatment of recurrent anterior shoulder dislocation with Bristol-Latarjet procedure. Acta Ortop Bras. 2021;29(01):39–44. doi: 10.1590/1413-785220212901242784. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Kany J, Flamand O, Grimberg J et al. Arthroscopic Latarjet procedure: is optimal positioning of the bone block and screws possible? A prospective computed tomography scan analysis. J Shoulder Elbow Surg. 2016;25(01):69–77. doi: 10.1016/j.jse.2015.06.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Hovelius L K, Sandström B C, Rösmark D L, Saebö M, Sundgren K H, Malmqvist B G. Long-term results with the Bankart and Bristow-Latarjet procedures: recurrent shoulder instability and arthropathy. J Shoulder Elbow Surg. 2001;10(05):445–452. doi: 10.1067/mse.2001.117128. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Cassagnaud X, Maynou C, Mestdagh H.Résultats cliniques et tomodensitométriques d'une série continue de 106 butées de Latarjet-Patte au recul moyen de 7,5 ans. [Clinical and computed tomography results of 106 Latarjet-Patte procedures at mean 7.5 year follow-up]Rev Chir Orthop Repar Appar Mot 20038908683–692. [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Gracitelli M EC, Ferreira Neto A A, Benegas E, Malavolta E A, Sunada E E, Assunção J H. Procedimento de latarjet artroscópico: avaliação da segurança em cadáveres. Acta Ortop Bras. 2013;21(03):139–143. doi: 10.1590/S1413-78522013000300002. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Kraus T M, Graveleau N, Bohu Y, Pansard E, Klouche S, Hardy P. Coracoid graft positioning in the Latarjet procedure. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2016;24(02):496–501. doi: 10.1007/s00167-013-2651-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Hovelius L, Sandström B, Sundgren K, Saebö M. One hundred eighteen Bristow-Latarjet repairs for recurrent anterior dislocation of the shoulder prospectively followed for fifteen years: study I–clinical results. J Shoulder Elbow Surg. 2004;13(05):509–516. doi: 10.1016/j.jse.2004.02.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Randelli P, Fossati C, Stoppani C, Evola F R, De Girolamo L. Open Latarjet versus arthroscopic Latarjet: clinical results and cost analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2016;24(02):526–532. doi: 10.1007/s00167-015-3978-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Belangero P S, Lara P HS, Figueiredo E A et al. Bristow versus Latarjet in high-demand athletes with anterior shoulder instability: a prospective randomized comparison. JSES Int. 2021;5(02):165–170. doi: 10.1016/j.jseint.2020.11.004. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Lima E BS, Oses G L, Godoy G P et al. Evaluation of Latarjet procedure in female athletes: a 3-year follow-up prospective cohort study. JSES Int. 2022;6(03):343–348. doi: 10.1016/j.jseint.2022.01.007. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Landis J R, Koch G G. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977;33(01):159–174. [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Hovelius L, Sandström B, Saebö M. One hundred eighteen Bristow-Latarjet repairs for recurrent anterior dislocation of the shoulder prospectively followed for fifteen years: study II-the evolution of dislocation arthropathy. J Shoulder Elbow Surg. 2006;15(03):279–289. doi: 10.1016/j.jse.2005.09.014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Lafosse L, Lejeune E, Bouchard A, Kakuda C, Gobezie R, Kochhar T. The arthroscopic Latarjet procedure for the treatment of anterior shoulder instability. Arthroscopy. 2007;23(11):12420–1.242E8. doi: 10.1016/j.arthro.2007.06.008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Latarjet M. [Technic of coracoid preglenoid arthroereisis in the treatment of recurrent dislocation of the shoulder] Lyon Chir. 1958;54(04):604–607. [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Barth J, Neyton L, Métais P et al. Is the two-dimensional computed tomography scan analysis reliable for coracoid graft positioning in Latarjet procedures? J Shoulder Elbow Surg. 2017;26(08):e237–e242. doi: 10.1016/j.jse.2016.12.067. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Horner N S, Moroz P A, Bhullar R et al. Open versus arthroscopic Latarjet procedures for the treatment of shoulder instability: a systematic review of comparative studies. BMC Musculoskelet Disord. 2018;19(01):255. doi: 10.1186/s12891-018-2188-2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Kordasiewicz B, Kicinski M, Małachowski K, Wieczorek J, Chaberek S, Pomianowski S. Comparative study of open and arthroscopic coracoid transfer for shoulder anterior instability (Latarjet)-computed tomography evaluation at a short term follow-up. Part II. Int Orthop. 2018;42(05):1119–1128. doi: 10.1007/s00264-017-3739-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.da Silva L A, da Costa Lima A G, Kautsky R M, Santos P D, Sella G V, Checchia S L. Avaliação dos resultados e das complicações em pacientes com instabilidade anterior de ombro tratados pela técnica de Latarjet. Rev Bras Ortop. 2015;50(06):652–659. doi: 10.1016/j.rboe.2015.09.009. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Castropil W, Schor B, Bitar A, Medina G, Ribas L H, Mendes C. Latarjet artroscópico: Descrição de técnica cirúrgica e resultados preliminares. Estudo de 30 primeiros casos. Rev Bras Ortop. 2020;55(02):208–214. doi: 10.1055/s-0039-3400523. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Marion B, Klouche S, Deranlot J, Bauer T, Nourissat G, Hardy P. A Prospective Comparative Study of Arthroscopic Versus Mini-Open Latarjet Procedure With a Minimum 2-Year Follow-up. Arthroscopy. 2017;33(02):269–277. doi: 10.1016/j.arthro.2016.06.046. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Cohen M, Fonseca R, Gribel B, Galvão M V, Monteiro M, Motta Filho G. Incidência e fatores de risco das complicações da cirurgia de Latarjet. Rev Bras Ortop. 2021;56(03):307–312. doi: 10.1055/s-0040-1712987. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Mizuno N, Denard P J, Raiss P, Melis B, Walch G. Long-term results of the Latarjet procedure for anterior instability of the shoulder. J Shoulder Elbow Surg. 2014;23(11):1691–1699. doi: 10.1016/j.jse.2014.02.015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Zhu Y, Jiang C, Song G. Arthroscopic Versus Open Latarjet in the Treatment of Recurrent Anterior Shoulder Dislocation With Marked Glenoid Bone Loss: A Prospective Comparative Study. Am J Sports Med. 2017;45(07):1645–1653. doi: 10.1177/0363546517693845. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.Cunningham G, Benchouk S, Kherad O, Lädermann A. Comparison of arthroscopic and open Latarjet with a learning curve analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2016;24(02):540–545. doi: 10.1007/s00167-015-3910-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.Russo A, Grasso A, Arrighi A, Pistorio A, Molfetta L. Accuracy of coracoid bone graft placement: open versus arthroscopic Latarjet. Joints. 2017;5(02):85–88. doi: 10.1055/s-0037-1603934. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.Cautiero F, Russo R, Di Pietto F, Sabino G. Computerized tomographic assessment and clinical evaluation in shoulder instability treated with the Latarjet-Patte procedure using one screw and washer. Muscles Ligaments Tendons J. 2017;7(01):26–33. doi: 10.11138/mltj/2017.7.1.026. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2022 Jul 11;58(6):e876–e884. [Article in Portuguese]

Avaliação do posicionamento dos parafusos na cirurgia de Latarjet: Existe correlação entre paralelismo à glenoide e complicações radiográficas?*

Resumo

Objetivo  Avaliar se o paralelismo dos parafusos com a glenoide na cirurgia de Latarjet interfere no posicionamento do enxerto e verificar a reprodutibilidade de um método de mensuração da posição dos parafusos.

Métodos  Estudo retrospectivo, multicêntrico, de pacientes com instabilidade anterior do ombro submetidos à cirurgia de Latarjet modificada e no mínimo 1 ano de seguimento pós-operatório. Dois médicos radiologistas analisaram as imagens tomográficas pós-operatórias, adquiridas em um banco de dados, para avaliação do posicionamento dos parafusos e das complicações radiográficas.

Resultados  Foram avaliados 34 pacientes, com idades entre 21 e 60 anos, sendo que um deles tinha acometimento bilateral dos ombros, totalizando 35 ombros avaliados. A avaliação tomográfica dos ângulos de inclinação dos parafusos não apresentou diferença entre os observadores. Houve concordância intra e interobservador para avaliação dos seguintes parâmetros cirúrgicos: posição do enxerto, presença ou não de complicações radiográficas.

Conclusão  A técnica descrita para mensuração do paralelismo dos parafusos na cirurgia de Latarjet apresentou uma concordância intra e inter observador muito boa e excelente, respectivamente. O paralelismo do parafuso com a glenoide é recomendado; no entanto, não é condição obrigatória e única para se evitar as complicações radiográficas.

Palavras-chave: articulação do ombro/cirurgia, luxação do ombro/cirurgia, parafusos ósseos, tomografia computadorizada por raios X

Introdução

A luxação recidivante do ombro decorre de lesões das estruturas articulares estabilizadoras, ativas ou passivas, decorrentes de eventos traumáticos ou não. É mais frequente em adultos jovens do sexo masculino, nos quais a possibilidade de instabilidade recidivante atinge até 90%. 1 2 O tratamento é preferencialmente cirúrgico, sendo uma das técnicas utilizadas a de Latarjet e suas modificações. 2 São técnicas baseadas na utilização de bloqueios ósseos com boa segurança e ótimos resultados, principalmente em casos com erosão da borda anterior da glenoide. 3 4 5

Na cirurgia de Latarjet, o posicionamento do enxerto e dos parafusos é essencial para o sucesso do procedimento. 2 6 7 8 9 10 O enxerto lateralizado, favorece o surgimento da osteoartrite precoce e limita o arco de movimentos. Quando medializado, predispõe a alterações degenerativas e graus variáveis de instabilidade. Portanto, o entendimento de cada etapa deste procedimento minimiza os riscos do mal posicionamento dos parafusos utilizados para fixação do enxerto. Mesmo com técnica adequada, outras complicações, tais como a não consolidação ou reabsorção do enxerto, podem ocorrer. 7 8 11 12

A avaliação do posicionamento do enxerto e dos parafusos no pós-operatório através de imagens de tomografia computadorizada (TC) pode auxiliar no entendimento de complicações. Contudo, faltam dados consistentes de uma avaliação reprodutível da posição dos parafusos e suas inter-relações com os resultados pós-cirúrgicos.

O objetivo do estudo foi avaliar se o paralelismo dos parafusos com a glenoide na cirurgia de Latarjet modificada interfere no posicionamento do enxerto e, ao mesmo tempo, verificar a reprodutibilidade de um método de avaliação da posição dos parafusos em relação à glenoide.

Metodologia

Trata-se de um estudo retrospectivo, multicêntrico, com recrutamento de pacientes provenientes de dois centros especializados em cirurgia do ombro e cotovelo. O procedimento foi realizado por cirurgiões com mais de 5 anos de formação em cirurgia do ombro e cotovelo.

Aprovado pelo comitê de ética e pesquisa com número CAAE: 89698818.5.0000.5505.

População do estudo

Foram incluídos pacientes com diagnóstico de instabilidade anterior recidivante do ombro submetidos a tratamento cirúrgico utilizando a técnica de Latarjet modificada e que obtiveram acompanhamento ambulatorial pós-operatório clínico e radiográfico com o tempo mínimo de seguimento de 1 ano. A indicação do procedimento de Latarjet foi baseada em dados clínicos como atividade física/esportiva, presença de defeitos ósseos da glenoide ou umeral e, em casos de recidiva pós-reparo de Bankart, por técnica artroscópica.

Foram excluídos pacientes submetidos ao tratamento da instabilidade do ombro por outras técnicas, a cirurgias para tratamento de outras afecções do ombro, como reparo do manguito rotador, diagnóstico prévio de artrose ou que não realizaram TC com um ano de pós-operatório.

Técnica cirúrgica

Os pacientes foram posicionados em cadeira de praia, sob anestesia geral e bloqueio do plexo braquial. O acesso foi feito no intervalo deltopeitoral com incisão cutânea anterior de 5 a 8 cm. Foi realizada dissecção, exposição, e osteotomia do processo coracoide, preservando o tendão conjunto após a liberação do peitoral menor e do ligamento coracoacromial. O músculo subescapular foi aberto longitudinalmente às suas fibras entre os dois terços superiores e o inferior. A cápsula articular foi aberta verticalmente próximo à glenoide. Após preparo da borda anterior da glenoide, o enxerto ósseo foi fixado verticalmente, com dois parafusos de (3.5–4 mm) de diâmetro). A posição do enxerto e do parafuso foi verificada com fluoroscopia após a fixação. Como descrito na técnica do Latarjet modificada, não foi feito o reparo do ligamento coracoacromial na cápsula articular. 13 14

Avaliação tomográfica pós-cirúrgica

Dois médicos radiologistas, um com 7 anos (denominado de observador 1) e o outro com 1 ano (denominado de observador 2) de experiência em radiologia musculoesquelética, realizaram duas avaliações, de forma independente, com intervalo de 2 semanas das imagens tomográficas para análise do posicionamento dos parafusos e de complicações radiográficas pós cirurgia. Para análise das imagens utilizou-se o software Horos for Mac (Nimble Co, Annapolis, MD, EUA.). O tomógrafo utilizado foi o Philips Brilliance de 64 canais (Philips Health, Best, Holanda), e os pacientes foram posicionados em decúbito dorsal horizontal.

Avaliação do paralelismo e ângulo alfa dos parafusos

A avaliação do posicionamento de cada um dos parafusos de fixação do enxerto ósseo foi realizada pela mensuração do ângulo formado entre o maior eixo longitudinal do parafuso e a superfície articular da glenoide adjacente, denominado ângulo alfa. Para isso, escolheu-se o corte tomográfico em que se visualizasse o parafuso em toda a sua extensão longitudinal no plano sagital verdadeiro da glenoide ( Figs. 1 e 2 ). Assim, definiu-se a imagem de toda a extensão do parafuso localizada no plano axial oblíquo, pois os parafusos de fixação do enxerto apresentam inclinação craniocaudal anterior decorrente da técnica cirúrgica que posiciona o enxerto ósseo na margem da glenoide anteroinferior ( Fig. 3 ). O parafuso superior é o parafuso 1 e o inferior o parafuso 2.

Fig. 1.

Fig. 1

Reconstrução tomográfica no plano sagital verdadeiro da glenoide com visualização os parafusos 1 (superior) e 2 (inferior) de fixação do enxerto.

Fig. 2.

Fig. 2

Corte sagital de orientação para reconstrução do melhor corte axial do parafuso 1 (superior) no maior eixo longitudinal.

Fig. 3.

Fig. 3

Corte axial do parafuso superior.

O posicionamento do enxerto ósseo em relação à superfície articular da glenoide foi classificado de acordo com a distância entre a superfície anterior do enxerto com o plano da superfície articular da glenoide, sendo categorizado como:

  • Medial: quando a distância era maior que 5,0 mm medialmente à superfície articular ( Fig. 4 ).

  • Lateral: quando a distância era maior que 1,0 mm lateralmente à superfície articular ( Fig. 5 ).

  • Neutro: quando a distância estava entre 5,0 mm medial à 1,0 mm lateral em relação à superfície articular ( Fig. 6 ).

Fig. 4.

Fig. 4

Parafuso de posição medial (7 mm medial à superfície articular).

Fig. 5.

Fig. 5

Parafuso de posição lateral (5 mm lateral à superfície articular).

Fig. 6.

Fig. 6

Parafuso de posição neutro (no nível da superfície articular).

A partir do corte axial da TC visualizando o parafuso superior, foram traçadas duas linhas de referência: a do maior eixo longitudinal do parafuso e outra da superfície articular da glenoide, formando o ângulo alfa, mensurado em graus ( Fig. 7 ).

Fig. 7.

Fig. 7

Formação do ângulo alfa mensurado em graus.

Complicações radiográficas

A análise das complicações pós-cirúrgicas nas imagens da TC utilizou as seguintes definições:

  • Pseudoartrose: casos em que não havia sinais de consolidação do enxerto ósseo junto à glenoide. Consideramos como sinais de consolidação nas imagens da TC a presença de pontes ósseas, fusão das corticais ósseas apostas entre os fragmentos e a formação de calo ósseo ( Fig. 8 ) em qualquer corte tomográfico com um mínimo de 6 meses

  • Osteólise: casos em que foram evidenciados focos hipoatenuantes (radiolucentes) presentes na cortical e na medular óssea do enxerto; ou quando o enxerto apresentava redução das suas dimensões, sinais de reabsorção, quando o enxerto não era visualizado, restando apenas a cabeça do parafuso junto à superfície articular ( Fig. 9 ).

Fig. 8.

Fig. 8

Corte de tomografia computadorizada evidenciando pseudoartrose.

Fig. 9.

Fig. 9

Corte de tomografia computadorizada evidenciando osteólise.

Análise estatística

A análise de inferência estatística utilizou os softwares: IBM SPSS Statistics for Windows Versão 20.0 (IBM Corp. Armonk, NY, EUA), Minitab 16 (Minitab Inc, State College, PA, EUA) e Microsoft Excel Office 2010 (Microsoft Corp, Redmond, WA, EUA). Definiu-se um nível de significância de 0,05 (5%), com intervalo de confiança de 95%. As variáveis quantitativas de desfecho principal foram testadas quanto à normalidade por meio do teste de Kolmogorov-Smirnov, o ângulo alfa foi avaliado por meio do teste de Student pareado. O coeficiente kappa foi utilizado para avaliar as concordâncias intra e interobservador dos valores do ângulo alfa, posicionamento do enxerto ósseo e presença/ausência de complicações radiográficas pós-cirúrgicas. Landis e Kock 15 propuseram a seguinte correlação entre os valores do coeficiente kappa: < 0.00 = péssimo, 0.00–0.20 = ruim, 0.21–0.40 = razoável, 0.41–0.60 = boa, 0.61-0.80 = muito boa, e acima de 0.81 = excelente.

Em seguida, os resultados obtidos pelo observador 1 foram submetidos à análise estatística para avaliação das seguintes relações entre variáveis e suas associações através dos testes de Qui-quadrado e análise de variância (ANOVA):

  1. Ângulo alfa e posicionamento do enxerto ósseo.

  2. Ângulo alfa e presença/ausência de complicações pós-cirúrgicas.

  3. Posicionamento do enxerto ósseo e presença/ausência de complicações pós-cirúrgicas;

  4. Valor de corte do ângulo alfa para presença de complicações pós-cirúrgicas.

Para análise dessas relações envolvendo o ângulo alfa, houve agrupamento dos valores das medidas em duas faixas, uma de 0 a 15 graus e outra igual ou maior que 16 graus. Essas faixas de valores foram definidas a partir da conclusão de dois estudos de Hovelius et al., de acordo com os quais a angulação do parafuso deve ser menor que 15 graus para posição adequada do coracoide e fixação estável. 11 16

Resultados

Foram incluídos 34 pacientes, um deles com acometimento bilateral, totalizando 35 ombros, 22 direitos e 13 esquerdos. Quatro dos pacientes eram mulheres e 30 homens, com idades entre 21 e 60 anos. Os resultados gerais obtidos na avaliação do posicionamento do enxerto ósseo em relação à glenoide e as complicações estão ilustrados na Tabela 1 .

Tabela 1. Posicionamento do enxerto ósseo em relação à glenóide e complicações.

Posicionamento enxerto ósseo
Enxerto Observador 1 Observador 2 Concordância interobservador (Kappa)
Medial 12 13 0,86
Neutro 20 19
Articular 3 3
Concordância intraobservador (Kappa) 0,92 0,88
Complicações
Enxerto Observador 1 Observador 2 Concordância interobservador (Kappa)
Sem complicações 21 27 0,77
Com complicações 14 8
Concordância intraobservador (Kappa) 0,9 0,88

O posicionamento do enxerto ósseo em relação à superfície articular da glenoide foi classificado em:

  • Medial: quando a distância era maior que 5,0 mm medialmente à superfície articular.

  • Articular: quando a distância era maior que 1,0 mm lateralmente à superfície articular.

  • Neutro: quando a distância estava entre 5,0 mm medial à 1,0 mm lateral em relação à superfície articular.

Os ângulos alfas obtidos estão descritos na Tabela 2 . Não houve diferença estatisticamente significativa entre os 2 observadores; portanto, os observadores avaliaram de forma semelhante os desvios.

Tabela 2. Ângulos alfa*.

Observador 1 0–15 > 16 Média (±DP) Min; Máx N P -valor
Parafuso 1 18 17 16,7(±9,6) 0; 44 35 0,069
Parafuso 2 18 17 19,4 (±12,1) 2; 46 35 0,107
Observador 2 0–15 > 16 Média Min; Máx N P -valor
Parafuso 1 19 16 18,2 (±11,4) 2; 55 35 0,069
Parafuso 2 15 20 20,9 (±14) 1; 61 35 0,107

*Ângulo entre o maior eixo longitudinal do parafuso e a superfície articular glenoidal adjacente

Quanto à avaliação da relação entre a posição do enxerto ósseo e as faixas do ângulo alfa para o parafuso 1 ( p  = 0,341), obteve-se que dos 18 pacientes com ângulo alfa entre 0 e 15 graus: 6 dos enxertos (33,3%) estavam em posição medial; 11 (61,1%) em posição neutra; e 1 dos enxertos (5,6%) em posição articular. Dos 17 pacientes com ângulo alfa maiores que 16 graus, obteve-se: 5 dos enxertos (29,4%) em posição medial; 10 dos enxertos (58,8%) em posição neutra; e 2 (11,8%) em posição articular. Para o parafuso 2 ( p  = 0,242), dos 18 pacientes com ângulo alfa entre 0 e 15 graus, as posições dos enxertos foram: 7 dos enxertos (38,8%) em posição medial; 11 (61,2%) em posição neutra, e nenhum dos enxertos em posição articular. Dos 17 pacientes com valores maiores que 16 graus, 4 dos enxertos (23,5%) encontravam-se em posição medial; 10 (58,8%) em posição neutra; 3 dos enxertos (17,7%) em posição articular. A Tabela 3 ilustra a relação entre posição do enxerto e ângulo do parafuso, porém utilizando o valor médio das mensurações.

Tabela 3. Relação da média dos valores do ângulo alfa com a posição do enxerto nos parafusos superior e inferior.

Posição Média Mediana Desvio padrão Min Max N P -valor
Parafuso 1 Articular 26,3 28 8,6 17 34 3 0,112
Medial 11,8 11 2,5 10 16 5
Neutro 16,5 14,5 9,9 0 44 28
Parafuso 2 Articular 35,3 39 7,2 27 40 3 0,052
Medial 17,8 14 14,2 3 41 5
Neutro 17,9 18 11,1 2 46 27

Em ambas as avaliações, não houve significância estatística entre o ângulo e o posicionamento do enxerto. No entanto, no parafuso 2 foi significativo quando a avaliação do ângulo foi feita pela média dos valores dos ângulos, destacando-se os três casos dos enxertos laterais com maior valor médio do ângulo alfa. A relação entre os valores do ângulo e a presença de complicações pós-cirúrgicas são ilustradas na Tabela 4 .

Tabela 4. Relação dos valores do ângulo alfa com a presença ou ausência de complicações nos parafusos superior e inferior.

Complicação Não Sim Total P -valor
N % N % N %
Parafuso 1 0–15 11 61,2 7 38,8 18 51,4 0,084
> 16 9 52,9 8 47,1 17 48,6
Parafuso 2 0–15 11 61,2 7 38,8 18 51,4 0,079
> 16 10 58,8 7 41,2 17 48,6

Não houve significância estatística entre o ângulo e a presença de complicações. No entanto, há uma tendência da relação do ângulo dos parafusos 1 e 2 com a presença ou não de complicações, notando-se que quanto menor o ângulo alfa, menor o número de complicações. A Tabela 5 ilustra a avaliação entre presença de complicações e ângulo do parafuso.

Tabela 5. Relação da média dos valores do ângulo alfa com a presença ou ausência de complicações nos parafusos superior e inferior.

Complicação Média Mediana Desvio padrão Min Max N P -valor
Parafuso 1 Não 13,6 12 7,9 0 27 19 0,043
Sim 20,1 17 10,4 8 44 17
Parafuso 2 Não 14,2 13 9,1 2 34 19 0,004
Sim 25,6 19 12,5 8 46 16

Em ambos os parafusos, observamos que o valor médio dos ângulos mensurados é maior nos casos em que foram evidenciadas as complicações, com significância estatística. A relação entre complicações e posicionamento do enxerto está ilustrada na Tabela 6 .

Tabela 6. Relação da presença ou ausência de complicações com a posição do enxerto.

Complicação Não Sim Total P -valor
N % N % N %
Posição Articular 0 0,0 3 21,5 3 8,5 0,030
Medial 7 33,3 5 35,7 12 34,4
Neutro 14 66,7 6 42,8 20 57,1

Houve significância estatística na relação entre o posicionamento do enxerto e a presença de complicações, com p  < 0,03. Utilizando a curva de características operacionais do receptor (ROC) para se obter algum valor de corte do ângulo do parafuso relacionado à complicação, houve apenas significância estatística para o parafuso 2, sendo que o valor obtido foi de 11 graus, com uma sensibilidade de 93,8% e especificidade de 47,4% para se prever um paciente com complicações pós-cirúrgicas.

Discussão

Ao descrever sua técnica cirúrgica, Latarjet recomendou que o parafuso de fixação do enxerto ósseo deveria ser paralelo à superfície articular, a fim de melhorar a contenção óssea, evitando as complicações e falhas do tratamento. 17 18 Apesar destas recomendações em relação à técnica cirúrgica, a literatura é escassa quanto a recomendações precisas do paralelismo dos parafusos ou se existe algum grau de angulação aceitável para se obter resultados favoráveis no tratamento cirúrgico da luxação recidivante do ombro.

A proposta de um método de avaliação da posição do enxerto e do ângulo alfa por meio de tomografia foi inicialmente validada por Kraus et al. 10 Em 2016, estes autores realizaram um estudo com 27 pacientes que avaliaram, ao longo de 2 anos, a reprodutibilidade para classificar a posição do enxerto após o procedimento de Latarjet, como lateral, neutro ou medial, por meio da TC. Esse estudo apresentou resultados positivos quanto a reprodutibilidade do método, mostrando que a avaliação por TC descreveu com precisão o posicionamento do enxerto. 10

Em nosso estudo, as concordâncias intra e interobservador para a análise do posicionamento do enxerto e para a mensuração da inclinação do parafuso de fixação com a superfície articular da glenoide foram estatisticamente positivas. A mensuração do ângulo alfa pelos dois observadores não apresentou diferença estatística, corroborando com a reprodutibilidade do método nesta avaliação. Pode ocorrer algum grau de dificuldade na obtenção do melhor corte tomográfico pela inclinação da escápula, assim como Barth et al. 19 concluíram em seu estudo em 2017.

O procedimento cirúrgico de bloqueio ósseo é o tratamento de escolha nos casos de luxação recidivante do ombro em que há perda óssea. 4 10 20 21 O procedimento tem por objetivo restaurar a estabilidade da articulação do ombro e o seu sucesso depende de vários fatores técnicos. 2 6 9 17 Dentre os principais, destacam-se a posição do enxerto do coracoide idealmente abaixo do equador da glenoide e paralelo a superfície articular da glenoide evitando o mínimo desvio medial do enxerto e a inclinação dos parafusos de fixação em relação à linha articular. 18 22

Além da técnica clássica de Latarjet ou de suas modificações, existe a possibilidade de realizar a cirurgia por via artroscópica. 7 16 17 23 Ambas as formas apresentam bons resultados nos escores funcionais e de dor no pós-operatório. 24 Em uma revisão sistemática, Horner comparou diretamente a técnica de Latarjet aberta com a via artroscópica e concluiu que três de cinco estudos não encontraram diferenças significativas em relação ao posicionamento do enxerto 20 25 26 27 , e dois de três estudos não encontraram diferença estatística no ângulo dos parafusos. 25 27 28 Ainda assim, existem estudos que demonstram que o posicionamento do enxerto na cirurgia artroscópica pode ser desafiador, assim como o ângulo adequado dos parafusos. 29 30

Nossos resultados demonstram uma relação entre o ângulo alfa e a presença de complicações radiográficas. Em ambos os parafusos, observamos que o valor médio dos ângulos mensurados é maior nos casos em que foram evidenciadas complicações, com significância estatística. Estes resultados condizem com estudos anteriores que recomendam uma inclinação máxima de 15 graus dos parafusos de fixação em relação à linha articular da glenoide. 9 11 16 22

Limitações

Não foi incluída na análise de complicações a osteoartrite em razão do tempo para o surgimento desta alteração. Outra limitação do estudo foi que, por ser um estudo estritamente radiológico, não houve a coleta de dados clínicos, epidemiológicos e ocorrência de recidiva pós-operatória. Além disso, este estudo não analisou as dimensões do defeito ósseo secundário à instabilidade, já que este estudo se utilizou de exames de TC realizados no pós-operatório, o que pode ser um viés para avaliação da reabsorção óssea dos enxertos.

Conclusão

A técnica descrita para mensuração do paralelismo dos parafusos na cirurgia de Latarjet apresentou concordâncias intra e interobservador muito boa e excelente, respectivamente. Verificamos que o paralelismo do parafuso com a glenoide é recomendado; no entanto, não é condição obrigatória e única para se evitar as complicações radiológicas.

Existe a tendência da relação entre a posição do enxerto com a inclinação do parafuso inferior quando mensurada pela média dos valores obtidos do ângulo alfa. Enxertos laterais apresentaram maior valor médio em comparação com enxertos neutros e mediais. Observamos que a média do valor do ângulo de inclinação dos parafusos 1 e 2 é maior nos casos que apresentaram complicações radiológicas. Há também relação significativa entre a posição do enxerto e a presença de complicações radiológicas.


Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES