Skip to main content
NCBI home page
Revista Científica Odontológica logoLink to Revista Científica Odontológica
. 2021 Oct 6;9(3):e068. [Article in Spanish] doi: 10.21142/2523-2754-0903-2021-068

Calidad de vida relacionada con la salud oral en adultos de la ciudad de Macas, Ecuador, 2021

Quality of life related to oral health in adults in the city of Macas, Ecuador, 2021

Jefferson Israel Molina-Merino 1,*, María del Cisne Centeno-Dávila 2
PMCID: PMC10919833  PMID: 38464855

ABSTRACT

Objective:

To determine the quality of life related to oral health in 18-99-year-old people in the city of Macas-Ecuador 2021.

Materials and methods:

This was a descriptive, cross-sectional study following a quantitative approach. A total of 415 people over 18 years of age from Macas-Ecuador were evaluated. The instrument of measure was a OHIP-14 instrument composed of 7 dimensions, each of which had 2 questions. The study variables (sex, age, socioeconomic level, occupation) were analyzed using the Mann-Whitney U statistical test, with p <0.05 being considered as significant.

Results:

There was a predominance of 63% of women. The dimension of “psychological distress” had the highest overall impact of all the items answered. Comparison of the OHIP-14 dimensional scores between men and women showed statistically significant differences in functional limitation and handicap with p = 0.012 and p = 0.036, respectively.

Conclusions:

There is a relationship between quality of life and oral health among the inhabitants of the city of Macas-Ecuador. The OHIP-14 instrument showed the dimension of “psychological distress” to be the main factor of oral problems.

Keywords: Quality of life, oral health, adult

INTRODUCCIÓN

Se describe la calidad de vida como el bienestar del individuo, teniendo en cuenta el estilo de vida, el lugar donde convive, la eficiencia de la educación, el medio laboral y el estado económico. La OMS, en 1966, definió la calidad de vida como “la percepción del individuo sobre su posición en la vida dentro del contexto cultural y sistema de valores en que vive, y con respecto a sus objetivos, expectativas, estándares e intereses” 1,2.

Los diversos cambios que le ocurren a un individuo durante su vida influyen directamente en su calidad de vida, por ello se han realizado distintas campañas, mediante encuentros o publicidad, que promueven la prevención y el cuidado de la salud, con la finalidad de obtener calidad de vida a través del cuidado personal 3.

La calidad de vida relacionada con la salud oral (CVRSO) está determinada por la interacción entre las condiciones bucales y los problemas cotidianos. La OMS indica que la salud bucodental interactúa con la salud física, psicológica y social, así como con los tejidos blandos y duros presentes en la cavidad oral, por lo que existe relación entre el cuidado dental y una buena calidad de vida 2,4.

Por tanto, la salud oral trata de buscar la razón de la falta de preocupación en la higiene bucal de las personas, e intenta generar un cambio positivo para que el paciente acuda a la atención odontológica antes de que se produzca una enfermedad, molestia o dolor. Actualmente, las personas solo acuden al dentista por dolor o, en ciertos casos, por estética, por lo que muestran un bajo cuidado de la salud oral 5,6.

Se ha observado que la caries dental, junto con la enfermedad periodontal, son los factores más recurrentes en la cavidad bucal, por lo que se encuentra en la tercera posición de las enfermedades a nivel mundial y ocasiona intranquilidad en la vida diaria de las personas. Se han descrito otras patologías bucales que influyen en la calidad de vida, como la presencia de fluorosis o manchas, las alteraciones de los tejidos dentarios, las maloclusiones, los traumatismos, las anomalías craneofaciales y el uso de prótesis dentales 9,11.

Para la medición de la CVRS, Slade et al. 7 validaron el instrumento OHIP-49 para la medición de la calidad de vida en relación con la salud bucal. Este instrumento, inicialmente, estaba conformado por un cuestionario de 49 preguntas, pero en 1997 se modificó a OHIP-14, que es una variante de 14 preguntas. Este cuestionario mide el impacto de los problemas bucales de las personas y cómo influyen en su entorno, y logra determinar los problemas funcionales, sociales y psicológicos que padece el individuo, lo cual demuestra su confiablidad. Estos 14 ítems se basan en 7 dimensiones: limitación funcional, malestar físico, malestar psicológico, discapacidad física, discapacidad psicológica, discapacidad social y minusvalía. En Latinoamérica, Montero et al. 8 adaptaron el instrumento OHIP-14 a una versión en español: el OHIP-14sp.

Se desconocen estudios previos sobre la CVRSO en la ciudad de Macas, Ecuador; por esta razón, el objetivo del presente estudio es determinar la calidad de vida relacionada con la salud bucal en las personas de 18 a 99 años en la ciudad de Macas, en 2021.

MATERIALES Y MÉTODOS

Se realizó un estudio descriptivo, de corte transversal, con un enfoque cuantitativo. Este estudio se analizó en el periodo 2021, en la ciudad de Macas, Ecuador, que tiene 19,176 habitantes. De esta población, se obtuvieron una muestra de 415 personas, utilizando la formula general de estudios descriptivos, con un intervalo de confianza del 95%.

Los criterios de inclusión fueron personas residentes de la ciudad de Macas y que tengan edades entre los 18 y 99 años, sin distinción de sexo.

Los criterios de exclusión fueron personas que no respondieron correctamente las preguntas y sobre todo que no hubieran completado la encuesta.

El instrumento que se utilizó fue la versión en español del OHIP-14, que fue validada por Montero 8 y se utiliza para la medición de la CVRSO; variante más corta, pero de igual exactitud y precisión que la OHIP-49, ambas validadas por Slade 7.

Los datos obtenidos fueron recogidos en línea, mediante encuestas elaboradas en la plataforma Microsoft Forms y enviadas mediante la aplicación WhatsApp a las personas residentes de la ciudad de Macas, ya que no se pudieron realizar de forma presencial dado el confinamiento por el virus SARS-CoV-2.

Para la medición de las variables (sexo, edad, nivel socioeconómico, ocupación), se utilizó la prueba estadística U de Mann-Withney, mientras que para la revisión, tabulación y análisis de los resultados se utilizaron valores de frecuencia absoluta y porcentual, mediante el programa estadístico IBM SPSS Statitics v.26.

RESULTADOS

Del total de 415 personas encuestadas, el 63% corresponde al sexo femenino. Los habitantes de 18 a 44 años predominaron en el grupo de edad, con un 83%. En cuanto al nivel de instrucción en la muestra predominan las personas con educación superior, con un 42,2%, seguidas por las que tienen secundaria completa, con un 40% (Tabla 1).

Tabla 1. Distribución de la muestra de acuerdo con sexo/edad y nivel de instrucción.

Sexo
Grupo de edad Femenino Masculino Total
n % n % n %
De 18 a 44 años 217 83% 128 83% 345 83%
De 45 a 64 años 38 15% 21 14% 59 14%
De 65 a más años 6 2% 5 3% 11 3%
Total 261 100% 154 100% 415 100%
Nivel de instrucción
n %
Primaria 11 2,7
Secundaria 166 40,0
Superior Técnico 63 15,2
Superior Universitario 175 42,2
Total 415 100,0
Open in a new tab

Respecto del ingreso económico, el grupo de menores ingresos al mes fue el de amas de casa (42%) y el de mayores ingresos, el de los profesionales (32%) (Tabla 2).

Tabla 2. Distribución de la muestra de acuerdo con nivel de ingreso (dólares) y ocupación.

Ocupación 400 dólares o menos por persona Mayor a 400 dólares por persona Total
n % n % n
Agricultor, pescador, ganadero 11 3% 4 4% 13
Ama de casa, estudiante o trabajador no calificado 137 42% 25 28% 166
Desempleado 54 17% 5 6% 59
Empleado de oficina / Apoyo administrativo 44 14% 13 14% 57
Gerente o miembro del Poder Ejecutivo 1 0% 3 3% 4
Militar o policía 3 1% 0 0% 3
Operador de plantas máquinas y ensambladores 4 1% 1 1% 5
Operario o artesano y oficios conexos 14 4% 0 0% 14
Profesional, científico o intelectual de libre ejercicio 17 5% 29 32% 46
Trabajador de servicios y ventas (comerciante) 40 12% 11 12% 48
Total 325 100% 90 100% 415
Open in a new tab

Más del 50% de los encuestados manifestaron un bajo o nulo malestar funcional en su estado de salud oral, mientras que el malestar psicológico fue el más predominante entre los pobladores (Tabla 3).

Tabla 3. Frecuencia del índice OHIP-14 con respecto a los encuestados.

Preguntas 0 1 2 3 4 Total
Nunca Casi nunca A menudo Casi siempre Siempre
n % n % n % n % n % n %
Limitación funcional
1. ¿Ha tenido dificultad para pronunciar palabras? 230 55,4 81 19,5 47 11,3 36 8,7 21 5,1 415 100
2. ¿El sabor de sus alimentos ha empeorado? 241 58,1 78 18,8 46 11,1 27 6,5 23 5,5 415 100
Dolor físico
3. ¿Ha presentado molestias al comer? 117 28,2 150 36,1 85 20,5 38 9,2 25 6,0 415 100
4. ¿Ha sentido dolor en su boca? 127 30,6 148 35,7 83 20,0 34 8,2 23 5,5 415 100
Malestar psicológico
5. ¿Le preocupan los problemas con su boca? 78 18,8 97 23,4 123 29,6 63 15,2 54 13,0 415 100
6. ¿Se ha sentido estresado? 119 28,7 126 30,4 83 20,0 52 12,5 35 8,4 415 100
Discapacidad física
7. ¿Ha tenido que cambiar sus alimentos? (Comer cosas blandas) 183 44,1 116 28,0 59 14,2 33 8,0 24 5,8 415 100
8. ¿Ha tenido que interrumpir sus alimentos? (Hacer una pausa para comer) 183 44,1 118 28,4 58 14,0 34 8,2 22 5,3 415 100
Discapacidad psicológica
9. ¿Ha tenido dificultad para descansar? (Dormir) 182 43,9 127 30,6 54 13,0 34 8,2 18 4,3 415 100
10. ¿Se ha sentido avergonzado por problemas con su boca? 130 31,3 137 33,0 67 16,1 50 12,0 31 7,5 415 100
Discapacidad social
11. ¿Ha estado irritable debido a problemas con su boca? 154 37,1 123 29,6 66 15,9 47 11,3 25 6,0 415 100
12. ¿Ha tenido un poco de dificultad para realizar sus actividades diarias? 215 51,8 98 23,6 50 12,0 28 6,7 24 5,8 415 100
Minusvalía
13. ¿Ha sentido que la vida en general ha sido menos agradable? 126 30,4 132 31,8 94 22,7 44 10,6 19 4,6 415 100
14. ¿Ha sido totalmente incapaz de realizar sus actividades diarias? 220 53,0 97 23,4 49 11,8 27 6,5 22 5,3 415 100
Open in a new tab

Las preguntas que demostraron mayor impacto fueron las relacionadas con malestar psicológico, discapacidad física, discapacidad psicológica, discapacidad social y minusvalía; solo la limitación funcional no mostró un gran impacto (Tabla 4).

Tabla 4. Agrupación de las preguntas de OHIP-14 con respecto a su impacto y no impacto.

Pregunta Impacto No impacto
n % n %
Limitación funcional
1. ¿Ha tenido dificultad para pronunciar palabras? 185 44,6 230 55,4
2. ¿El sabor de sus alimentos ha empeorado? 174 41,9 241 58,1
Dolor físico
3. ¿Ha presentado molestias al comer? 298 71,8 117 28,2
4. ¿Ha sentido dolor en su boca? 288 69,4 127 30,6
Malestar psicológico
5. ¿Le preocupan los problemas con su boca? 337 81,2 78 18,8
6. ¿Se ha sentido estresado? 296 71,3 119 28,7
Discapacidad física
7. ¿Ha tenido que cambiar sus alimentos? (Comer cosas blandas) 232 55,9 183 44,1
8. ¿Ha tenido que interrumpir sus alimentos? (Hacer una pausa para comer) 232 55,9 183 44,1
Discapacidad psicológica
9. ¿Ha tenido dificultad para descansar? (Dormir) 233 56,1 182 43,9
10. ¿Se ha sentido avergonzado por problemas con su boca? 285 68,7 130 31,3
Discapacidad social
11. ¿Ha estado irritable debido a problemas con su boca? 261 62,9 154 37,1
12. ¿Ha tenido un poco de dificultad para realizar sus actividades diarias? 200 48,2 215 51,8
Minusvalía
13. ¿Ha sentido que la vida en general ha sido menos agradable? 289 69,6 126 30,4
14. ¿Ha sido totalmente incapaz de realizar sus actividades diarias? 195 47,0 220 53,0
Open in a new tab

En los puntajes de las dimensiones del OHIP-14 entre varones y mujeres se encontraron diferencias estadísticamente significativas en limitación funcional, con p = 0,012, y minusvalía, con p = 0,036, en ambos casos con peor puntaje para el sexo masculino (Tabla 5).

Tabla 5. Puntaje de las dimensiones del OHIP-14 con respecto al sexo.

Femenino Masculino Total p
Media D. E. Media D. E. Media D. E.
Limitación funcional 1,5 2,1 2,1 2,4 1,7 2,2 0,012
Dolor físico 2,4 2,1 2,7 2,2 2,5 2,2 0,273
Malestar psicológico 3,1 2,3 3,4 2,2 3,2 2,3 0,138
Incapacidad física 2,1 2,1 2,5 2,4 2,2 2,2 0,151
Incapacidad psicológica 1,8 2,1 2,3 2,4 2,0 2,2 0,080
Incapacidad social 2,0 2,1 2,4 2,4 2,2 2,2 0,168
Minusvalía 2,0 2,0 2,5 2,4 2,2 2,2 0,036
Open in a new tab

Prueba de U de Mann-Whitney

DISCUSIÓN

Al culminar la investigación sobre la calidad de vida relacionada con la salud bucal en la ciudad de Macas, Ecuador, se halló un predominio en el sexo femenino, con un 63%, similar a los resultados de Jenei et al. 12, en su estudio realizado para medir la CVRSO en personas que asistieron a la Facultad de Odontología de la Universidad de Debrecen (Hungría), con un 65,5%. Por el contrario, en el estudio de Mohamed et al. 14, se menciona un predominio en el sexo masculino, con un 58,7%; esto se explicar porque el estudio se realizó al sur de Asia, en un hospital donde las mujeres parecen tener menos accesibilidad en la atención médica.

Con respecto a los intervalos de edad, se obtuvo que los encuestados de 18 a 44 años, que corresponden a adultos jóvenes, presentaron mayor incidencia, con un 83%, lo que concuerda con el estudio de Husain y Tatengkeng 4.

El nivel de instrucción más prevalente en la ciudad de Macas fue el “Superior Universitario”, con un 42%. En el estudio de Utsman et al. 13, realizado en la ciudad de San José (Costa Rica), se obtuvo el mismo valor. En la investigación de Papaioannou et al. 19, realizado en Grecia, se indica que la “Secundaria” fue la más prevalente, con un 41,4%, mientras que la secundaria ocupó el segundo puesto, con un 40%. Esto indicaría que las personas latinas se preocupan más por su nivel de educación.

Los ingresos mensuales mencionados por Husain y Tatengkeng 4 mostraron que el 79,2% gana valores menores a 500 dólares al mes, resultado similar al del presente estudio, el cual halló que el 78.5% están por debajo de los 400 dólares de ingreso mensual.

Mohamed et al., Rodakowska et al. y Koistinen et al. 14,20,21 refieren mayor prevalencia en el malestar psicológico con respecto al cuestionario OHIP-14, lo que muestra similitud con este estudio. Además, Henriques et al. 16 y Gaber et al. 17 indican mayor incidencia en el dolor físico, lo que se puede corroborar ya que las personas fueron atendidas y encuestadas en una clínica odontológica.

Silva et al. 15 describieron el malestar psicológico, el dolor físico y la discapacidad psicológica como las dimensiones de mayor impacto en las personas, tal como en este estudio. Mohamed et al. 14 mencionan como dimensión de menor impacto a la discapacidad social, mientras en el presente estudio el de menor impacto fue la limitación funcional. Esto porque en la presente investigación las personas encuestadas no han tenido problemas al pronunciar palabras ni tenido mal sabor al ingerir sus alimentos.

En los puntajes de las dimensiones del OHIP-14 entre hombres y mujeres del presente estudio, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en limitación funcional y minusvalía, compatibles con las investigaciones de Hanisch et al. 18 y Acharya 22.

De acuerdo con varios estudios, los descritos son factores sobre los que se debe adquirir mayor conciencia por parte de los profesionales de la salud oral, para ayudar a la promoción y prevención, y a que las personas tengan una mejor calidad de vida. Los resultados de este estudio ayudarán a futuras investigaciones.

CONCLUSIÓN

Se determinó la relación entre la calidad de vida y la salud oral de los habitantes residentes de la ciudad de Macas, Ecuador, en 2021, y se halló que el malestar psicológico constituye la mayor problemática de manera general entre los encuestados. Al comparar por sexo, el masculino tuvo diferencias estadísticamente significativas en limitación funcional y minusvalía.

Footnotes

Citar como: Molina-Merino J, Centeno-Dávila MC. Calidad de vida relacionada con la salud oral en adultos de la ciudad de Macas, Ecuador, 2021. Rev Cient Odontol (Lima). 2021; 9(3): e068. DOI: 10.21142/2523-2754-0903-2021-068

Fuente de financiamiento:

Autofinanciado

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  • 1.Díaz S, Tirado L, Tamayo G. Impacto de la sonrisa sobre calidad de vida relacionada con salud bucal en adultos. Rev. Clin. Periodoncia Implantol. Rehabil. Oral. 2018;11(2):78–83. doi: 10.4067/S0719-01072018000200078. [DOI] [Google Scholar]
  • 2.Velázquez L, Ortiz L, Cervantes A, Cárdenas A, García C, Sánchez S. Calidad de vida relacionada con la salud oral en adultos mayores Instrumentos de evaluación. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2014;52(4):448–456. [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Vélez V, Villavicencio E, Cevallos S, Del Castillo C. Impacto de la calidad de vida relacionada a la salud bucal; Machángara, Ecuador. Estomatológica Heredia. 2019:29–29. doi: 10.20453/reh.v29i3.3604. [DOI] [Google Scholar]
  • 4.Husain F, Tatengkeng F. Oral Health-Related Quality of Life Appraised by OHIP-14 Between Urban and Rural Areas in Kutai Kartanegara Regency, Indonesia Pilot Pathfinder Survey. Open Dent J. 2017;11:557–564. doi: 10.2174/1874210601711010557. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Diaz C. V, Casas I, Roldán J. Calidad de vida relacionada con salud oral: Impacto de diversas situaciones clínicas odontológicas y factores socio-demográficos. Revisión de la literatura. Int. J. Odontostomat. 2017;11(1):31–39. doi: 10.4067/S0718-381X2017000100005. [DOI] [Google Scholar]
  • 6.Hechavarria B, Venzant S, Carbonell M, Carbonell C. Salud bucal en la adolescencia. MEDISAN. 2013;17(1):117–125. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1029-30192013000100015&lng=es [Google Scholar]
  • 7.Slade G. Derivation and validation of a short form oral health impact profile. Community Dent Oral Epidemiol. 1997;25:284–290. doi: 10.1111/j.1600-0528.1997.tb00941.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Montero-Martín J. Validation of the oral Health Impact Profile (OHIP-14 sp) for adults in Spain. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2009;14(1):44–50. [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.De la Fuente J, Sumano O, Sifuentes M, Zelocuatecatl A. Impacto de la salud bucal en la calidad de vida de adultos mayores demandantes de atención dental. Univ Odontol. 2010;29(63):83–92. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=231216366010 [Google Scholar]
  • 10.Cohen F, Souza R, Rebelo M.A.B. Quality of life related to oral health: contribution from social factors. Cienc Saúde Coletiva, 2011;16(1):1007–1015. doi: 10.1590/s1413-81232011000700033. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Espinoza M. Calidad de vida en adultos mayores portadores de prótesis dental del Distrito de Cascas La Libertad - Perú. Oactiva. 2020;6(1):19–24. doi: 10.31984/oactiva.v6i1.543x. [DOI] [Google Scholar]
  • 12.Jenei Á, Sándor J, Hegedus C, Bágyi K, Nagy L, Kiss C, Szabó G, Márton IJ. Oral health-related quality of life after prosthetic rehabilitation a longitudinal study with the OHIP questionnaire. Health Qual Life Outcomes. 2015;13:99–99. doi: 10.1186/s12955-015-0289-2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Utsman R, Padilla M, Rodríguez L. Uso de la versión en español del perfil de impacto en la Salud Oral-14 para evaluar el impacto del tratamiento dental en la calidad de vida relacionada a la salud oral entre costarricenses. Revista Científica Odontológica. 2016;12(2):24–29. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=324250005004 [Google Scholar]
  • 14.Mohamed N, Saddki N, Yusoff A, Mat Jelani A. Association among oral symptoms, oral health-related quality of life, and health-related quality of life in a sample of adults living with HIV/AIDS in Malaysia. BMC Oral Health. 2017;17:119–119. doi: 10.1186/s12903-017-0409-y. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Silva M, Villaca E, Magalhaes C, Ferreira E. Impacto da perda dentária na qualidade de vida. Cienc Saúde Coletiva. 2010;15(3):841–850. doi: 10.1590/S1413-81232010000300027. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Henriques J, Soares G, Hordonho P, Moura C, Santos E, De Souza Coelho R. Impacto del Edentulismo en la calidad de vida de individuos brasileños. Acta Odont. Venez. 2013;51(3) https://www.actaodontologica.com/ediciones/2013/3/art-9 [Google Scholar]
  • 17.Gaber A, Galarneau C, Feine JS, Emami E. Rural-urban disparity in oral health-related quality of life. Community Dent Oral Epidemiol. 2018;46(2):132–142. doi: 10.1111/cdoe.12344. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Hanisch M, Wiemann S, Bohner L, Jung S, Kleinheinz J, Igelbrink S. Oral Health-Related Quality of Life in People with Achalasia. M (Kaunas) 2020;56(6):286–286. doi: 10.3390/medicina56060286. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Papaioannou W, Oulis CJ, Latsou D, Yfantopoulos J. Oral health-related quality of life of greek adults a cross-sectional study. Int J Dent. 2011;2011:360292–360292. doi: 10.1155/2011/360292. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Rodakowska E, Wilczynska-Borawska M, Fryc J, Baginska J, Naumnik B. Oral health-related quality of life in patients undergoing chronic hemodialysis. Patient Prefer Adherence. 2018;1(12):955–961. doi: 10.2147/PPA.S161638. https://dx.doi.org/10.2147%2FPPA.S161638 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Koistinen S, Olai L, Stanhlnacke K, Falt A, Ehrenberg A. Oral healt-related quality of life and associated factors among older people in short-them care. Int J Dent Hyg. 2020;18(2):163–172. doi: 10.1111/idh.12424. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Acharya S. Oral health-related quality of life and its associated factors in an Indian adut population. Oral Health Prev Dent. 2008;6(3):175–184. [PubMed] [Google Scholar]

Articles from Revista Científica Odontológica are provided here courtesy of Universidad Científica del Sur

RESOURCES