Abstract
目的
探讨喉裂开联合会厌谷入路手术对治疗局部晚期梨状窝癌的可行性及疗效。
方法
回顾性分析2013年1月至2019年12月中南大学湘雅医院耳鼻咽喉头颈外科收治的TNM分期为T3、T4a的下咽梨状窝癌初诊患者216例，采用3种不同的手术方式，其中包括采用喉裂开联合会厌谷入路术组(n=73)、咽侧入路梨状窝切除术组(n=75)和喉全切部分下咽切除术组(n=68)，所有患者术后常规予以放射治疗，术后定期随访。采用Kaplan-Meier回归模型比较不同组间的生存率，吞咽筛查量表EAT-10评估患者术后吞咽功能，并比较各组术后气管切开导管拔管率及并发症的发生率。
结果
喉裂开联合会厌谷入路组76.7%为T3期患者，咽侧入路梨状窝切除术组100%为T3期患者，喉全切部分下咽切除术组64.7%为T4a期患者，组间差异均有统计学意义(均P<0.01)；临床Ⅳ期患者在3组中的比例分别为74.0%、54.7%和89.7%，组间比较差异均有统计学意义(均P<0.01)。喉裂开联合会厌谷入路组、咽侧入路梨状窝切除术组、喉全切部分下咽切除术组3年总生存率分为69.9%、53.3%和58.8%，喉裂开联合会厌谷入路组生存率优于咽侧入路梨状窝切除术组(P<0.05)。喉裂开联合会厌谷入路组患者EAT-10量表评分中位数为12.0，咽侧入路梨状窝切除术组为8.0，喉全切部分下咽切除术组为5.0，组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。术后气管切开导管拔管率及并发症发生率组间比较差异无统计学意义(均P>0.05)。
结论
喉裂开联合会厌谷入路手术治疗局部晚期梨状窝癌在生存率及喉功能的保留方面有较好的治疗效果，是一种值得提倡的保留喉功能的手术方式。
Keywords: 下咽肿瘤, 癌, 喉功能, 生存率, 吞咽功能
Abstract
Objective
To evaluate feasibility and efficacy of surgical approach of laryngofissure combined with epiglottis valley in treating locally-advanced pyriform sinus carcinoma.
Methods
Clinical data of 216 patients with T3 and T4a pyriform sinus carcinoma, who came from the Department of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery, Xiangya Hospital, Central South University between January 2013 and December 2019, were retrospectively analyzed. Three different types of surgery were used in these patients. Seventy-three patients were performed by approach of laryngofissure combined with epiglottis valley for partial laryngopharyngectomy (Group I); 75 patients were performed by approach of lateral pharynx for piriform fossa resection (Group II); 68 patients were performed by total laryngopharyngectomy (Group III). All patients were treated with radiotherapy and followed up regularly after operation. Kaplan-Meier regression model was used to analyze the overall survival rate. EAT-10 swallowing scale was utilized to evaluate the postoperative swallowing function, while the rate of tracheal tube extubation and the incidence of postoperative complications in each group were compared.
Results
There were 76.7% patients with T3 stage in Group I, 100% patients with T3 stage in Group II, and 64.7% patients with T4a stage in Group III. There was significant difference between them (P<0.01). Clinical stage IV patients in the Group I, Group II, and Group III were 74.0%, 54.7%, and 89.7%, respectively, with significant difference (P<0.01). The 3-year overall survival (OS) rate in Group I, Group II, and Group III were 69.9%, 53.3%, and 58.8%, respectively. Patients in the Group I had a better survival outcome than that in the Group II (P<0.05). The median score of EAT-10 swallowing scale was 12.0 in the Group I, 8.0 in Group II, and 5.0 in Group III, with significant difference (P<0.01). There was no significant difference in the rate of tracheal tube extubation and the incidence of complication among the 3 groups (both P>0.05).
Conclusion
Surgical approach of laryngofissure combined with epiglottis valley in the treating locally-advanced piriform sinus carcinoma presents favorable outcome in terms of survival rate and laryngeal function preservation, which deserves to be promoted.
Keywords: hypopharyngeal neoplasms, carcinoma, laryngeal function, survival rate, swallowing function
下咽癌又名喉咽癌，是耳鼻咽喉头颈外科常见的一种恶性肿瘤，占头颈部恶性肿瘤的3%左右[1]。因早期临床症状不典型，位置隐蔽，该疾病早期(TNM分期为T1期或T2期)病例较少，有70%~85%的下咽癌初诊时已是临床中晚期(TNM分期为T3期或T4期)患者[2-3]。早期下咽癌患者根治性放射治疗(以下简称放疗)或同步放疗和化学治疗(以下简称化疗)与手术治疗效果相当，５年生存率为60%左右；而对于中晚期患者来说，不管首选手术还是非手术治疗，５年生存率只有20%~30%[4-6]。
梨状窝癌占下咽癌的70%~80%，由于该部位肿瘤早期累及喉体，容易导致对喉体结构和功能的破坏。其中局部晚期病变(TNM分期为T3或T4)治疗较为棘手，手术加术后放疗或同步放化疗都是可行的治疗方案[7]。目前主要的手术方式有保留喉功能的咽侧入路梨状窝切除术和不保留喉功能的喉全切除咽部分切除术。咽侧入路梨状窝切除术适合T1、T2和少部分T3期梨状窝癌，能整体切除梨状窝及其累及的部分声门上喉部结构[8]。然而，对于患侧声门旁间隙明显受累、声带固定、甲状腺受累而健侧喉体仍正常的T3、T4a期病变，以往只能采用喉全切术，无法保留喉功能。笔者通过改良喉部分咽部分切除术，提出一种喉裂开联合会厌谷入路来切除局部晚期病变同时重建喉功能的手术方式，并与其他手术方式在生存率、吞咽功能、并发症等方面进行比较，评估这种手术的临床疗效。
1. 资料与方法
1.1. 临床资料
收集2013年1月至2019年12月中南大学湘雅医院耳鼻咽喉头颈外科行手术治疗的下咽癌患者。纳入标准：1)病理活检为鳞状细胞癌；2)无远处转移；3)TNM分期(2002年国际抗癌联盟标准)为T3和T4a期患者。排除标准：1)下咽复发肿瘤；2)术前已行放疗或单纯的化疗；3)随访及病历信息不全的患者。共纳入216例下咽癌患者，其中男205例，女11例；年龄59.0(34.0~83.0)岁；T3期155例，T4a期61例；N1期90例，N2期110例，N3期16例；临床III期60例，Ⅳ期156例。
1.2. 治疗
所有患者均先行手术治疗，术后4~6周开始放疗，放射剂量为56.4(50.0~60.0) Gy。原发灶切除根据不同手术入路方式分为3组：1)裂开联合会厌谷入路术组，共73例，其中27例为带蒂皮瓣修复(改良胸大肌肌皮瓣11例，颏下岛状皮瓣6例，锁骨上岛状皮瓣10例)，4例游离皮瓣修复(均为股前外侧皮瓣)，其余均为带状肌瓣修复；2)咽侧入路梨状窝切除术组，共75例；3)喉全切部分下咽切除术组，共68例。颈清扫术式的选择依据：颈部临床N0和N1期的患者行患侧功能性颈清扫，N2和N3期的患者行双侧根治性或改良根治性颈清扫。3组术式患者年龄与性别分布均相近，差异无统计学意义(均P>0.05)。在T分期比较中，喉裂开联合会厌谷入路组76.7%为T3期患者，咽侧入路梨状窝切除术组100%为T3期患者，喉全切部分下咽切除术组64.7%为T4a期患者，组间差异均有统计学意义(均P<0.01，表1)；在N分期比较中，3组间比较差异无统计学意义(P>0.05，表1)；在临床分期比较中，Ⅳ期患者在喉裂开联合会厌谷入路组、咽侧入路梨状窝切除术组、喉全切部分下咽切除术组中的比例分别74.0%、54.7%、89.7%，3组比较差异有统计学意义(P<0.01，表1)。
表1.
不同手术方式患者一般资料比较
Table 1 Comparison of basic data of patients with different surgical approaches
| 组别 | n | 年龄/岁 | 性别/[例(%)] | T分期/[例(%)] | N分期/[例(%)] | 临床分期/[例(%)] | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 男 | 女 | T3 | T4a | N1 | N2 | N3 | III | Ⅳ | |||
| 喉裂开联合会厌谷入路组 | 73 | 58.4±5.2 | 69(94.5) | 4(5.5) | 56(76.7) | 17(23.3) | 27(37.0) | 41(56.2) | 5(6.8) | 19(26.0) | 54(74.0) |
| 咽侧入路梨状窝切除术组 | 75 | 60.6±9.3 | 70(93.3) | 5(6.7) | 75(100.0) | 0(0.0) | 34(45.3) | 37(49.3) | 4(5.3) | 34(45.3) | 41(54.7) |
| 喉全切部分下咽切除术组 | 68 | 61.7±7.5 | 66(97.1) | 2(2.9) | 24(35.3) | 44(64.7) | 29(42.6) | 32(47.1) | 7(10.3) | 7(10.3) | 61(89.7) |
| F/χ2 | 0.546 | 1.137 | 89.596 | 2.503 | 21.994 | ||||||
| P | 0.680 | 0.566 | <0.001 | 0.644 | <0.001 | ||||||
1.2.1. 喉裂开联合会厌谷入路手术
利用颈淋巴结清扫切口或沿皮纹环状软骨水平做弧形切口，切开颈白线，在舌骨下缘切断患侧胸骨舌骨肌，小心分离肌膜间隙，保留肌膜，带蒂于胸骨段，留作肌瓣备用。分别离断甲状舌骨肌与胸骨甲状肌，去掉患侧舌骨，正中裂开喉体，在上方切开患侧会厌谷及甲舌膜，下方切开环甲膜，将患侧喉腔拉向外侧于直视下切除梨状窝及喉体，包括梨状窝、杓会厌皱襞、室带、声带、杓状软骨、声门旁间隙及甲状软骨板，如累及患侧甲状软骨板外膜或甲状腺则将该侧甲状腺腺叶一并切除，同侧喉部切缘大于5 mm，咽部切缘大于10 mm，术中注意保护好健侧环杓关节及杓区黏膜。将会厌向患侧牵拉与患侧声门下黏膜切缘缝合，如咽后壁无明显缺损可使用胸骨舌骨肌肌瓣修复，肌瓣内侧与对侧胸骨舌骨肌缝合，外侧与咽后壁黏膜缝合，关闭喉腔与咽腔。如咽后壁缺损较大或胸骨甲状肌被肿瘤累及，则采用带蒂皮瓣或游离皮瓣修复，将皮瓣折成C形，前内侧皮缘与健侧喉腔黏膜对位缝合，后内侧与咽后壁黏膜缝合，修复喉咽腔(具体手术步骤见图1)。
图1.
喉裂开联合会厌谷入路手术步骤示意图
Figure 1 Schematic diagram of surgical procedures for laryngofissure combined with epiglottis valley
A: Operation range of hypopharynx and laryngeal cavity is shown in the red dotted line area of horizontal position. B: Operation range of laryngectomy is shown in the red dotted line area in anterior view of the laryngeal body. C: Surgical exposure field of tumor is revealed after median laryngeal dissection and incision of cricothyroid membrane. D: Visual field of residual cavity is shown after total tumor resection. E: Laryngeal and pharyngeal cavities are reconstructed with ipsilateral sternohyoid muscle.
1.2.2. 咽侧入路梨状窝切除术
皮肤切口选择同上，将胸骨舌骨肌向前分离，沿甲状软骨后缘切断咽下缩肌附着缘，提起甲状软骨后缘，游离甲状软骨上角，剥离子紧贴甲状软骨板内侧分离出梨状窝外侧壁，切除甲状软骨后1/3~1/2，显露梨状窝外侧壁，从梨状窝上端切开黏膜，沿肿块边缘扩大切口显露肿瘤，注意切开时避免直接进入瘤体内。首先沿声门旁间隙分离肿瘤内侧，在直视下整体切除梨状窝及肿瘤，切缘大于10 mm，利用环后区切缘与咽后壁切缘缝合，逐层关闭咽腔。
1.2.3. 喉全切部分下咽切除术
参考王天铎[9]《下咽癌手术进展》中的方法。
1.3. 并发症观察
患者术后出血、切口感染、咽瘘、喉瘘、皮瓣坏死、皮瓣供区感染或伤口裂开、肺部感染均纳入并发症统计。
1.4. 喉部通气评估
评价患者术后1个月内能否拔除气管切除导管恢复自然腔道通气；如不能拔除，则认为需要依赖气管切除导管通气。
1.5. 吞咽功能评估
术后6个月左右使用EAT-10吞咽筛查量表评估患者的吞咽功能，该量表由包含吞咽障碍相关的10个条目组成，每个条目计0~4分，总分40，分数越高提示吞咽障碍越严重[10]。
1.6. 随访
利用门诊复查、住院系统并与电话随访相结合的方式对所有患者进行术后随访，随访起始时间为手术日期、术后第1年每隔3个月随访1次，1年后每隔6个月随访1次，随访截止时间为2021年3月。
1.7. 统计学处理
使用SPSS 23.0统计学软件建立数据库并进行统计学分析。采用寿命表法计算患者３年总生存率，采用Kaplan-Meier法进行生存分析，组间差异采用Log-rank法检验。计量资料先进行正态性检验，符合正态分布的数据，组间比较采用方差分析，不符合正态分布的数据采用秩和检验；计数资料组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结 果
2.1. 不同手术方式患者生存率比较
所有患者的随访时间为28(3~60)个月，有13例患者失访，失访率为6.0%。至随访截止时间点，采用Kaplan-Meier法计算生存率，3组患者3年总生存率分别为69.9%、53.3%、58.8%，组间比较喉裂开联合会厌谷入路组生存率优于咽侧入路梨状窝切除术组(P<0.05，图2)。
图2.
3种不同手术方式组下咽癌患者Kaplan-Meier生存曲线比较
Figure 2 Comparison of Kaplan-Meier survival curve of hypopharyngeal cancer in patients treated with the 3 different surgical approaches
2.2. 不同手术方式患者吞咽功能比较
患者吞咽功能使用EAT-10量表评分比较，其中喉裂开联合会厌谷入路组患者评分最高，中位数为12.0；其次为咽侧入路梨状窝切除术组，中位数为8.0；喉全切部分下咽切除术组最低，中位数为5.0。3组比较差异有统计学意义(P<0.01，表2)。
表2.
3种手术方式患者EAT-10量表评分和并发症发生率比较
Table 2 Comparison of EAT-10 score and incidence of complication in patients treated with the 3 different surgical approaches
| 组别 | n |
EAT-10量表评分/ [M(P 25, P 75)] |
并发症/[例(%)] | 依赖气管切开导管通气/[例(%)] | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 有 | 无 | 是 | 否 | |||
| 喉裂开联合会厌谷入路组 | 73 | 12.0(9.0, 17.0) | 12(16.5) | 61(83.5) | 9(12.3) | 64(87.7) |
| 咽侧入路梨状窝切除术组 | 75 | 8.0(6.5, 11.0) | 9(12.0) | 66(88.0) | 5(6.7) | 70(93.3) |
| 喉全切部分下咽切除术组 | 68 | 5.0(4.0, 7.0) | 9(13.2) | 59(86.8) | — | — |
| Z/χ2 | 80.942 | 0.698 | 1.401 | |||
| P | <0.001 | 0.705 | 0.273 | |||
2.3. 不同手术方式患者并发症比较
喉裂开联合会厌谷入路组、咽侧入路梨状窝切除术组、喉全切部分下咽切除术组并发症的发生率分别为16.7%、12.0%、13.2%，3组比较差异无统计学意义(P=0.705，表2)。
2.4. 不同手术方式患者气管切除导管拔管率比较
喉裂开联合会厌谷入路组、咽侧入路梨状窝切除术组术后1个月拔管率分别为87.7%和93.3%，2组比较差异无统计学意义(P=0.273，表2)。
2.5. 典型病例手术情况
患者49岁，男，因渐行性吞咽困难4个月就诊，入院诊断为：下咽癌（梨状窝型，T3N2M0），中分化鳞癌。右侧梨状窝肿块累及同侧喉旁间隙，右声带固定，双侧淋巴结转移。术中先行双侧颈部改良根治性淋巴结清扫，然后采用经喉裂开联合会厌谷入路，整块切除右侧梨状窝及喉体，保留左侧喉体，制备同侧胸尖峰动脉穿支皮瓣修复右侧咽腔与喉腔，将皮瓣内侧缘与对侧喉腔黏膜缝合，外后侧与下咽部黏膜缝合，关闭喉腔及下咽腔。患者术后恢复顺利，手术后10 d喉镜显示皮瓣存活良好，无喉瘘、咽瘘等症状，随访36个月，未见肿瘤复发，呼吸通畅，发音及吞咽功能良好(图3)。
图3.
喉裂开联合会厌谷入路切除T4a期梨状窝下咽癌病例手术情况
Figure 3 Typical surgical case of T4a hypopharyngeal carcinoma of pyriform fossa by laryngofissure combined with epiglottis valley approach
A: Laryngoscope shows that hypopharyngeal carcinoma invaded the right laryngeal cavity and the right vocal cord (the white arrow indicates the right pyriform fossa tumor). B: Magnetic resonance imaging shows that the tumor invaded the right paraglottic space and extralaryngeal soft tissue (the white arrow indicates the tumor mass imaging). C: Right modified radical lymph node dissection preserves the dissection lymph node and tumor connection. D: After laryngeal dehiscence combined with epiglottis valley incision, the right pyriform fossa tumor is completely exposed (the white arrow indicates that the tumor involves the ipsilateral laryngeal body). E: Right pharyngeal cavity and laryngeal cavity are reconstructed with thoracoacromial artery perforator flap. F: Operative cavity is seen under the laryngoscope in 10 days after operation.
3. 讨 论
在头颈恶性肿瘤中，下咽癌的治疗相对更加复杂，涉及患者的吞咽、发音、呼吸等重要功能，其治疗的原则为在提高肿瘤局部控制率的基础上尽可能保留咽喉部结构，减轻对器官功能的损害。对于局部晚期下咽癌，手术+术后放疗仍然是国际抗癌联盟指南推荐的治疗方式，其术式包括不保留喉功能和保留喉功能两大类；而对于T4a期下咽癌患者，喉全切部分下咽切除术更是作为首选推荐[7]。目前梨状窝型下咽癌保留喉功能术式主要为咽侧入路梨状窝切除术，但该术式对治疗局部晚期下咽癌有很大的局限性：一是从咽侧切开梨状窝时容易直接进入到瘤体内，且由于术腔内侧受喉体阻挡，直视视野有限，不利于手术操作；二是对声带固定声门旁间隙明显受累的患者考虑到喉腔结构的保留，在切除梨状窝时肿瘤内侧界很难做到留有足够安全缘，容易导致肿瘤局部复发。因此大部分T3、T4a期梨状窝下咽癌患者只能选择喉全切术，虽然这种不保留喉功能手术能安全切除肿瘤，但患者的喉功能却无法得到保留。
由于局部晚期梨状窝下咽癌通常只累及一侧喉体，而健侧喉腔黏膜和功能基本正常，在手术过程中术者可以利用这一特点。1980年Pearson等[11]提出过一种新的术式，即通过保留健侧喉腔黏膜并缝合发音管，用发音管下端连接气管，上端开口紧贴下咽腔前壁，该术式又称喉近全切术，唐平章等[12]在晚期喉癌、下咽癌中应用该术式取得了良好的效果。然而，虽然该手术保留了部分发音功能，但仍然牺牲了正常呼吸功能，患者需要永久性的气管造瘘。作者通过对以往的咽侧切开梨状窝及喉部分切除术进行改良，提出喉裂开联合会厌谷入路行梨状窝及半喉切除，该术式适应于T3和部分T4a期且一侧喉体正常的下咽癌患者，与咽侧入路梨状窝切除术和喉全切部分下咽切除术相比，具有以下3方面优点：1)避免了手术过程中瘤体被切开，手术视野扩大，有利于直视下暴露和切除肿瘤；2)肿瘤喉腔侧的安全缘大于5 mm得到保障，有利于提高肿瘤局部控制率；3)喉功能、呼吸功能、吞咽功能都得到了保留，有利于保障患者的生活质量。
在本研究中，作者在多个方面对比了不同手术方式治疗局部晚期下咽癌患者的特点和疗效。在患者的适应证选择方面，咽侧入路梨状窝切除术只适用于少部分T3期患者，喉全切部分下咽切除术主要适用于T4a期患者，而喉裂开联合会厌谷入路术适用于大部分T3和部分T4a期患者。生存率比较显示经喉裂开联合会厌谷入路术高于其他两种术式，提示该术式具有更好的肿瘤局部控制率。下咽癌手术对吞咽功能影响较大，喉全切部分下咽切除手术患者因进食不会出现误吸、呛咳，吞咽功能相对较好；咽侧入路梨状窝切除术患者的吞咽功能要优于喉裂开联合会厌谷入路术，这是由于前者术中没有打开喉腔，对喉体的损伤较小，且杓状软骨和杓会厌皱襞的保留能减少食物被误吸进入喉腔的情况，而后者因一侧的喉体结构已经基本切除导致容易出现食物误吸，该术式患者可以通过选择食物种类和加强吞咽功能训练来逐步改善吞咽能力。喉裂开联合会厌谷入路术与咽侧入路梨状窝切除术大多数患者均可拔除气管切开导管恢复喉部通气，两者拔管率比较无明显差异。并发症的比较结果显示3种术式的并发症发生率基本相当，无明显差别，说明喉裂开联合会厌谷入路术安全性较好，并没有增加手术风险。
局部晚期下咽癌由于肿瘤较大，切除后下咽和喉部都将出现明显的组织缺损，因此需要利用局部组织瓣或皮瓣进行缺损修复，修复重建的主要目的是关闭咽腔和喉腔，促进伤口愈合，恢复发音、吞咽和呼吸功能。Disa等[13]将下咽癌术后组织缺损分为3型：I型为咽全周缺损<50%，II型为咽全周缺损≥50%，III型为下咽合并口咽、鼻咽、口底部位任意解剖区域缺损。后来Pegan等[14]在此基础上提出Ⅳ型缺损，即为咽部分缺损合并半喉缺损。I~III型缺损修复为下咽及其他解剖部位的单纯咽腔重建，材料可以使用胸大肌肌皮瓣、各种带蒂轴型皮瓣、游离皮瓣进行组织修复，关闭咽腔[15]。如术者能熟练掌握皮瓣制备技术，修复难度不大。Ⅳ型缺损除了修复咽腔还需要重建喉腔，修复具有一定的难度。因此，喉裂开联合会厌谷入路术的难点主要在于术后喉腔的重建。
通过上述3种手术的实践操作，作者将获得的一些经验总结如下：1)对于T3期无喉外侵犯的下咽癌患者，术中尽可能利用患侧的胸骨舌骨肌修复喉腔，注意术中分离该肌肉时要保护好肌膜和滋养血管，此肌肉上段的血液供应来源于同侧甲状腺上动脉的分支，发出部位位于喉上动脉下方约10 mm处，如该血管损伤，可能引起肌肉上段缺血坏死，导致修复失败；修复时将肌肉前内侧与对侧胸骨舌骨肌缝合，后外侧与同侧咽后壁黏膜缝合，同时关闭喉腔与咽腔。2)对于T4a期喉外侵犯的下咽癌患者，由于患侧胸骨舌骨肌无法保留，则需使用皮瓣修复，将取好的皮瓣卷成C形，随后将内侧皮缘与咽后壁黏膜缝合，前内侧皮缘则需与健侧的喉腔黏膜缝合，并与喉软骨加固缝合，如使用的是肌皮瓣，肌肉可以与对侧的胸骨舌骨肌缝合。3)为了减少食物被误吸进入喉腔情况的发生，可以将会厌拉向患侧，将其侧缘与声门下黏膜缝合，起到保护喉腔的作用，如患侧喉部黏膜较富余，可以取小部分正常软骨置入黏膜内，叠高喉入口，加强保护。作者在手术初期，由于使用皮瓣修复喉腔经验不足，有2例患者出现皮瓣与健侧喉腔吻合口裂开，行第2次喉腔修复手术后患者伤口均愈合。另外有8例患者因下咽黏膜与咽下缩肌缺损较大，皮瓣修复成功后吞咽功能仍然恢复较差，术后前几个月只能依赖胃管进食，导致生活质量不佳。因此，作者认为有以下几种情况的梨状窝下咽癌患者为该术式的相对禁忌证：1)肿瘤累及下咽后壁组织≥50%；2)环后区黏膜受累；3)食道入口受累；4)肿瘤累及前联合或对侧喉体。
虽然在本研究中喉裂开联合会厌谷入路术得到了较好的临床效果，但对手术者而言，局部晚期下咽癌的保留喉功能手术仍然是一项富有挑战的工作。目前，保留喉功能的非手术治疗已取得较大的进展，多项研究[16-17]报道同步放化疗与手术+术后放疗对治疗中晚期下咽癌患者的生存预后相近。另外，术前使用诱导化疗，根据结果选择手术或者放疗也为下咽癌的治疗提供了更多个体化的选择方案[18-19]。在临床实践中，治疗方案的选择须根据患者的年龄、心理状态、喉功能保留的意愿、手术对吞咽功能的影响及全身情况等来进行综合判断。
利益冲突声明
作者声称无任何利益冲突。
原文网址
http://xbyxb.csu.edu.cn/xbwk/fileup/PDF/202108843.pdf
参考文献
- 1. Cooper JS, Porter K, Mallin K, et al. National Cancer Database report on cancer of the head and neck: 10-year update[J]. Head Neck, 2009, 31(6): 748-758. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 2. Chen YY, Tsai YT, Tsai MS, et al. Treatment outcomes of locally advanced hypopharyngeal squamous cell carcinoma[J]. Ther Radiol Oncol, 2018, 2(4): 17. [Google Scholar]
- 3. Beauvillain C, Mahé M, Bourdin S, et al. Final results of a randomized trial comparing chemotherapy plus radiotherapy with chemotherapy plus surgery plus radiotherapy in locally advanced resectable hypopharyngeal carcinomas[J]. Laryngo-scope, 1997, 107(5): 648-653. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 4. 方兴, 李鑫, 吴平, 等. 下咽癌预后差异及Nomogram预测模型的建立和验证[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志, 2020, 26(4): 410-415. [Google Scholar]; FANG Xing, LI Xin, WU Ping, et al. Establishment and validation of nomogram prediction model of hypopharyngeal carcinoma related to prognostic clinical features[J]. Chinese Journal of Otorhinolaryngology and Skull Base Surgery, 2020, 26(4): 410-415. [Google Scholar]
- 5. Pesko P, Sabljak P, Bjelovic M, et al. Surgical treatment and clinical course of patients with hypopharyngeal carcinoma[J]. Dis Esophagus, 2006, 19(4): 248-253. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 6. Chang MF, Wang HM, Kang CJ, et al. Treatment results for hypopharyngeal cancer by different treatment strategies and its secondary primary―an experience in Taiwan[J]. Radiat Oncol, 2010, 5: 91. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 7. Kwon DI, Miles BA. Hypopharyngeal carcinoma: Do you know your guidelines? [J]. Head Neck, 2019, 41(3): 569-576. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8. 潘新良, 雷大鹏, 许风雷, 等. 下咽癌的外科治疗[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2007, 21(1): 1-7. [Google Scholar]; PAN Xinliang, LEI Dapeng, XU Fenglei, et al. Surgical treatment of hypopharyngeal carcinoma [J]. Journal of Otolaryngology and Ophthalmology of Shandong University, 2007, 21(1): 1-7. [Google Scholar]
- 9. 王天铎. 下咽癌手术进展[J]. 中华耳鼻咽喉科杂志, 1999, 34(6): 379-380. [Google Scholar]; WANG Tianduo. Progress in surgery of hypopharyngeal carcinoma[J]. Chinese Journal of Otorhinolaryngology, 1999, 34(6): 379-380. [Google Scholar]
- 10. Belafsky PC, Mouadeb DA, Rees CJ, et al. Validity and reliability of the Eating Assessment Tool (EAT-10)[J]. Ann Otol Rhinol Laryngol, 2008, 117(12): 919-924. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 11. Pearson BW, Woods RD, Hartman DE. Extended hemilaryngectomy for T3 glottic carcinoma with preservation of speech and swallowing[J]. Laryngoscope, 1980, 90(12): 1950-1961. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 12. 唐平章, 祁永发, 屠规益. 喉近全切除术——Pearson手术在晚期喉癌及下咽癌治疗中的应用[J]. 中华耳鼻咽喉科杂志, 1994, 29(1): 10-12. [PubMed] [Google Scholar]; TANG Pingzhang, QI Yongfa, TU Guiyi. Application of near-total laryngectomy—Pearson surgery in the treatment of advanced laryngeal cancer and hypopharyngeal cancer[J]. Chinese Journal of Otorhino-laryngology, 1994, 29(1): 10-12. [PubMed] [Google Scholar]
- 13. Disa JJ, Pusic AL, Hidalgo DA, et al. Microvascular reconstruction of the hypopharynx: defect classification, treatment algorithm, and functional outcome based on 165 consecutive cases[J]. Plast Reconstr Surg, 2003, 111(2): 652-660. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 14. Pegan A, Rašić I, Košec A, et al. Type II hypopharyngeal deffect reconstruction—a single institution experience[J]. Acta Clin Croat, 2018, 57(4): 673-680. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 15. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会头颈外科组, 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会头颈外科学组 . 下咽癌外科手术及综合治疗专家共识[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2017, 52(1): 16-24. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]; Subspecialty Group of Head and Neck Surgery, Editorial Board of Chines Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery; Subspecialty Group of Head and Neck Surgery, Society of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery, Chinese Medical Association . Expert consensus on surgery and comprehesive treatment of hypopharyngeal cancer[J]. Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery, 2017, 52(1): 16-24. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 16. Harris BN, Biron VL, Donald P, et al. Primary surgery vs chemoradiation treatment of advanced-stage hypopharyngeal squamous cell carcinoma[J]. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg, 2015, 141(7): 636-640. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 17. Lee MS, Ho HC, Hsiao SH, et al. Treatment results and prognostic factors in locally advanced hypopharyngeal cancer[J]. Acta Otolaryngol, 2008, 128(1): 103-109. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 18. Han MW, Ryu IS, Lee SW, et al. Can response to induction chemotherapy be a predictive marker for ultimate outcome in hypopharyngeal cancer?[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2012, 146(1): 74-80. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 19. Lefebvre JL, Andry G, Chevalier D, et al. Laryngeal preservation with induction chemotherapy for hypopharyngeal squamous cell carcinoma: 10-year results of EORTC trial 24891[J]. Ann Oncol, 2012, 23(10): 2708-2714. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]