Abstract
目的
由于缺乏大口径肺动脉带瓣管道产品，手工缝制的膨体聚四氟乙烯(expanded polytetrafluoroethylene，ePTFE)带瓣管道逐渐被国际上众多心脏中心用于右室流出道(right ventricular outflow tract，RVOT)重建。本研究旨在总结ePTFE带瓣管道植入后的早期临床结果，并结合国内外最新进展总结管道的缝制技术，为其推广应用提供参考。
方法
纳入2018年10月至2020年10月于中南大学湘雅二医院使用ePTFE带瓣管道进行RVOT重建的21例患者，手术时年龄4.3~43.8(中位数15.1)岁，体重(38.9±4.1) kg。14例为再次行RVOT重建，其中12例为法洛四联症(tetralogy of Fallot，TOF)术后6.3~31.0(中位数13.8)年肺动脉瓣反流患者，2例为牛颈静脉带瓣管道(bovine jugular vein conduit，BJVC)衰败；7例为Ross手术，其中3例以主动脉瓣狭窄为主，2例以主动脉瓣反流为主，2例同时存在中度及以上的狭窄和反流。ePTFE带瓣管道均在术中按统一标准缝制，3叶瓣膜等大，瓣窦底缘呈圆弧形；瓣叶游离缘呈直线形，长度比管道直径约长1 mm；瓣窦高度为管道直径的4/5；瓣叶交界高度为瓣窦高度的3/4；裁剪后连续不穿透缝合至Gore-Tex血管内面以制成带瓣管道。直径18、20、22 mm的带瓣管道各使用2例、9例、10例。总结手术结果、术后康复速度和并发症，分析术后心功能状态和管道血流动力学状态变化趋势。
结果
在ePTFE带瓣管道重建RVOT术中，2例Ross手术患者同期行二尖瓣机械瓣置换，2例TOF术后肺动脉反流患者同期行左右肺动脉加宽成形，1例BJVC衰败患者同期行三尖瓣成形。再次RVOT重建手术转流时间为(130.9±16.9) min，仅1例阻断主动脉行室间隔残余漏修补；Ross手术转流时间为(242.7±20.6) min，阻断时间为(145.6±10.5) min。术后呼吸机辅助、监护室停留和住院时间分别为3.5 h~7.7 d(中位数17.1 h)、11.2 h~29.5 d(中位数1.9 d)和6.0~56.0(中位数13.0) d。患者均存活出院，出院后随访率100%，中位随访时间15.0(13.0~39.0)个月。随访期无死亡；1例患者在行Ross术后2个月因右冠状动脉狭窄行支架植入，1例患者再次RVOT重建术后1年因右肺动脉开口狭窄行球囊扩张；术后6个月所有患者心功能恢复为NYHA I级；出院前经胸超声心动图测量管道跨瓣峰值压差为(9.4±2.6) mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，末次随访的跨瓣峰值压差为(18.3±6.1) mmHg，随访期间管道压差无明显增加(P=0.134)，管道瓣膜均无轻度及以上的反流。
结论
手工缝制的ePTFE带瓣管道用于RVOT重建切实可行，可有效填补临床中大口径肺动脉带瓣管道的空缺，是一种非常具有临床应用前景的RVOT重建材料。笔者设计的ePTFE带瓣管道的制作简单、早期临床效果良好。在应用ePTFE带瓣管道时应注意植入指征及术后抗凝管理，特别是带瓣管道的制备细节，以使管道植入后获得更好的功能及耐久性。
Keywords: 膨体聚四氟乙烯, 右室流出道重建, 带瓣管道, 法洛四联症术后肺动脉瓣反流
Abstract
Objective
Due to the lack of large-sized pulmonary valved conduit products in clinical practice, hand-sewn expanded polytetrafluoroethylene (ePTFE) valved conduit has been used for right ventricular outflow tract (RVOT) reconstruction in many heart centers around the world. This study aims to summarize the early results of the ePTFE valved conduit and the sewing technology of the conduit in combination with the latest progress, and to provide a reference for the application of ePTFE valved conduit.
Methods
A total of 21 patients using ePTFE valved conduit for RVOT reconstruction in the Second Xiangya Hospital, Central South University from October 2018 to October 2020 were prospectively enrolled in this study. The age at the implantation of the conduit was 4.3 to 43.8 (median 15.1) years old, with weight of (38.9±4.1) kg. In this cohort, 14 patients underwent re-reconstruction of RVOT, including 12 patients with pulmonary regurgitation at 6.3 to 31.0 (median 13.8) years after tetralogy of Fallot (TOF) repair, and 2 patients with failed bovine jugular vein conduit (BJVC). Seven patients underwent Ross operations. Among them, 3 were for aortic valve stenosis, 2 were for aortic regurgitation, and 2 were for both stenosis and regurgitation. The ePTFE valved conduits were standard hand-sewn during the surgery. The 3 leaflets were equal in size with arc-shaped lower edge of the valve sinus. The free edge of the valve leaflets was straight with the length of about 1 mm longer than the diameter. The height of the valve sinus was 4/5 of the diameter. The junction of the valve leaflet was 3/4 of the height of the sinus. The designed leaflets were then continuous non-penetrating sutured into the inner surface of Gore-Tex vessel to make a valved conduit. Valved conduits with diameter of 18, 20, and 22 mm were used in 2, 9, and 10 cases, respectively. The surgical results, postoperative recovery time, and serious complications were summarized, and the changes of postoperative cardiac function status and hemodynamic status of the conduits were investigated.
Results
During the implantation of ePTFE valved conduit for RVOT reconstruction, 2 patients underwent mechanical mitral valve replacement with Ross operation, 2 patients with pulmonary regurgitation with repaired TOF underwent left and right pulmonary artery angioplasty, and 1 patient with failed BJVC underwent tricuspid valvuloplasty. The cardiopulmonary bypassing time for patients underwent re-reconstruction of RVOT was (130.9±16.9) min, with aorta clamping for 1 patient to repair the residual defect of the ventricular septum. The cardiopulmonary bypassing and aorta clamping time for Ross operation were (242.7±20.6) min and (145.6±10.5) min, respectively. The duration of postoperative ventilator assistance, intensive care unit stay, and hospital stay were 3.5 h to 7.7 d (median 17.1 h),11.2 h to 29.5 d (median 1.9 d), and 6.0 to 56.0 (median 13.0) d, respectively. All patients survived after discharge from hospital. The follow-up rate after discharge was 100% with median time at 15.0 (13.0 to 39.0) months. No death happened during the follow-up. One patient underwent stent implantation due to right coronary stenosis 2 months after Ross operation. One patient underwent balloon dilation due to right pulmonary artery ostium stenosis 1 year after re-reconstruction of RVOT. The cardiac function of all patients recovered to NYHA class I 6 months after operation. The peak pressure gradient across the valve measured by transthoracic echocardiography before discharge was (9.4±2.6) mmHg (1 mmHg=0.133 kPa), and (18.3±6.1) mmHg at the last follow-up. There was no significant increase in the gradient during the follow-up (P=0.134). No patient suffered from mild or more pulmonary regurgitation.
Conclusion
Hand-sewn ePTFE valved conduit is feasible for RVOT reconstruction. It is a promising material for RVOT reconstruction which can effectively meet clinical need. In our experience, the ePTFE valved conduit is simple to manufacture with satisfactory early outcomes.In the application of ePTFE valved conduit, attention should be paid to implantation indications and postoperative anticoagulation management, especially to the preparation details of the valved conduit, to obtain better function and durability of the conduit after implantation.
Keywords: expanded polytetrafluoroethylene, right ventricular outflow tract reconstruction, valved conduit, pulmonary regurgitation with repaired tetralogy of Fallot
使用带瓣管道进行右室流出道(right ventricular outflow tract，RVOT)重建已有近70年的历史，至今仍然是最常见的复杂心脏外科手术之一[1]。然而，经典的同种带瓣管道来源受限，与临床需求相去甚远；牛颈静脉带瓣管道(bovine jugular vein conduit，BJVC) 尺寸受限，不适用于大龄儿童及成人；其他异种带瓣管道在国内也只有零星应用。近年来，随着来自日本的系列长期随访结果的报道[2-3]，手工缝制的膨体聚四氟乙烯(expanded polytetrafluoro-ethylene，ePTFE)带瓣管道逐渐被国际上众多心脏中心采用。本研究旨在总结中南大学湘雅二医院(以下简称我院)使用ePTFE带瓣管道进行RVOT重建的临床数据，分享管道缝制技术，为ePTFE带瓣管道的推广应用提供借鉴。
1. 资料与方法
1.1. 患者资料
本研究由我院医学伦理委员会审核批准(审批号：LYF2020097) 后实施。所有患者和/或其监护人均在术前签署书面知情同意书。2018年10月至2020年10月间，共21例患者于我院心血管外科使用ePTFE带瓣管道进行RVOT重建，并被纳入此研究。患者的一般信息详见表1。
表1.
使用ePTFE带瓣管道重建RVOT的患者基本信息
Table 1 Basic characteristics for patients using ePTFE valved conduit for RVOT reconstruction (n=21)
| 参数 | 数值 |
|---|---|
| 性别(男꞉女) | 15꞉6 |
| 年龄/岁 | 15.1(4.3~43.8) |
| 体重/kg | 38.9±4.1 |
| 身高/cm | 143.6±4.9 |
| 植入指征/例 | |
| TOF术后肺动脉反流 | 12 |
| 主动脉瓣疾病 | 7 |
| 原带瓣管道衰败 | 2 |
| 管道直径/例 | |
| 18 mm | 2 |
| 20 mm | 9 |
| 22 mm | 10 |
ePTFE：膨体聚四氟乙烯；RVOT：右室流出道；TOF：法洛四联症。
n=21
1.2. 外科手术
1.2.1. 手术指征
ePTFE带瓣管道的植入指征包括：1)法洛四联症(tetralogy of Fallot，TOF)术后肺动脉瓣反流，共12例，平均发生在TOF矫治术后13.8 (6.3~31.0)年，其中6例合并中度三尖瓣反流。2) Ross手术，共7例，3例以主动脉瓣狭窄为主，2例以主动脉瓣反流为主，2例同时存在中度及以上的狭窄和反流；4例并发急性感染性心内膜炎，其中2例多瓣膜受累。3)原BJVC衰败，共2例，1例为Ross手术1.8年后远端重度狭窄、三尖瓣反流并发严重的右心功能不全，1例为Rastelli手术4.5年后心内膜炎并发BJVC内赘生物。
1.2.2. ePTFE带瓣管道的缝制
带瓣管道的缝制工作均在术中完成。取6.0 cm×12.0 cm×0.1 mm的ePTFE心包膜(美国Gore公司产品)，描绘出瓣叶形状(图1A)。理论上，瓣叶游离缘的总长度与所选用Gore-Tex血管的周长相等，一般情况下瓣叶游离缘长度比管道直径大1 mm即可；瓣窦高度为管道直径的4/5，瓣叶交界的高度为瓣窦高度的3/4。瓣叶游离缘保持在同一水平线上；瓣窦底缘为对称的圆弧。
图1.
三叶ePTFE瓣膜的设计和缝合
Figure 1 Design and suture of tri-leaflet ePTFE valve
A: Schematic diagram of the shape of the leaflets; B: Continuous suture of valve; C: Completed valved conduit. The free edge of the leaflets is in a straight line (a-b-c-d), and the bottom edge of the sinus is appropriate arc-shaped. Each leaflet has same length with sum equal to the circumference of the conduit [d 1=d 2=d 3=(π×d 0)/3≈d 0+1 mm]. The height of leaflet is 4/5 of the conduit diameter (h 0=0.8×d0); and the height of leaflets junction is 3/4 of the leaflet height (h 1=0.75×h 0).
根据患者的年龄、体重选择合适直径的Gore-Tex血管(美国Gore公司产品)，内面翻转至外后描记缝合部位，保证瓣叶游离缘处于同一高度以避免瓣叶扭曲变形。使用6-0 Prolene线连续均匀缝合，将裁剪的瓣叶缝合至血管内面。自瓣叶两端交汇处起针(图1B)，缝合完成后于起点处打结；针距约1.0 mm，缝合时不穿透Gore-Tex血管壁，避免针眼渗漏出血。瓣叶交界部位往返缝合加固，交界顶点处可额外缝针加固。缝制完毕后(图2A)，翻转带瓣管道，观察瓣叶形态(图2B)，并行注水试验初步检测瓣叶的关闭情况。
图2.
缝合完成后的ePTFE瓣叶
Figure 2 Presentation of the hand-sewn ePTFE valve
A: Inside view of the valve leaflets. The free edge of the leaflets remains at the same level. B: Observing the valve from the distal of the conduit, the 3 leaflets can fit together tightly.
1.2.3. RVOT重建
全身麻醉后，再次手术患者常规予以股动、静脉区消毒，正中开胸建立体外循环，若正中开胸困难则进行股动、静脉插管转流。对于合并的心内畸形，阻断主动脉后进行矫正；通常在并行循环心脏跳动下实施RVOT重建。对于TOF术后再次行RVOT重建的患者，若左右肺动脉存在明显的狭窄则加宽成形，若有明显的瘤样扩张则进行适当的折叠成形。RVOT重建时，使用4-0或5-0 Gore-Tex缝线，先将带瓣管道远端与肺动脉行端端吻合，尽量缩短带瓣管道远端长度(通常瓣上保留5~10 mm)，使远端吻合口远离肺动脉共汇，同时避免管道扭曲、成角；再将近端裁剪为斜口与右心室圆锥吻合。近端、远端吻合均采用Gore-Tex缝线完成，以减少针眼处渗血。
停体外循环后常规行经食道心脏超声检查，评估畸形矫治情况及管道的血流动力学状态。术后患者进入心脏重症监护室按标准流程管理，用呼吸机辅助呼吸，血管活性药物支持循环。术后预防性使用第一代头孢菌素3 d，其后根据临床评估情况调整用药。所有患者常规接受6个月的华法林抗凝治疗，维持国际标准化比值(international normalized ratio，INR)在1.6到2.0之间，之后使用阿司匹林[2 mg/(kg·d)，上限100 mg/d]至少6个月。
1.3. 随访
常规于术后1个月、3个月、6个月及1年在门诊对患者进行随访，之后根据患者情况制订个体化随访计划，情况稳定者每年于门诊随访1次。随访内容主要包括心功能状态评估、经胸超声心动图检查等。心功能状态由临床专科医师根据纽约心功能分级(New York Heart Association，NYHA)标准评估，超声心动图检查由同一位心脏超声专科医师进行，评估内容主要包括：1)采用Simpson法测定左室射血分数(left ventricular ejection fraction，LVEF)评估左室功能；2)管道直径为标准切面下测量的肺动脉瓣环直径；3)管道峰值压差采用简化的伯努利方程(压差=4V2，V为瞬时多普勒血液流速)计算；4)管道瓣膜(即肺动脉瓣)反流程度主要根据反流束大小进行评估，分为无、细束、轻度、中度和重度[4]。
1.4. 统计学处理
数据统计和绘图采用SPSS 23.0和GraphPad Prism 8.0软件进行。正态分布的计量资料以均数±标准差( ±s)表示，随访期间各时间点的跨瓣压差比较采用t检验；非正态分布的计量资料以中位数和极值表示；计数资料以例数和百分比表示，P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结 果
2.1. 手术结果
1例患者正中开胸困难行股动、静脉插管转流。术中主要合并操作包括二尖瓣机械瓣置换2例、左右肺动脉成形2例、三尖瓣成形1例。在再次行RVOT重建的患者中，除1例合并有室间隔残余漏的患者在阻断主动脉的情况下进行修补，其余13例患者均在未阻断的情况下完成手术。再次行RVOT重建患者的转流时间为(130.9±16.9) min；Ross手术转流时间为(242.7±20.6) min，阻断时间为(145.6±10.5) min。
所有患者存活出院。术后呼吸机辅助中位时间为17.1 h (3.5 h~7.7 d)，重症监护室停留中位时间为1.9 d(11.2 h~29.5 d)，术后住院中位时间为13.0(6.0~56.0) d。1例术前有严重右心功能不全的患者，术后出现肝功能衰竭予间断行人工肝治疗20 d后好转。其余患者术后均顺利康复出院。
2.2. 随访情况
患者均接受严密随访，中位随访时间为15.0 (13.0~39.0)个月。随访期无死亡，1例患者在Ross术后2个月因右冠状动脉开口狭窄行支架植入。
随访期间，患者均无心功能减弱，术前心功能为NYHA III级的5例患者中，3例在术后3个月恢复至NYHA I级，2例在6个月恢复至NYHA I级。
出院前管道跨瓣峰值压差为(9.4±2.6) mmHg (1 mmHg=0.133 kPa)，末次随访的跨瓣峰值压差为(18.3±6.1) mmHg，随访期间跨瓣压差差异无统计学意义(P=0.134)。1例患者术后3个月管道远端与右肺动脉开口处压差为52 mmHg，术后1年行球囊扩张后有效缓解；其余患者术后管道压差均在36 mmHg以下，且随访期间无明显增大趋势。有6例患者出院前的超声心动图描述为细束或极细束肺动脉瓣反流，其余患者均无反流情况。术前合并中度三尖瓣反流的6例患者，术中均未予特殊处理，超声心动图显示三尖瓣反流在术后即刻下降至轻度。
图3展示了1例ePTFE管道植入1年后良好的形态和功能。
图3.
1例ePTFE带瓣管道植入1年后的影像显示管道形态(以箭头标示)、功能良好
Figure 3 Images of an ePTFE valved conduit 1 year after implantation showing well-shaped (marked with arrows) and functional conduit
3. 讨 论
本研究纳入21例患者，无早期死亡，中位随访时间15.0个月，最长随访39.0个月，随访期无死亡，无管道相关的再次手术或再次介入干预，管道表现出良好的血流动力学状态。本研究结果表明使用手工缝制的ePTFE带瓣管道进行RVOT重建是一个安全、有效的选择。
近半个世纪以来，RVOT重建的理念与外科技术已趋于成熟，重建具有生理功能的肺动脉瓣是RVOT重建手术的关键，而缺乏理想的肺动脉瓣替代材料是当前的主要困境。由于肺动脉机械瓣的高抗凝需求，肺动脉生物瓣置换、带瓣管道RVOT重建是当前最常见的两种术式。最近，一项来自美国、澳大利亚的多中心报道显示，在小于30岁的患者人群中，肺动脉瓣生物瓣10年免于再更换率为65%[5]。日本有关ePTFE带瓣管道的多中心数据显示管道10年免于再干预率为61.5%[6]。整体而言，带瓣管道耐久性至少不弱于肺动脉生物瓣，加之ePTFE带瓣管道适用范围相对更广，除了再次进行肺动脉瓣置换的患者外还适用于Ross手术等，且价格更低。因此，我们中心对于需进行肺动脉瓣置换的患者通常选用带瓣管道。
在日本，Yamagishi和Miyazaki的团队针对ePTFE材料在RVOT重建中的应用开展了系列研究，提出了经典的带3个瓣窦及3叶瓣的ePTFE带瓣管道[7]，长期随访显示15年免于更换率达84.2%[2]；对直径大于16 mm的ePTFE带瓣管道的单独分析显示5、10、15年免于管道更换率分别为99.5%、89.0%、86.1%[3]。受日本强有力的循证医学证据的支持，ePTFE带瓣管道逐渐在世界范围内获得应用。除Mercer等[8]报道了较高的早中期更换率外，大部分的数据[2-3, 9-10, 17-19]均显示出带瓣管道具有良好的耐久性(附表1，https://doi.org/10.11817/j.issn.1672-7347.2022. 2009261)。目前国内的最大宗报道来自复旦大学附属儿童医院[9-10]，7年免于管道失败率(定义为需要外科或介入干预)为83.6%，与国际水平相当。ePTFE带瓣管道由人工合成材料制成，具有生物相容性好、抗钙化、抗感染等多方面的优势，但不具备生长潜能，因此不能匹配小儿患者生长发育的需求。在我们中心，对于先天性圆锥干畸形的患者，优先考虑使用BJVC进行矫治；而TOF术后肺动脉瓣反流、早年植入的带瓣管道衰败的患者，以及接受Ross手术的大龄儿童或成人患者，优先考虑使用手工缝制的ePTFE带瓣管道进行RVOT重建。
由于早期随访发现有35%的患者出现瓣叶贴壁无法关闭的情况[11]，日本学者对管道进行了系列工艺改进，包括使用特定的金属模具在330 ℃高温下对Gore-Tex血管塑形[12]，增加了3个向外隆起的瓣窦结构。理论上，向外隆起的瓣窦模拟生理Valsalva窦的功能，增加血液涡流促进瓣膜关闭。然而，与目前大部分心脏中心一样，我们缝制的ePTFE带瓣管道没有额外设计瓣窦结构。一是由于瓣窦制作工艺复杂，加之近年来其他中心的报道中少有提到瓣叶无法关闭的情况，也没有数据支持瓣窦结构能提高管道的耐久性；此外，我们设计的带瓣管道有足够的瓣窦体积来满足瓣叶关闭的血流动力学需求。早期随访结果显示：带瓣管道没有瓣叶关闭不全的情况，具有良好的血流动力学表现，但其长期结果有待进一步观察。
在本研究中，瓣叶形状的设计主要基于对心脏瓣膜解剖的充分认识，同时参照已有的文献报道，总结而言有3点优势：
1)3叶对称的瓣叶，更加接近正常的肺动脉半月瓣结构。除了带3叶瓣的管道外，Yoshida等[13]设计了一种带两叶ePTFE瓣膜的管道，其中期随访报告显示该管道植入后5年的累积更换率为55%[8]。Choi等[14]报道了另一种带两叶瓣管道的设计；在其平均7.3年的随访中，累积有50%的管道进行了更换。在日本的早期经验中，在管道直径≤14 mm时使用两叶瓣，但近十年来他们普遍使用带3叶瓣的管道[7]。同样，我们设计的ePTFE带瓣管道无一例外都内置3叶仿生的、对称的瓣叶。
2)无需破坏管道的完整性，无需使用特殊模具，单线缝合，利于推广。我们采用将管道内外翻转后缝合瓣叶的技术，操作简单且无需破坏管道的完整性，有利于带瓣管道维持长期的功能需求。在复旦大学附属儿童医学中心，贾冰教授团队[9]设计了一个特殊的“U”形模具用于制作ePTFE瓣叶，其瓣叶形状与日本报道的形状相似。相对而言，我们设计的瓣叶简单，可在术中使用灭菌直尺准确描绘；且单线连续缝合进一步简化了制作流程，利于推广。
3)更高的瓣叶交界，且往返缝合加固，理论上有利于提高瓣膜的稳定性和抗反流能力。日本的瓣叶设计为“Fan-shape”，瓣叶交界高度固定为5 mm，瓣叶游离缘、瓣窦根部均为圆弧形[15]。Ootaki等[16]在2018年报道了一种简化的瓣叶设计，瓣叶的宽度与管道直径相等，长度为管道直径的0.7倍，瓣叶交界高度同样为5 mm，瓣叶游离缘设计为直线形，瓣窦根部为圆弧形。在术者经验中，正常肺动脉瓣的瓣窦高度为瓣环直径的0.8~0.9倍，瓣叶交界高度为瓣窦高度的0.75~0.8倍，瓣叶游离缘处于同一高度，因此选择的交界高度为瓣窦高度的0.75倍。此外，更高的瓣叶交界有利于瓣叶分担血液回流的剪切力，提高瓣叶的稳定性和抗反流能力。
本研究是一个单中心、小样本量的早期报道，其长期临床效果需要更大样本量、更长时间随访的验证。此外，管道的细节设计、适用人群、术后抗凝管理等多方面都缺乏统一标准，因此，对不同细节设计的管道进行体外测试评估或动物实验研究，或对多中心临床数据进行严谨的系统综述、荟萃分析，都能为我们提供证据支持、指导临床应用。此外，ePTFE带瓣管道的植入指征、术后抗凝管理等多方面仍缺乏共识，有待更加细致深入的研究。
综上，手工缝制的ePTFE带瓣管道是一种非常具有前景的RVOT重建材料。笔者的缝制方法简单易行，管道的早期临床效果良好，可供借鉴。
附录.
附表1.
ePTFE材料在RVOT重建中的应用：文献回顾
| 作者/发表年份/机构 | ePTFE植入形式 | 病例数 | 年龄/岁 |
随访时间/ 年 |
免于再次手术(更换)率/% |
|---|---|---|---|---|---|
| Miyazaki等[2]/2018年/日本65家医疗中心 | 带三个瓣窦及三叶瓣的管道 | 902 | 3.9 | 5.5 |
96.3 (5年) 87.4 (10年) 84.2 (15年) |
| Fujita等[3]/2020年/日本34家医疗中心 | 带三个瓣窦及三叶瓣的管道 | 502 | 10.0 | 3.6 |
99.5 (5年) 89.0 (10年) 86.1 (15年) |
| Shinkawa等[17]/2015年/美国Arkansas儿童医院 | 带三叶瓣的管道 | 120 | 6.9 | 2.1 | 92.7 (5年) |
| Sharifulin等[18]/2018年/俄罗斯Meshalkin国家医学中心 | 带三叶瓣的管道 | 28 | 35.9 | 2.0 | 100 (5年) |
| Zhang等[9]/2018年/中国复旦大学儿童医院 | 带三叶瓣的管道 | 22 | 5.0 | 1.4 | 83.6 (7年) |
| Ootaki等[16]/2018年/美国Wake Forest Baptist Health | 带两叶或三叶瓣的管道 | 26 | 9.8 | 2.6 | 100 (4年) |
| Mercer等[8]/2018年/美国Pittsburgh儿童医院 | 带两叶瓣的管道 | 39 | 0.4 | 2.7 | 55 (5年累积) |
| Zhang等[10]/2019年/中国复旦大学儿童医院 | 带三叶瓣的管道 | 31 | 4.5 | 1.6 | 100 (3年) |
| Choi等[19]/2019年/韩国3家医疗中心 | 带三叶瓣的管道 | 145 | 3.1 | 2.7 | 81.7 (5年) |
Supplementary Table 1 ePTFE valved conduit for RVOT reconstruction: literature review
基金资助
湖南省出生缺陷协同防治科技重大专项(2019SK1010)。
This work was supported by the Major Scientific and Technological Projects for Collaborative Prevention and Control of Birth Defects in Hunan Province, China (2019SK1010).
利益冲突声明
作者声称无任何利益冲突。
作者贡献
钱涛 数据采集和整理，论文写作；黄灿、张鸿、谢立、吴忠仕 带瓣管道设计、缝制及植入；卢婷、袁浩泳 数据采集和整理，论文修改；吴忠仕 研究选题和设计，论文指导和终审。
原文网址
http://xbyxb.csu.edu.cn/xbwk/fileup/PDF/20220194.pdf
参考文献
- 1. Herrmann JL, Brown JW. Seven decades of valved right ventricular outflow tract reconstruction: the most common heart procedure in children[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2020, 160(5): 1284-1288. 10.1016/j.jtcvs.2020.04.137. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 2. Miyazaki T, Yamagishi M, Maeda Y, et al. Long-term outcomes of expanded polytetrafluoroethylene conduits with bulging sinuses and a fan-shaped valve in right ventricular outflow tract reconstruction[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2018, 155(6): 2567-2576. 10.1016/j.jtcvs.2017.12.137. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3. Fujita S, Yamagishi M, Miyazaki T, et al. Long-term results of large-calibre expanded polytetrafluoroethylene-valved conduits with bulging sinuses[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2020, 58(6): 1274-1280. 10.1093/ejcts/ezaa240. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 4. Arora D, Ganjoo P, Tandon MS, et al. Anesthetic considerations in a patient with mitral valve disease for posterior Fossa surgery[J]. J Neurosurg Anesthesiol, 2004, 16(3): 244-247. 10.1097/00008506-200407000-00011. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 5. BairdCW, Chávez M, Sleeper LA, et al. Reintervention rates after bioprosthetic pulmonary valve replacement in patients younger than 30 years of age: a multicenter analysis[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2021, 161(2): 345-362.e2. 10.1016/j.jtcvs.2020.06.157. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 6. Hongu H, Yamagishi M, Maeda Y, et al. Expanded polytetrafluoroethylene conduits with bulging sinuses and a fan-shaped valve in right ventricular outflow tract reconstruction[J]. Semin Thorac Cardiovasc Surg, 2021. 10.1053/j.semtcvs.2021.02.026. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7. Miyazaki T, Yamagishi M, Maeda Y, et al. Expanded polytetrafluoroethylene conduits and patches with bulging sinuses and fan-shaped valves in right ventricular outflow tract reconstruction: multicenter study in Japan[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2011, 142(5): 1122-1129. 10.1016/j.jtcvs.2011.08.018. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8. Mercer CW, West SC, Sharma MS, et al. Polytetrafluoroethylene conduits versus homografts for right ventricular outflow tract reconstruction in infants and young children: an institutional experience[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2018, 155(5): 2082-2091.e1. 10.1016/j.jtcvs.2017.11.107. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 9. Zhang HF, Ye M, Yan XG, et al. Application of a simplified hand-sewn trileaflet valved conduit in right ventricular outflow tract reconstruction as an alternative for bovine jugular vein graft: single-center experience[J]. Artif Organs, 2018, 42(1): 41-48. 10.1111/aor.12968. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10. Zhang HF, Ye M, Chen G, et al. 0.1 mm ePTFE versus autologous pericardium for hand-sewn trileaflet valved conduit: a comparative study[J]. J Artif Organs, 2019, 22(3): 207-213. 10.1007/s10047-019-01107-5. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 11. Yamagishi M, Kurosawa H, Nomura K, et al. Fan-shaped expanded polytetrafluoroethylene valve in the pulmonary position[J]. J Cardiovasc Surg (Torino), 2002, 43(6): 779-786. [PubMed] [Google Scholar]
- 12. Miyazaki T, Yamagishi M, Nakashima A, et al. Expanded polytetrafluoroethylene valved conduit and patch with bulging sinuses in right ventricular outflow tract reconstruction[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2007, 134(2): 327-332. 10.1016/j.jtcvs.2007.03.030. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 13. Yoshida M, WeardenPD, Dur O, et al. Right ventricular outflow tract reconstruction with bicuspid valved polytetrafluoroethylene conduit[J]. Ann Thorac Surg, 2011, 91(4): 1235-1239. 10.1016/j.athoracsur.2010.11.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 14. ChoiKH, SungSC, Kim H, et al. Late results of right ventricular outflow tract reconstruction with a bicuspid expanded polytetrafluoroethylene valved conduit[J]. J Card Surg, 2018, 33(1): 36-40. 10.1111/jocs.13507. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 15. Yamagishi M, Kurosawa H. Outflow reconstruction of tetralogy of Fallot using a Gore-Tex valve[J]. Ann Thorac Surg, 1993, 56(6): 1414-1417. 10.1016/0003-4975(93)90700-r. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 16. Ootaki Y, Welch AS, Walsh MJ, et al. Medium-term outcomes after implantation of expanded polytetrafluoroethylene valved conduit[J]. Ann Thorac Surg, 2018, 105(3): 843-850. 10.1016/j.athoracsur.2017.07.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 17. Shinkawa T, TangXY, Gossett JM, et al. Valved polytetrafluoroethylene conduits for right ventricular outflow tract reconstruction[J]. Ann Thorac Surg, 2015, 100(1): 129-137. 10.1016/j.athoracsur.2015.02.114. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 18. Sharifulin R, Bogachev-Prokophiev A, Demin I, et al. Right ventricular outflow tract reconstruction using a polytetrafluoroethylene conduit in Ross patients[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2018, 54(3): 427-433. 10.1093/ejcts/ezy128 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 19. ChoiKH, SungSC, Kim H, et al. Simplified tricuspid polytetrafluoroethylene valved conduit: midterm results of multicenter study[J]. Ann Thorac Surg, 2019, 108(4): 1228-1233. 10.1016/j.athoracsur.2019.04.018. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]