Abstract
目的
农村丧偶独居老年女性可能比普通老年群体面临更高的抑郁和孤独感风险，且会影响其生活质量。本研究旨在探讨农村丧偶独居老年女性抑郁、孤独感与生活质量的相关性。
方法
采用二阶段整群抽样法，在湖南省湘西自治州龙山县选取234例农村丧偶独居老年女性，使用一般情况调查表、老年抑郁量表-15(Geriatric Depression Scale-15，GDS-15)、加州大学洛杉矶分校孤独感量表中文简化版[The University of California, Los Angeles (UCLA) Loneliness Scale-8，ULS-8]和简明健康状况量表(36-Item Short Form Health Survey，SF-36)对其进行问卷调查。
结果
234例农村丧偶独居老年女性年龄为(73.29±7.36)岁，其中检出抑郁103例(44.0%)；无孤独或轻度孤独者114例(48.7%)，中度孤独者111例(47.4%)，重度孤独者9例(3.9%)；生活质量总分为63.39±19.70。抑郁、孤独感与生活质量呈负相关(均P<0.001)。校正混杂因素后，多元线性回归分析显示：农村丧偶独居老年女性的年龄、急慢性病数量、个人月收入、抑郁和孤独感是生活质量的独立影响因素(均P<0.05)。
结论
抑郁和孤独感可影响农村丧偶独居老年女性的生活质量，在健康老龄化工作中，可从加强基础疾病管理、增加收入、缓解抑郁、孤独感等方面改善该群体的生活质量。
Keywords: 丧偶, 独居, 老人, 女性, 抑郁, 孤独感, 生活质量
Abstract
Objective
Rural widowed elderly women living alone may face higher risks of depression and loneliness than general elderly people, which will have an impact on their quality of life. This study aims to explore the correlation of depression and loneliness with quality of life among rural widowed elderly women living alone.
Methods
A two-stage cluster sampling method was used to select 234 rural widowed older women living alone in Longshan county, Xiangxi autonomous prefecture, Hunan Province, and a questionnaire survey was conducted with the General Situation Questionnaire, the Geriatric Depression Scale-15 (GDS-15), the University of California, Los Angeles (UCLA) Loneliness Scale-8 (ULS-8), and the 36 Items Short Form Health Survey (SF-36).
Results
The ages of 234 rural widowed older women living alone were (73.29±7.36) years. Among them, 103 (44.0%) women were detected as depressed, 114 (48.7%) were not lonely or mildly lonely, 111 (47.4%) were moderately lonely, and 9 (3.9%) were severely lonely. The total quality of life scores were 63.39±19.70. Depression and loneliness were negatively correlated with quality of life (all P<0.001). After adjusting for confounding factors, multiple linear regression analysis showed that age, number of acute and chronic diseases, personal monthly income, depression, and loneliness independently impacted the quality of life among rural widowed older women (all P<0.05).
Conclusion
Depression and loneliness can affect the quality of life of rural widowed older women living alone. In healthy aging efforts, the quality of life of these rural widowed older women can be improved by strengthening the management of underlying illnesses, increasing income, and alleviating depression and loneliness.
Keywords: widowhood, living alone, the aged, women, depression, loneliness, quality of life
丧偶是老年生活中常见的应激性事件，作为世界上人口老龄化速度最快的国家之一，中国丧偶群体正在迅速扩大。据中国第七次全国人口普查数据，中国丧偶人数约656万，其中农村的丧偶老年人数达285万[1]。《第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查》结果显示：中国农村因丧偶而独居的老年人比例高达43.3%，高于城市丧偶后独居老年人比例的40.1%[2]。老年女性的丧偶比例为37.0%，明显高于男性老年人的16.3%[3]。受地处偏远、独居和老龄等多方面因素的影响，农村丧偶独居老年女性可能比城市老人有更多的负面情绪体验[4]。
抑郁和孤独感是农村老人的常见心理问题，也是其糖尿病、高血压、认知功能下降甚至自杀意念等的风险因素，可引起生活质量下降[5-6]。研究[7-8]表明62.5%的丧偶独居老人存在不同程度的抑郁，而老年女性的孤独感程度强于男性。相对于一般老年群体，农村丧偶独居老年女性发生抑郁、孤独感的风险可能更高，并对其生活质量产生影响。生活质量是健康和医学领域的重要概念和综合性指标，全面反映了个体身心健康状况，维持并提升个体生活质量是整个社会的目标[9]。目前关于农村丧偶独居老年女性的抑郁、孤独感和生活质量现状及其关系的研究较少。因此，本研究重点探讨农村丧偶独居老年女性抑郁、孤独感与生活质量的相关性，以期为改善该人群的生活质量提供参考依据。
1. 对象与方法
1.1. 对象
本研究数据收集在湖南省湘西自治州龙山县进行，龙山县男女比例为104.7，接近全国人口比例的105.1[10]，60岁以上人口比例为19.1%，略高于全国比例的18.7%[11]。采取二阶段整群抽样法，首先在龙山县的21个街道中随机抽4个街道，再从中随机抽取1个村，进一步选取该村丧偶独居老年女性进行调查。丧偶女性的纳入标准：1)年龄≥60岁；2)丧偶后无再次婚配；3)因丧偶而独居，身边无子女或其他伙伴；4)意识清楚，能进行正常沟通和交流；5)自愿参与本研究。排除标准：有严重认知功能障碍、精神疾病、终末期疾病或严重急慢性疾病患者。本研究获得中南大学湘雅护理学院伦理委员会批准(审批号：2019021)，研究对象调查前均签署知情同意书。
本研究采用多元线性回归分析探讨变量之间的关系，样本量根据进行多元线性回归分析的要求计算，即样本量应达到预估自变量数量的10~20倍[12-13]。本研究中包括年龄、民族、急慢性病数量、抑郁、孤独感等12个预估自变量。考虑20%的无效样本，最低需要纳入144名调查对象。
1.2. 研究工具
1.2.1. 一般情况调查表
根据文献回顾自行设计一般情况调查表，包括年龄、民族、文化程度、个人月收入、急慢性病数量、丧偶时间、独居时间等。
1.2.2. 简版老年抑郁量表
老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale-15，GDS-15)用于测量老年人在过去1周的感受[14]。GDS-15共有15个条目，得分范围为0~15分，得分<6为正常，≥6为抑郁，得分越高，抑郁症状越严重。该量表在中国老年人中的信效度良好，其克龙巴赫α系数为0.793，1周重测信度为0.728[15]。
1.2.3. 加州大学洛杉矶分校孤独感量表中文简化版
加州大学洛杉矶分校孤独感量表中文简化版[The University of California, Los Angeles (UCLA) Loneliness Scale-8，ULS-8]由黎芝[16]于2012年翻译，包括8个条目，每个条目均采用1(从不)~4(一直)4级评分。量表总分为8~32，得分8~16为无孤独或轻度孤独，17~24为中度孤独，25~32为重度孤独。该量表克龙巴赫α系数为0.863[17]。
1.2.4. 简明健康状况简表
简明健康状况量表(36-Item Short Form Health Survey，SF-36)共有36个条目，其中条目2不参与计分。该量表分为躯体健康和心理健康2个方面，躯体健康由躯体功能、生理职能、躯体疼痛和总体健康4个维度组成；心理健康由精力、社会功能、情感职能和精神健康4个维度组成。8个维度得分均为0~100，得分越高表示生活质量越好。SF-36被广泛应用于评价中国老年人群的生活质量，具有良好的信效度[18]。
1.3. 方法
采用横断面研究设计，由经过系统培训、熟悉湘西方言的调查员采取逐户上门的方式进行问卷调查及结果记录。对无法完成问卷填写者，由调查员根据其回答代填。共发放问卷256份，回收有效问卷234份，有效回收率为91.4%。
根据GDS-15得分将研究对象分为非抑郁组和抑郁组，根据ULS-8得分将研究对象分为轻度孤独组、中度孤独组和重度孤独组。
研究人员对检出抑郁(GDS-15得分≥6)和重度孤独(ULS-8得分为25~32)的调查对象进行结果告知，并在48 h内提供心理疏导和咨询，同时表明如果有需要，研究人员将协助其到定点医疗机构接受进一步评估。
1.4. 统计学处理
采用Epidata 3.1建立数据库，双人录入数据并核对。运用SPSS 26.0统计软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差( ±s)描述，2组比较采用独立样本t检验，多组比较采用方差分析；非正态分布的计量资料以中位数(第1四分位数，第3四分位数)[M(P 25, P 75)]描述，2组比较采用Mann-Whitney U检验，多组比较采用Kruskal-Wallis H检验。计数资料以例数和百分比表示，组间比较采用χ 2检验或Fisher’s确切概率法。相关性采用Spearman相关分析。多因素分析采用多元线性回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结 果
2.1. 农村丧偶独居老年女性一般特征与生活质量的组间比较
234名农村丧偶独居老年女性的抑郁检出率为44.0%(103/234)。与非抑郁组比较，抑郁组农村丧偶独居老年女性的急慢性病数量更多，婚姻幸福感更低，独居时间更长，生活质量各维度得分更低(均P<0.05，表1)。
表1.
抑郁组与非抑郁组间一般特征、生活质量比较
Table 1 Comparison of general characteristics and quality of life between the depressed and non-depressed groups
| 组别 | n | 年龄/[例(%)] | 民族/[例(%)] | 受教育程度/[例(%)] | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| <70岁 | 70~<80岁 | ≥80岁 | 汉族 | 少数民族 | 小学及以下 | 初中 | 高中及以上 | ||
| 非抑郁组 | 131 | 49(37.4) | 54(41.2) | 28(21.4) | 106(80.9) | 25 (19.1) | 121(92.4) | 6(4.6) | 4(3.0) |
| 抑郁组 | 103 | 30(29.1) | 48(46.6) | 25(24.3) | 83(80.6) | 20 (19.4) | 99(96.1) | 4(3.9) | 0 |
| t/χ 2/Z | 1.767 | 0.004 | 3.000 | ||||||
| P | 0.413 | 0.949 | 0.221 | ||||||
| 组别 | 急慢性病数量/[例(%)] | 个人月收入/[例(%)] | 配偶非预期性死亡/[例(%)] | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0种 | 1~2种 | ≥3种 | <1 000元 | 1 000~<2 000 | 2 000~<3 000 | ≥3 000元 | 是 | 否 | |
| 非抑郁组 | 49(37.4) | 69(52.7) | 13(9.9) | 84(64.1) | 36(27.5) | 8(6.1) | 3(2.3) | 61(46.6) | 70(53.4) |
| 抑郁组 | 21(20.4) | 59(57.3) | 23(22.3) | 80(77.7) | 15(14.5) | 4(3.9) | 4(3.9) | 56(54.4) | 47(45.6) |
| t/χ 2/Z | 11.574 | 7.019 | 1.405 | ||||||
| P | 0.003 | 0.066 | 0.236 | ||||||
| 组别 | 配偶去世时年龄/[例(%)] | 丧偶时间/[例(%)] | 婚姻是否幸福/[例(%)] | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| <50岁 | 50~<70岁 | ≥70岁 | <3年 | 3~<10年 | ≥10年 | 是 | 否 | |
| 非抑郁组 | 17(13.0) | 69(52.7) | 45(34.3) | 21(16.0) | 53(40.5) | 57(43.5) | 116(88.5) | 15(11.5) |
| 抑郁组 | 16(15.5) | 50(48.5) | 37(36.0) | 21(20.4) | 35(34.0) | 47(45.6) | 73(70.9) | 30(29.1) |
| t/χ 2/Z | 0.501 | 1.312 | 11.599 | |||||
| P | 0.778 | 0.519 | 0.001 | |||||
| 组别 | 独居时间/[例(%)] | 躯体功能 维度分 | 生理职能 维度分 | 躯体疼痛 维度分 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| <1年 | 1~<3年 | 3~<10年 | ≥10年 | ||||
| 非抑郁组 | 8(6.1) | 23(17.6) | 59(45.0) | 41(31.3) | 80(55, 95) | 75(0, 100) | 82(62, 94) |
| 抑郁组 | 1(1.0) | 22(21.4) | 35(34.0) | 45(43.6) | 55(35, 75) | 25(0, 75) | 62(51, 74) |
| t/χ 2/Z | 8.552 | -5.303 | -4.664 | -6.285 | |||
| P | 0.036 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | |||
| 组别 | 总体健康维度分 | 精力维度分 | 社会功能维度分 | 情感职能维度分 | 精神健康维度分 | SF-36总分 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 非抑郁组 | 63.29±18.06 | 71.14±14.81 | 87.5(75,100) | 100(66.67, 100) | 74.08±14.49 | 72.96±16.21 |
| 抑郁组 | 41.24±17.81 | 49.75±17.48 | 62.5(50,75) | 66.67(0, 100) | 53.70±15.89 | 51.21±16.84 |
| t/χ 2/Z | 9.323 | 10.125 | -7.183 | -5.149 | 10.224 | 10.015 |
| P | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
正态分布的计量资料采用均数±标准差表示，非正态分布采用中位数(第1四分位数，第3四分位数)表示。配偶非预期性死亡：指配偶在另一方完全未预料的情况下突然离世；SF-36：简明健康状况量表。
孤独感得分为16.96±4.51，无孤独或轻度孤独者占48.7%(114/234)，中度孤独者47.4%(111/234)，重度孤独者3.9%(9/234)。重度孤独组农村丧偶独居老年女性婚姻幸福感比轻、中度孤独组更低，生活质量各维度得分更低(均P<0.05，表2)。
表2.
轻度孤独组、中度孤独组与重度孤独组的一般特征、生活质量比较
Table 2 Comparison of general characteristics and quality of life among the mild loneliness group, moderate loneliness group, and severe loneliness group
| 组别 | n | 年龄/[例(%)] | 民族/[例(%)] | 受教育程度/[例(%)] | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| <70岁 | 70~<80岁 | ≥80岁 | 汉族 | 少数民族 | 小学及以下 | 初中 | 高中及以上 | ||
| 轻度孤独组 | 114 | 43(54.5) | 48(47.1) | 23(43.4) | 89(47.1) | 25(55.6) | 104(47.3) | 6(60.0) | 4(100) |
| 中度孤独组 | 111 | 34(43.0) | 49(48.0) | 28(52.8) | 92(48.7) | 19(42.2) | 107(48.6) | 4(40.0) | — |
| 重度孤独组 | 9 | 2(2.5) | 5(4.9) | 2(3.8) | 8(4.2) | 1(2.2) | 9(4.1) | — | — |
| χ 2/H/F | 2.207 | 1.236 | 4.623 | ||||||
| P | 0.714 | 0.539 | 0.300 | ||||||
| 组别 | 急慢性病数量/[例(%)] | 个人月收入/[例(%)] |
配偶非预期性死亡/ [例(%)] |
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0种 | 1~2种 | ≥3种 | <1 000元 | 1 000~<2 000元 | 2 000~<3 000元 | ≥3 000元 | 是 | 否 | |
| 轻度孤独组 | 42(60.0) | 59(46.1) | 13(36.1) | 78(47.6) | 27(52.9) | 6(50.0) | 3(42.9) | 58(49.6) | 56(47.9) |
| 中度孤独组 | 25(35.7) | 65(50.8) | 21(58.3) | 79(48.2) | 22(43.2) | 6(50.0) | 4(57.1) | 53(45.3) | 58(49.6) |
| 重度孤独组 | 3(4.3) | 4(3.1) | 2(5.6) | 7(4.2) | 2(3.9) | 0 | 0 | 6(5.1) | 3(2.5) |
| χ 2/H/F | 7.290 | 1.051 | 1.231 | ||||||
| P | 0.102 | 0.982 | 0.541 | ||||||
| 组别 | 配偶去世时年龄/[例(%)] | 丧偶时间/[例(%)] | 婚姻是否幸福[例(%)] | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| <50岁 | 50~<70岁 | ≥70岁 | <3年 | 3~<10年 | ≥10年 | 是 | 否 | |
| 轻度孤独组 | 18(54.5) | 60(50.4) | 36(43.9) | 17(40.5) | 41(46.6) | 56(53.8) | 102(54.0) | 12(26.7) |
| 中度孤独组 | 13(39.4) | 55(46.2) | 43(52.4) | 22(52.4) | 45(51.1) | 44(42.4) | 81(42.9) | 30(66.7) |
| 重度孤独组 | 2(6.1) | 4(3.4) | 3(3.7) | 3(7.1) | 2(2.3) | 4(3.8) | 6(3.1)**†† | 3(6.6)**†† |
| χ 2/H/F | 2.458 | 4.119 | 11.057 | |||||
| P | 0.651 | 0.379 | 0.004 | |||||
| 组别 | 独居时间/[例(%)] | 躯体功能维度分 | 生理职能维度分 | 躯体疼痛维度分 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| <1年 | 1~<3年 | 3~<10年 | ≥10年 | ||||
| 轻度孤独组 | 5(55.6) | 20(44.4) | 47(50.0) | 42(48.8) | 75(54, 95) | 75(0, 100) | 82(62, 94) |
| 中度孤独组 | 4(44.4) | 23(51.2) | 45(47.9) | 39(45.4) | 60(45, 80)*** | 25(0, 75)*** | 62(52, 74)*** |
| 重度孤独组 | 0 | 2(4.4) | 2(2.1) | 5(5.8) | 60(25, 85)*** | 0(0, 100)***†† | 41(17, 72)***†† |
| χ 2/H/F | 2.345 | 14.679 | 13.604 | 31.087 | |||
| P | 0.884 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | |||
| 组别 | 总体健康维度分 | 精力维度分 | 社会功能维度分 |
|---|---|---|---|
| 轻度孤独组 | 61.51±20.02 | 71.01±16.92 | 87.5(75.0, 100.0) |
| 中度孤独组 | 47.48±18.67*** | 53.96±16.04*** | 75.0(62.5, 87.5)*** |
| 重度孤独组 | 28.55±16.77***††† | 40.00±24.10***††† | 50.0(25.0, 87.5)***††† |
| χ 2/H/F | 22.770 | 36.710 | 28.912 |
| P | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
| 组别 | 情感职能维度分 | 精神健康维度分 | SF-36总分 |
|---|---|---|---|
| 轻度孤独组 | 100(66.67, 100) | 74.04±15.59 | 71.95±17.68 |
| 中度孤独组 | 66.67(33.33, 100)*** | 57.55±15.56*** | 56.41±16.76*** |
| 重度孤独组 | 0(0, 83.33)***††† | 45.33±22.09***††† | 41.13±27.28***††† |
| χ 2/H/F | 18.056 | 37.688 | 29.160 |
| P | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
正态分布的计量资料采用均数±标准差表示，非正态分布采用中位数(第1四分位数，第3四分位数)表示。与轻度孤独组比较，**P<0.01，***P<0.001；与中度孤独组比较，††P<0.01，†††P<0.001。配偶非预期性死亡：指配偶在另一方完全未预料的情况下突然离世；SF-36：简明健康状况量表。
2.2. 农村丧偶独居老年女性生活质量
农村丧偶独居老年女性SF-36总分为63.39±19.70，SF-36各维度得分见表3。
表3.
农村丧偶独居老年女性的SF-36得分情况(n=234， ±s)
Table 3 SF-36 scores of rural widowed elderly women living alone (n=234, ±s)
| 维度 | 得分 | 维度 | 得分 |
|---|---|---|---|
| 躯体功能 | 65.24±24.51 | 精力 | 61.73±19.22 |
| 生理职能 | 49.36±43.51 | 社会功能 | 77.35±24.04 |
| 躯体疼痛 | 69.12±21.69 | 情感职能 | 65.67±39.23 |
| 总体健康 | 53.59±21.01 | 精神健康 | 65.11±18.18 |
2.3. 农村丧偶独居老年女性生活质量与抑郁、孤独感的相关性分析
相关性分析结果显示：抑郁得分、孤独感得分与SF-36总分及各维度得分均呈负相关(均P<0.001，表4)。
表4.
农村丧偶独居老年女性抑郁、孤独感与生活质量的相关性
Table 4 Correlation between depression, loneliness and quality of life in rural widowed elderly women living alone
| 变量 | 抑郁分 | 孤独感分 |
躯体 功能分 |
生理 职能分 |
躯体 疼痛分 |
总体 健康分 |
精力分 |
社会 功能分 |
情感 职能分 |
精神 健康分 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 孤独感分 | 0.705*** | |||||||||
| 躯体功能分 | -0.439*** | -0.283*** | ||||||||
| 生理职能分 | -0.422*** | -0.294*** | 0.578*** | |||||||
| 躯体疼痛分 | -0.485*** | -0.382*** | 0.500*** | 0.518*** | ||||||
| 总体健康分 | -0.623*** | -0.454*** | 0.572*** | 0.550*** | 0.639*** | |||||
| 精力分 | -0.673*** | -0.600*** | 0.570*** | 0.466*** | 0.488*** | 0.569*** | ||||
| 社会功能分 | -0.572*** | -0.429*** | 0.627*** | 0.513*** | 0.627*** | 0.619*** | 0.636*** | |||
| 情感职能分 | -0.421*** | -0.358*** | 0.334*** | 0.455*** | 0.411*** | 0.394*** | 0.393*** | 0.455*** | ||
| 精神健康分 | -0.638*** | -0.582*** | 0.288*** | 0.305*** | 0.466*** | 0.432*** | 0.600*** | 0.508*** | 0.375*** | |
| 生活质量总分 | -0.676*** | -0.520*** | 0.742*** | 0.808*** | 0.742*** | 0.769*** | 0.729*** | 0.800*** | 0.687*** | 0.595*** |
***P<0.001。
2.4. 生活质量影响因素多元线性回归分析
将研究对象生活质量总分作为因变量，年龄、民族、急慢性病数量、个人月收入、配偶去世时年龄、婚姻是否幸福、抑郁分、孤独感分为自变量进行多元线性回归分析。最终进入方程的自变量为年龄、民族、急慢性病数量、个人月收入、抑郁分和孤独感分。结果表明，校正混杂因素后，农村丧偶独居老年女性的抑郁和孤独感与生活质量存在独立相关关系(均P<0.05，表5)。
表5.
农村丧偶独居老年女性生活质量影响因素多元线性回归分析
Table 5 Multiple linear regression analysis of factors affecting the quality of life of elderly women living alone in rural areas who are widowed
| 变量 | β | SE | β | t | P |
|---|---|---|---|---|---|
| 常量 | 132.764 | 10. 905 | — | 12.175 | <0.001 |
| 年龄 | -0.330 | 0.128 | -0.123 | -2.583 | 0.010 |
| 民族 | -4.798 | 2.297 | -0.096 | -2.088 | 0.038 |
| 急慢性病数量 | -6.427 | 1.394 | -0.215 | -4.609 | <0.001 |
| 个人月收入 | 0.003 | 0.001 | 0.145 | 3.311 | 0.001 |
| 抑郁分 | -2.420 | 0.341 | -0.477 | -7.098 | <0.001 |
| 孤独感分 | -0.616 | 0.279 | -0.141 | -2.210 | 0.028 |
R 2=0.585，调整R 2=0.570；F=39.613，P<0.001。
3. 讨 论
据统计[19-20]，我国60岁及以上的丧偶人口规模将于2050年达到1.18亿左右，整个社会正迎来规模日渐庞大的老年丧偶群体。近年来，老年丧偶群体的生活质量受到广泛关注。有学者[21]认为，丧偶与心理健康之间的负向关系在女性中可能更为明显。本研究结果中，234名农村丧偶独居老年女性的抑郁检出率为44.0%，高出文献[22]中农村老年人的22.1%约2倍。分析原因可能为本研究纳入的对象限定为农村丧偶独居老年女性而非农村整个老年群体，而丧偶、独居等因素可能导致抑郁的检出率高[23]。此外，抑郁检出率的差异还可能与所用量表的不同有关[24]。本研究中研究对象孤独感得分为16.96±4.51，属于中等孤独，得分高于城市社区空巢老人[25]。原因可能是农村中可供选择的娱乐项目和集体活动比城区少，导致老人充实生活、丰富精神的渠道有限。因此，均衡城乡建设资源，增加农村娱乐项目和休闲场所的投入，将有利于帮助提升其心理健康水平。本研究结果显示更少的急慢性病数量和更短的独居时间是降低抑郁的保护性因素，这与Gong等[26]的结果基本一致。婚姻幸福则是降低抑郁和孤独感的共同保护因素，既往幸福的婚姻经历属于正向心理资源，能为该群体提供情感支撑作用。
本研究调查对象的生活质量总分为63.39±19.70，且8个维度的得分均略低于国内其他研究[27]。其中，躯体健康的生理职能维度得分最低。由于没有配偶及其他亲友共同承担家务或予以照料，加之基础疾病产生的不适与限制、农村医疗资源相对缺少等，导致农村丧偶独居老年女性的躯体健康评价降低[28]。此外，激素水平和心理差异可能导致女性更容易出现负面的情绪体验，丧偶事件对老人社会支持系统的削弱及其因独居而产生的孤独感，均可能导致其对心理健康的评价降低[29-30]。
农村丧偶独居老年女性的生活质量受多重因素影响。相关性分析结果显示生活质量与抑郁、孤独感呈显著负相关，即抑郁和孤独感越严重，生活质量越差，与之前研究[31-32]的结果一致。为减少抑郁和孤独感情绪的影响，在个体层面，老年人自身应积极与亲友保持交流，有意识地维护自身人际交往和社会功能；在家庭层面，子女应重视老人的情感需求，增加亲人间互动交流；在社区层面，需加强抑郁和孤独感的初期筛查、识别和干预，还可以通过组织益智游戏和邻里互助等活动，帮助激发老年人潜在的能量和资源，促进其采取积极的应对方式处理生活中的应激性事件[33]。此外，多元线性回归分析结果表明：年龄越大、急慢性病数量越多、个人月收入越低，调查对象的生活质量评分越低。近年来各种新兴养老政策和模式应运而生。研究[34-35]显示：老人在“时间银行”互助养老服务模式的互动过程中能够产生社会参与感和幸福感，有利于满足物质和精神上的双重需求，从而提高生活质量。对于高龄、基础疾病多且收入低的农村丧偶独居老年女性，通过实施该养老模式、发放低保等手段，有望为该群体提供生活保障。此外，良好的家庭关系和子女的陪伴可帮助缓解其抑郁和孤独感[36]。
本研究存在一定局限性：首先，在湖南省湘西自治州龙山县某农村进行，地域和样本量存在一定的局限性。其次，未纳入存在严重认知障碍、终末期疾病、严重视力和/或听力障碍等的丧偶独居老年女性，研究样本可能无法完全代表目标群体，且调查结果中的抑郁检出率、孤独感程度有被低估的可能性。最后，为横断面调查，无法确定抑郁、孤独感、年龄、急慢性病数量等因素是否与较低的生活质量呈因果关系，需要在未来的研究中进一步探索。
综上，农村丧偶独居老年女性存在不同程度的抑郁和孤独感，且生活质量低于国内一般老年群体。年龄、急慢性病数量、个人月收入、抑郁及孤独感对农村丧偶独居老年女性的生活质量有显著影响。家庭、社区医院和政府人员需对该群体的心理健康和生活质量予以关注，可通过发展合适的养老模式或组织互动活动等途径改善其生活质量。
基金资助
湖南省自然科学基金(2022JJ40649)；湖南省哲学社会科学基金(18YBQ128)。
This work was supported by the Natural Science Foundation of Hunan Province (2022JJ40649) and the Philosophy and Social Science Foundation of Hunan Province (18YBQ128), China.
利益冲突声明
作者声称无任何利益冲突。
作者贡献
唐彩云 研究设计，数据分析，论文撰写与修改；黄蓉 数据采集与分析；王瑶、周蔚 研究设计，论文指导及修改。所有作者阅读并同意最终的文本。
Footnotes
http://dx.chinadoi.cn/10.11817/j.issn.1672-7347.2023.230197
原文网址
http://xbyxb.csu.edu.cn/xbwk/fileup/PDF/2023121865.pdf
参考文献
- 1. 国家统计局 . 《中国人口普查年鉴—2020》[EB/OL]. (2022-05-06)[2023-04-20]. http://www.stats.gov.cn/sj/pcsj/rkpc/7rp/zk/indexce.htm. ; National Bureau of Statistics . China Population Census Yearbook 2020[EB/OL].(2022-05-06) [2023-04-20]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/7rp/zk/indexch.htm.
- 2. 李明锋, 张立龙, 熊文靓. 中国丧偶老年人居住方式及影响因素分析: 基于2015年第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查数据[J]. 调研世界, 2019(2): 24-28. 10.13778/j.cnki.11-3705/c.2019.02.004. [DOI] [Google Scholar]; LI Mingfeng, ZHANG Lilong, XIONG Wenjing. Analysis on living arrangements of widowed elderly and its determinants—based on the 4th sample survey of the living conditions of urban and rural elderly in China[J]. The World of Survey and Research, 2019(2): 24-28. 10.13778/j.cnki.11-3705/c.2019.02.004. [DOI] [Google Scholar]
- 3. 孙鹃娟. 中国老年人的婚姻状况与变化趋势: 基于第六次人口普查数据的分析[J]. 人口学刊, 2015, 37(4): 77-85. 10.16405/j.cnki.1004-129X.2015.04.008. [DOI] [Google Scholar]; SUN Juanjuan. Status and trends of marriage of Chinese elderly: based on the sixth census of China[J]. Population Journal, 2015, 37(4): 77-85. 10.16405/j.cnki.1004-129X.2015.04.008. [DOI] [Google Scholar]
- 4. Xu J, Wu Z, Schimmele CM, et al. Widowhood and depression: a longitudinal study of older persons in rural China[J]. Aging Ment Health, 2020, 24(6): 914-922. 10.1080/13607863.2019.1571016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 5. 祝春素, 连至炜, 崔一民. 中国中老年人抑郁和慢性病的关联[J]. 北京大学学报(医学版), 2023, 55(4): 606-611. 10.19723/j.issn.1671-167X.2023.04.006. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]; ZHU Chunsu, LIAN Zhiwei, CUI Yimin. Association between depression and chronic diseases among middle-aged and older Chinese adults[J]. Journal of Peking University. Health Sciences, 2023, 55(4): 606-611. 10.19723/j.issn.1671-167X.2023.04.006. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 6. 韩耀风, 杨玉婷, 方亚. 我国农村老年人抑郁倾向与认知功能变化轨迹关系研究[J]. 中华流行病学杂志, 2022, 43(9): 1491-1496. 10.3760/cma.j.cn112338-20220415-00302. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]; HAN Yaofeng, YANG Yuting, FANG Ya. Association between depression tendency and cognitive trajectory in the elderly in rural area in China[J]. Chinese Journal of Epidemiology, 2022, 43(9): 1491-1496. 10.3760/cma.j.cn112338-20220415-00302. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7. 贺新艳, 栾霞, 刘丽杰. 丧偶独居老年人抑郁状况及相关因素的调查[J]. 中华现代护理杂志, 2010, 16(2): 142-144. 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2010.02.006. [DOI] [Google Scholar]; HE Xinyan, LUAN Xia, LIU Lijie. Investigation of the depression in the elderly widows living alone and the correlation factors[J]. Chinese Journal of Modern Nursing, 2010, 16(2): 142-144. 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2010.02.006. [DOI] [Google Scholar]
- 8. Hansen T, Slagsvold B. Late-life loneliness in 11 European countries: results from the generations and gender survey[J]. Soc Indic Res, 2016, 129(1): 445-464. 10.1007/s11205-015-1111-6. [DOI] [Google Scholar]
- 9. Haraldstad K, Wahl A, Andenæs R, et al. A systematic review of quality of life research in medicine and health sciences[J]. Qual Life Res, 2019, 28(10): 2641-2650. 10.1007/s11136-019-02214-9. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 10. 国家统计局, 国务院第七次全国人口普查领导小组办公室 . 第七次全国人口普查公报(第四号): 人口性别构成情况[J]. 中国统计, 2021(5): 9-10. [Google Scholar]; National Bureau of Statistics, State Council Leading Group Office of the Seventh National Population Census . Bulletin of the seventh national census (No.4)-gender composition of population[J]. China Statistics, 2021(5): 9-10. [Google Scholar]
- 11. 国家统计局, 国务院第七次全国人口普查领导小组办公室 . 第七次全国人口普查公报(第五号): 人口年龄构成情况[J]. 中国统计, 2021(5): 10-11. [Google Scholar]; National Bureau of Statistics, State Council Leading Group Office of the Seventh National Population Census . Bulletin of the seventh national census (No.5)-population age composition[J]. China Statistics, 2021(5): 10-11. [Google Scholar]
- 12. 李康, 贺佳. 医学统计学[M]. 6版. 北京: 人民卫生出版社, 2013. [Google Scholar]; LI Kang, HE Jia. Medical statistics[M]. 6th ed. Beijing: People’s Medical Publishing House, 2013. [Google Scholar]
- 13. 廖芳, 陶秀秀, 贲艳丽, 等. 新疆维吾尔自治区规范化培训护士工作准备度现状及影响因素分析[J]. 中华护理杂志, 2023, 58(8): 929-935. 10.3761/j.issn.0254-1769.2023.08.005. [DOI] [Google Scholar]; LIAO Fang, TAO Xiuxiu, Yanli BEN, et al. Analysis of the status quo and influencing factors of work readiness for standardized training nurses in Xinjiang Uygur Autonomous Region[J]. Chinese Journal of Nursing, 2023, 58(8): 929-935. 10.3761/j.issn.0254-1769.2023.08.005. [DOI] [Google Scholar]
- 14. Sheikh J, Yesavage J. Geriatric Depression Scale (GDS): recent evidence and development of a shorter version[J]. Clin Gerontol, 1986, 5: 165-173. 10.1300/J018V05N01_09. [DOI] [Google Scholar]
- 15. 唐丹. 简版老年抑郁量表(GDS-15)在中国老年人中的使用[J]. 中国临床心理学杂志, 2013, 21(3): 402-405. 10.16128/j.cnki.1005-3611.2013.03.036. [DOI] [Google Scholar]; TANG Dan. Application of short form geriatric depression scale (GDS-15) in Chinese elderly[J]. Chinese Journal of Clinical Psychology, 2013, 21(3): 402-405. 10.16128/j.cnki.1005-3611.2013.03.036. [DOI] [Google Scholar]
- 16. 黎芝. UCLA孤独感量表中文简化版(ULS-8)的考评及应用研究[D]. 长沙: 中南大学, 2012. [Google Scholar]; LI Zhi. Evaluation and application of UCLA loneliness scale Chinese simplified version (ULS-8)[D]. Changsha: Central South University, 2012. [Google Scholar]
- 17. 陶巍巍, 张善红, 张良瑜, 等. 社区老年人互助养老意愿现状及其影响因素分析[J]. 中国护理管理, 2020, 20(4): 535-539. 10.3969/j.issn.1672-1756.2020.04.012. [DOI] [Google Scholar]; TAO Weiwei, ZHANG Shanhong, ZHANG Liangyu, et al. The influencing factors of willingness to participate in community mutual aid pension among the elderly in community[J]. Chinese Nursing Management, 2020, 20(4): 535-539. 10.3969/j.issn.1672-1756.2020.04.012. [DOI] [Google Scholar]
- 18. 赵华硕, 王可, 金英良, 等. 农村空巢老人SF-36量表应用信度及效度评价[J]. 中国公共卫生, 2012, 28(7): 887-889. 10.11847/zgggws-2012-28-07-03. [DOI] [Google Scholar]; ZHAO Huashuo, WANG Ke, JIN Yingliang, et al. Reliability and validity of SF-36 in health survey among empty-nest Elders in countryside[J]. Chinese Journal of Public Health, 2012, 28(7): 887-889. 10.11847/zgggws-2012-28-07-03. [DOI] [Google Scholar]
- 19. Jiang QB, Li XM, Sánchez-Barricarte JJ. Elderly widowhood in China[J]. Asian Popul Stud, 2015, 11(1): 7-16. 10.1080/17441730.2014.981328. [DOI] [Google Scholar]
- 20. 赵晓航, 李建新. 丧偶对中国老年人健康的影响：社会连结的调节作用[J]. 人口学刊, 2022, 44(1): 58-75. 10.16405/j.cnki.1004-129X.2022.01.005. [DOI] [Google Scholar]; ZHAO Xiaohang, LI Jianxin. Health impacts of widowhood among Chinese older adults: the moderating role of social ties[J]. Population Journal, 2022, 44(1): 58-75. 10.16405/j.cnki.1004-129X.2022.01.005. [DOI] [Google Scholar]
- 21. Chen Z, Ying JH, Ingles J, et al. Gender differential impact of bereavement on health outcomes: evidence from the China Health and Retirement Longitudinal Study, 2011-2015[J]. BMC Psychiatry, 2020, 20(1): 514. 10.1186/s12888-020-02916-2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 22. 刘丹丹, 刘习羽, 刘慧敏, 等. 中国农村老年人抑郁现状及影响因素分析[J]. 郑州大学学报(医学版), 2021, 56(5): 648-652. 10.13705/j.issn.1671-6825.2020.07.190. [DOI] [Google Scholar]; LIU Dandan, LIU Xiyu, LIU Huimin, et al. Analysis of depression symptoms and influencing factors in Chinese rural elderly[J]. Journal of Zhengzhou University. Medical Sciences, 2021, 56(5): 648-652. 10.13705/j.issn.1671-6825.2020.07.190. [DOI] [Google Scholar]
- 23. 王越, 陈晴, 刘鲁蓉. 中国老年人抑郁检出率及影响因素的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2023, 26(34): 4329-4335. 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0269. [DOI] [Google Scholar]; WANG Yue, CHEN Qing, LIU Lurong. Detection rate of depression and its influencing factors in Chinese elderly: a meta-analysis[J]. Chinese General Practice, 2023, 26(34): 4329-4335. 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0269. [DOI] [Google Scholar]
- 24. 杨娟, 吕晓珍, 尚丽, 等. 深圳市老年人抑郁与焦虑情绪检出率及相关因素[J]. 中国心理卫生杂志, 2023, 37(5): 373-379. 10.3969/j.issn.1000-6729.2023.05.003. [DOI] [Google Scholar]; YANG Juan, Xiaozhen LÜ, SHANG Li, et al. Detection rates and related factors of depression and anxiety in the elderly in Shenzhen[J]. Chinese Mental Health Journal, 2023, 37(5): 373-379. 10.3969/j.issn.1000-6729.2023.05.003. [DOI] [Google Scholar]
- 25. 陶巍巍, 李青文, 史美丽, 等. 城市社区空巢老人孤独感与社会参与水平的相关性[J]. 中国老年学杂志, 2019, 39(21): 5363-5366. 10.3969/j.issn.1005-9202.2019.21.068. [DOI] [Google Scholar]; TAO Weiwei, LI Qingwen, SHI Meili, et al. Correlation between loneliness and social participation level of empty nesters in urban communities[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2019, 39(21): 5363-5366. 10.3969/j.issn.1005-9202.2019.21.068. [DOI] [Google Scholar]
- 26. Gong FF, Zhao DD, Zhao YY, et al. The factors associated with geriatric depression in rural China: stratified by household structure[J]. Psychol Health Med, 2018, 23(5): 593-603. 10.1080/13548506.2017.1400671. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 27. 李宁秀, 刘朝杰, 李俊, 等. 四川省城乡居民SF-36评价参考值[J]. 华西医科大学学报, 2001, 32(1): 43-47. 10.3969/j.issn.1672-173X.2001.01.013. [DOI] [Google Scholar]; LI Ningxiu, LIU Chaojie, LI Jun, et al. The norms of SF-36 scale scores in urban and rural residents of Sichuan Province[J]. Journal of West China University of Medical Sciences, 2001, 32(1): 43-47. 10.3969/j.issn.1672-173X.2001.01.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 28. 刘利鸽, 刘红升. 特色农业发展与农村老人抑郁：代际关系的渠道作用[J]. 西南民族大学学报(人文社会科学版), 2022, 43(4): 201-212. [Google Scholar]; LIU Lige, LIU Hongsheng. Characteristic agricultural development and depression of the rural elderly: the channel role of intergenerational relationship[J]. Journal of Southwest Minzu University. Humanities and Social Science, 2022, 43(4): 201-212. [Google Scholar]
- 29. Qiu QW, Li J, Li JY, et al. Built form and depression among the Chinese rural elderly: a cross-sectional study[J/OL]. BMJ Open, 2020, 10(12): e038572[2023-05-10]. 10.1136/bmjopen-2020-038572. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 30. Oh DH, Park JH, Lee HY, et al. Association between living arrangements and depressive symptoms among older women and men in South Korea[J]. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 2015, 50(1): 133-141. 10.1007/s00127-014-0904-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 31. Han K, Yang SS, Jia WP, et al. Health-related quality of life and its correlation with depression among Chinese centenarians[J]. Front Public Health, 2020, 8: 580757. 10.3389/fpubh.2020.580757. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 32. Tan SS, Fierloos IN, Zhang XX, et al. The association between loneliness and health related quality of life (HR-QoL) among community-dwelling older citizens[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020, 17(2): 600. 10.3390/ijerph17020600. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 33. 于振军, 谷元野, 肖水源, 等. 湖南某农村老年人孤独感与抑郁状态的关系[J]. 中南大学学报(医学版), 2017, 42(3): 298-302. 10.11817/j.issn.1672-7347.2017.03.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]; YU Zhenjun, GU Yuanye, XIAO Shuiyuan, et al. Association between loneliness and risks of depressive episode among rural older people[J]. Journal of Central South University. Medical Science, 2017, 42(3): 298-302. 10.11817/j.issn.1672-7347.2017.03.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 34. Lasker J, Collom E, Bealer T, et al. Time banking and health: the role of a community currency organization in enhancing well-being[J]. Health Promot Pract, 2011, 12(1): 102-115. 10.1177/1524839909353022. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 35. 蔡婷婷, 曹梅娟. 国内外时间银行下的互助养老模式研究现状[J]. 护理学杂志, 2016, 31(10): 111-113. 10.3870/j.issn.1001-4152.2016.10.111. [DOI] [Google Scholar]; CAI Tingting, CAO Meijuan. Mutual assistance pension model under the time banks at home and abroad: a literature review[J]. Journal of Nursing Science, 2016, 31(10): 111-113. 10.3870/j.issn.1001-4152.2016.10.111. [DOI] [Google Scholar]
- 36. 景丽伟, 江佳隆, 邢凤梅, 等. 中高龄居家不出老年人领悟社会支持与生活质量的相关性研究[J]. 中国护理管理, 2020, 20(8): 1192-1196. 10.3969/j.issn.1672-1756.2020.08.0016. [DOI] [Google Scholar]; JING Liwei, JIANG Jialong, XING Fengmei, et al. Study on the relationship between perceived social support and quality of life of housebound elderly people aged over 75[J]. Chinese Nursing Management, 2020, 20(8): 1192-1196. 10.3969/j.issn.1672-1756.2020.08.0016. [DOI] [Google Scholar]