Skip to main content
NCBI home page
Journal of Central South University Medical Sciences logoLink to Journal of Central South University Medical Sciences
. 2023 Aug 28;48(8):1234–1242. [Article in Chinese] doi: 10.11817/j.issn.1672-7347.2023.220551

心房颤动患者家庭功能与生活质量的相关性

Correlation between family function and quality of life in patients with atrial fibrillation

TIAN Meixiang 1,2,2, KANG Jing 1, HUAN Xuan 1, YIN Jiangyan 1, ZHANG Zhengyi 1,✉
Editor: 彭 敏宁
PMCID: PMC10930848  PMID: 37875364

Abstract

Objective

Many studies have shown that the quality of life for patients with atrial fibrillation (AF) is significantly impaired, but the impact on family function is still unclear. This study aims to evaluate the family function and quality of life in patients with AF using scales, to analyze the correlation between family function and quality of life, and to predict the influencing factors of quality of life.

Methods

A total of 223 patients with AF who were admitted to the Department of Cardiology and General Medicine of the Lanzhou University Second Hospital from January 1, 2021 to May 1, 2022, were selected as research subjects, the general information of patients with AF were collected via a questionnaire, the family function and quality of life were assessed by the Family Assessment Device (FAD) and Atrial Fibrillation Effect on Quality-of-Life (AFEQT) scale. The patients were divided into a non-family functional disorder group and a family functional disorder group on the basis of their FAD scores. The above data were analyzed using SPSS 26.0 statistical software.

Results

Among the 223 patients, 64 (28.70%) were in the non-family functional disorder group, and 159 (71.30%) were in the family functional disorder group. The total score of FAD and scores of all dimensions in the family functional disorder group were higher than those in the non-family functional disorder group (all P<0.01). AFEQT total score and symptoms, treatment concerns and daily activities in the non-family functional disorder group were significantly higher than those in the family functional disorder group (all P<0.01). The Pearson linear analysis showed that there was a linear negative correlation between the total score and each dimension of FAD with the total score and each dimension of AFEQT (all P<0.01). The variables with statistical significance in the univariate analysis were included in the multiple linear regression analysis, and the result showed that female, and the problem solving, role, affective involvement, and general functioning dimensions of family function had an impact on the quality of life (all P<0.01).

Conclusion

Most patients with AF have different degrees of family dysfunction. The quality of life in patients with family functional disorder group is generally low. Female, and the problem solving, role, affective involvement, and general functioning of family function have a significant impact on the quality of life in patients with AF. In clinical treatment of AF, attention should be paid to the family function of patients, and family members can be involved in clinical intervention to improve family function and improve the quality of life.

Keywords: atrial fibrillation, family function, quality of life, correlation

心房颤动(以下简称“房颤”)是成人最常见的持续性室上性心律失常[1]，随着我国人口预期寿命的延长和诊断的改善，预计其患病率将在未来几十年内显著增加[2-3]。房颤症状的发作及其临床结局(如卒中、心力衰竭和认知障碍等)与生活质量的下降有关[4-5]，因此，房颤管理的主要目标之一是通过控制心率或节律来减轻患者的痛苦或不适，以改善患者的功能状态和生活质量[6]。已有研究[7-8]表明：家庭功能与疾病的发生、预后及个人的健康状况密切相关。在疾病背景下家庭功能被定义为家庭成员之间保持凝聚力，共同履行家庭角色、应对家庭问题、适应新的家庭惯例和程序以及相互有效沟通的能力[9-10]。评估家庭功能对于掌握个人的健康与疾病信息具有非常重要的意义，不仅可以指导疾病的治疗，还可以评估疾病的临床结局[10]。房颤患者获得社会支持的主导方式为家庭，家庭功能可能会影响患者管理房颤的能力，从而对生活质量产生一定的影响。本研究以家庭功能为出发点，增加对房颤患者家庭方面的关注，通过分析房颤患者家庭功能与生活质量的相关性，对生活质量的影响因素进行分析，从而为改善患者的生活质量提供参考依据。

1. 资料与方法

1.1. 临床资料

本研究为横断面研究。选取兰州大学第二医院心内科和全科医学科2021年1月1日至2022年5月1日收治的223例房颤患者为研究对象。纳入标准：1)患者病史、体格检查、心电图(常规心电图及24 h动态心电图)检查结果均符合阵发性或持续性房颤诊断标准；2)18岁以上；3)无精神疾病和意识障碍并排除癌症等慢性活动性疾病；4)可独立或配合完成问卷填写。排除标准：1)因沟通障碍、文化水平等原因无法完成问卷；2)继发于甲状腺功能亢进和瓣膜疾病的房颤；3)不满18岁；4)不同意参加本研究。本研究通过兰州大学第二医院伦理委员会批准(审批号：2022A-057)，所有患者均知情并自愿参与本研究。

1.2. 方法

1.2.1. 一般资料收集

通过问卷调查方式对患者的一般资料进行收集，包括：性别、年龄 、文化程度、职业、民族、居住地、医保类型、房颤病史、房颤类型、目前房颤症状的严重程度、伴随的其他疾病、治疗情况等。

1.2.2. 家庭功能评估

采用家庭功能评定量表(Family Assessment Device，FAD)评估家庭功能，描述家庭结构和组织特征，量表共60个条目，包括问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制和总的功能7个维度。采用Likert 4级评分法，1~4分依次为很像我家、像我家、不像我家、完全不像我家，得分越高表示测评结果越差，其相应的家庭功能就越差，其中35个条目为反向计分，总分为60~240[11]。另外每个维度都设有健康分界值：问题解决2.20，沟通2.20，角色2.30，情感反应2.20，情感参与2.10，行为控制1.90和总的功能2.00[12]。汉化版的FAD已被证明有良好的信度和效度，FAD各分量表的信度系数为0.72~0.92，总的内部一致性信度为0.91，各维度内部一致性信度为0.60~0.85[11, 13]。根据FAD评分将纳入的223例房颤患者分为2组，FAD总分≤120为家庭功能良好组，>120为家庭功能障碍组。

1.2.3. 生活质量评估

选取房颤特异生活质量量表(Atrial Fibrillation Effect on Quality-of-Life，AFEQT)来评估房颤患者的生活质量，该量表包含4个维度20个条目，每个条目均有7个选项，从根本不到极度依次为1~7分，将原始分数1~7转换为0~100，其中0分表示最严重的症状或残疾，100分表示没有限制或残疾，AFEQT得分越高表明健康状况越好[14-15]。AFEQT的前3个领域，即症状(4项)、治疗担心(6项)和日常活动(8项)得分之和为总分(100分)，患者对治疗的满意度(2项)被认为不是患者健康状况的一部分，因此不包括在总分中。此外，每个子量表可分别进行评分，评分范围从0(最差生活质量评分)到100(最佳生活质量评分)[16]。经测评，AFEQT具有良好的信度和效度，信度系数为0.91，因子负荷为0.37~0.94[17]。

1.3. 统计学处理

采用SPSS 26.0统计学软件处理数据，计量资料服从正态分布以均数±标准差( x¯ ±s)表示，组间比较采用独立样本t检验或单因素方差分析；不服从正态分布以中位数(第1四分位数，第3四分位数)[M(P 25, P 75)]表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料采用频数及构成比进行描述，组间比较采用χ2检验，应用Pearson线性相关分析家庭功能与生活质量的相关性。以生活质量评分作为因变量，各项指标作为自变量进行单因素分析，纳入单因素分析中有统计学意义的自变量进行多元线性回归分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2. 结 果

2.1. 一般资料比较

本研究223例患者中，家庭功能良好组64例(28.70%)，家庭功能障碍组159例(71.30%)。2组患者性别、受教育程度、工作情况、居住情况、住院费用支付方式、家庭人均月收入以及左心耳封堵术治疗情况差异均有统计学意义(均P<0.05，表1)。

表1.

2组房颤患者一般资料比较

Table 1 Comparison of general data of patients with atrial fibrillation between the 2 groups

组别 n 年龄/岁 男性/[例(%)] 受教育程度/[例(%)]
小学及以下 初中 高中及中专 大专及以上
家庭功能良好组 64 64.86±9.16 27(42.19) 17(26.56) 0(0.00) 26(40.63) 21(32.81)
家庭功能障碍组 159 62.15±11.28 96(60.38)* 78(49.06)* 31(19.50)* 32(20.12)* 18(11.32)*
组别 工作情况/[例(%)] 住院费用支付方式/[例(%)]
有正式工作 无业 离/退休 新农合 城镇职工 城镇居民
家庭功能良好组 7(10.94) 17(26.56) 40(62.50) 16(25.00) 36(56.25) 12(18.75)
家庭功能障碍组 29(18.24)* 111(69.81)* 19(11.95)* 82(51.58)* 29(18.24)* 48(30.18)*
组别 居住在农村/[例(%)] 家庭人均月收入/[例(%)]

阵发性房颤/

[例(%)]
<1 000元 1 000~<3 000元 3 000~<5 000元 ≥5 000元
家庭功能良好组 10(15.63) 6(9.38) 8(12.50) 13(20.31) 37(57.81) 51(79.69)
家庭功能障碍组 85(53.46)* 15(9.43)* 58(36.48)* 50(31.45)* 36(22.64)* 140(88.05)
组别

症状(轻度)/

[例(%)]

导管消融术/

[例(%)]

 左心耳封堵术/[例(%)] 合并疾病/[例(%)]
高血压 糖尿病 心力衰竭
家庭功能良好组 15(23.44) 34(53.13) 9(16.98) 29(45.31) 11(17.19) 29(45.37)
家庭功能障碍组 47(29.56) 69(43.40) 44(83.02)* 68(42.77) 22(13.84) 92(57.86)
组别 合并疾病/[例(%)] 药物使用情况/[例(%)]
冠心病 脑卒中 抗心律失常药物 抗凝药物 降低心室率药物
家庭功能良好组 19(26.39) 14(30.43) 32(50.00) 53(82.81) 45(70.31)
家庭功能障碍组 53(73.61) 32(69.57) 60(37.34) 143(89.94) 100(62.89)
Open in a new tab

与家庭功能良好组比较，*P<0.05。

2.2. FAD评分比较

223例房颤患者的FAD总分为132.83±16.07，条目得分为2.21±0.27，家庭功能障碍组FAD总分及各维度得分均高于家庭功能良好组(均P<0.01)。此外，家庭功能障碍组沟通、问题解决、角色、情感介入、行为控制和总的功能维度得分均在损害范围内，详见表2。

表2.

2组房颤患者家庭功能评定量表评分比较

Table 2 Comparison of family assessment device scores of patients with atrial fibrillation between the 2 groups

组别 n 问题解决 沟通 角色 情感反应
家庭功能良好组 64
总分 11.06±1.33 17.06±1.79 21.44±1.85 10.97±1.71
条目均分 2.21±0.27 1.90±0.20 1.95±0.17 1.83±0.28
家庭功能障碍组 159
总分 13.00±1.96** 21.38±2.91** 27.38±3.15** 12.78±1.68**
条目均分 2.60±0.39 2.38±0.32 2.49±0.29 2.13±0.28
组别 情感介入 行为控制 总的功能 总分
家庭功能良好组
总分 13.33±1.90 19.94±2.17 20.77±1.92 114.34±4.97
条目均分 1.90±0.27 2.22±0.24 1.73±0.16 1.91±0.08
家庭功能障碍组
总分 16.00±2.03** 23.72±2.21** 25.70±2.89** 140.28±12.61**
条目均分 2.28±0.29 2.64±0.25 2.14±0.24 2.34±0.21
Open in a new tab

与家庭功能良好组比较，**P<0.01。

2.3. AFEQT评分比较

房颤患者AFEQT总分为59.85±6.82，家庭功能良好组AFEQT总分及症状、治疗担心、日常生活各维度得分均显著高于家庭功能障碍组(均P<0.01，表3)。

表3.

2组房颤患者房颤特异生活质量量表评分比较

Table 3 Comparison of atrial fibrillation effect on quality-of-life (AFEQT) scores of patients with atrial fibrillation between the 2 groups

组别 n 症状维度 治疗担心维度 日常生活维度 AFEQT总分
家庭功能良好组 64 65.82±7.65 62.15±9.65 68.20±5.00 65.65±4.47
家庭功能障碍组 159 59.91±8.28** 55.35±8.58** 57.93±7.62** 57.51±6.19**
Open in a new tab

与家庭功能良好组比较，**P<0.01。

2.4. 家庭功能与生活质量的相关性分析

Pearson线性相关分析显示：家庭功能及各维度与生活质量及各维度得分呈负相关(-0.795<r<-0.260，表4)。

表4.

家庭功能与生活质量的相关性分析

Table 4 Correlation analysis between family function and quality of life

项目 FAD总分 问题解决 沟通 角色 情感反应 情感介入 行为控制 总的功能
AFEQT总分 -0.795** -0.617** -0.670** -0.689** -0.488** -0.662** -0.574** -0.696**
症状维度 -0.543** -0.596** -0.419** -0.422** -0.644** -0.468** -0.260** -0.402**
治疗担心维度 -0.533** -0.439** -0.608** -0.369** -0.264** -0.677** -0.260** -0.400**
日常生活维度 -0.734** -0.459** -0.504** -0.738** -0.344** -0.405** -0.701** -0.735**
Open in a new tab

**P<0.01。AFEQT：房颤特异生活质量量表；FAD：家庭功能评定量表。

2.5. 生活质量影响因素的单因素分析

单因素分析显示：AFEQT总分在性别、受教育程度、工作情况、居住情况、住院费用支付方式、家庭人均月收入、房颤症状严重程度以及行导管消融术方面差异均有统计学意义(均P<0.05，表5)。

表5.

生活质量影响因素的单因素分析

Table 5 Univariate analysis of the influencing factors of quality of life

项目 n AFEQT总分 症状维度得分 治疗担心维度得分 日常生活维度
年龄/岁
<65 125 60.20±6.35 62.00±7.62 58.00±8.75 60.95±8.38
≥65 98 59.39±7.39 61.10±9.55 56.41±10.15 60.78±8.41
性别
男 123 61.25±6.35** 63.18±7.83** 58.99±8.38** 62.00±7.88*
女 100 58.11±7.02 59.67±8.96 55.22±10.18 59.50±8.79
受教育程度
小学及以下 95 58.64±6.26** 60.53±7.36* 56.99±9.47 58.93±8.17**
初中 31 56.60±6.40 61.29±8.82 53.23±8.02 56.79±8.61
高中及中专 58 61.34±6.64 61.64±9.46 59.00±10.00 62.93±6.67
大专及以上 39 63.15±7.05 64.42±9.11 58.76±8.56 65.81±8.04
工作情况
有正式工作 36 59.59±7.56** 61.80±10.47 55.71±8.88** 61.40±7.41**
无业人员 128 58.17±6.34 60.77±7.71 56.10±9.22 58.43±8.28
离/退休人员 59 63.62±5.91 63.28±8.77 60.88±9.30 65.85±6.81
居住情况
农村 95 57.74±6.26** 60.66±7.56 56.02±8.78 57.57±8.24**
城镇 128 61.41±6.82 62.30±9.13 58.25±9.76 63.33±7.61
住院费用支付方式
新型农村合作医疗保险 98 58.97±6.40** 61.31±7.64 57.62±8.87** 58.80±8.53**
城镇职工医疗保险 65 62.56±7.30 62.63±10.36 59.66±9.86 64.71±7.24
城镇居民医疗保险 60 58.33±6.19 60.97±7.67 54.21±9.04 60.10±7.95
家庭人均月收入/元
<1 000 21 57.54±5.87** 58.13±6.25 55.16±10.48 59.03±9.11**
1 000~<3 000 66 58.60±6.47 61.05±7.61 57.11±8.68 58.50±8.86
3 000~<5 000 63 59.10±6.48 62.17±8.21 56.00±9.44 59.92±7.31
≥5 000 73 62.28±7.11 62.61±9.87 59.25±9.51 64.38±7.53
项目 n AFEQT总分 症状维度得分 治疗担心维度得分 日常生活维度
房颤类型
阵发性 191 59.79±6.98 61.47±8.42 57.01±9.43 61.04±8.62
持续性 32 60.16±5.89 62.37±9.19 59.03±9.14 59.90±6.78
房颤症状严重程度
轻度 161 60.62±6.71** 63.02±8.00** 58.02±9.57 61.37±8.49
中度 62 57.83±6.75 57.93±8.79 55.42±8.75 59.58±7.99
导管消融术
是 103 60.84±6.59* 62.99±8.38* 57.39±9.16 62.36±8.39*
否 120 58.99±6.93 60.42±8.49 57.22±9.64 59.60±8.18
Open in a new tab

*P<0.05，**P<0.01。AFEQT：房颤特异生活质量量表。

2.6. 生活质量影响因素的多因素分析

将影响生活质量有统计学意义的单因素作为自变量，AFEQT总分作为因变量，进行逐步多元线性回归分析，结果显示容差为0.354~0.996，膨胀因子为1.004~2.824，排除存在共线性的可能。5个预测变量与因变量AFEQT的多元相关系数为0.850，决定系数为0.722，最后回归模型整体性检验的F值为112.966(P<0.01)，因而5个预测变量共可有效解释生活质量72.2%的变异。房颤患者AFEQT总分的影响因素有女性以及家庭功能的问题解决、角色、情感介入和总的功能(P<0.05，表6)。

表6.

生活质量影响因素的多因素分析

Table 6 Multivariate analysis of influencing factors of quality of life

自变量 β 标准误 t P
总的功能 -0.411 0.118 -3.471 0.001
情感介入 -1.057 0.132 -8.006 <0.001
女性* -3.408 0.491 -6.946 <0.001
角色 -0.502 0.102 -4.932 <0.001
问题解决 -0.458 0.164 -2.789 0.006
Open in a new tab

*男性为对照。

3. 讨 论

房颤具有重大的公共卫生影响，逐渐成为全球关注的疾病，其不仅会造成患者机体功能状态、心脏功能、生存率的降低，而且会导致生活质量的下降和医疗负担的加重[5]。房颤患者获得社会支持的主导方式为家庭。家庭作为个体支持的直接来源，是非常重要的支持系统，可为个体身心健康发展提供一定的环境条件。家庭功能对家庭成员的生理、心理和行为健康产生直接或间接影响[18-19] 。本研究选取FAD对家庭功能进行评估，根据FAD评分将223例房颤患者分为家庭功能良好组和家庭功能障碍组，家庭功能障碍组占比71.30%，提示房颤患者存在不同程度的家庭功能障碍，房颤的治疗应包括调节家庭功能。此外，家庭功能障碍的患者中男性较多，文化程度普遍较低，主要居住在农村，医疗支付方式多为新型农村合作医疗保险，家庭人均月收入较低，大多数为无业人员，可见经济和文化水平对家庭功能有很大的影响。对2组FAD总分及各维度进行比较，发现家庭功能障碍组的沟通、问题解决、角色、情感介入、行为控制和总的功能维度均在损害范围内，说明家庭功能障碍的房颤患者不太注重家庭成员的信息交流，任务分工不太明确，对家庭成员的活动和一些事物关心和重视的程度不够，总的家庭功能较差[11]。

生活质量是患者接受治疗的主观体验，选择科学的研究工具对患者的生活质量进行评估是研究的关键。本研究选择AFEQT进行生活质量的评估，经信效度检验证实其可以独立应用于房颤患者的生活质量评估[15, 20]。本研究发现相较于家庭功能障碍组，家庭功能良好组患者的生活质量普遍较高，具体表现在房颤症状负荷(如胸闷、心悸、头晕眼花等)较轻，患者的日常活动受影响较少以及对房颤诊疗的担心程度较低，可见家庭功能障碍会降低房颤患者的生活质量。为进一步探讨家庭功能与生活质量的关系，本研究对房颤患者家庭功能与生活质量进行相关性分析，结果发现FAD总分与AFEQT总分呈显著线性负相关(r=-0.795)，这更加证实家庭功能障碍会导致房颤患者生活质量降低。既往家庭功能与生活质量的相关研究人群主要集中于老年人和儿童。对老年人家庭功能与生活质量的研究[21]发现：有轻度和重度家庭功能障碍的老年人的生活质量较差，相关性分析表明生活质量的各个维度均与家庭功能呈正相关。本研究对房颤患者家庭功能与生活质量的相关性进行研究，从家庭视角出发，为改善房颤患者的生活质量提供参考。

此外，生活质量受多种因素的影响，相关研究[22-23]发现：与普通人群和结构性心脏病患者相比，房颤患者的生活质量显著受损，房颤患者生活质量的影响因素研究既往主要集中于房颤的类型、病程、症状负荷、房颤患者接受导管消融或药物治疗后窦律的维持年龄及性别等。本研究对房颤患者生活质量的影响因素进行单变量分析，发现女性房颤患者在AFEQT总分及症状、治疗担心和日常生活维度得分方面均低于男性，这与之前的研究[24-25]结果一致，主要原因是女性患者症状更严重，焦虑、抑郁情绪更普遍，卒中预防以及心率和节律控制管理策略的效果更差。本研究还从受教育程度、工作情况、居住情况、医疗保险支付方式以及家庭收入方面进行生活质量的比较，发现高学历、(离)退休人员、长期居住在城镇、医疗支付方式为城镇职工医疗保险以及高收入群体的患者生活质量普遍较高，这证明对疾病的认知程度以及个人经济水平可在一定程度上影响患者的生活质量。另外，本研究发现房颤症状严重的患者其生活质量普遍较低，这与Freeman等[26]的研究相符。同时，本研究对导管消融术后患者的生活质量进行比较，发现导管消融术后窦性心律的维持可显著改善患者的生活质量，之前也有相关研究[27-30]证明房颤患者节律控制策略可在很大程度上改善患者的生活质量，并提出将生活质量评估视为长期随访的主要结果参数。然而，本研究发现生活质量在不同房颤类型中没有差异，并且生活质量与房颤病程无关，这可能是缺乏足够的样本量所致。

本研究影响生活质量的多因素分析表明女性、家庭功能的问题解决、角色、情感介入和总的功能可有效预测房颤患者的生活质量，提示临床医师应注重对女性房颤患者的医治，同时劝告其定期进行心理咨询以提高生活质量。此外，考虑到房颤患者家庭功能较差，临床医师可以发动家庭成员参与临床干预，协同基层医生定期进行家庭健康教育，宣传房颤相关知识，提高服药依从性，积极预防脑卒中等并发症。同时，还可以指导家庭成员进行角色转换，建立适宜的家庭分工，及时发现和解决问题，营造良好的家庭氛围，增进成员间的情感联系，这有助于改善家庭功能，促进患者的身心健康，从而提高患者的生活质量。

综上，房颤患者多数存在不同程度的家庭功能障碍，家庭功能障碍的患者其生活质量普遍较低，女性以及家庭功能的问题解决、角色、情感介入和总的功能对房颤患者的生活质量有显著影响。临床治疗房颤时应注重患者的家庭功能状况，可通过让患者家庭成员参与临床干预来改善家庭功能，从而提高其生活质量。

基金资助

甘肃省自然科学基金(20JR10RA716) ；兰州大学教育发展基金。

This work was supported by the Natural Science Foundation of Gansu Province (20JR10RA716) and the Education Development Foundation of Lanzhou University, China.

利益冲突声明

作者声称无任何利益冲突。

作者贡献

田梅香 研究设计，病例收集，数据分析，论文撰写；康静、郇轩、尹江燕 问卷调查，论文修改；张正义 论文审校，对论文质量进行控制。所有作者阅读并同意最终的文本。

原文网址

http://xbyxb.csu.edu.cn/xbwk/fileup/PDF/2023081234.pdf

参考文献

  • 1. Andrade JG, Aguilar M, Atzema C, et al. The 2020 Canadian cardiovascular society/canadian heart rhythm society comprehensive guidelines for the management of atrial fibrillation[J]. Can J Cardiol, 2020, 36(12): 1847-1948. 10.1016/j.cjca.2020.09.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2. Staerk L, Sherer JA, Ko D, et al. Atrial fibrillation[J]. Circ Res, 2017, 120(9): 1501-1517. 10.1161/circresaha.117.309732. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3. Polikandrioti M, Koutelekos I, Vasilopoulos G, et al. Anxiety and depression in patients with permanent atrial fibrillation: prevalence and associated factors[J]. Cardiol Res Pract, 2018, 2018: 7408129. 10.1155/2018/7408129. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4. Abu HO, Saczynski JS, Mehawej J, et al. Clinically meaningful change in quality of life and associated factors among older patients with atrial fibrillation[J/OL]. J Am Heart Assoc, 2020, 9(18): e016651 [2022-07-13]. 10.1161/JAHA.120.016651. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5. Hindricks G, Potpara T, Dagres N, et al. 2020 ESC Guidelines for the diagnosis and management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS): the Task Force for the diagnosis and management of atrial fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC) Developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association (EHRA) of the ESC[J]. Eur Heart J, 2021, 42(5): 373-498. 10.1093/eurheartj/ehaa612. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6. January CT, Wann LS, Calkins H, et al. 2019 AHA/ACC/HRS focused update of the 2014 AHA/ACC/HRS guideline for the management of patients with atrial fibrillation: a Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society[J/OL]. Heart Rhythm, 2019, 16(8): e66-e93[2022-08-21]. 10.1016/j.hrthm.2019.01.024. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7. 尚芳芳. 脑卒中失能老年患者健康促进与家庭功能相关性研究[J]. 中国疗养医学, 2020, 29(6): 600-602. 10.13517/j.cnki.ccm.2020.06.013. [DOI] [Google Scholar]; SHANG Fangfang. Correlation between health promotion and family function in elderly patients with stroke disability[J]. Chinese Journal of Convalescent Medicine, 2020, 29(6): 600-602. 10.13517/j.cnki.ccm.2020.06.013. [DOI] [Google Scholar]
  • 8. 周梦, 梁靖, 贾会英, 等. 家庭功能测评工具的研究现状[J]. 解放军护理杂志, 2017, 34(15): 22-26, 46. 10.3969/j.issn.1008-9993.2017.15.006. [DOI] [Google Scholar]; ZHOU Meng, LIANG Jing, JIA Huiying, et al. Research status of family function assessment tools[J]. Nursing Journal of Chinese People’s Liberation Army, 2017, 34(15): 22-26, 46. 10.3969/j.issn.1008-9993.2017.15.006. [DOI] [Google Scholar]
  • 9. 王方方. 复发脑卒中康复期患者认知融合与家庭功能相关性研究[J]. 中国疗养医学, 2022, 31(3): 281-284. 10.13517/j.cnki.ccm.2022.03.015. [DOI] [Google Scholar]; WANG Fangfang. Correlation between cognitive integration and family function in patients with recurrent stroke in rehabilitation period[J]. Chinese Journal of Convalescent Medicine, 2022, 31(3): 281-284. 10.13517/j.cnki.ccm.2022.03.015. [DOI] [Google Scholar]
  • 10. Zhang YZ. Family functioning in the context of an adult family member with illness: a concept analysis[J]. J Clin Nurs, 2018, 27(15/16): 3205-3224. 10.1111/jocn.14500. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11. 李荣风, 徐夫真, 纪林芹, 等. 家庭功能评定量表的初步修订[J]. 中国健康心理学杂志, 2013, 21(7): 996-1000. 10.13342/j.cnki.cjhp.2013.07.003. 23404513 [DOI] [Google Scholar]; LI Rongfeng, XU Fuzhen, JI Linqin, et al. Revision of Family Assessment Device (FAD)[J]. China Journal of Health Psychology, 2013, 21(7): 996-1000. 10.13342/j.cnki.cjhp.2013.07.003. [DOI] [Google Scholar]
  • 12. Wang JK, He M, Zhao XD. Depressive symptoms, family functioning and quality of life in Chinese patients with type 2 diabetes[J]. Can J Diabetes, 2015, 39(6): 507-512. 10.1016/j.jcjd.2015.06.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13. Boterhoven de Haan KL, Hafekost J, Lawrence D, et al. Reliability and validity of a short version of the general functioning subscale of the McMaster Family Assessment Device[J]. Fam Process, 2015, 54(1): 116-123. 10.1111/famp.12113. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14. Kotecha D, Ahmed A, Calvert M, et al. Patient-reported outcomes for quality of life assessment in atrial fibrillation: a systematic review of measurement properties[J/OL]. PLoS One, 2016, 11(11): e0165790 [2022-08-11]. 10.1371/journal.pone.0165790. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15. Spertus J, Dorian P, Bubien R, et al. Development and validation of the Atrial Fibrillation Effect on QualiTy-of-Life (AFEQT) Questionnaire in patients with atrial fibrillation[J]. Circ Arrhythm Electrophysiol, 2011, 4(1): 15-25. 10.1161/CIRCEP.110.958033. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16. Holmes DN, Piccini JP, Allen LA, et al. Defining clinically important difference in the atrial fibrillation effect on quality-of-life score[J/OL]. Circ Cardiovasc Qual Outcomes, 2019, 12(5): e005358 [2022-07-23]. 10.1161/CIRCOUTCOMES.118.005358. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17. Güneş F, Boyraz S. Effect of atrial fibrillation on quality of life (AFEQT) questionnaire: a Turkish validity and reliability study[J]. Turk Kardiyol Dern Ars, 2021, 49(3): 223-232. 10.5543/tkda.2021.41347. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18. 李秀梅, 郑燕. 家庭功能评估工具研究进展[J]. 全科护理, 2022, 20(20): 2765-2768. 10.12104/j.issn.1674-4748.2022.20.007. 38270596 [DOI] [Google Scholar]; LI Xiumei, ZHENG Yan. Research progress of family function assessment tools[J]. Chinese General Practice Nursing, 2022, 20(20): 2765-2768. 10.12104/j.issn.1674-4748.2022.20.007. [DOI] [Google Scholar]
  • 19. 程良莹, 张艳, 张振香, 等. 老年人家庭功能评估工具研究进展[J]. 护理研究, 2020, 34(4): 680-682. 10.12102/j.issn.1009-6493.2020.04.024. [DOI] [Google Scholar]; CHENG Liangying, ZHANG Yan, ZHANG Zhenxiang, et al. Research advances on family function assessment tools for the elderly[J]. Chinese Nursing Research, 2020, 34(4): 680-682. 10.12102/j.issn.1009-6493.2020.04.024. [DOI] [Google Scholar]
  • 20. Li PWC, Yu DSF, Yan BP. Psychometric validation of the Chinese version of atrial fibrillation effect on quality-of-life questionnaire among Chinese patients[J]. J Cardiovasc Nurs, 2021, 36(2): 136-142. 10.1097/jcn.0000000000000769. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21. Souza Júnior EV, Viana ER, Cruz DP, et al. Relationship between family functionality and the quality of life of the elderly[J/OL]. Rev Bras Enferm, 2021, 75(2): e20210106[2022-08-23]. 10.1590/0034-7167-2021-0106. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22. Sadlonova M, Senges J, Nagel J, et al. Symptom severity and health-related quality of life in patients with atrial fibrillation: findings from the observational ARENA study[J]. J Clin Med, 2022, 11(4): 1140. 10.3390/jcm11041140. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23. Son YJ, Baek KH, Lee SJ, et al. Health-related quality of life and associated factors in patients with atrial fibrillation: an integrative literature review[J]. Int J Environ Res Public Health, 2019, 16(17): 3042. 10.3390/ijerph16173042. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24. Moqeem K, Beeharry MW, Fang T, et al. Factors influencing sex-related differences in the quality of life of patients with atrial fibrillation: a systematic review[J/OL]. Cureus, 2020, 12(12): e12341 [2022-09-11]. 10.7759/cureus.12341. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25. Santos Volgman A, Benjamin EJ, Curtis AB, et al. Women and atrial fibrillation[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2021, 32(10): 2793-2807. 10.1111/jce.14838. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26. Freeman JV, Simon DN, Go AS, et al. Association between atrial fibrillation symptoms, quality of life, and patient outcomes: results from the outcomes registry for better informed treatment of atrial fibrillation (ORBIT-AF)[J]. Circ Cardiovasc Qual Outcomes, 2015, 8(4): 393-402. 10.1161/CIRCOUTCOMES.114.001303. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27. Allan KS, Henry S, Aves T, et al. Comparison of health-related quality of life in patients with atrial fibrillation treated with catheter ablation or antiarrhythmic drug therapy: a systematic review and meta-analysis protocol[J/OL]. BMJ Open, 2017, 7(8): e017577 [2022-08-30]. 10.1136/bmjopen-2017-017577. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28. Farwati M, Wazni OM, Tarakji KG, et al. Super and nonresponders to catheter ablation for atrial fibrillation: a quality-of-life assessment using patient reported outcomes[J/OL]. Circ Arrhythm Electrophysiol, 2021, 14(8): e009938 [2022-08-15]. 10.1161/CIRCEP.121.009938. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29. Wazni O, Dandamudi G, Sood N, et al. Quality of life after the initial treatment of atrial fibrillation with cryoablation versus drug therapy[J]. Heart Rhythm, 2022, 19(2): 197-205. 10.1016/j.hrthm.2021.10.009. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30. Vandenberk B, Lauwers L, Robyns T, et al. Quality of life outcomes in cryoablation of atrial fibrillation-a literature review[J]. Pacing Clin Electrophysiol, 2021, 44(10): 1756-1768. 10.1111/pace.14341. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

Articles from Journal of Central South University Medical Sciences are provided here courtesy of Central South University

RESOURCES