Skip to main content
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2024 Mar 21;59(1):e130–e135. doi: 10.1055/s-0044-1779700

Methodology for Preoperative Planning of Bone Deformities Using Three-dimensional Modeling Software

Cláudio Wanderley Luz Saab Filho 1, Mariana Demétrio de Sousa Pontes 1,, Carlos Henrique Ramos 2, Luiz Antonio Munhoz da Cunha 1
PMCID: PMC10957277  PMID: 38524711

Abstract

Rapid prototyping technology, known as three-dimensional (3D) printing, and its use in the medical field are advancing. Studies on severe bone deformity treatment with 3D printing showed benefits in postoperative outcomes thanks to this technology. Even so, preoperative planning guidance for surgeons is lacking. This technical note describes a practical step-by-step guide to help surgeons use this technology to optimize the therapeutic plan with free license software and an intuitive interface. This study aims to organize the 3D modeling process using a preoperative computed tomography (CT) scan. This technology allows a deeper understanding of the case and its particularities, such as the direction, planes, and dimensions of the deformity. Planning considering these topics may reduce the surgical time and result in better functional outcomes by understanding the deformity and how to correct it. Associating planning via software with 3D printing can further enhance this therapeutic method.

Keywords: printing, three-dimensional; orthopedic; preoperative care

Introduction

Rapid prototyping technology, known as three-dimensional (3D) printing, and its use in the medical field are advancing. 1 The technology has been improved and applied in different ways. Orthopedics has been using this technology for education, better disease or deformity understanding, implant customization, preparation of custom-made orthoses, and preoperative planning. 1 2 3 4

Studies on severe bone deformity treatment with 3D printing showed benefits in postoperative outcomes thanks to this technology. 5 However, the literature providing surgical guidelines for preoperative planning using rapid prototyping remains scarce.

Since there is a number of software for 3D modeling 6 7 with a range of apparently complex learning curves at first glance, this technical note aims to describe a practical step-by-step guide to help orthopedic surgeons use this technology to optimize the therapeutic plan with free license software and an intuitive interface.

Material Description and Technique

The Research Ethics Committee from our hospital approved this study under number (CAAE: 48296321.8.0000.0097).

This study aims to organize the software-based 3D modeling process using the preoperative computed tomography (CT) scan of the leg of a patient with Hajdu-Cheney Syndrome and a "serpentine" fibula deformity. The test occurred in the hospital's multislice CT scan, GE Healthcare Revolution, 64 channels (GE Healthcare, Chicago, IL, United States).

InVesalius software (Renato Archer Information Technology Center, Brazil) version 3.1.1 reconstructed the images, while modeling and editing used the Autodesk Meshmixer software (Autodesk Inc., San Rafael, CA, United States) version 3.5.474.

Image Reconstruction

Meshmixer planning requires two files in stereolithography (STL) format: one of the affected bones and the other of the same bones without deformity for comparison.

First, the patient's CT image is downloaded directly from the viewing system available at the imaging service/hospital. The file must be in digital imaging and communications in medicine (DICOM) format for import into the InVesalius software. The selection of area of interest for STL conversion occurs as described by Pontes et al. 8

The comparison STL file may be the contralateral CT image in cases of unilateral deformities or CT images from other patients of a similar age group.

Surgical Planning: Edition and 3D Modeling

Start the Meshmixer software, select the “import” option, and choose the deformity SLT file to load the 3D image. Initially, it is critical to know some commands required to proceed with modeling.

A right mouse click can rotate the model. The mouse scroll button allows you to zoom in or out of the model and click it to navigate in the horizontal and vertical planes.

The interface has two main bars, i.e., the top and the left side. The left sidebar presents the main editing tools, i.e., “Import”, “Meshmix”, “Select”, “Sculpt”, “Stamp”, “Edit, “Analysis”, “Shaders”, “Export”, and “Print”. For osteotomy planning, the main initial functions are ''Edit" to section and mobilize the fragments and “Shaders” for color changes to facilitate visualization.

The top bar of the software has the commands “File”, “Action”, “View”, “Help”, and “Feedback”. Clicking on “View”, select the option “Show objects browser” to facilitate editing in the following steps. When clicking for the first time, you will notice an object browser (“Object Browser”), then with a single object.

Now, select the bone for correction. This study used a fibula with a “serpentine” deformity. In the left sidebar, click on “Select” to open a navigation window with different selection methods. We find it easier to keep it in “Brush mode - SphereDisc Brush” and adjust the cursor size in “Size” as needed, ideally the smallest diameter of the bone to facilitate selection. When clicking the left button with this tool, you will notice the selection of the cursor area, marked by orange. The bone is marked along its entire length. If an erroneous area is marked, undo the last selection (Ctrl + Z) or deselect it with a Shift + left click. By pressing ''W'' and zooming in on the model, you get a better view for deformity correction during selection with a mesh view of the surface ( Fig. 1 ).

Fig. 1.

Fig. 1

Selection of the bone for surgical planning. A shows the back view of the model and B shows an approximate view with the mesh to facilitate the correction of small selected defects. Image obtained by the authors using Meshmixer software (Autodesk Inc., San Rafael, CA, United States).

After the complete selection of the bone, instruct the software to recognize two independent objects, in this case, the tibia and fibula. Therefore, select the “Edit” option in the navigation window followed by “Separate”. In the “Object Browser”, you will see two options, one for each bone, and you can choose which structure to work with through this window or by clicking on the desired bone.

Changing the color makes it easier to see the two objects separately. When selecting the bone you want to change color, click on “Shaders” in the side menu and drag the chosen color to the object. You can also modify the name of each object in “Object Browser” by double-left-clicking on the name.

To compare the deformed bone with the unaffected one, add a new object. To do so, select “Import'” in the side menu, then the “Append” option in the pop-up menu, and navigate to the comparison SLT file to generate the object in the model plane. Apply a “Shader” to differentiate the object's color as previously described and, with it selected in the browser, click on “Edit” in the side menu. In the navigation window that appears, the “Transform” option allows you to change the size, movement, and rotation (with a goniometer) of the object in the plane ( Fig. 2 ).

Fig. 2.

Fig. 2

Three objects in the current model. Two objects present a deformity: the tibia (in blue) and the fibula (green). The unaffected tibia and fibula are in yellow. You can change the control object using the ''Transform'' menu and dragging the arrows (red/green/blue) to move it in the plane. Clicking on the half-moons (red/green/blue) allows you to rotate the axis. Clicking on the box (a common point of origin of the three arrows) resizes the object to fit the size of the affected bone. Image obtained by the authors using Meshmixer software (Autodesk Inc., San Rafael, CA, United States).

Superimpose the control object over the deformed one using the arrows, half-moons, and resizing as described in Fig. 2 . The rotation is corrected by clicking “TOP” on the cube (top right corner) and aligning the tibial plateaus and the heads of the fibulae. In the end, you will have the model with the three objects superimposed, allowing an assessment of the deformity in multiple planes ( Fig. 3 ). You can hide or view objects independently by clicking on “Hide/Show Object” in “Object Browser”, represented by an eye.

Fig. 3.

Fig. 3

Superimposition of the three objects. From left to right, the figure shows the front, back, and side views of the model. Image obtained by the authors using Meshmixer software (Autodesk Inc., San Rafael, CA, United States).

With the objects superimposed, planning begins with sections (simulating the osteotomy) to approximate the deformity with the control comparative object. Select the bone you want to work with to section it alone. Select “Edit” in the sidebar and, in the navigation window that appears, click on “Plane Cut”. This generates a plan in the software interface that can be modified according to the desired sections using the arrows (as specified in Fig. 2 ) or simulate the section by dragging the cursor ( Fig. 4 ).

Fig. 4.

Fig. 4

Sectioning tool, i.e., “Plane Cut”. You can modify the height and direction of the section by using the arrows and half-moons or when simulating the section (click and hold the left button at the starting point and drag the mouse to the endpoint). Note that the tool's navigation menu (enlarged in red arrow) is “Cut (Discard Half)” by default. This option discards part of the selected object. As such, select “Slice (Keep Both)”. Image obtained by the authors using Meshmixer software (Autodesk Inc., San Rafael, CA, United States).

When deciding the direction, pay attention to modifying the section type (“Cut Type”). The “Cut (Discard Half)” option will make the software discard half of the object after sectioning. Therefore, the desired option for planning osteotomies while maintaining the fragments is “Slice (Keep Both)”. Click on “Accept” and, in the opened navigation window, select “Separate Shells”, so that the software recognizes that the section generated two independent objects (note their appearance in the “Object Browser”). Each object generated by the section can now undergo editing with the “Transform” option, as previously described. After performing all the desired sections and modeling, compare them with the preoperative image and the control object ( Fig. 5 ).

Fig. 5.

Fig. 5

Comparison of the three different objects. From left to right: Deformity before correction, corrected deformity, and control object. Image obtained by the authors using Meshmixer software (Autodesk Inc., San Rafael, CA, United States).

Final Comments

To date, software use for surgical planning is not widespread because of the apparently long learning curve or the requirement for software and hardware with a low cost-benefit ratio. 2 An easily accessible tool with a free license and an intuitive interface increases the efficiency of the processes to define a therapeutic plan and better understand the patient's deformity. 1 The software allows for broader modifications per the learning curve. Table 1 shows some examples of these functions. With no state-of-the-art 3D printers or specific computers, this technology allows a deeper study of the case and its particularities, such as direction, planes, and dimensions of the deformities. It also facilitates choosing osteotomy points and directions, mobilizing fragments, and selecting implants. It is believed that planning considering these topics reduces surgical time, resulting in a lower rate of postoperative complications and better functional outcomes due to an improved understanding of the deformity and the ways to correct it. Associating planning via software with 3D printing can further enhance the therapeutic plan definition.

Table 1. Some tools from the Meshmixer software (Autodesk Inc., San Rafael, CA, United States) to help planning, their effects, and practical examples.

Tool Effect Use
Duplicate Duplicate the selected object To compare pre- and post-modeling; to perform multiple planning using the same object.
Mirror Mirror the selected object To mirror the patient's contralateral model for superimposition in cases of unilateral deformities.
Sculpt Remove surfaces To excise bony prominences for surgical planning. Example: benign bone tumors (osteochondromas).
Create Pivot Create a pivot to change the axis of rotation on the selected object Prosthetic planning and the joint assessment. Example: Evaluation of the mobility of the glenohumeral joint with a pivot in the center of rotation.
Units/dimensions Estimate the distance between two points based on the scale of the generated model Osteotomy height and fragment translation planning.

Funding Statement

Suporte Financeiro O presente trabalho não recebeu nenhum suporte financeiro de fontes públicas, comerciais, ou sem fins lucrativos.

Financial Support This study did not receive any financial support from public, commercial, or not-for-profit sources.

Conflito de Interesses Os autores declaram não haver conflito de interesses.

Trabalho desenvolvido no Departamento de Ortopedia Pediátrica, Hospital Pequeno Príncipe, Curitiba, PR, Brasil.

Work developed at the Department of Pediatric Orthopedics, Hospital Pequeno Príncipe, Curitiba, PR, Brazil.

Referências

  • 1.Aimar A, Palermo A, Innocenti B. The Role of 3D Printing in Medical Applications: A State of the Art. J Healthc Eng. 2019;2019:5.340616E6. doi: 10.1155/2019/5340616. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Jones D B, Sung R, Weinberg C, Korelitz T, Andrews R. Three-Dimensional Modeling May Improve Surgical Education and Clinical Practice. Surg Innov. 2016;23(02):189–195. doi: 10.1177/1553350615607641. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Wylie J D, Tashjian R Z. Planning software and patient-specific instruments in shoulder arthroplasty. Curr Rev Musculoskelet Med. 2016;9(01):1–9. doi: 10.1007/s12178-016-9312-4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Fadero P E, Shah M. Three dimensional (3D) modelling and surgical planning in trauma and orthopaedics. Surgeon. 2014;12(06):328–333. doi: 10.1016/j.surge.2014.03.008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Belloti J C, Alves B VP, Archetti N, Nakachima L R, Faloppa F, Tamaoki M JS. Treatment of Distal Radio Vicious Consolidation: Corrective Osteotomy Through 3D Printing Prototyping. Rev Bras Ortop. 2021;56(03):384–389. doi: 10.1055/s-0040-1718510. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Christensen A, Rybicki F J. Maintaining safety and efficacy for 3D printing in medicine. 3D Print Med. 2017;3(01):1. doi: 10.1186/s41205-016-0009-5. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Mandolini M, Brunzini A, Facco G, Mazzoli A, Forcellese A, Gigante A. Comparison of Three 3D Segmentation Software Tools for Hip Surgical Planning. Sensors (Basel) 2022;22(14):5242. doi: 10.3390/s22145242. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Pontes M DS, Ramos C H, Cunha L AM.Sistematização das etapas para impressão de modelos 3D de deformidades ortopédicas [Publicação Online: 2022-06-06]Rev Bras Ortop. Disponível em:https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0042-1748816?articleLanguage=pt
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2024 Mar 21;59(1):e130–e135. [Article in Portuguese]

Metodologia para planejamento pré-operatório de deformidades ósseas utilizando software de modelagem tridimensional

Resumo

Observa-se o avanço da tecnologia de prototipagem rápida, conhecida como impressão tridimensional (3D) e seu uso na área médica. Existem estudos a respeito do tratamento de deformidades ósseas graves com impressão 3D, os quais mostram benefícios no resultado pós-operatório às custas do uso da tecnologia em questão. Ainda assim, nota-se a escassez quando o assunto é disponibilizar ao cirurgião orientações para planejamento pré-operatório. O objetivo desta nota técnica é descrever um passo-a-passo prático para auxiliar cirurgiões a utilizarem a tecnologia como ferramenta para otimizar o plano terapêutico, dispondo de um programa de licença gratuita e de interface intuitiva. Este é um estudo que visa a organização do processo de modelagem 3D, no qual foi utilizado um exame de tomografia computadorizada (TC) pré-operatória. Com esta tecnologia, é possível uma compreensão mais profunda do caso e suas particularidades como direção, planos e dimensões das deformidades. Acredita-se que um planejamento que leve em consideração tais tópicos gera redução do tempo cirúrgico e melhores resultados funcionais devido ao entendimento da deformidade e maneiras de correção. Associar o planejamento via software com a impressão 3D pode potencializar ainda mais na elaboração do método terapêutico.

Palavras-chave: impressão tridimensional, ortopedia, cuidados pré-operatórios

Introdução

Observa-se o avanço da prototipagem rápida, também conhecida como impressão tridimensional (3D) e seu uso na área médica.1 A tecnologia vem sendo aprimorada e aplicada de diversas formas e, na área ortopédica, tem sido utilizada para educação, melhor compreensão de doenças ou deformidades, personalização de implantes ou órteses sob medida e, também, para planejamento pré-operatório de procedimentos cirúrgicos. 1 2 3 4

Existem estudos envolvendo o tratamento de deformidades ósseas graves com impressão 3D, os quais mostram benefícios no resultado pós-operatório às custas do uso da tecnologia em questão. 5 Ainda assim, na literatura, nota-se a escassez quando o assunto é disponibilizar ao cirurgião orientações para um planejamento pré-operatório utilizando a prototipagem rápida.

Visto que existem múltiplos programas para modelagem 3D 6 7 com variadas curvas de aprendizagem e que, à primeira vista, podem parecer complexos, o objetivo da presente nota técnica é descrever um passo-a-passo prático para auxiliar cirurgiões ortopédicos a utilizarem a tecnologia como ferramenta para otimizar o plano terapêutico, dispondo de um programa de licença gratuita e de interface intuitiva.

Descrição Dos Materiais e Técnica

O projeto de pesquisa foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa do hospital (CAAE: 48296321.8.0000.0097).

Este é um estudo que visa a organização do processo de modelagem 3D por software , no qual foi utilizado o exame de tomografia computadorizada (TC) pré-operatória da perna de um paciente portador de Síndrome de Hajdu-Cheney com deformidade de fíbula "em serpentina". O exame foi realizado no aparelho de TC multislice do hospital, GE Healthcare Revolution, 64 canais (GE Healthcare, Chicago, IL, Estados Unidos).

Para a reconstrução das imagens, recorreu-se ao software InVesalius (Centro de Tecnologia da Informação Renato Archer, Brasil) versão 3.1.1; e o software utilizado para a modelagem e edição foi o Autodesk Meshmixer ( Autodesk Inc ., San Rafael, CA, Estados Unidos) versão 3.5.474.

Reconstrução da Imagem

Para o planejamento no Meshmixer , são necessários dois arquivos no formato stereolithography (STL, na sigla em inglês), sendo um do osso com a deformidade que está sendo estudada e outro com o mesmo osso sem deformidade, o qual servirá de comparação.

Para isso, primeiramente, realiza-se o download da imagem da TC do paciente diretamente do sistema de visualização disponível no serviço de imagens/hospital. O arquivo deve ser em formato digital imaging and communications in medicine (DICOM) para que seja importado ao software InVesalius . A seleção de área de interesse para a conversão em STL são realizadas conforme descrito por Pontes et al . 8

O arquivo STL de comparação pode ser obtido com a TC contralateral em casos de deformidades unilaterais ou de outro paciente de faixa etária semelhante.

Planejamento Cirúrgico: Edição e Modelagem 3D

Inicializar o software Meshmixer , selecionar a opção ‘’import'' e escolher o arquivo SLT da deformidade. A imagem 3D será carregada. Inicialmente, é importante se familiarizar com alguns comandos que serão necessários para prosseguir com a modelagem.

Com o clique direito do mouse , permite-se a rotação do modelo. O botão de rolagem do mouse permite aproximar ou afastar do modelo e o clique com o botão de rolagem permite a navegação nos planos horizontal e vertical.

Nota-se duas barras principais na interface: a superior e a lateral esquerda. Nesta, temos as principais ferramentas para edição: ‘’Import'' , ‘’Meshmix'' , ‘'Select’' , ‘'Sculpt’ ', ‘'Stamp’' , ‘’Edit'' , ‘’Analysis' ', ‘'Shaders’' , ‘’Export'' e ‘’Print'' . Para o planejamento cirúrgico com osteotomias, inicialmente, as principais funções são ‘’Edit' ' que permite a realização dos cortes e a mobilização de fragmentos e ‘'Shaders’ ' que permite mudança nas cores, facilitando a visualização.

Na barra superior do programa, nota-se os comandos ‘’File'' , ‘’Action'' , ‘’View'' , ''Help' ' e ‘’Feedback'' . Ao clicar em " View" , marca-se a opção ‘'Show objects browser'' , pois isso facilitará a edição nos passos seguintes. Ao clicar pela primeira vez, nota-se um navegador de objetos ( ‘’Object Brow ser'' ) , atualmente, com um único objeto.

Agora, deve-se selecionar o osso a ser corrigido. Neste artigo, utilizamos a fíbula com deformidade "em serpentina". Na barra lateral esquerda, clica-se em ‘'Select’' . Será aberta uma janela de navegação, com diversas formas de seleção. Encontramos maior facilidade mantendo no ‘’Brush mode - SphereDisc Brush'' e ajustando o tamanho do cursor em ‘'Size’' conforme necessidade, idealmente o tamanho do menor diâmetro do osso para facilitar a seleção. Ao clicar com o botão esquerdo com essa ferramenta, nota-se a seleção da área do cursor, marcada pela cor alaranjada. Marca-se o osso em toda a sua extensão. Caso seja marcada uma área errônea, podemos desfazer a última seleção ( Ctrl+Z ) ou então desmarcar com Shift  + clique esquerdo. Ao pressionarmos ‘’W'' e aproximarmos ao modelo, conseguimos uma visualização melhor para correção de falhas durante a seleção com a visualização em malha da superfície ( Fig. 1 ).

Fig. 1.

Fig. 1

Seleção do osso em que deseja realizar o planejamento cirúrgico. Vista posterior do modelo em A, e vista aproximada com malha em B, facilitando correção de pequenos defeitos de seleção. Imagem obtida pelos autores no software Meshmixer ( Autodesk Inc. , San Rafael, CA, Estados Unidos).

Após a seleção completa do osso, deve-se orientar o programa a reconhecer dois objetos independentes, no caso, tíbia e fíbula. Portanto, seleciona-se a opção ‘’ Edit '' na janela de navegação seguido de ‘' Separate ’'. No navegador de objetos ( Object Browser ), vemos agora duas opções, uma para cada osso, e pode-se escolher com qual estrutura trabalhar por esta janela, ou ao clicar no osso desejado.

A alteração da cor facilita a visualização dos dois objetos separadamente. Ao selecionar o osso que deseja alterar cor, clicar em ‘' Shaders ’' no menu lateral e arrastar a cor escolhida ao objeto. Pode-se também modificar o nome de cada objeto no ‘’ Object Browser'' ao duplo-clique esquerdo no nome.

Para comparação do osso deformado com o osso de anatomia fisiológica, deve-se adicionar um novo objeto: selecione ‘’ Import '' no menu lateral, seguido da opção ‘’ Append '' no pop-up e navegue ao arquivo SLT do comparativo, gerando o objeto no plano do modelo. Aplica-se um " Shader " para diferenciar a cor do objeto conforme descrito previamente e, com ele selecionado em nosso navegador, escolher ‘’ Edit '' no menu lateral. Na janela de navegação que surge, a opção ‘’ Transform '' permitirá a alteração do tamanho, movimentação e rotação (com goniômetro) do objeto no plano ( Fig. 2 ).

Fig. 2.

Fig. 2

Três objetos em modelo atual, sendo dois de deformidade: tíbia (azul) e fíbula (verde) e um controle, tíbia e fíbula, em amarelos. O objeto controle pode ser alterado pelo menu ‘‘ Transform ’': ao arrastar as setas (vermelha/verde/azul), movimenta-se o mesmo no plano. Clicar nas meias-luas (vermelha/verde/azul) permite rotacionar em seu próprio eixo. Clicar na caixa (ponto de origem em comum das três setas) redimensiona o objeto para que ele se adeque ao tamanho dos objetos com a deformidade. Imagem obtida pelos autores no software Meshmixer ( Autodesk Inc., San Rafael, CA, Estados Unidos).

Deve-se sobrepor o objeto normal ao objeto com deformidade usando as setas, meias-luas e redimensionamento conforme descrito na Fig. 2 . A rotação é corrigida ao clicar em ‘’ TOP '' no cubo (canto superior direito) e alinhar os planaltos tibiais e as cabeças das fíbulas. Ao final, teremos o modelo com os 3 objetos sobrepostos, permitindo uma avaliação da deformidade em múltiplos planos ( Fig. 3 ). Pode-se ocultar ou visualizar objetos de forma independente ao clicar em ‘’Hide/Show Object'' no ‘’Object Browser'' , representado pelo desenho de um olho.

Fig. 3.

Fig. 3

Sobreposição dos três objetos. Da esquerda para a direita, vistas anterior, posterior e laterais do modelo. Imagem obtida pelos autores no software Meshmixer ( Autodesk Inc. , San Rafael, CA, Estados Unidos).

Com a sobreposição dos objetos, inicia-se o planejamento com cortes (simulando a osteotomia) visando a aproximação da deformidade com o objeto comparativo normal. Deve-se selecionar o osso com o qual deseja trabalhar para que os cortes afetem apenas a ele. Seleciona-se ‘’Edit'' na barra lateral e, na janela de navegação que aparece, clicar em ‘’Plane Cut'' . Isso gera um plano na interface do programa que pode ser modificado de acordo com o corte desejado pelas setas (de uso igual ao especificado na Fig. 2 ) ou simulando o corte ao arrastar o cursor ( Fig. 4 ).

Fig. 4.

Fig. 4

Ferramenta de corte: ‘’ Plane Cut'' . A altura e direção do corte podem ser modificadas ao utilizar as setas e meias-luas ou ao simular o corte (clicar e segurar com o botão esquerdo no ponto de início e arrastar o mouse até o ponto final). Nota-se no menu de navegação da ferramenta (ampliado em seta vermelha) a sua padronização por ‘’ Cut (Discard Half)'' . Caso mantenha esta opção, o corte provocará o descarte de parte do objeto selecionado. Por isso, deve-se selecionar ‘' Slice (Keep Both)’'. Imagem obtida pelos autores no software Meshmixer ( Autodesk Inc. , San Rafael, CA, Estados Unidos).

Ao decidir a direção, deve-se atentar para modificar o tipo de corte ( ‘’Cut type'') . A opção ‘’Cut (Discard Half)” fará com que o software descarte metade do objeto após o corte. Portanto, a opção desejada para planejamento de osteotomias mantendo os fragmentos é ‘'Slice (Keep Both)’' . Clicar em ‘’Accept'' e, na janela de navegação aberta, selecionar ‘'Separate Shells’' , para que o software reconheça que o corte gerou dois objetos independentes (notar o aparecimento no ‘’Object Browser'') . Cada objeto gerado pelo corte, agora, pode ser editado com a opção ‘’Transform'' , conforme uso descrito previamente. Após realizar todos os cortes e modelagem desejados, pode-se comparar com o pré-operatório e com objeto controle ( Fig. 5 ).

Fig. 5.

Fig. 5

Comparativo entre três objetos diferentes. Da esquerda para a direita: Deformidade antes da correção, deformidade corrigida, objeto controle. Imagem obtida pelos autores no software Meshmixer ( Autodesk Inc. , San Rafael, CA, Estados Unidos).

Comentários Finais

Até a presente data, o uso de softwares para planejamento cirúrgico não é amplamente difundido devido à impressão de uma longa curva de aprendizagem ou requisição de softwares e hardwares que não justifiquem o custo-benefício. 2 Com uma ferramenta de fácil acesso, de licença gratuita e interface intuitiva, os processos de definição de um plano terapêutico e melhor entendimento da deformidade do paciente são atingidos de forma mais eficaz. 1 O software em questão permite modificações mais amplas, associadas à sua curva de aprendizagem. Alguns exemplos destas funções são citados na Tabela 1 . Sem necessidade de impressoras 3D de última geração ou computadores específicos, com esta tecnologia, é possível um estudo mais profundo do caso e suas particularidades como direção, planos e dimensões das deformidades. Consegue-se, também, facilitar na escolha de pontos e direções de osteotomias, mobilizar fragmentos e escolher implantes. Acredita-se que um planejamento que leve em consideração tais tópicos gera redução do tempo cirúrgico, o que está associado a um menor índice de complicações pós-operatórias e a melhores resultados funcionais devido ao entendimento da deformidade e maneiras de correção. Associar o planejamento via software com a impressão 3D pode potencializar ainda mais na definição do plano terapêutico.

Tabela 1. Algumas ferramentas do software Meshmixer ( Autodesk Inc. , San Rafael, CA, Estados Unidos) que podem auxiliar no manejo do planejamento, seus efeitos e exemplos para uso .

Ferramenta Efeito Uso
Duplicate Duplicar o objeto selecionado Comparar pré e pós modelagem; múltiplos planejamentos com o mesmo objeto.
Mirror Espelhar o objeto selecionado Permitir o espelhamento do modelo contralateral do paciente para sobreposição em casos de deformidades unilaterais.
Sculpt Permitir a remoção de superfícies Excisar proeminências ósseas em planejamento cirúrgico. Exemplo: tumores ósseos benignos (osteocondromas).
Create Pivot Gerar um pivô para alterar o eixo de rotação no objeto selecionado. Permitir o planejamento com próteses e estudo de articulações. Exemplo: Estudo da mobilidade da articulação glenoumeral com pivô no centro de rotação.
Units/dimensions Estimar a distância entre dois pontos com base na escala do modelo gerado Auxiliar no planejamento para altura de osteotomias e translação de fragmentos.

Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES