Skip to main content
PMC home page
Epidemiologia e Serviços de Saúde : Revista do Sistema Unico de Saúde do Brasil logoLink to Epidemiologia e Serviços de Saúde : Revista do Sistema Unico de Saúde do Brasil
. 2024 Aug 23;33(spe2):e20231188. doi: 10.1590/S2237-96222024v33e20231188.especial2.en
View full-text in Portuguese

Description of vaccination coverage and hesitancy obtained by epidemiological survey of children born in 2017-2018, in Belo Horizonte and Sete Lagoas, Minas Gerais, Brazil

Descripción de la cobertura de vacuna y de las vacunaciones obtenidas por la encuesta epidemiológica de niños nacidos en 2017-2018, en Belo Horizonte y Sete Lagoas, Minas Gerais

Taynãna César Simões 1, Orozimbo Henriques Campos Neto 2, Ana Paula França 3, José Cássio de Moraes 3; ICV 2020 Group
PMCID: PMC11351486  PMID: 39230126

ABSTRACT

Objective

To describe vaccination coverage and hesitation for the basic children’s schedule in Belo Horizonte and Sete Lagoas, Minas Gerais state, Brazil.

Methods

Population-based epidemiological surveys performed from 2020 to 2022, which estimated vaccine coverage by type of immunobiological product and full schedule (valid and ministered doses), according to socioeconomic strata; and reasons for vaccination hesitancy.

Results

Overall coverage with valid doses and vaccination hesitancy for at least one vaccine were, respectively, 50.2% (95%CI 44.1;56.2) and 1.6% (95%CI 0.9;2.7), in Belo Horizonte (n = 1,866), and 64.9% (95%CI 56.9;72.1) and 1.0% (95%CI 0.3;2.8), in Sete Lagoas (n = 451), with differences between socioeconomic strata. Fear of severe reactions was the main reason for vaccination hesitancy.

Conclusion

Coverage was identified as being below recommended levels for most vaccines. Disinformation should be combated in order to avoid vaccination hesitancy. There is a pressing need to recover coverages, considering public health service access and socioeconomic disparities.

Keywords: Vaccination Coverage, Health Surveys, Immunization Programs, Basic Children’s Schedule, Socioeconomic Disparities in Health, Vaccination Hesitancy

Study contributions

Main results

Vaccination coverage of children up to 4 years old was 50.2% in Belo Horizonte, and 64.9% in Sete Lagoas. Fear of severe reactions and believing that vaccination against eradicated diseases is unnecessary were the main reasons for vaccination hesitancy.

Implications for services

Recovery of high vaccination coverage among children, considering public health service access conditions and socioeconomic inequities. Acting on reasons for hesitancy that can assist in targeting actions.

Perspectives

The multifactorial context of vaccination hesitancy demands the development of health education strategies to raise awareness about child immunization.

INTRODUCTION

The impacts of vaccines on the quality of life and longevity of modern society, promoting general health well-being throughout the world, are undeniable. 1 Although the action of the National Immunization Program (PNI) has been highly successful in preventing important infectious parasitic diseases over the years in Brazil, vaccination coverage has shown considerable drops since 2016. 2-4 In particular, the BCG vaccine (bacillus Calmette-Guérin) showed a 10% drop in the period. 5

This phenomenon is multifactorial and may be related to problems of underrecording doses administered, outdated population estimates, influence of fake news, anti-vaccine movements, lack of access to Brazilian National Health System (SUS) primary care services, shortage of immunobiological products, vulnerable socioeconomic conditions, vaccination hesitancy, among other factors. 2-4

Routine vaccination undertaken by the PNI establishes a national schedule that should apply to each individual from birth, in order to guarantee specific prevention against certain vaccine-preventable diseases, aiming to induce mass or herd immunity, with the aim of interrupting transmission or maintaining levels that have low potential to generate epidemics of emerging and re-emerging diseases. 1,6-8

With the aim of supporting control and prevention actions, epidemiological surveillance aims to obtain accurate and timely information about coverages. However, estimates, based on indicators the denominators of which may be overestimated or underestimated, may distort results and lead to coverages being considered adequate, when in fact it is insufficient to achieve collective protection and prevent circulation of etiological agents. 8-9

Within this context, the National Vaccination Coverage Survey 2020 (INCV 2020) aimed to compute coverage in a more realistic way, and this study aimed to describe vaccination coverage and hesitancy for the basic childhood schedule based on the INCV surveys carried out in Belo Horizonte and Sete Lagoas.

METHODS

Study design

This is a population-based survey, carried out in the cities of Belo Horizonte and Sete Lagoas, between September 2020 and March 2022. The study is part of the INCV 2020 carried out in the Brazilian state capitals, Federal District and in 12 cities in the interior region of Brazil with more than 100,000 inhabitants. 3,10

Background

In 2020, Belo Horizonte had an estimated resident population of 2,521,564 inhabitants, 5.2% (130,707) of whom were children born into the 2017 and 2018 cohorts, and a birth rate of 10.42 live births per 1,000 inhabitants. According to the PNI Information System, in 2018 there were 191 vaccination rooms that were either public, private or both. In addition to the state capital Belo Horizonte, we chose the city of Sete Lagoas from among municipalities located outside the Belo Horizonte metropolitan region with more than 100,000 inhabitants because its coverage is one of the lowest. In 2020 the municipality of Sete Lagoas had an estimated resident population of 241,835 inhabitants, 5.9% (14,167) of whom children born into the 2017-2018 cohorts, and a birth rate of 10.70 live births per 1,000 inhabitants. Taking both the public and private health sectors, 28 establishments administered vaccines in 2021, according to data from the Sete Lagoas City Health Department. 10

Participants

The target population was comprised of 59,957 live births in Belo Horizonte and 5,261 live births in Sete Lagoas from the 2017-2018 birth cohorts.

Sampling

The sampling procedure was carried out in multiple stages. The stratified sample, according to socioeconomic strata, was formed by clusters with selection in two stages (random selection of census tracts and households).

In each municipality, the socioeconomic strata were defined by ordering the census sectors according to the average income of those responsible for each household, the proportion of literate child guardians and income greater than or equal to 20 minimum wages. The census tracts were the primary units of analysis.

In Belo Horizonte, stratum A (high) was composed of 183 tracts (Sete Lagoas = 42), with average monthly income expressed in minimum wages (MW) of 18.21% (Sete Lagoas = 6.69%), 99.8% (Sete Lagoas = 98.3%) literate people, and 26.5% (Sete Lagoas = 4.4%) with income > 20 MW. Stratum B (medium) with 294 tracts (Sete Lagoas = 42), 10.50% MW (Sete Lagoas = 3.18%), 99.9% (Sete Lagoas = 97.3%) and 11.1% (Sete Lagoas = 0.9%), respectively. Stratum C (low) with 1,091 tracts (Sete Lagoas = 69), 5.19% MW (Sete Lagoas = 2.23%), 99.4% (Sete Lagoas = 95.7%) and 2.4% (Sete Lagoas = 0, 3%). Stratum D (very low) with 2,262 tracts (Sete Lagoas = 126), 1.91% MW (Sete Lagoas = 1.54%), 94.0% (Sete Lagoas = 92.4%) and 0.2% (Sete Lagoas = 0.1%).

Subsequently, clusters were defined with a minimum number of children to be selected randomly, in order to reach the desired sample size. The children were located based on the geographic coordinates of the addresses available on the Live Birth Information System and, when necessary, by active searching in the clusters. Details of sampling in each municipality have already been described in previous publications. 3,10

Variables of interest

The full basic schedule included the set of vaccines to be administered up to 24 months of life and which are included in the Ministry of Health’s basic childhood vaccination schedule: BCG, hepatitis B, 5-in1, inactivated poliovirus vaccine (IPV), 10-valent pneumococcal conjugate, human rotavirus, meningococcal C conjugate, yellow fever. The full schedule at 24 months includes, in addition to the basic schedule vaccines, MMR (measles, mumps and rubella), hepatitis A, chickenpox and attenuated oral poliovirus vaccine (OPV), DTP booster (diphtheria, pertussis and tetanus), meningococcal C and pneumococcal vaccine. 3 Yellow fever vaccine was not included because its having been introduced or not into the basic schedule varied between states.

The exposure variables were sociodemographic, maternal (reproductive), household, family consumption, and child vaccination data, in addition to reasons for vaccination hesitancy, difficulties encountered, and guardians’ perceptions about vaccines. 3 As different compositions of vaccines are used to protect against the same diseases and as their use is different in the public and private sectors, in these situations, the administration dates of these vaccines were standardized in a variable related to each vaccine on the PNI schedule, such as 5-in-1 vaccine = 5-in-1 + hexavalent + acellular. Details of the procedure for each vaccine are described in the national survey technical report. 10

Data source/measurement

Coverage, using the administrative method, which represents the proportion of the target population vaccinated, was obtained by dividing the number of administered doses of a vaccine by the target population, multiplied by 100. 11 In the survey, coverage was calculated based on the administration dates of vaccines recorded on vaccination cards, with vaccination schedules being calculated for administered doses (number of recorded doses of each vaccine) and valid/timely doses (considering the time they were administered in relation to date of birth and intervals between doses). 3 These data were obtained from photographs of the vaccination cards, which were interpreted and transcribed by professionals with vaccination room experience. Children without a vaccination card were considered unvaccinated after an unsuccessful search for their record on the PNI Information System. Further information was obtained via the questionnaire answered by the person responsible for each child.

Details of the field work, data collection and transcription, as well as problems noted and potential biases, have already been presented in previous publications. 3,10

Variable definition and categorization

Sociodemographic characteristics of the families:

  • Family consumption level: defined according to cutoff points of the 2019 Brazilian Economic Classification Criteria: high (42 points and more), medium (27 to 41 points), low (16 to 26 points) and very low (< 16 points); 12

  • Household crowding (recorded on the household questionnaire): more than three dwellers sharing a room used as a bedroom;

  • Proportion of families benefitted by the Bolsa Família cash transfer program;

  • Monthly family income categorized into brackets: no income or income up to BRL 300; BRL 301 - BRL 1000; BRL 1001 - BRL 3000; BRL 3001 - BRL 5000; BRL 5001 - BRL 8000; more than BRL 8000.

Maternal characteristics:

  • Schooling (incomplete elementary, complete elementary or incomplete high school, complete high school or incomplete higher education, complete higher education or above);

  • Age group (< 20 years, 20 - 34 years, ≥ 35 years), race/skin color (White, mixed race, Black, Asian, Indigenous), paid work (yes/no), lives with a partner (yes/no), number of children alive.

Child’s characteristics:

  • Sex (male/female);

  • Birth order (first, second, third, fourth or more);

  • Race/skin color (White, mixed race, Black, Asian, Indigenous);

  • Attends daycare (yes, no).

Parental perception regarding statements about vaccines was assessed using a Likert scale, with answer scores ranging from 1 (totally disagree) to 5 (totally agree). The score obtained was later regrouped into the following categories: I totally or partially disagree, I am indifferent, I totally or partially agree. 10 Regarding vaccination hesitancy of those responsible for the child, agreements or disagreements in relation to the following statements were considered: vaccines are not important; does not trust vaccines provided by the government; does not believe that vaccines are important for children’s health; Vaccinations are not important for neighborhood children; there is no need for vaccines for diseases that no longer exist; vaccines cause severe reactions.

Statistical methods

The descriptive analysis of coverages was carried out separately for Belo Horizonte and Sete Lagoas, by calculating summary statistical measures (means and proportions) and building graphs of point and interval estimates of coverages prevalence and other characteristics of the study population, considering the complex sampling plans, measurement weights and subsequent calibration of population samples. 3,10 The results were interpreted based on the coverage targets established by the Ministry of Health: 90%, for BCG and rotavirus; 95%, for hepatitis B, meningococcal C, 5-in-1, pneumococcal, poliomyelitis, hepatitis A, MMR; and 100% for DPT.

Estimates of the socioeconomic and demographic characteristics of the survey families, mothers and children were presented only for the highest and lowest income strata (A and D), due to similarities in coverage prevalence levels between the intermediate strata. The analyses were carried out using R statistical software version 4.3.2. 13

Ethical considerations

The study was approved by the Human Research Ethics Committee of the Public Health Institute of the Federal University of Bahia, under opinion number 3,366,818, on June 4, 2019, with Certificate of Presentation of Ethical Appreciation (CAAE) 4306919.5. 0000.5030; and the Irmandade da Santa Casa de São Paulo, under opinion number 4.380.019, on November 4, 2020, with CAAE 39412020.0.0000.5479. Interviewees signed a consent form for the interview and an authorization form for vaccine cards that were photographed. 3

RESULTS

We studied data on 1,866 children from Belo Horizonte (no losses), 470 from socioeconomic stratum A, 458 from stratum B, 469 from stratum C and 469 from stratum D. Of the total sample, 99.2% had a vaccination card. By strata, 99.9%, 98.5%, 99.0% and 99.4% of children, respectively, from strata A, B, C and D, had a vaccination card. 63.5% of children in stratum A and 9.3% in stratum D were vaccinated in private vaccination services.

We studied data on 451 children from Sete Lagoas (no losses), 99.9% of whom had a vaccination card, with little variation between strata. Percentage of use of private vaccination services was 53.7% for stratum A, and 19.0% for stratum D.

Table 1 shows the socioeconomic and demographic characteristics of the survey families, mothers and children, by highest and lowest extreme income strata (A and D) in Belo Horizonte and Sete Lagoas. In Belo Horizonte, the percentage of children from families with high and medium consumption was 70.1% in stratum A, while those with low and very low consumption accounted for 87.8% in stratum D. In Sete Lagoas, the proportion of families with high and medium consumption in stratum A (53.1%) was lower than that found for Belo Horizonte.

Table 1. Sociodemographic characteristics of the families, mothers and children included in the survey, by highest and lowest income strata, in Belo Horizonte and Sete Lagoas, National Vaccine Coverage Survey, Brazil, 2020.

Characteristics Belo Horizonte (%) (n = 1,866) Sete Lagoas (%) (n = 451)
Stratum A Stratum D Total Stratum A Stratum D Total
Family characteristics
Level of family consumption
High 15.3 0.3 3.0 5.2 0.0 1.1
Medium 54.8 12.0 22.1 47.9 9.5 16.5
Low 26.0 50.3 45.6 37.3 44.1 44.1
Very low 3.9 37.5 29.3 9.7 46.4 41.4
Household crowding 0.2 4.6 4.1 1.1 6.8 4.8
Bolsa família 6.8 18.2 15.1 7.3 24.9 23.8
Monthly family income
Up to BRL 1,000 4.4 30.0 21.7 5.2 25.6 24.9
BRL 1,001-3,000 11.0 43.0 37.8 34.1 56.3 46.9
BRL 3,001-8,000 21.0 13.5 20.4 22.7 7.7 11.5
Over BRL 8,000 32.4 1.6 6.1 26.8 0.0 4.4
Grandmother living together 14.9 32.2 28.1 29.8 23.9 25.4
Maternal characteristics
Schooling
Fundamental incomplete 0.7 7.1 6.8 3.9 4.7 4.1
Complete elementary/Incomplete high school 2.9 14.9 13.0 12.4 12.9 13.2
Complete high school/Incomplete higher educ. 19.2 61.4 48.7 21.3 74.1 62.2
Complete higher educ. and above 76.5 15.0 30.2 62.4 6.1 19.1
Age group (years)
< 20 0.0 2.2 1.8 0.0 1.1 0.6
20 - 34 28.0 64.7 54.9 34.9 50.2 51.6
≥ 35 72.0 33.1 43.2 65.1 48.6 47.9
Race/skin color
White 71.1 52.5 38.8 42.6 9.8 15.6
Mixed race 20.3 32.4 40.2 5.7 20.1 16.1
Black 4.8 11.8 14.8 50.5 59.5 60.9
Asian 2.7 2.0 3.8 1.3 6.3 5.0
Indigenous 0.0 0.00 1.2 0.0 4.3 2.4
Paid work 81.9 44.4 53.5 75.4 37.0 46.9
Has a partner 86.7 68.0 70.3 77.1 73.7 68.9
Average number of children alive 1.6 2.0 1.9 1.7 1.9 1.8
Child’s characteristics
Sex
Male 51.1 59.1 56.4 62.7 47.5 53.6
Female 48.9 40.9 43.6 37.3 52.5 46.4
Birth order
First 59.6 47.2 51.6 60.3 47.7 50.0
Second 33.0 33.0 32.8 25.3 39.5 34.3
Third 6.2 14.9 11.2 13.6 10.7 12.7
Fourth or more 1.3 4.9 4.2 0.9 2.2 3.1
Race/skin color
White 71.7 40.9 48.9 57.2 33.6 36.5
Mixed race 22.3 45.4 39.9 1.5 8.6 6.5
Black 4.4 11.8 9.7 40.9 44.9 50.0
Asian 1.5 1.0 0.9 0.4 11.1 6.1
Indigenous 0.0 0.6 0.3 0.0 1.8 0.9
Attends daycare 62.1 61.6 61.9 42.4 22.7 27.2
Open in a new tab

In Belo Horizonte, 53.4% ​​of families in stratum A had monthly income of more than BRL 3000, while in Sete Lagoas, income was below this amount for 81.9% of stratum D families. In Belo Horizonte and Sete Lagoas, respectively, 15.0% and 6.1% of mothers in socioeconomic stratum D had higher education or above, while 76.5% and 62.4% of mothers in stratum A had higher education or above. 15.1% of families in Belo Horizonte, and 23.8% in Sete Lagoas, were Bolsa Família program beneficiaries.

More than 50% of mothers were between 20 and 34 years old, lived with their partner (Belo Horizonte: 70.3%; Sete Lagoas: 68.9%) and had an average of 1.8 to 1.9 children, with a high variation in the frequency of these characteristics between strata. In Belo Horizonte, the majority of mothers reported being of White race/skin color (48.9%), while half of those interviewed in Sete Lagoas (50.0%) reported being Black in both strata. The majority of women with paid work belonged to stratum A (Belo Horizonte: 81.9%; Sete Lagoas: 75.4%), with lower social vulnerability. Regarding birth order, around half of the children were firstborn (Belo Horizonte: 51.6%; Sete Lagoas: 50.0%). 61.9% and 27.2% of children attended daycare, in Belo Horizonte and Sete Lagoas, respectively

Figure 1 shows coverages point estimates (%) of the full schedule at 24 months of age, doses administered and valid doses, both total and according to population characteristics, in both municipalities.

Figure 1. Coverage (%) of the full immunization schedule at 24 months, according to socioeconomic and demographic characteristics reported by the children’s guardians, in Belo Horizonte (n = 1,866) and Sete Lagoas (n = 451), National Vaccination Coverage Survey, Brazil, 2020.

Figure 1

Open in a new tab

The municipality of Sete Lagoas had greater full schedule coverage (doses administered: 79.1 (95%CI 75.0;82.7); valid doses: 64.9 (95%CI 56.9;72.1) than Belo Horizonte (doses administered: 63.8 (95%CI 59.5;67.9); valid doses: 50.2 (95%CI 44.1;56.2)). In Sete Lagoas, coverage was higher among children living in households with four or more dwellers, with no difference between valid and administered doses. coverage of children whose mothers had completed elementary school was around 60% in Sete Lagoas.

Table 2 shows coverage of doses administered and valid doses for the immunobiological products assessed. In Belo Horizonte, coverage varied from 75.7% for the pneumococcal vaccine booster, to 90.3% for the first dose (D1) of 5-in-1 vaccine, with regard to valid doses.

Table 2. Average estimated vaccination coverage and 95% confidence interval (doses administered and valid doses) for each vaccine on the schedule for the first 24 months of life* in Belo Horizonte (n = 1,866) and Sete Lagoas (n = 451), National Vaccination Coverage Survey, Brazil, 2020.

Vaccine Coverage (doses administered) % (95%CI) Coverage (valid doses) % (95%CI)
Belo Horizonte Sete Lagoas Belo Horizonte Sete Lagoas
BCG ↓89.0 (83.3;92.9) 96.3 (88.0;98.9) ↓89.0 (83.3;92.9) 96.3 (88.0;98.9)
Hepatitis B ↓87.9 (82.4;91.9) 96.2 (88.1;98.8) ↓87.9 (82.4;91.9) 96.2 (88.1;98.8)
5-in-1 1st dose ↓90.4 (84.6;94.2) 99.2 (98.1;99.7) ↓90.3 (84.5;94.1) 99.0 (97.7;99.5)
5-in-1 2nd dose ↓89.8 (84.1;93.6) 96.3 (88.1;98.9) ↓89.7 (84.1;93.5) 96.3 (88.0;98.9)
5-in-1 3rd dose ↓88.6 (83.2;92.4) ↓94.5 (87.9;97.6) ↓88.1 (82.8;92.0) ↓94.2 (87.7;97.4)
Polio 1st dose ↓90.3 (84.6;94.1) 99.2 (98.1;99.7) ↓90.2 (84.5;94.0) 98.9 (97.6;99.5)
Polio 2nd dose ↓89.7 (84.0;93.5) 96.3 (88.0;98.9) ↓89.6 (84.0;93.4) 95.9 (88.2;98.6)
Polio 3rd dose ↓88.6 (83.2;92.4) 95.6 (88.3;98.4) ↓88.3 (82.9;92.1) 95.3 (88.2;98.2)
Pneumo 1st dose ↓90.3 (84.5;94.0) 99.1 (97.9;99.6) ↓88.3 (82.4;92.5) 98.1 (96.3;99.0)
Pneumo 2nd dose ↓89.8 (84.1;93.6) 96.3 (88.1;98.9) ↓89.7 (84.1;93.4) 95.9 (88.3;98.6)
Rotavirus 1st dose ↓88.8 (83.3;92.7) 94.5 (87.5;97.7) ↓88.0 (82.6;91.9) 93.6 (86.9;97.0)
Rotavirus 2nd dose ↓83.6 (78.4;87.7) 92.3 (86.2;95.8) ↓83.2 (78.1;87.3) 92.2 (86.1;95.7)
Meningitis C 1st dose ↓89.9 (84.3;93.7) 99.3 (98.3;99.7) ↓89.2 (83.3;93.2) 99.3 (98.3;99.7)
Meningitis C 2nd dose ↓89.4 (83.8;93.2) 96.2 (88.2;98.8) ↓88.8 (83.2;92.6) ↓89.4 (84.3;92.9)
Yellow fever ↓90.0 (84.3;93.8) ↓96.5 (87.9;99.1) ↓88.2 (82.5;92.2) ↓94.8 (88.0;97.8)
MMR 1st dose ↓89.7(84.0;93.5) 96.7 (87.7;99.2) ↓88.9 (83.4;92.7) 96.4 (88.0;99.0)
MMR 2nd dose ↓84.9 (79.7;88.9) ↓89.4 (83.2;93.5) ↓83.7 (78.7;87.7) ↓89.1 (83.0;93.2)
Hepatitis A ↓88.4 (83.0;92.3) 96.1 (88.2;98.8) ↓87.7 (82.4;91.6) ↓94.5 (88.1;97.5)
Chickenpox ↓88.0 (82.5;91.9) ↓92.1 (85.0;95.9) ↓84.8 (74.0;91.6) ↓91.1 (84.5;95.1)
Pneumo (boost.) ↓86.4 (81.3;90.3) 95.0 (88.1;98.0) ↓75.7 (71.1;79.8) ↓88.2 (82.7;92.1)
Meningitis C (boost.) ↓83.2 (78.2;87.3) ↓93.7 (87.6;96.9) ↓78.1 (73.0;82.4) ↓87.9 (82.6;91.8)
Polio (boost.) ↓84.2 (78.7;88.5) 95.7 (88.4;98.5) ↓81.3 (76.1;85.6) ↓91.3 (84.7;95.2)
DPT (boost.) ↓82.7 (77.8;86.8) ↓93.8 (87.9;96.2) ↓82.3 (77.4;86.3) ↓83.2 (78.7;87.0)
Full schedule* 63.8 (59.5;67.9) 79.1 (75.0;82.7) 50.2 (44.1;56.2) 64.9 (56.9;72.1)
Open in a new tab

BCG: bacillus Calmette-Guérin; DPT: diphtheria, pertussis and tetanus; meningitis C: meningococcal C; 5-in-1: diphtheria, tetanus, pertussis, hepatitis B and haemophilus influenzae type B; polio: poliomyelitis; pneumo: pneumococcal; MMR: measles, mumps and rubella; boost.: booster dose; 95%CI: 95% confidence interval; ↓ vaccination coverage below Ministry of Health recommendations: above 90% (BCG, rotavirus), above 95% (hepatitis B, polio, 5-in-1, meningitis C, hepatitis A, measles, mumps and rubella, chickenpox, polio booster), above 100% (yellow fever, DPT booster).

Figure 2 shows coverage of the vaccines (administered and valid doses) on the vaccination schedule recommended by the Ministry of Health for children aged up to 24 months, in Belo Horizonte and Sete Lagoas. Coverage was lower in stratum A, although coverages variability was greater in stratum D in both municipalities. In Belo Horizonte, valid doses coverage was lower than that of doses administered for the pneumococcal vaccine booster, being higher in stratum A. In Sete Lagoas, there was a greater difference between doses administered and valid doses for the DPT booster in the general population, and for the pneumococcal booster in stratum A.

Figure 2. Vaccination coverage (doses administered and valid doses) on vaccines on the schedule of children up to 24 months old, for the total sample and by socioeconomic strata A and D, in Belo Horizonte (n = 1,866) and Sete Lagoas (n = 451), National Vaccination Coverage Survey, Brazil, 2020.

Figure 2

Open in a new tab

Regarding vaccination hesitancy, among unvaccinated children, even in the absence of contraindications, families who decided not to vaccinate their children with one or more vaccines accounted for 1.6% (95%CI 0.9;2.7), in Belo Horizonte, and 1.0% (95%CI 0.3;2.8) in Sete Lagoas. The highest percentages of hesitancy, namely 1.6% (95%CI 0.7;3.6) in Belo Horizonte, and 1.2% (95%CI 0.2;6.1) in Sete Lagoas, occurred in stratum D. Difficulty accessing health centers was reported by 7.0% (95%CI 4.6;10.5) in Belo Horizonte, and by 6.1% (95%CI 3.8;9.5) in Sete Lagoas. Percentage vaccination hesitancy in strata A and D, respectively, was 3.5% (95%CI 1.1;11.0) and 8.7% (95%CI 5.1;14.5) in Belo Horizonte, and 5.1% (95%CI 2.2;11.0) and 2.6% (95%CI 0.9;7.2) in Sete Lagoas.

Among the reasons for vaccination hesitancy, not vaccinating children, even when taking them for vaccination at a health center, was reported by 18.2% (95%CI 14.3;22.8) of guardians in Belo Horizonte. When analyzed by strata, hesitancy for this reason was 12.8% (95%CI 6.3;24.2) in stratum A and 18.9% (95%CI 13.3;26.2) in stratum D. In Sete Lagoas, this reason for hesitancy was reported by 33.1% (95%CI 28.2;38.3) of the children’s guardians, 34.5% (95%CI 22.6;48.7) from stratum A and 30.2% (95%CI 25.1;35.8) from stratum D.

Figure 3 shows the frequency of the main reasons for vaccination hesitancy, with emphasis on non-vaccination due to fear of severe reactions, which was reported by 18.0% (95%CI 14.2;22.4) of those responsible for child vaccination in Belo Horizonte, and by 23.1% (95%CI 17.1;30.3), in Sete Lagoas. Vaccination hesitancy due to the idea that it is unnecessary to vaccinate against diseases that no longer exist was reported by 16.5% (95%CI 13.0;20.6) of guardians interviewed in Belo Horizonte, and by 10.0% (95 %CI 5.8;16.7) in Sete Lagoas. The frequency distribution of reasons for hesitancy varied between economic strata, with the reasons for hesitancy mentioned above being most frequently reported by the children’s guardians in stratum A in Belo Horizonte, while in Sete Lagoas the most frequently reported reason for hesitancy in stratum D was fear of adverse reactions.

Figure 3. Reasons for vaccination hesitancy reported by the guardians of children up to 24 months old in Belo Horizonte (n = 1,866) and Sete Lagoas (n = 451), both total and by socioeconomic strata A and D, National Vaccination Coverage Survey, Brazil, 2020.

Figure 3

Open in a new tab

DISCUSSION

In general, coverage was below recommended levels, with significant differences between the socioeconomic strata of the municipalities. In Belo Horizonte, all vaccines were below target, whereby rotavirus second dose and DPT and meningococcal C boosters had the lowest coverage in terms of doses administered, while rotavirus second dose and poliomyelitis and DPT boosters having the lowest coverage with valid doses. In Sete Lagoas, the MMR second dose and pneumococcal, meningococcal C and DPT boosters had the lowest coverage. 5-in-1 third dose, yellow fever, MMR second dose, chickenpox and meningococcal C and DPT boosters were below target.

A considerable percentage of children’s guardians reported difficulties in accessing vaccination at the right time at their health centers. Other reasons for vaccination hesitancy cited were non-vaccination for fear of adverse events or the belief that it was unnecessary to vaccinate their children against diseases that no longer exist.

The results suggest good integration between immunization health services in relation to vaccination control for children, represented by the low proportion of children without vaccination cards. This may be related to strengthening linkage and trust in SUS health services, as well as social programs, such as the Bolsa Família program, requiring children to be vaccinated, a fact that generates greater awareness of the importance of vaccination in low-income communities and, consequently, higher coverages. 14,15

Socioeconomic and demographic inequalities in the target population of municipalities can have an impact on children’s health, thus affecting coverages. Children in stratum D are more likely to belong to families with low income and low maternal education, as well as a greater number of children, making access to health services difficult and compromising fulfilment of the vaccination schedule. The lowest coverage occurred in the least vulnerable stratum (stratum A), despite there having been changes in social programs in the period, and the socioeconomic strata having been defined based on the 2010 Census. Furthermore, studies have shown that awareness of the importance of vaccination is higher in low income communities. 14,15 Therefore, greater attention should be paid to stratum A, although also guaranteeing equitable access to vaccines in other strata, in order to protect the health and well-being of children. 16

Coverage was higher in households with four or more dwellers, which may be explained by greater linkage with primary health services or coverage by the Family Health Strategy. In Sete Lagoas, coverage was lower among children whose mothers only had elementary education, possibly due to less access to information and education about the importance of immunization.

Access can be enhanced through primary health care and the proximity of families to health services, as demonstrated by a systematic review in European countries and Australia. That 2019 study shows that structural and organizational aspects of health care systems for young children are important for equity in vaccine acceptance. 17

There was greater vaccination hesitancy in stratum A in Belo Horizonte, possibly due to greater access to information and misinformation, such as fake news and rumors on digital media. Difficulty in accessing a primary health care center was the reason reported by families who were most vulnerable. Fear of severe reactions demands that information be disseminated about the real risks of vaccines, reducing misconceptions and promoting greater adherence. 18 In this context, digital media amplify anti-vaccine discourse, with objections related to adverse events and minimization of disease severity. 19

A global overview of systematic reviews on barriers to childhood vaccination identified 573 descriptions, categorized into six broad categories: (1) access, (2) clinical or health system barriers, (3) concerns and beliefs, (4) perceptions and experiences of health, (5) knowledge and information and (6) social or family influence. These reasons appeared in the INCV 2020, requiring reflection on strategies to change this scenario, such as awareness campaigns about the importance of vaccination, focused on strata with lower coverages, training of health professionals, improving access, with special attention to socially vulnerable families. 20

Another systematic review assessed parents’ perceptions, showing that they considered mandatory immunization schedules to be a violation of their rights, and did not like schedules that offered financial incentives for vaccination. On the other hand, some parents felt that schedules limiting school access for unvaccinated children gave them peace of mind. 21

Our study described information on vaccination coverage and hesitancy, in addition to official records, using information from public and private services, including information on unvaccinated children. Although it may have had an impact on the child immunization process, we did not assess the effects of the COVID-19 pandemic. 3,10 A limitation of this study is that it was not possible to assess significant differences between the two municipalities studied, since the sample was not designed for this purpose. Both municipalities showed low coverages and inequalities between socioeconomic strata, pointing to the need to recover high coverages levels, prioritizing vaccines with coverage below recommended levels in all socioeconomic strata, considering greater access and health education.

Footnotes

FUNDING: Ministério da Saúde, Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). File number: 404131/20190.

Contributor Information

ICV 2020 Group:

Adriana Ilha da Silva, Alberto Novaes Ramos, Jr., Ana Paula França, Andrea de Nazaré Marvão Oliveira, Antonio Fernando Boing, Carla Magda Allan Santos Domingues, Consuelo Silva de Oliveira, Ethel Leonor Noia Maciel, Ione Aquemi Guibu, Isabelle Ribeiro Barbosa Mirabal, Jaqueline Caracas Barbosa, Jaqueline Costa Lima, José Cássio de Moraes, Karin Regina Luhm, Karlla Antonieta Amorim Caetano, Luisa Helena de Oliveira Lima, Maria Bernadete de Cerqueira Antunes, Maria da Gloria Teixeira, Maria Denise de Castro Teixeira, Maria Fernanda de Sousa Oliveira Borges, Rejane Christine de Sousa Queiroz, Ricardo Queiroz Gurgel, Rita Barradas Barata, Roberta Nogueira Calandrini de Azevedo, Sandra Maria do Valle Leone de Oliveira, Sheila Araújo Teles, Silvana Granado Nogueira da Gama, Sotero Serrate Mengue, Taynãna César Simões, Valdir Nascimento, and Wildo Navegantes de Araújo

REFERENCES

  • 1.Conselho Nacional de Secretarias Municipais de Saúde (CONASEMS) Pesquisa nacional sobre cobertura vacinal, seus múltiplos determinantes e as ações de imunização nos territórios municipais brasileiros - Volume I. 2023. [Google Scholar]
  • 2.Barata R, Moraes J, Antonio P, Dominguez M. Inquérito de cobertura vacinal: avaliação empírica da técnica de amostragem por conglomerados proposta pela Organização Mundial da Saúde. Rev Panam Salud Publica. 2005;17 doi: 10.1590/s1020-49892005000300006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Barata RB : métodos e aspectos operacionais. Revista Brasileira de Epidemiologia. 2023;2020 [Google Scholar]
  • 4.Fujita DM, Salvador FS, Nali LH da S, Luna EJ de A. Decreasing vaccine coverage rates lead to increased vulnerability to the importation of vaccine-preventable diseases in Brazil. J Travel Med. 2018;25 doi: 10.1093/jtm/tay100. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Domingues CMAS. 46 anos do Programa Nacional de Imunizações: uma história repleta de conquistas e desafios a serem superados. Cadernos de Saúde Pública. 2020;36 doi: 10.1590/0102-311X00222919. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Ministério da Saúde . Programa Nacional de Imunizações (PNI): 40 anos. Ministério da Saúde, Secretaria de Vigilância em Saúde, Departamento de Vigilância Epidemiológica; 2013. [Google Scholar]
  • 7.Ministério da Saúde Calendário Nacional de Vacinação. 2023. https://www.gov.br/saude/pt-br/assuntos/saude-de-a-a-z/c/calendario-nacional-de-vacinacao.
  • 8.Homma A, Martins RM, Leal MLF, Freire MS, Couto AR. Atualização em vacinas, imunizações e inovação tecnológica. Cien Saude Colet. 2011;16 doi: 10.1590/s1413-81232011000200008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Fernandes J. Vacinas. (Editora FIOCRUZ, 2021); 2021. [Google Scholar]
  • 10.Moraes JC, Domingues CMAC, Teixeira MGLC, Franca AP, Guibu IA, Barata R. Inquérito de Cobertura e Hesitação Vacinal nas Capitais Brasileiras, Distrito Federal e em 12 Municípios do Interior, em Crianças Nascidas em 2017-2018 e Residentes nas Áreas Urbanas. 2023. https://cealag.com.br/pubdigital/icv2023/#p=12.
  • 11.Morais JC, Ribeiro MCSA, Simões O, Castro PC, Barata RB. Qual é a cobertura vacinal real? Epidemiologia e Serviços de Saúde. 2003;12(3) [Google Scholar]
  • 12.Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa Critério de classificação econômica Brasil. 2019. https://www.abep.org/criterio-brasil.
  • 13.R Core Team . R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing; 2022. [Google Scholar]
  • 14.Boccolini PMM. Dataset on child vaccination in Brazil from 1996 to 2021. Sci Data. 2023;10(1) doi: 10.1038/s41597-023-01939-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Ramos D. (2021) Conditional cash transfer program and child mortality: A cross-sectional analysis nested within the 100 Million Brazilian Cohort. PLOS Medicine. 2021;18(9) doi: 10.1371/journal.pmed.1003509. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Tauil MC, Sato APS, Waldman EA. Factors associated with incomplete or delayed vaccination across countries: A systematic review. Vaccine; 2016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Arat A, Burström B, Östberg V, Hjern A. Social inequities in vaccination coverage among infants and pre-school children in Europe and Australia – a systematic review. BMC Public Health. 2019;19 doi: 10.1186/s12889-019-6597-4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.OPAS/CIM/COVID-19/23-0003 . Orientações para a comunicação de riscos relacionados à vacinação. 2023. [Google Scholar]
  • 19.Massarani L, Leal T, Waltz I. O debate sobre vacinas em redes sociais: uma análise exploratória dos links com maior engajamento. Cad. 2020;36 doi: 10.1590/0102-311x00148319. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Kaufman J. Parent-level barriers to uptake of childhood vaccination: a global overview of systematic reviews. BMJ Glob Health. 2021;6 doi: 10.1136/bmjgh-2021-006860. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Smith LE, Hodson A, Rubin GJ. Parental attitudes towards mandatory vaccination; a systematic review. Vaccine. 2021;39 doi: 10.1016/j.vaccine.2021.06.018. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Epidemiol Serv Saude. 2024 Aug 23;33(spe2):e20231188. [Article in Portuguese] doi: 10.1590/S2237-96222024v33e20231188.especial2.pt

Descrição da cobertura e da hesitação vacinal obtida por inquérito epidemiológico de crianças nascidas em 2017-2018, em Belo Horizonte e Sete Lagoas, Minas Gerais

Taynãna César Simões 1, Orozimbo Henriques Campos Neto 2, Ana Paula França 3, José Cássio de Moraes 3; Grupo ICV 20204,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30

RESUMO

Objetivo

Descrever as coberturas e hesitação das vacinas do calendário básico infantil em Belo Horizonte e Sete Lagoas, Minas Gerais.

Métodos

Inquéritos epidemiológicos de base populacional realizados de 2020 a 2022, para estimar coberturas vacinais por tipo de imunobiológico e esquema completo (doses válidas e aplicadas) segundo estratos socioeconômicos, e os motivos de hesitação vacinal.

Resultados

A cobertura global com doses válidas e a hesitação vacinal de pelo menos uma vacina foram, respectivamente, de 50,2% (IC95% 44,1;56,2) e 1,6% (IC95% 0,9;2,7), em Belo Horizonte (n = 1.866), e de 64,9% (IC95% 56,9;72,1) e 1,0% (IC95% 0,3;2,8), em Sete Lagoas (n = 451), com diferenças entre os estratos. O receio de reações graves foi o principal motivo de hesitação vacinal.

Conclusão

Identificou-se coberturas abaixo do preconizado para a maioria das vacinas. A desinformação deve ser combatida, evitando-se a hesitação vacinal. Há necessidade premente de recuperar as coberturas, considerando acesso ao SUS e disparidades socioeconômicas.

Palavras-chave: Cobertura Vacinal, Inquéritos Epidemiológicos, Programas de Imunização, Calendário Básico Infantil, Disparidades Socioeconômicas em Saúde, Hesitação Vacinal

Contribuições do estudo

Principais resultados

A cobertura vacinal de crianças com até 24 meses de vida foi de 50,2% em Belo Horizonte, e 64,9% em Sete Lagoas. O receio de reações graves e a crença de que a vacinação contra doenças erradicadas é desnecessária foram os principais motivos de hesitação vacinal.

Implicações para os serviços

Recuperar altas coberturas vacinais em crianças, considerando-se condições de acesso e iniquidades socioeconômicas. Atuar sobre os motivos de hesitação que podem auxiliar no direcionamento das ações.

Perspectivas

O contexto multifatorial da hesitação vacinal demanda o desenvolvimento de estratégias de educação em saúde para promover a consciência para a imunização das crianças.

MÉTODOS

Desenho do estudo

Trata-se de um inquérito de base populacional, realizado nas cidades de Belo Horizonte e Sete Lagoas, entre setembro de 2020 e março de 2022. O estudo integra o INCV 2020, realizado nas capitais brasileiras, Distrito Federal, e em 12 cidades do interior do país com mais de 100 mil habitantes. 3,10

Contexto

Em 2020, Belo Horizonte tinha uma população residente estimada de 2.521.564 habitantes, sendo 5,2% (130.707) composta por crianças nascidas nas coortes de 2017 e 2018, e taxa de natalidade de 10,42 nascidos vivos por mil habitantes. Segundo o Sistema de Informações do PNI (SI-PNI), em 2018 existiam 191 salas de vacinas públicas, privadas, ou com ambas as estratégias. Além da capital, dos municípios fora da região metropolitana com mais de 100 mil habitantes, a cidade de Sete Lagoas foi escolhida por ter uma das menores coberturas. O município de Sete Lagoas tinha uma população residente estimada em 2020 de 241.835 habitantes, sendo 5,9% (14.167) de crianças nascidas nas coortes de 2017-2018, e taxa de natalidade de 10,70 nascidos vivos por mil habitantes. Somando-se os setores público e privado, 28 estabelecimentos aplicavam vacinas em 2021, segundo dados da Secretaria Municipal de Saúde do município. 10

Participantes

A população-alvo foi de 59.957 nascidos vivos em Belo Horizonte e de 5.261 nascidos vivos em Sete Lagoas, das coortes de nascimento de 2017-2018.

Amostragem

O procedimento de amostragem do inquérito nacional foi realizado em múltiplas etapas. A amostra estratificada, segundo estratos socioeconômicos, foi agrupada por conglomerados com seleção em dois estágios (seleção aleatória dos setores censitários e domicílios).

Em cada município, os estratos socioeconômicos foram definidos a partir da ordenação dos setores censitários segundo a renda média dos responsáveis pelo domicílio, a proporção de responsáveis alfabetizados e renda maior ou igual a 20 salários mínimos. Os setores censitários foram as unidades primárias de análise.

Em Belo Horizonte, o estrato A (alto) foi composto por 183 setores (Sete Lagoas = 42), com renda média mensal em salários mínimos (SMs) de 18,21%, (Sete Lagoas = 6,69%), 99,8% (Sete Lagoas = 98,3%) de alfabetizados, e 26,5% (Sete Lagoas = 4,4%) com renda > 20 SMs. O estrato B (médio) com 294 setores (Sete Lagoas = 42), 10,50% SM (Sete Lagoas = 3,18%), 99,9% (Sete Lagoas = 97,3%) e 11,1% (Sete Lagoas = 0,9%), respectivamente. O estrato C (baixo), com 1.091 setores (Sete Lagoas = 69), 5,19% SM (Sete Lagoas = 2,23%), 99,4% (Sete Lagoas = 95,7%) e 2,4% (Sete Lagoas = 0,3%). E o estrato D (muito baixo) com 2.262 setores (Sete Lagoas = 126), 1,91% SM (Sete Lagoas = 1,54%), 94,0% (Sete Lagoas = 92,4%) e 0,2% (Sete Lagoas = 0,1%).

Posteriormente, foram definidos conglomerados com um número mínimo de crianças a serem sorteadas, a fim de se atingir o tamanho da amostra determinada. As crianças foram localizadas a partir das coordenadas geográficas dos endereços disponíveis no Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos (Sinasc), e, quando necessário, por busca ativa nos conglomerados. Detalhes da amostragem em cada município foram anteriormente descritos em publicações prévias. 3,10

Variáveis de interesse

O esquema básico completo incluiu o conjunto de vacinas a serem aplicadas durante os primeiros 24 meses de vida e que constam no calendário vacinal básico infantil do Ministério da Saúde: BCG, hepatite B, pentavalente, poliomielite inativada (VIP), pneumocócica 10 valente conjugada, rotavírus humano, meningocócica C conjugada, febre amarela. O esquema completo aos 24 meses inclui, além das vacinas do esquema básico, a tríplice viral (previne sarampo, rubéola e parotidite), hepatite A, varicela e vacina oral de poliovírus atenuados (VOP), e o reforço com tríplice bacteriana (previne difteria, tétano e pertússis), meningocócica C e pneumocócica. 3 A vacina da febre amarela não foi incluída porque sua introdução no esquema básico variou entre os estados.

As variáveis de exposição foram dados sociodemográficos, maternos (reprodutivos), do domicílio, de consumo da família, e de vacinação da criança, além dos motivos de hesitação vacinal, dificuldades encontradas, e percepções dos responsáveis sobre as vacinas. 3 Como diferentes composições de vacinas são utilizadas para proteger contra as mesmas doenças e como seu uso é diferente nos setores público e privado, nestas situações, as datas de aplicação dessas vacinas foram padronizadas em uma variável relacionada a cada vacina do calendário do PNI, como, por exemplo, vacina pentavalente = pentavalente + hexavalente + acelular. Detalhes do procedimento para cada vacina foram descritos no relatório técnico do inquérito nacional. 10

Fonte de dados/mensuração

A cobertura, pelo método administrativo, que representa a proporção da população-alvo vacinada, foi obtida pela divisão do número de doses aplicadas de uma vacina pela população-alvo, multiplicada por 100. 11 No inquérito, a cobertura foi calculada com base nas datas de aplicação das vacinas registradas nas cadernetas de vacinação, tendo os esquemas vacinais sido calculados para doses aplicadas (número de doses registradas de cada vacina) e válidas/oportunas (considerando o momento em que foram aplicadas com relação à data de nascimento e intervalos entre doses). 3 Esses dados foram obtidos a partir das fotografias da caderneta de vacinação, que foram interpretadas e transcritas por profissionais com experiência em salas de vacina. As crianças sem caderneta foram consideradas não vacinadas após busca sem sucesso no registro no SI-PNI. Demais informações foram obtidas através do questionário aplicado ao responsável pela criança.

Detalhes do trabalho de campo, coleta e transcrição dos dados, bem como problemas observados e potenciais vieses, foram apresentados em publicações anteriores. 3,10

Definição e categorização das variáveis

Características sociodemográficas das famílias:

  • Nível de consumo das famílias: definido segundo pontos de corte do Critério de Classificação Econômica Brasil de 2019: alto (42 pontos e mais), médio (27 a 41 pontos), baixo (16 a 26 pontos) e muito baixo (< 16 pontos);12

  • Aglomeração domiciliar (registrada no questionário domiciliar): presença de mais de três moradores por cômodo usado como dormitório;

  • Proporção de famílias contempladas pelo programa Bolsa Família;

  • Renda familiar mensal categorizada em faixas: nenhuma renda ou até R$ 300,00, de R$ 301,00 a R$ 1.000,00, de R$ 1.001,00 a R$ 3.000,00, de R$ 3.001,00 a R$ 5.000,00, de R$ 5.001,00 a R$ 8.000,00, mais de R$ 8.000,00.

Características maternas:

  • Escolaridade (fundamental incompleto, fundamental completo ou ensino médio incompleto, ensino médio completo ou superior incompleto, ensino superior completo ou mais);

  • Faixa etária (< 20 anos, 20 - 34 anos, ≥ 35 anos), raça/cor da pele (branca, parda, preta, amarela, indígena), trabalho remunerado (sim/não), residir com companheiro (sim/não), número de filhos vivos.

Características da criança:

  • Sexo (masculino/feminino);

  • Ordem do nascimento (primeiro, segundo, terceiro, quarto ou mais);

  • Raça/cor da pele (branca, parda, preta, amarela, indígena);

  • Frequentar creche (sim, não).

A percepção dos pais em relação às afirmações sobre as vacinas foi avaliada por meio de escala Likert, cuja pontuação das respostas variou de 1 (discorda totalmente) a 5 (concorda totalmente). A pontuação obtida foi posteriormente reagrupada nas seguintes categorias: discordo total ou parcialmente, sou indiferente, concordo total ou parcialmente. 10 Quanto à hesitação vacinal dos responsáveis pela criança, foram consideradas as concordâncias ou discordâncias em relação às seguintes afirmações: vacinas não são importantes; não confia nas vacinas fornecidas pelo governo; não acredita que as vacinas sejam importantes para a saúde das crianças; vacinas não são importantes para as crianças do bairro; não há necessidade de vacinas para doenças que não existem mais; vacinas causam reações graves.

Métodos estatísticos

A análise descritiva das coberturas foi feita separadamente para Belo Horizonte e Sete Lagoas, por meio do cálculo da medidas estatísticas sumárias (médias e proporções) e pela construção de gráficos das estimativas pontuais e intervalares das prevalências de coberturas e demais características da população de estudo, considerando-se os planos amostrais complexos, ponderações das medidas e posterior calibração das amostras populacionais. 3,10 A interpretação dos resultados foi baseada nas metas de cobertura estabelecidas pelo Ministério da Saúde: 90%, para BCG e rotavírus; 95%, para hepatite B, meningocócica C, pentavalente, pneumocócica, poliomielite, hepatite A, tríplice viral; e de 100%, para a tríplice bacteriana.

As estimativas das características socioeconômicas e demográficas das famílias, mães e crianças do inquérito foram apresentadas apenas para os estratos de renda mais extremos (A e D), devido a similaridades dos níveis de prevalências de cobertura entre os estratos intermediários. As análises foram realizadas no software estatístico R versão 4.3.2. 13

Considerações éticas

O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa com Seres Humanos do Instituto de Saúde Coletiva da Universidade Federal da Bahia, sob parecer número 3.366.818, em 04 de junho de 2019, com Certificado de Apresentação de Apreciação Ética (CAAE) 4306919.5.0000.5030; e da Irmandade da Santa Casa de São Paulo, sob parecer número 4.380.019 , em 04 de novembro de 2020, com CAAE 39412020.0.0000.5479. Os entrevistados assinaram o termo de consentimento para a realização da entrevista e a autorização para que a caderneta fosse fotografada. 3

RESULTADOS

Em Belo Horizonte, foram estudadas 1.866 crianças (sem perdas), sendo 470 do estrato socioeconômico A, 458 do estrato B, 469 do estrato C e 469 do estrato D. Da amostra total, 99,2% possuíam caderneta de vacinação. Segundo estratos, 99,9%, 98,5%, 99,0% e 99,4% das crianças, respectivamente, dos estratos A, B, C e D, possuíam caderneta. Um percentual de 63,5% das crianças do estrato A e de 9,3% do estrato D foram vacinadas em serviços privados para vacinação.

Em Sete Lagoas, foram estudadas 451 crianças (sem perdas), das quais 99,9% possuíam caderneta de vacinação, com pequena variação entre os estratos. O percentual de utilização de serviços privados para vacinação foi de 53,7%, no estrato A, e de 19,0%, no estrato D.

A Tabela 1 apresenta as características socioeconômicas e demográficas das famílias, das mães e crianças do inquérito, segundo os estratos de renda mais extremos (A e D) em Belo Horizonte e Sete Lagoas. Em Belo Horizonte, o percentual de crianças com famílias com consumo alto e médio foi de 70,1%, no estrato A, enquanto o percentual de consumo baixo e muito baixo foi de 87,8%, no estrato D. Em Sete Lagoas, a proporção de famílias com consumo alto e médio no estrato A (53,1%) foi menor do que o observado em Belo Horizonte.

Tabela 1. Características sociodemográficas das famílias, mães e crianças incluídas no inquérito segundo os estratos de renda mais extremos, em Belo Horizonte e Sete Lagoas, Inquérito Nacional de Cobertura Vacinal, 2020.

Características Belo Horizonte (%) (n = 1.866) Sete Lagoas (%) (n = 451)
Estrato A Estrato D Total Estrato A Estrato D Total
Características familiares
Nível de consumo familiar
Alto 15,3 0,3 3,0 5,2 0,0 1,1
Médio 54,8 12,0 22,1 47,9 9,5 16,5
Baixo 26,0 50,3 45,6 37,3 44,1 44,1
Muito baixo 3,9 37,5 29,3 9,7 46,4 41,4
Aglomeração intradomiciliar 0,2 4,6 4,1 1,1 6,8 4,8
Bolsa família 6,8 18,2 15,1 7,3 24,9 23,8
Renda familiar mensal
Até R$ 1.000 4,4 30,0 21,7 5,2 25,6 24,9
R$ 1.001 a R$ 3.000 11,0 43,0 37,8 34,1 56,3 46,9
R$ 3.001 a R$ 8.000 21,0 13,5 20,4 22,7 7,7 11,5
Mais de R$ 8.000 32,4 1,6 6,1 26,8 0,0 4,4
Avó morando junto 14,9 32,2 28,1 29,8 23,9 25,4
Características maternas
Escolaridade
Fundamental incompleto 0,7 7,1 6,8 3,9 4,7 4,1
Fundamental comp. /ensino médio incomp. 2,9 14,9 13,0 12,4 12,9 13,2
Ensino médio comp./superior incomp. 19,2 61,4 48,7 21,3 74,1 62,2
Ensino superior completo e mais 76,5 15,0 30,2 62,4 6,1 19,1
Faixa etária (anos)
< 20 0,0 2,2 1,8 0,0 1,1 0,6
20 - 34 28,0 64,7 54,9 34,9 50,2 51,6
≥ 35 72,0 33,1 43,2 65,1 48,6 47,9
Raça/cor da pele
Branca 71,1 52,5 38,8 42,6 9,8 15,6
Parda 20,3 32,4 40,2 5,7 20,1 16,1
Preta 4,8 11,8 14,8 50,5 59,5 60,9
Amarela 2,7 2,0 3,8 1,3 6,3 5,0
Indígena 0,0 0,00 1,2 0,0 4,3 2,4
Trabalho remunerado 81,9 44,4 53,5 75,4 37,0 46,9
Possuir companheiro 86,7 68,0 70,3 77,1 73,7 68,9
Número médio de filhos vivos 1,6 2,0 1,9 1,7 1,9 1,8
Características da criança
Sexo
Masculino 51,1 59,1 56,4 62,7 47,5 53,6
Feminino 48,9 40,9 43,6 37,3 52,5 46,4
Ordem de nascimento
Primeiro 59,6 47,2 51,6 60,3 47,7 50,0
Segundo 33,0 33,0 32,8 25,3 39,5 34,3
Terceiro 6,2 14,9 11,2 13,6 10,7 12,7
Quarto ou mais 1,3 4,9 4,2 0,9 2,2 3,1
Raça/cor da pele
Branca 71,7 40,9 48,9 57,2 33,6 36,5
Parda 22,3 45,4 39,9 1,5 8,6 6,5
Preta 4,4 11,8 9,7 40,9 44,9 50,0
Amarela 1,5 1,0 0,9 0,4 11,1 6,1
Indígena 0,0 0,6 0,3 0,0 1,8 0,9
Frequenta creche 62,1 61,6 61,9 42,4 22,7 27,2
Open in a new tab

Em Belo Horizonte, 53,4% das famílias possuíam renda mensal superior a R$ 3 mil, no estrato A, enquanto em Sete Lagoas, 81,9% do estrato D possuíam renda inferior a esse valor. Em Belo Horizonte e Sete Lagoas, respectivamente, 15,0% e 6,1% das mães do estrato socioeconômico D possuíam ensino superior ou mais, enquanto 76,5% e 62,4% das mães do estrato A possuíam esse nível de escolaridade. Um percentual de 15,1% das famílias, em Belo Horizonte, e 23,8%, em Sete Lagoas, eram beneficiárias do Bolsa Família.

Mais de 50% das mães tinham entre 20 e 34 anos, moravam com o companheiro (Belo Horizonte: 70,3%; Sete Lagoas: 68,9%) e tinham em média de 1,8 a 1,9 filho, observando-se alta variação na frequência dessas características entre os estratos. Em Belo Horizonte, a maioria das mães se autodeclararam de cor branca (48,9%), enquanto metade das entrevistadas em Sete Lagoas (50,0%) se autodeclaram de cor preta em ambos os estratos. A maioria das mulheres com trabalho remunerado pertencia ao estrato A (Belo Horizonte: 81,9%; Sete Lagoas: 75,4%), de menor vulnerabilidade social. Em relação à ordem de nascimento, cerca da metade das crianças era primogênita (Belo Horizonte: 51,6%; Sete Lagoas: 50,0%). Um percentual de 61,9% e 27,2% das crianças frequentavam creche, em Belo Horizonte e Sete Lagoas, respectivamente.

A Figura 1 mostra as estimativas pontuais das coberturas (%) do esquema completo aos 24 meses de idade, doses aplicadas e válidas, total e segundo características da população, como em ambos os municípios.

Figure 1. Cobertura vacinal (%) do esquema vacinal completo aos 24 meses, segundo características socioeconômicas e demográficas informadas pelo responsável da criança, em Belo Horizonte (n = 1.866) e Sete Lagoas (n = 451), Inquérito Nacional de Cobertura Vacinal, 2020.

Figure 1

Open in a new tab

O município de Sete Lagoas apresentou maior cobertura do esquema completo de doses aplicadas e válidas: 79,1 (IC95% 75,0;82,7); 64,9 (IC95% 56,9;72,1) do que Belo Horizonte (doses aplicadas: 63,8 (IC95% 59,5;67,9); e válidas: 50,2 (IC95% 44,1;56,2). Em Sete Lagoas, a cobertura foi maior entre as crianças residentes em domicílios com quatro ou mais moradores, sem diferença entre doses válidas e aplicadas. A cobertura de crianças cujas mães tinham nível de escolaridade fundamental completo foi de cerca de 60% nesse município.

A Tabela 2 apresenta as coberturas das doses aplicadas e válidas para os imunobiológicos avaliados. Em Belo Horizonte, as coberturas variaram de 75,7%, da dose de reforço da vacina pneumocócica, a 90,3%, para a primeira dose da vacina pentavalente.

Tabela 2. Tabela 2 – Cobertura vacinal média estimada e intervalo de confiança de 95% (doses aplicadas e doses válidas) para cada vacina do calendário para os primeiros 24 meses de vida* em Belo Horizonte (n = 1.866) e Sete Lagoas (n = 451), Inquérito Nacional de Cobertura Vacinal, 2020 .

Vacina Cobertura (doses aplicadas) % (IC95%) Cobertura (doses válidas) % (IC95%)
Belo Horizonte Sete Lagoas Belo Horizonte Sete Lagoas
BCG ↓89,0 (83,3;92,9) 96,3 (88,0;98,9) ↓89,0 (83,3;92,9) 96,3 (88,0;98,9)
Hepatite B ↓87,9 (82,4;91,9) 96,2 (88,1;98,8) ↓87,9 (82,4;91,9) 96,2 (88,1;98,8)
Penta 1a dose ↓90,4 (84,6;94,2) 99,2 (98,1;99,7) ↓90,3 (84,5;94,1) 99,0 (97,7;99,5)
Penta 2a dose ↓89,8 (84,1;93,6) 96,3 (88,1;98,9) ↓89,7 (84,1;93,5) 96,3 (88,0;98,9)
Penta 3a dose ↓88,6 (83,2;92,4) ↓94,5 (87,9;97,6) ↓88,1 (82,8;92,0) ↓94,2 (87,7;97,4)
Pólio 1a dose ↓90,3 (84,6;94,1) 99,2 (98,1;99,7) ↓90,2 (84,5;94,0) 98,9 (97,6;99,5)
Pólio 2a dose ↓89,7 (84,0;93,5) 96,3 (88,0;98,9) ↓89,6 (84,0;93,4) 95,9 (88,2;98,6)
Pólio 3a dose ↓88,6 (83,2;92,4) 95,6 (88,3;98,4) ↓88,3 (82,9;92,1) 95,3 (88,2;98,2)
Pneumo 1a dose ↓90,3 (84,5;94,0) 99,1 (97,9;99,6) ↓88,3 (82,4;92,5) 98,1 (96,3;99,0)
Pneumo 2a dose ↓89,8 (84,1;93,6) 96,3 (88,1;98,9) ↓89,7 (84,1;93,4) 95,9 (88,3;98,6)
Rotavírus 1a dose ↓88,8 (83,3;92,7) 94,5 (87,5;97,7) ↓88,0 (82,6;91,9) 93,6 (86,9;97,0)
Rotavírus 2a dose ↓83,6 (78,4;87,7) 92,3 (86,2;95,8) ↓83,2 (78,1;87,3) 92,2 (86,1;95,7)
Meningo C 1a dose ↓89,9 (84,3;93,7) 99,3 (98,3;99,7) ↓89,2 (83,3;93,2) 99,3 (98,3;99,7)
Meningo C 2a dose ↓89,4 (83,8;93,2) 96,2 (88,2;98,8) ↓88,8 (83,2;92,6) ↓89,4 (84,3;92,9)
Febre amarela ↓90,0 (84,3;93,8) ↓96,5 (87,9;99,1) ↓88,2 (82,5;92,2) ↓94,8 (88,0;97,8)
Trip V 1a dose ↓89,7(84,0;93,5) 96,7 (87,7;99,2) ↓88,9 (83,4;92,7) 96,4 (88,0;99,0)
Trip V 2a dose ↓84,9 (79,7;88,9) ↓89,4 (83,2;93,5) ↓83,7 (78,7;87,7) ↓89,1 (83,0;93,2)
Hepatite A ↓88,4 (83,0;92,3) 96,1 (88,2;98,8) ↓87,7 (82,4;91,6) ↓94,5 (88,1;97,5)
Varicela ↓88,0 (82,5;91,9) ↓92,1 (85,0;95,9) ↓84,8 (74,0;91,6) ↓91,1 (84,5;95,1)
Pneumo (ref.) ↓86,4 (81,3;90,3) 95,0 (88,1;98,0) ↓75,7 (71,1;79,8) ↓88,2 (82,7;92,1)
Meningo C (ref.) ↓83,2 (78,2;87,3) ↓93,7 (87,6;96,9) ↓78,1 (73,0;82,4) ↓87,9 (82,6;91,8)
Pólio (ref.) ↓84,2 (78,7;88,5) 95,7 (88,4;98,5) ↓81,3 (76,1;85,6) ↓91,3 (84,7;95,2)
DTP (ref.) ↓82,7 (77,8;86,8) ↓93,8 (87,9;96,2) ↓82,3 (77,4;86,3) ↓83,2 (78,7;87,0)
Esquema completo* 63,8 (59,5;67,9) 79,1 (75,0;82,7) 50,2 (44,1;56,2) 64,9 (56,9;72,1)
Open in a new tab

BCG: Bacilo de Calmette-Guérin; DTP: Difteria, Tétano e Coqueluche; Meningo C: Meningocócica C; Penta: Pentavalente; Pólio: Poliomielite; Pneumo: Pneumocócica; Trip V: Tríplice viral; Ref.: Dose de reforço; IC95%: Intervalo de confiança de 95%; ↓ Coberturas vacinais abaixo do preconizado pelo Ministério da Saúde: acima de 90% (BCG, rotavírus), acima de 95% (hepatite B, pólio, penta, meningo C, hepatite A, tríplice viral, varicela, reforço pólio), acima de 100% (febre amarela, reforço DTP).

A Figura 2 mostra a cobertura das vacinas (doses aplicadas e válidas) do calendário vacinal, preconizadas pelo Ministério da Saúde para crianças com idade até 24 meses, em Belo Horizonte e Sete Lagoas. As cobertura foram menores no estrato A, embora a variabilidade das coberturas tenha sido maior no estrato D nos dois municípios. Em Belo Horizonte, a cobertura de doses válidas foi menor que a de doses aplicadas para o reforço da vacina pneumocócica, sendo maior no estrato A. Em Sete Lagoas, houve maior diferença entre doses aplicadas e doses válidas para o reforço da DTP na população geral, e para o reforço da pneumocócica no estrato A.

Figura 2. Cobertura (doses aplicadas e doses válidas) das vacinas do calendário de crianças com até 24 meses de vida, para o total da amostra e nos estratos socioeconômicos A e D, em Belo Horizonte (n = 1.866) e Sete Lagoas (n = 451), Inquérito Nacional de Cobertura Vacinal, 2020.

Figura 2

Open in a new tab

Quanto à hesitação vacinal, entre as crianças não vacinadas, mesmo na ausência de contraindicações, o percentual de famílias que decidiram pela não vacinação de uma ou mais vacinas foi de 1,6% (IC95% 0,9;2,7), em Belo Horizonte, e de 1,0% (IC95% 0,3;2,8), em Sete Lagoas. Os maiores percentuais de hesitação, de 1,6% (IC95% 0,7;3,6), em Belo Horizonte, e de 1,2% (IC95% 0,2;6,1), em Sete Lagoas, ocorreram no estrato D. A dificuldade de acesso ao posto de saúde foi relatada por 7,0% (IC95% 4,6;10,5), em Belo Horizonte, e por 6,1% (IC95% 3,8;9,5), em Sete Lagoas. Os percentuais de hesitação vacinal nos estratos A e D, respectivamente, foram de 3,5% (IC95% 1,1;11,0) e de 8,7% (IC95% 5,1;14,5), em Belo Horizonte, e de 5,1% (IC95% 2,2;11,0) e 2,6% (IC95% 0,9;7,2), em Sete Lagoas.

Entre os motivos de hesitação vacinal, a não vacinação da criança, mesmo ao levá-la para vacinação no posto de saúde, foi relatada por 18,2% (IC95% 14,3;22,8) dos responsáveis em Belo Horizonte. Segundo estratos, a hesitação por esse motivo foi de 12,8% (IC95% 6,3;24,2) no estrato A e de 18,9% (IC95% 13,3;26,2) no estrato D. Em Sete Lagoas, esse motivo de hesitação foi relatado por 33,1% (IC95% 28,2;38,3) dos responsáveis, 34,5% (IC95% 22,6;48,7) do estrato A e 30,2% (IC95% 25,1;35,8) do estrato D.

A Figura 3 mostra a frequência dos principais motivos de hesitação vacinal, com destaque para o relato de não vacinação por receio de reações graves, que foi reportado por 18,0% (IC95% 14,2;22,4) dos responsáveis pelas crianças, em Belo Horizonte, e por 23,1% (IC95% 17,1;30,3), em Sete Lagoas. A hesitação vacinal devido à concepção de que é desnecessário vacinar contra doenças que não mais existiam foi relatada por 16,5% (IC95% 13,0;20,6) dos responsáveis entrevistados em Belo Horizonte, e por 10,0% (IC95% 5,8;16,7) em Sete Lagoas. A distribuição de frequência dos motivos de hesitação variou entre os estratos econômicos, sendo os motivos de hesitação mencionados acima os mais frequentemente reportados pelos responsáveis de crianças do estrato A, em Belo Horizonte, enquanto a hesitação mais frequentemente reportada no estrato D, em Sete Lagoas, foi o medo de reações adversas.

Figura 3. Motivos de hesitação vacinal relatadas pelo responsável de crianças com idade até 24 meses em Belo Horizonte (n = 1.866) e Sete Lagoas (n = 451), total e segundo estratos socioeconômicos A e D, Inquérito Nacional de Cobertura Vacinal, 2020.

Figura 3

Open in a new tab

DISCUSSÃO

Em geral, as coberturas estiveram abaixo do preconizado, com diferenças significativas entre os estratos socioeconômicos dos municípios. Em Belo Horizonte, todas as vacinas estiveram abaixo das metas, sendo que rotavírus segunda dose e os reforços de DTP e meningocócica C tiveram as menores coberturas com doses aplicadas, e rotavírus segunda dose e os reforços de poliomielite e DTP as menores com doses válidas. Em Sete Lagoas, a tríplice viral segunda dose e os reforços de pneumocócica, meningocócica C e DTP tiveram as menores coberturas. Pentavalente terceira dose, febre amarela, tríplice viral segunda dose, varicela e reforços da meningocócica C e DTP ficaram abaixo das metas.

Houve maior relato por responsáveis sobre dificuldades de acesso à vacinação em momento oportuno no posto de saúde. Outros motivos da hesitação vacinal citados foram a não vacinação por medo de eventos adversos ou pela crença de que seria desnecessário vacinar a criança contra doenças que não existem mais.

Os resultados sugerem uma boa integração entre os serviços de saúde de imunização em relação ao controle vacinal de crianças, representado pela baixa proporção de crianças sem caderneta de vacinação. Isso pode estar ligado ao fortalecimento do vínculo e a confiança nos serviços de saúde do SUS, bem como por programas sociais, como o Bolsa Família, exigirem que crianças estejam vacinadas, fato que gera maior conscientização sobre a importância da vacinação em comunidades de baixa renda e, consequentemente, maiores coberturas vacinais. 14,15

As desigualdades socioeconômicas e demográficas na população-alvo dos municípios podem ter impacto na saúde das crianças, afetando as coberturas. Crianças do estrato D têm maior probabilidade de pertencerem a famílias com baixa renda e baixa escolaridade materna, e maior número de filhos, dificultando o acesso a serviços de saúde e comprometendo o seguimento do calendário vacinal. As menores coberturas ocorreram no estrato menos vulnerável (estrato A), apesar de ter havido mudanças nos programas sociais no período, e de os estratos socioeconômicos terem sido definidos com base no Censo de 2010. Além disso, estudos têm mostrado que a conscientização sobre a importância da vacinação é maior em comunidades de baixa renda. 14,15 Cabe, assim, maior atenção ao estrato A, mesmo se garantindo acesso equitativo às vacinas nos demais estratos, a fim de proteger a saúde e o bem-estar das crianças. 16

A cobertura foi maior em domicílios com quatro ou mais moradores, o que pode ser explicado por um maior vínculo com serviços básicos de saúde ou de cobertura pela Estratégia Saúde da Família. Em Sete Lagoas, a cobertura foi menor entre crianças de mães com até o ensino fundamental completo, possivelmente pelo menor acesso à informação e educação sobre a importância da imunização.

O acesso pode ser potencializado com cuidados na atenção primária e a proximidade das famílias com os serviços de saúde, como demonstra a revisão sistemática em países europeus e na Austrália. Em estudo de 2019, mostra-se que aspectos estruturais e organizacionais dos sistemas de cuidado de saúde para crianças pequenas são importantes para a equidade na aceitação das vacinas. 17

Houve maior hesitação vacinal no estrato A em Belo Horizonte, que pode ser explicada pelo maior acesso à informação e a desinformação, como notícias falsas e boatos de mídias digitais. A dificuldade de acesso a unidade básica de saúde foi o motivo relatado por famílias mais vulneráveis. O medo de reações graves demanda que se trabalhe a divulgação de informações sobre os riscos reais das vacinas, diminuindo as crenças e promovendo maior adesão. 18 Nesse contexto, os meios digitais amplificam o discurso antivacina, com objeções relacionadas a eventos adversos e minimização da gravidade das doenças. 19

A revisão sistemática com estudos sobre barreiras à vacinação infantil identificou 573 descrições, codificadas em seis categorias abrangentes: (1) acesso, (2) barreiras clínicas ou do sistema de saúde, (3) preocupações e crenças, (4) percepções e experiências de saúde, (5) conhecimento e informação e (6) influência social ou familiar. Tais motivos apareceram no INCV 2020, sendo necessária uma reflexão sobre estratégias para mudanças do cenário, como campanhas de conscientização sobre a importância da vacinação, foco nos estratos com menores coberturas, capacitação de profissionais da saúde, melhoria do acesso, com atenção especial às famílias em condições de vulnerabilidade social. 20

Em outra revisão sistemática, foram avaliadas as percepções dos pais, mostrando que consideravam os esquemas de vacinação obrigatórios uma violação dos seus direitos, e não gostavam dos esquemas que ofereciam incentivos financeiros à vacinação. Alguns pais sentiam que os esquemas que limitam o acesso à escola de crianças não vacinadas lhes davam tranquilidade. 21

No presente estudo, foram descritas coberturas vacinais e informações de hesitação para além dos registros oficiais, com informações dos serviços público e privado, incluindo crianças não vacinadas. Embora possa ter tido impacto no processo de imunização de crianças, os efeitos da pandemia de covid-19 não foram avaliados. 3,10 Como limitação deste estudo, cita-se a incapacidade de avaliar diferenças significativas entre os municípios avaliados, uma vez que a amostra não foi desenhada para este fim. Ambos os municípios mostraram baixas coberturas e desigualdades entre os estratos socioeconômicos, apontando a necessidade de recuperar altas coberturas, priorizando vacinas com cobertura abaixo do preconizado em todos os estratos socioeconômicos, considerando-se maior acesso e educação em saúde.

Footnotes

FINANCIAMENTO: Ministério da Saúde, Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (Processo: 404131/2019-0).

Articles from Epidemiologia e Serviços de Saúde : Revista do Sistema Unico de Saúde do Brasil are provided here courtesy of Secretaria de Vigilância em Saúde e Ambiente - Ministério da Saúde do Brasil

RESOURCES